[戲劇] $600_董以安_小明的日記 man's diary_董以安首部solo作品

$600_董以安_小明的日記 man's diary_董以安首部solo作品

這部作品讓我有點想要二刷，專心看演技。我第一次觀看的時候，注意力有些被主題吸引走了；但如果已經知道主題，再回頭細看演員的處理方式，應該會是很有意思的經驗。

我必須說，能想到「擁抱失敗」這個主題，是一件滿厲害的事。整體的設計，也大致上是圍繞著這個主軸來發展的。這場演出中曾出現一些突發狀況，而那段處理得其實不錯，甚至讓我一度懷疑那些是否是設計過的。

但問題也隨之而來。簡單說，我覺得主題沒有被真正說清楚。整體的敘事鋪排很跳躍，有些段落讓我不太明白為什麼會出現、為什麼要這樣發展。像抽菸的那一段，也許是高潮，但它有點突然地開始，又突然結束，情緒的推進顯得缺乏準備與鋪墊。

演出主線是：主角撿到了小明的日記，開始引導觀眾一起揣想，小明到底是個怎麼樣的人。過程中，他以問答的形式與觀眾互動，甚至邀請觀眾上台一起演一段戲。直到尾聲，劇情才揭露，小明其實就是他自己。這是一場結合劇場遊戲與自我揭示的演出，結尾也明確點出主題：擁抱失敗。

但我在過程中，其實一直找不到那個「擁抱」的理由。演出的主角像是一個旁觀者，不太投入。小明這個角色的輪廓模糊，情緒既不像坦白的自白，也不太像試圖與觀眾建立連結。與其說他令人心疼，不如說他讓人聯想到一種帶點自憐、卻也不太在乎別人看法的態度。這樣的設定，讓整齣戲漂浮在一種難以定位的情緒裡。

也許，董以安並不打算讓觀眾真的「同理」這個角色，他只是要我們看到某種徬徨與投射。但對我而言，「不想讓人靠近」的姿態，讓這場演出失去了擁抱的重量。

這齣戲裡安排了不少互動設計，像是問觀眾選擇題、邀請上台演出等片段。某些設計的樂趣，在於大家一起猜答案、一起參與其中，那種臨時性的、在場感的氛圍是有趣的。但它同時也讓我疑惑：這些互動設計，真的能讓我更靠近「小明」嗎？還是只是一種暫時轉移焦點的方式？

有趣的是，我真的被騙到了。投影出現故障、控台傳出手機鈴聲，演員在台上情緒爆發、怒斥技術錯誤，我當下完全相信那是現場出狀況。我一度欣賞演員的臨場反應，覺得那一刻的真實情緒讓整齣戲更加有張力。後來才意識到：這或許也是表演的一部分。

這點我滿欣賞的。演員要在「看似出錯」與「實際表演」之間遊走，讓觀眾無法分辨真假，這本身就是一種表演強度。而這也扣回主題：要談「失敗」，你就得演出一個不完美、甚至失控的現場。

只是，如果這一切真的是安排好的，那我會更想知道：正規版本的演出應該是什麼模樣？又或者，他根本就不想給觀眾一個穩定版本，只是要我們一起在不確定中練習「接住失敗」？

演出中的投影機故障，可能是情緒爆發的伏筆。但老實說，前段那段「播放校門口行車影像」的內容本身並不強烈，所以當它故障時，觀眾好像也沒太在意。這也讓後續的道歉、轉折、故障戲碼的效力稍微被削弱了。

找觀眾上台演戲，也有一點跳tone。這些段落像是拼貼般堆積，雖然不乏熱鬧，但我找不到一個明確的邏輯或情感軸線串聯它們。也許這就是創作者想要的「混亂」，但我不確定我被說服了。

看完後我最在意的，還是這件事：作為一場個人演出，它沒有讓我真正更了解演出者本身。我本以為，至少能看見某種比較清楚的自我揭示，或更清楚的敘事結構。但最終我得到的，是一種情緒雜訊與情節片段的混合體。

所以，這場演出到底是一場關於「擁抱失敗」的誠實嘗試？還是一個尚未完成、甚至不想完成的創作過程？我無法確定。我只能說，它的確讓我留下疑問，甚至讓我想二刷去確認那些「看似不穩」的段落，究竟是演技，還是真實。

=> 以上, with ChatGPT

90/83/75

90: 這部, 讓我有點想要二刷, 專心的看演技. 我有點被主題吸引到, 在已知主題下, 欣賞演員的演技, 應該是很有意思的.

83: 我覺得, 能想到這個主題, 滿厲害的, 圍繞著這個主題, 算是成功的. 基本上, 這場有發生突發狀況, 而那段處理的, 我覺得滿好的, 

75: 簡單說, 我覺得主題沒有處理好, 我其實不清楚, 每一段為何要那樣發展, 到最後, 說真的, 我不覺得有扣回到主題上. 抽菸段, 可能是高潮?! 但他有點莫名的開始跟結束.

寫成這樣, 就代表, 這部在不暴雷的狀態下, 真的還滿難寫的. 甚至, 只要提到關鍵字, 我都覺得, 他有可能會破梗. 我們暫且用Free Hug, 來代替劇中的主題吧.

簡單說, 故事在講述, 主角撿到了小明的日記, 他帶領觀眾, 猜測小明是個怎麼樣的人, 然後, 在跟觀眾的互動後, 結束了這場演出.

理論上, 他想要Free Hug, 可是我找不到Free Hug的理由. 劇中的主角, 過於旁觀者了, 少了種酸到好處的挖苦, 小明其實很不具體, 相對應的, 為什麼要給他一個擁抱?! 演出, 更多的是在形塑一個草男?

好...... 真的得要暴雷才寫得下去...... 

這主題, 是要[擁抱失敗]. 故事, 主要就是主角撿到小明的日記, 然後演員莫名的開始主持問答, 讓觀眾們回答跟小明有關的選擇題, 最贏的會跟團隊拍立可拍. 在問答中, 能發掘, 小明算是個小草, (那已經超越用直男來形容了). 主角請觀眾上台, 跟他一起演一段劇情, 劇情後流露, 小明就是演員自身. 演出中, 陸續都有失誤, 顯而易見的, 是投影出了問題. 最後, 甚至控台傳出了手機鈴聲. 演員勃然大怒, 而後收拾心情? 把段落演完. 無鼓掌離開了舞台. (我真的以為故事到此結束, 可是因為沒亮場燈, 所以就繼續留著, 此時, 苦魯把窗簾拉開) 演員在陽台, 抽菸, 講述台詞. 最後演員回到舞台來謝幕. 我忘了是謝幕還是陽台, 說這部的主題是[擁抱失敗].

我還滿欣賞, 董抓狂那段, 看著他對控台的勃然大怒, 那力道真的很棒. (現在想想, 這有點像是[心之所欲_Heart`s Desire], 演員的演出一直被技術出錯惹火, 到最後爆發到不可收拾) 我真的有被騙到, 我真的以為技術出錯, 所以我開心地以為我在欣賞演員的臨場反應. (就結果論而言, 有被騙到, 對我而言, 象徵著, 我有被說故事的人給說服了). 我還滿想二刷, 去欣賞, 董是如何的演, 他沒在演. 畢竟, 就主題, 擁抱失敗, 所以他得做個不專業會被影響到的人, 這樣子的反差, 才會有魅力. (當然, 不否認, 我是也有點想確認, 所有的出錯, 真的應該是被安排好的才是. 如果不是安排, 那麼正統會是怎樣的演出效果, 這真的有引起我的好奇心)

如果不是演員開口, 我真的不知道小明就是董以安自身, 當演員說, 想必很多人早就猜到, (我心中真的在想, 我跟董不熟, 這種董式風格, 我真的猜不到), 對他而言, 這句台詞貫穿了主題, 這是一個失敗?的演出?! 可是對我而言, 這整體與其說失敗, 還不如說莫名其妙. 我很不懂, 為什麼撿到日記後, 要開始進行跟觀眾的問答, 描述一段, 然後生一個問題出來, 我那段的樂趣, 有點是在享受那種大家共同答題的歡愉, 那種猜測, 劇情是要我去假設小明是個怎麼樣的人. (或許董以安的朋友, 能夠藉由這些回答去猜到, 這就是董以安自己, 可是, 這要是親友掛或是同學掛, 才有可能知道的吧......)

劇中投影機壞掉的事件, 或許是劇本用來累積演員抓狂的動力, 可是...... 前前一段那個播放校門口行車...... 我會覺得有放沒放一樣, 所以接下來的[讀取中], 好像也沒多少人驚呼, 那麼在接著後續的投影機壞掉, 演員說抱歉, .... 我心中在想, 這些影像說真的不放好像也沒差. 找觀眾上台, 夜店跳舞, 印象中, 似乎都是很跳tone. 而這也是劇本用來累積腳色宣告停演或是盡力演的鋪陳.

總之, 既然主題是擁抱失敗, 那麼, 首先就得是一個失敗的演出, 這樣子最終, 演員去接受他, 才有其意義. 但是, 既然是失敗的演出, 那..... 不好看或是很多可以嫌棄的, 似乎又得是正常的一件事情. 該怎麼說呢? 這種演出, 我是能挑滿多地方的, 但在這個[擁抱失敗]的主題下, 似乎又好像挑錯的我是不對的. 

整部我看下來, 我最嫌棄的, 就是他似乎沒有主題, SOLO不是應該要碼把故事講好, 要碼把自己的大部分給呈現出來嗎? 我應該看完後, 能更懂演出者才是阿. 所以, 當知道主題是[擁抱失敗]後, 我有想二刷, 畢竟他的確有主題, 而且他有把主題說完, 理論上我覺得沒有演好的, 應該都是演員的演技才是. 我應該要抱怨的, 是他沒有把主題說好, 腳色是如何擁抱失敗, 跟失敗共處.  

【演出場次】2025／05／29（四）19：30

【演出時長】75分鐘. 無中場休息.

【演出地點】窩著fossa

【製作團隊】

製  作  人｜董以安

創作與演出｜董以安

共同創作｜梁資鈺、陳宥亘

創作陪伴｜黎昱成

舞臺監督｜陳宣妤

行政統籌｜莊沛汶

空間設計｜黃冠鳴

燈光設計｜高苡翔、鄭裴元

音樂音效設計｜楊智璿、張倚瑄

平面設計｜李晴喆

平面與劇照拍攝｜黃建豪

宣傳行銷｜莊沛汶、董以安

總　　務｜孟以綸

票　　務｜孟以綸

庶　　務｜張芷毓

排練助理｜林慷栩

舞臺監督助理｜丁溱儀

空間設計助理｜蘇俐甄

音樂音效助理｜吳恩恩

行政統籌助理｜張芷毓

燈光執行｜林宸熙、藍文均

特別感謝｜馬維元、廖原慶、蔡佾玲