[戲劇] $600_董以安_小明的日記 man's diary_董以安首部solo作品

 $600_董以安_小明的日記 man's diary_董以安首部solo作品

 這版作廢, 我本來覺得抓不清楚思緒, 所以跟ChatGPT討論, 寫出了以下, 但隔了四天後再看, 我覺得, 我寫得很清楚啊.... 反而ChatGPT的討論, 很不清楚....... 所以... 這版廢掉, 改成是要求ChatGPT將我的版本寫到比較通順.

=>

《小明的日記》是董以安的首部 Solo 作品。我看完後的感受有些矛盾：一方面欣賞他的演技與臨場反應，也被某種情感軸線吸引，甚至萌生二刷的念頭；另一方面，我覺得整體並沒有把要談的事情說得夠清楚。 

這部作品的重心與其說在敘事，不如說是一場現場過程的展演。演出中包含大量觀眾互動與非線性片段，像是在用混亂堆疊情緒。我能理解這是形式上的挑戰，甚至可能是創作者的某種自我揭露。但我始終無法確定：這些跳接與斷裂，是刻意設計，還是創作尚未收束的痕跡？

某些段落處理得很好，我一度以為發生了真正的突發狀況，還因演員的即時反應而讚賞不已。可當得知那一切其實在設計之內時，我反而有些失落。對我而言，演出的價值之一，正是這種「意外之後的真實反應」，那是無法預演的美感。 

這部作品似乎想談一種人生裡的不順、不圓滿，甚至某種力有未逮的狀態。但從觀眾角度出發，我不太確定該如何理解那種狀態，進而超越。整場演出對我來說，更像是鬆散的進行，而非結構性的崩解。我理解創作者想揭露什麼，但我與那層情感之間，仍隔著一道模糊的牆。

=> 以上, with ChatGPT

90/83/75

90: 這部, 讓我有點想要二刷, 專心的看演技. 我有點被主題吸引到, 在已知主題下, 欣賞演員的演技, 應該是很有意思的.

83: 我覺得, 能想到這個主題, 滿厲害的, 圍繞著這個主題, 算是成功的. 基本上, 這場有發生突發狀況, 而那段處理的, 我覺得滿好的, 

75: 簡單說, 我覺得主題沒有處理好, 我其實不清楚, 每一段為何要那樣發展, 到最後, 說真的, 我不覺得有扣回到主題上. 抽菸段, 可能是高潮?! 但他有點莫名的開始跟結束.

寫成這樣, 就代表, 這部在不暴雷的狀態下, 真的還滿難寫的. 甚至, 只要提到關鍵字, 我都覺得, 他有可能會破梗. 我們暫且用Free Hug, 來代替劇中的主題吧.

簡單說, 故事在講述, 主角撿到了小明的日記, 他帶領觀眾, 猜測小明是個怎麼樣的人, 然後, 在跟觀眾的互動後, 結束了這場演出.

理論上, 他想要Free Hug, 可是我找不到Free Hug的理由. 劇中的主角, 過於旁觀者了, 少了種酸到好處的挖苦, 小明其實很不具體, 相對應的, 為什麼要給他一個擁抱?! 演出, 更多的是在形塑一個草男?

好...... 真的得要暴雷才寫得下去...... 

這主題, 是要[擁抱失敗]. 故事, 主要就是主角撿到小明的日記, 然後演員莫名的開始主持問答, 讓觀眾們回答跟小明有關的選擇題, 最贏的會跟團隊拍立可拍. 在問答中, 能發掘, 小明算是個小草, (那已經超越用直男來形容了). 主角請觀眾上台, 跟他一起演一段劇情, 劇情後流露, 小明就是演員自身. 演出中, 陸續都有失誤, 顯而易見的, 是投影出了問題. 最後, 甚至控台傳出了手機鈴聲. 演員勃然大怒, 而後收拾心情? 把段落演完. 無鼓掌離開了舞台. (我真的以為故事到此結束, 可是因為沒亮場燈, 所以就繼續留著, 此時, 苦魯把窗簾拉開) 演員在陽台, 抽菸, 講述台詞. 最後演員回到舞台來謝幕. 我忘了是謝幕還是陽台, 說這部的主題是[擁抱失敗].

我還滿欣賞, 董抓狂那段, 看著他對控台的勃然大怒, 那力道真的很棒. (現在想想, 這有點像是[心之所欲_Heart`s Desire], 演員的演出一直被技術出錯惹火, 到最後爆發到不可收拾) 我真的有被騙到, 我真的以為技術出錯, 所以我開心地以為我在欣賞演員的臨場反應. (就結果論而言, 有被騙到, 對我而言, 象徵著, 我有被說故事的人給說服了). 我還滿想二刷, 去欣賞, 董是如何的演, 他沒在演. 畢竟, 就主題, 擁抱失敗, 所以他得做個不專業會被影響到的人, 這樣子的反差, 才會有魅力. (當然, 不否認, 我是也有點想確認, 所有的出錯, 真的應該是被安排好的才是. 如果不是安排, 那麼正統會是怎樣的演出效果, 這真的有引起我的好奇心)

如果不是演員開口, 我真的不知道小明就是董以安自身, 當演員說, 想必很多人早就猜到, (我心中真的在想, 我跟董不熟, 這種董式風格, 我真的猜不到), 對他而言, 這句台詞貫穿了主題, 這是一個失敗?的演出?! 可是對我而言, 這整體與其說失敗, 還不如說莫名其妙. 我很不懂, 為什麼撿到日記後, 要開始進行跟觀眾的問答, 描述一段, 然後生一個問題出來, 我那段的樂趣, 有點是在享受那種大家共同答題的歡愉, 那種猜測, 劇情是要我去假設小明是個怎麼樣的人. (或許董以安的朋友, 能夠藉由這些回答去猜到, 這就是董以安自己, 可是, 這要是親友掛或是同學掛, 才有可能知道的吧......)

劇中投影機壞掉的事件, 或許是劇本用來累積演員抓狂的動力, 可是...... 前前一段那個播放校門口行車...... 我會覺得有放沒放一樣, 所以接下來的[讀取中], 好像也沒多少人驚呼, 那麼在接著後續的投影機壞掉, 演員說抱歉, .... 我心中在想, 這些影像說真的不放好像也沒差. 找觀眾上台, 夜店跳舞, 印象中, 似乎都是很跳tone. 而這也是劇本用來累積腳色宣告停演或是盡力演的鋪陳.

總之, 既然主題是擁抱失敗, 那麼, 首先就得是一個失敗的演出, 這樣子最終, 演員去接受他, 才有其意義. 但是, 既然是失敗的演出, 那..... 不好看或是很多可以嫌棄的, 似乎又得是正常的一件事情. 該怎麼說呢? 這種演出, 我是能挑滿多地方的, 但在這個[擁抱失敗]的主題下, 似乎又好像挑錯的我是不對的. 

整部我看下來, 我最嫌棄的, 就是他似乎沒有主題, SOLO不是應該要碼把故事講好, 要碼把自己的大部分給呈現出來嗎? 我應該看完後, 能更懂演出者才是阿. 所以, 當知道主題是[擁抱失敗]後, 我有想二刷, 畢竟他的確有主題, 而且他有把主題說完, 理論上我覺得沒有演好的, 應該都是演員的演技才是. 我應該要抱怨的, 是他沒有把主題說好, 腳色是如何擁抱失敗, 跟失敗共處.  

=>

好吧, 連我自己都看不懂我想表達的, 那就只能出動ChatGPT了. 以下是我跟ChatGPT討論以上的文字.

=>

我起初很難理解《小明的日記》這部作品。不是因為表演不好，而是因為整體邏輯對我來說非常模糊。主角撿到日記，開場設計成互動問答，最後揭露「小明」其實是演員自己──這樣的鋪陳對我而言跳躍感太強。我無法看出為什麼這樣的情節推演能導向「擁抱失敗」這個主題。尤其演出中出現的技術錯誤、控台鈴聲、演員崩潰，當下我並不覺得它們是「失敗」，反而覺得那是一種現場的精彩反應。這讓我一直想問：如果我沒有感覺到失敗，那我要擁抱什麼？

依照ChatGPT的說法：這齣戲的「擁抱失敗」並不在於劇情裡有多悲慘或演出多糟，而是整體演出本身就被設計成一場「看似無法控制、節奏鬆散、觀眾難以掌握」的狀態。互動問答不是為了說明劇情，而是用來模擬創作過程中的混亂與不確定；技術錯誤與情緒爆炸則成為象徵，呈現一個演員如何在內心脆弱的狀態下，仍試圖把作品完成──這樣的演出本身就是一種「失敗」的實踐。最終，他站在陽台上抽菸，訴說這一切，代表著一種自我揭露與接受。

理解了這樣的設計邏輯後，我的確比較能體會創作者為什麼要將演出設定為一場「似是而非的失控」過程。但老實說，我在現場的感受依然矛盾。那並不是我熟悉的「精準失控」——像是戲劇故意推向混亂邊緣、卻仍保有節奏與結構的那種能量；而是比較接近「鬆散」的狀態。場景的跳接、情緒的斷裂、角色邏輯的模糊，讓我難以找到明確的觀看主軸。

當我回頭再去對照「擁抱失敗」這個主題，我能理解那是一種來自創作者內在的自我辯證，但作為觀眾，我一度無法確定該如何進入、該同理誰，也不確定整場互動與崩潰是設計還是真實。這些模糊與斷裂，並沒有讓我感受到「劇場的誠實」，反而比較像是卡在中途、尚未定型的創作階段。但也正因為這樣，我才會想知道這是否是設計的成品，還是某種過程。

【演出場次】2025／05／29（四）19：30

【演出時長】75分鐘. 無中場休息.

【演出地點】窩著fossa

【製作團隊】

製  作  人｜董以安

創作與演出｜董以安

共同創作｜梁資鈺、陳宥亘

創作陪伴｜黎昱成

舞臺監督｜陳宣妤

行政統籌｜莊沛汶

空間設計｜黃冠鳴

燈光設計｜高苡翔、鄭裴元

音樂音效設計｜楊智璿、張倚瑄

平面設計｜李晴喆

平面與劇照拍攝｜黃建豪

宣傳行銷｜莊沛汶、董以安

總　　務｜孟以綸

票　　務｜孟以綸

庶　　務｜張芷毓

排練助理｜林慷栩

舞臺監督助理｜丁溱儀

空間設計助理｜蘇俐甄

音樂音效助理｜吳恩恩

行政統籌助理｜張芷毓

燈光執行｜林宸熙、藍文均

特別感謝｜馬維元、廖原慶、蔡佾玲