[戲劇] 楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出

楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出

📌 楊景翔演劇團<輓歌> 📅 2026/07/12 (日) 14:30 樹林藝文-演藝廳

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：開場僅三分鐘，我便覺得劇本架構存在缺陷，於是自動切換至追星模式，專心期待苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟、張家嘉與陳柏毓的演出。劇作家企圖以失憶來驗證信仰與愛情，卻忽略了在現有設定下，角色完全具備重建美好記憶的客觀條件。劇中對信仰的討論顯得相當突兀。我認為這劇作家的台詞連苗廣雅的演技都無力回天，底層設定過於違背常理。儘管文本存在致命傷，我仍相當讚賞第四幕之後的發展，特別是最後兩幕，演員們的詮釋極具水準。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1600

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

開場看了三分鐘，筆者就發覺劇作家的架構有問題，於是直接將心態切換成追星模式，專心期待苗廣雅、周巧蓉與蕭怡娟的登場。

故事以倒敘方式進行，劇作家設定了一個難題：主角罹患絕症，發病狀態是腦袋突然空白。她與伴侶必須決定是否進行手術，而代價是失去過去二十五年的記憶，劇情便由此展開論證。因為採用倒敘，觀眾一開場就知道手術成功了，主角失去了二十五年的記憶。她的伴侶開始質疑這樣做的正確性，因為主角不僅失去了信仰，不再愛她，甚至將她視為陌生人。劇作顯然想強迫觀眾直面一個哲學命題：如果組成自我的記憶被物理性地消滅，這個人還是原本的那個她嗎，並透過伴侶試圖以靈魂與信仰的永恆性，去反駁純粹的唯物主義。

可是從正常人的邏輯來看，如果記憶消失了二十五年，常理應該是設法重建回憶。畢竟記憶是因為疾病與手術而消逝，大腦並沒有失去寫入新資料的能力。兩人理應可以再去一樣的地方，重新感受當初的美好。

筆者認為劇作家功課沒有做足。劇本的描寫似乎是參考了失智症，因此恩琪始終在質疑為什麼冠嘉不記得。然而，失智症真正的殘酷在於大腦完全失去寫入新記憶的能力，伴隨著整體認知系統與人格發生不可逆的崩解。

但在劇中，冠嘉的大腦機能是健康的，她具備正常的認知與寫入新記憶的能力，僅僅是人生某段時期的資料被強制格式化。面對一個擁有正常學習與記憶機制的伴侶，恩琪始終唉聲嘆氣，卻不去設法重新建立關係與創造新回憶，這充滿了劇作家為了成就悲劇而強行干涉的痕跡。如果她們真的相愛，重新建立記憶與連結，才是最快且唯一的解法。

=> 以上 with Gemini: 把查證的地方都砍掉, 個人感覺, 不需要靠他人背書

看了三分鐘, 我覺得劇作家的架構有問題, 所以我就直接轉換心態成追星模式, 專心期待: 苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟的登場了. 

故事以倒敘方式呈現, 劇作家設定了一個難題, 女主得了一個絕症, 呈現狀態是突然腦袋空白, 她跟她的伴侶得決定要否動手術, 手術的後遺症, 是會失去一部分記憶. 故事就此開始論證. 

因為是倒敘, 所以可以知道, 手術成功了, 女主失去了二十五年的記憶. 然後她的伴侶, 開始質疑這樣的作法是否正確. 女主失去了信仰, 不再跟她相愛, 視她為一個陌生人. 

就AI的說法, Nick Payne想強迫觀眾直面一個哲學命題：如果組成自我的記憶被物理性地消滅了，那這個人還是原本的那個人嗎。Carrie 試圖用靈魂與信仰的永恆性，去反駁唯物主義。

可是就正常人的觀點, 如果她的記憶消失了二十五年, 常理來說, 應該都是設法重建美好的回憶吧?! 畢竟是因為疾病而消逝, 並沒有說不能重建阿. 再去一樣的地方, 回味/感受當初的美好. 

我覺得, 劇作家功課沒有做好, 我會覺得他參考了失智症, 所以他描述著, 恩琪始終在質疑, 為什麼冠嘉不記得. 但失智症最恐怖的, 是大腦無法寫入新的記憶, 而且認知系統會崩解.

但就劇中, 冠嘉是能記得事情的, 就只是人生的一段時期被抹成空白. 恩琪始終唉聲嘆氣, 卻不在設法重建解決問題..... 這真的很劇作家干涉. 如果她們真的相愛, 如果她真的相信神的存在, 那麼, 重建是最快也是最唯一的解決辦法, 比唉聲嘆氣好多了.

為了怕AI逢迎, 我請AI去查詢了當時的劇評, AI這麼回應: 

2016年《輓歌》在倫敦首演時的劇評，當時的主流意見其實也沒有很看好這部作品。各大媒體除了修飾性的好話之外，皆提出了具體的批評。例如《衛報》指出篇幅過短導致深層探討流於表面；《每日電訊報》直言劇本缺乏真實的情感衝擊力，過於學術的設定阻礙了觀眾共鳴；《獨立報》也提及科學與道德的辯論壓縮了角色的生活感。

AI給出的參考評論其標題. (真偽我就不負責了, 畢竟, 我覺得, 這部, 缺點對我而言滿明顯的, 就算劇評是給好評, 我還是會繼續給[這個劇作家我不行]的心得感想. )

衛報 The Guardian 標題：Elegy review Nick Payne's play about the mind is short but sweet 撰稿人：Michael Billington 實際評論觀點：Billington 明確指出劇本長度過短，約 70 分鐘的篇幅讓深層的醫學與倫理探討流於表面。

每日電訊報 The Telegraph 標題：Elegy, Donmar Warehouse, review: Nick Payne's new play is elegant but lacks emotional punch 撰稿人：Dominic Cavendish 實際評論觀點：直接點評劇本缺乏真實的情感衝擊力，角色之間的互動因為過於學術的科學設定，導致觀眾難以產生共鳴。

獨立報 The Independent 標題：Elegy, Donmar Warehouse, London, review: Nick Payne's new play is a beautifully written piece 撰稿人：Paul Taylor 實際評論觀點：獨立報其實給了相對正面的評價，讚賞其對於自我意識邊界的提問，但同樣也提到劇中科學與道德的討論壓縮了角色作為普通人應有的生活感。

題外話, 我滿喜歡[潘冠宏]導的那兩場, 我覺得不虧是戲劇系畢業的, 潛台詞跟發音共鳴, 都很明確標準. 很清楚的就能知道, 他們想要傳達的重點. 我腦袋在想近期有點在被討論的話題, 有些演員舞台劇感太重, 我不禁想到, 劉雪華時期, 字正腔圓, 算是基本功, 但應該是字幕跟收音技術的增進, 導致影視演員反而在強調所謂的自然感, 很多時候, 所謂的自然, 其實是因為影視能幫忙修飾輔助很多事情. 以劇場這個媒介而言, 演員的基礎, 真的起碼讓台詞清楚, 讓觀眾聽得懂, 它們想要表達甚麼, 我真的覺得這很基礎. (當然有可能導演安排反其道而行, 畢竟搞藝術的, 叛逆是件很常識的行為) 但有的時候, 會覺得, 所謂的生活自然感, 絕對不是傳達不能的藉口. 附帶, 我覺得苗廣雅的發音很清楚, 連她那麼清楚的發音, 我都覺得台詞沒救了, 那我就真的會斷言, 這個劇作家的這個本, 我真的承受不起, 專心追星, 比較適合我.

【演出場次】2026／07／12（日）14：30

【演出時長】100分鐘. 無中場休息.

【演出地點】樹林藝文中心 (台灣新北市樹林區樹新路40之8號)

【演職人員】

輓歌《Elegy》演出組別與順序

導演：李承叡

第七場：宋佳蓉 (恩琪)、李玫伶 (冠嘉)

第六場：司季欣 (冠嘉)、李沛瑤 (瑞安)

第五場：許為庭 (恩琪)、劉玳瑋 (瑞安)

導演：鄭詩璇

第四場：苗廣雅 (瑞安)、林奕瑄 (恩琪)

第三場：周巧蓉 (冠嘉)、曾昱涵 (恩琪)

導演：潘冠宏

第二場：王怡臻 (冠嘉)、蕭怡娟 (恩琪)

第一場：柯媁晴 (恩琪)、張家嘉 (冠嘉)、陳柏毓 (瑞安)

2026尚青培訓計畫演職員表

藝術總監：楊景翔

計畫主持人：潘冠宏

課程講師暨表演指導：譚天、莊知耕

呈現導演：李承叡、鄭詩璇、潘冠宏

燈光設計暨舞台監督：王宥珺

燈光技術指導：蔡政霖

演出技術人員：吳品方、連珞

音響技術指導：陳柏華

劇團經理：吳宣穎

行政協力：吳盈潔

課程助理暨音樂執行：李欣芸

節目單設計：吳盈潔

劇照拍攝：鄭存妤

影像記錄：蕭慕昕

學員：宋佳蓉、李玟伶、司季欣、李沛瑶、許為庭 、劉玳瑋、林奕瑄、苗廣雅、周巧蓉、曾昱涵、王怡臻、蕭怡娟、柯媁晴、張家嘉、陳柏毓

感謝名單：章家黌、蔡宓凌