臺大戲劇_明年此時_2026大一製作
📌 臺大戲劇<明年此時> 📅 2026/05/29 (五) 19:30 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：當作開盲盒來看，這齣大一製作滿有樂趣的。劇本本身的腥羶色情境幫了很大的忙，看新生們如何出招，三分之二的片段都讓人看得很開心。唯獨原本最期待壓軸的吳廣毅，在這種切碎的輪替編排下，似乎也難以施展。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1950 | 📈 結算價差 +$1950
📊 估值分佈：🧠 劇情 $250 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 臺大戲劇<明年此時> 📅 2026/05/30 (六) 14:30 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：大一製作有只看優點的特權。這場觀眾較冷靜。連續十一段皆由不同演員組合詮釋，切換很快，加上記憶力消退，剛發現亮點，一專注看下一段就全忘了。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1850 | 📈 結算價差 +$1850
📊 估值分佈：🧠 劇情 $250 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
整齣戲切割成十一段，場景與演員的切換頻率過高。五六分鐘前才剛發現的有趣詮釋，很容易就被下一段的資訊洗刷殆盡。這除了因為連續十一段皆由不同演員組合詮釋，切換極快之外，也是筆者近期記憶力消退所致。面對這種連番上陣的片段轟炸，往往剛發現亮點，一專注看下一段就全忘了。
連看兩日，最明顯的差異在於觀眾組成與氛圍。第一場多為親友團，遇到具備強烈戲劇衝突與露骨張力的情境，例如探討陽痿焦慮、做愛後的動物性憂傷，或是臨盆前夕的性愛與破水等，現場氣氛亢奮，演員也有極大的發揮空間。第二場則像家長場，全場異常冷靜甚至一片死寂。即使兩天的演出狀態差異不大，但觀眾反應確實影響了整體的觀演氛圍。
大一生擁有犯錯與生澀的特權，有時候那種笨拙反而顯得十分可愛。第一場約有四男四女的表現令人印象深刻。只要放開心胸，單純尋找各組在局部細節上的嘗試，便能獲得樂趣。當然，技術層面的落差依然存在。許多演員的口條與音量有待加強，部分橋段需要極度費力辨識；有些人分不清台詞的邏輯重點，或是僅停留在努力把句子背對的階段，缺乏與對手的真實拋接。對大一生而言，只要能掌握其中一項技巧便能讓人接受，但若三者皆空，便會影響觀賞體驗。
服裝邏輯上也有值得討論的細節。第二場某組男主角刻意進去換浴袍，出來時內裡卻還穿著西裝長褲；相較之下，接續出場的蔡隼穿著黑色棉質內搭褲，較符合浴袍下的穿衣邏輯。劇情進行到準備親熱、孕婦卻突然破水時，男子當下猶豫該把褲子全脫還是拉上，這個脫與不脫的糾結應該是刻意設計的笑點。不過，更令人在意的是他兩隻襪子顏色不一樣，這是否經過設計，是個好問題。
針對擔綱壓軸演出的吳廣毅，既然他曾是學期製作的男主角，自然會以較高標準看待。回顧他過去在《玻璃動物園》、《彼方》、《莊子兵法》與《宵夜戰爭》中的演出，多以青壯年為主。然而《明年此時》的劇情跨越二十四年，角色劇終時應已邁入五、六十歲。在舞台上，未能看見他試圖詮釋年齡感與身體狀態的痕跡，故事最終反轉的處理也顯得過於平淡。但必須釐清，多組演員輪替徹底切斷了情緒鋪陳的軌跡，在有限時間內必須將結尾劇情交代完畢，選擇安全地把戲演完，或許是顧全大局的作法。將壓軸演員與大一新生放在同一個被切碎的結構中檢視，本就存在立足點與期待值上的巨大差異。
此外，觀看第二場的主因是為了楊詔鈞。自2021年看過《友情晚宴》的影像紀錄後，直到今日才終於看見他在舞台上的實體演出。對於他接下來參與的《重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 ：黑玫瑰消失的那一天》，抱持高度期待。
最後是劇場行政。第一場凸顯了優秀前台管理的難得：入場動線缺乏明確指引，線上索票與現場排隊僅能仰賴觀眾自覺；入座後如廁未規劃出入章機制，僅靠人力盯場且廁所數量不足。觀眾席前三排缺乏高低差，卻安排貴賓席在第二排；若座位靠近冷氣機，在演員普遍音量不足的情況下，聽覺體驗大打折扣。關於座位擁擠度的問題，聽聞第一場座位編排相當緊密，第二場的空間感受雖相對舒適，但到了第三場，座位安排體感有比第二場擁擠。整體而言，這是一場充滿未知樂趣，但在技術與行政品質穩定度上仍有進步空間的青春之作。
<= with Gemini: 把兩篇文章硬合在一起,
連看兩日，第一場。
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
本場次約有四男四女的表現令我印象深刻。必須承認，部分劇情的先天設定本身就極具話題性，成功挑起了現場年輕觀眾與親友團的亢奮情緒。例如探討男性面臨陽痿的焦慮與應對；呈現做愛後的動物性憂傷與隔日清晨的百味雜陳；或是男方已經做了三次，女方仍在調侃第一次不夠持久，最終男方將其抱上床打算再展雄風；甚至是在女方臨盆前夕，兩人糾結於是否要發生關係，最後以女方妥協口交收場，接著便面臨破水急需送醫的荒謬轉折。這類具備強烈戲劇衝突與露骨張力的情境，自然能讓現場氛圍達到高點，也讓演員擁有極大的發揮空間。大一生擁有犯錯與生澀的特權，有時候那種笨拙反而顯得十分可愛。只要放開心胸，單純尋找各組在局部細節上的嘗試，便能從這場演出中獲得極大的樂趣。
當然，技術層面的落差依然存在。許多演員的口條與音量有待加強，部分橋段需要觀眾極度費力辨識；有些人分不清台詞的邏輯重點，或是僅停留在努力把句子背對的階段，缺乏與對手的真實拋接。對大一生而言，只要能掌握其中一項技巧便能讓人接受，但若三者皆空，便會影響觀賞體驗。
針對擔綱壓軸演出的吳廣毅，我認為既然他當過學期製作《莊子兵法》的男主角，那我本來就該對他比較有所要求。回顧他過去在《玻璃動物園》、《彼方》、《莊子兵法》與《宵夜戰爭》中的演出，多以青壯年為主。然而《明年此時》的劇情跨越了二十四年，角色劇終時應已邁入五、六十歲。在舞台上，我未能看見他試圖詮釋年齡感與身體狀態的痕跡，故事最終反轉的處理也顯得過於平淡。
但我必須釐清，除了大一新生的生澀感偶爾帶來的意外趣味，前面許多組別其實是受惠於劇本賦予的高潮情境。再者，多組演員輪替徹底切斷了情緒鋪陳的軌跡，在有限時間內必須將結尾劇情交代完畢，選擇安全地把戲演完，或許也是他為了顧全大局的作法。將壓軸演員與大一新生放在同一個被切碎的結構中檢視，本就存在立足點與期待值上的巨大差異。
最後，本次製作在劇場行政上的狀況，恰好凸顯了優秀前台管理的難得。入場動線缺乏明確指引，線上索票與現場排隊僅能仰賴觀眾自覺；入座後如廁未規劃出入章等機制，僅靠人力盯場，且廁所數量不足。觀眾席的安排亦有討論空間，前三排缺乏高低差卻安排貴賓席在第二排；此外，若座位不幸靠近冷氣機，在演員普遍音量不足的情況下，聽覺體驗將大打折扣。
不過，台大學生的優勢在於修正迅速，聽聞前一日座位過緊的問題在今日已獲改善。整體而言，這是一場充滿未知樂趣，但在技術與行政細節上仍有進步空間的青春之作。
第二場。
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
老實說，看完後有點難以拼湊全貌。倒不是演出難看，而是整齣戲切割成十一段，場景與演員的切換頻率過高。五六分鐘前才剛發現的有趣詮釋，很容易就被下一段的資訊洗刷殆盡。面對這種連番上陣的片段轟炸，除非有超級勁爆的橋段能讓人過目不忘，否則不愛做筆記的我，也真的只能記得什麼寫什麼了。
相較於昨日，今天的場子明顯冷清。推測是觀眾組成的差異，昨天多是親友團，遇到戀愛親吻橋段時驚呼連連；今天則像是家長場，全場異常冷靜甚至一片死寂。即便兩天的演出狀態差異不大，但觀眾反應確實影響了整體的觀演氛圍。
其中一組男生的服裝邏輯讓我有些出戲。主角刻意進去換浴袍，出來時內裡卻還穿著西裝長褲。印象中昨天的場次似乎有換上短褲。相較之下，接續出場的[蔡隼]穿著黑色棉質內搭褲，就比較符合浴袍下的穿衣邏輯。後續劇情演到兩人正準備親熱，男子的褲子褪到一半時，孕婦卻突然破水。男子當下猶豫著到底該把褲子全脫還是拉上才好移動，這個脫與不脫的糾結，應該是他刻意設計的笑點？不過，我更在意的是他兩隻襪子顏色不一樣，這是否也是經過設計，我覺得這是個好問題。
來看這場演出，主因是為了[楊詔鈞]。自2021年看過[友情晚宴]的影像紀錄後，直到今日才終於看見他的舞台實體演出。他接下來參與的[重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 ：黑玫瑰消失的那一天]，我很期待。
=> 以上 with Gemini: 攻擊度降低
雙班:
以[吳廣毅]做標準, 我覺得有一半的人演的比他好, 有一半的人演的比他差.
我不覺得他有呈現出這部的時代質感, 也不覺得他有呈現出腳色的心路轉變, 更不覺得, 他有展現出觀眾想要看的效果. 故事的最終反轉, 我覺得他做的很平淡, 無論是拋棄第三者, 或是把東西掏出來.
我覺得大一生有特權, 他們任何一個做到, 我都可以接受. 但是如果三個都沒有做到. 那就很...... 而且普遍來說, 很多演員我聽不太清楚他們在講甚麼. 有兩三個, 我得要很用力辨識. 有的是口音問題, 有的就真的是音量問題. 有的是分不清楚句子的重點, 有的是努力把台詞背對, 而沒甚麼在跟對手拋接.
老實說, 對於大一生, 很多東西都沒有關係, 我覺得有時候笨拙也滿可愛的. 不論前因後果, 就像在看短影音, 猜測劇作家在這段想要表達甚麼, 演員們暫時能做到甚麼, 是表達偷吃, 還是道德爭議, 或是注意著那些細節, 態度是準備如何呈現. 放開心胸, 只找優點, 還是依然很能得到看戲的樂趣.
當然, 我也不能說學長沒演好, 畢竟, 前面沒有人在鋪陳(整部戲的調性, 非常的富有變化), 劇情可能有進行刪減, 畢竟得卡在一個小時內, 我懷疑, 每組的演出時間有可能有所限制. 在有限時間內, 選擇把劇情講完, 也是種負責任的可能.
從[玻璃動物園][彼方][莊子兵法][宵夜戰爭], [吳廣毅]好像演的都是青壯年, 而沒有演過四十來歲的中年男子, 就劇情來說, 他們經歷了二十四年的每年一聚, 加上起始有三個小孩, 所以四五六十, 都是有可能的數字. 可是我看不到吳有在腳色狀態上下功夫, 試圖詮釋些甚麼.
印象, 這場, 可能有四男四女讓我滿感到興趣. 不過, 我真的沒有在記名字. 有時候, 現場氛圍真的嗨到一個高點, 應該是在討論三次的時候吧?! 跟孕婦的對話, 應該也滿令全場興致勃勃. 我真的覺得不抱期待下, 看這部很有樂趣. 應該有三分之二以上, 都在期待台上演員會出甚麼招.
不過, 一個好的劇場行政真的很難得. 大門開啟後, 排隊動線, 感覺根本沒有安排. 線上索票跟排現場的, 靠視覺分開, 線上索票的隊伍彎曲, 不是靠前台指引, 而是靠觀眾自覺. 黑衣男子, 感覺比較有sense, 知道這時候可以拿節目單讓觀眾掃描. 但觀眾搶到位子後上廁所, 卻沒有預估可能得準備出入章, 或是再行驗票, 而是找一個人盯著... (然後廁所又只有一間) 前三排應該沒有高低差? 然後把貴賓安排在第二排...... [菸] (我覺得台大生的好處是, 看到缺點很快就會改善), 聽說昨天座位排得很密集, 友人們坐得很不舒服, 今天我倒覺得還好. 還有因為演員們的音量問題, 所以, 冷氣機旁, 真的盡量避開, 兩相交集...... 恩, 反正大一製作幾乎都是親友居多.
單班:
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
老實說我有點不知道我看了甚麼, 倒不是說演出難看, 而是我最近的記憶能力似乎下降得很快, 我記不太得五六分鐘前發生了甚麼. 有時候, 我應該有從演員的詮釋中找到有意思(好看)的詮釋, 但下一段開始沒多久, 我就把上一段的想法給忘記了(對, 我就是不愛做筆記派, 記得甚麼寫甚麼).
相較昨天, 我覺得今天的場子有點冷, 我覺得可能是因為觀眾組成欸. 感覺昨天比較多朋友黨, 今天則比較多家長們, 一個比一個冷靜, 一些戀愛親吻做勢, 昨天是有驚呼聲, 今天一片死寂. 但我總覺得兩個的演出狀況是差不多的.
有一組男生, 我覺得怪怪的, 主角刻意入內換浴袍, 但出來時內裡還是穿著西裝長褲?! 我印象是否昨天場有刻意只穿短褲?! (最近記憶真的很差) 他的下一個[蔡隼], 穿的是黑色棉質內搭?棉褲, 那就比較像是浴袍下會穿的東西. 脫或不脫, 應該是他設計的一個笑點吧?! 不過, 我更在意的是, 他兩隻襪子顏色不一樣. (是設計過, 還是沒有設計, 這是一個問題)
不太想放棄這場, 有個主因是因為[楊詔鈞], 2021看過[友情晚宴]的影片檔, 真的直到今日, 才第一次看到他在舞台上的演出. 接下來的[重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 －黑玫瑰消失的那一天], 我真的很期待.
【演出場次】2026／05／29（五）19：30 & 05／30（六）14：30
【演出時長】60分鐘, 無中場休息
【演出地點】國立臺灣大學 戲夢空間
【製作團隊】
[演員名單]
單班
場景 1.1 | 喬治：黃鈺傑，桃芮絲：江奕萱
場景 1.3 | 喬治：楊學紘，桃芮絲：戴薇珊
場景 2.1 | 喬治：黃咨翰，桃芮絲：林安妮
場景 2.2 | 喬治：莊明翰，桃芮絲：彭宥文
場景 3.1 | 喬治：游晴叡，桃芮絲：張又仟
場景 3.2 | 喬治：蔡隼，桃芮絲：蔡宇綺
場景 4.1 | 喬治：徐銘駿，桃芮絲：胡瑜軒
場景 5.1 | 喬治：張嘉維，桃芮絲：吳黛雅
場景 5.2 | 喬治：陳學寬，桃芮絲：林宜臻
場景 6.1 | 喬治：石樂恩，桃芮絲：洪楠晰
場景 6.2 | 喬治：楊詔鈞，桃芮絲：楊韻維
雙班
場景 1.1 | 喬治：佐井駿文，桃芮絲：王星穎
場景 1.2 | 喬治：何居城，桃芮絲：杜宜家
場景 1.3 | 喬治：盧萬鈞，桃芮絲：陳書恩
場景 2.1 | 喬治：苗軒杰，桃芮絲：洪允恩
場景 2.2 | 喬治：彭韋皓，桃芮絲：陳芊尋
場景 3.1 | 喬治：林致吾，桃芮絲：許若晴
場景 3.2 | 喬治：鄭宇倫，桃芮絲：潘羽淇
場景 5.1 | 喬治：張逸凱，桃芮絲：曾冠瑜
場景 5.2 | 喬治：李仁凱，桃芮絲：黃靖媗
場景 6.1 | 喬治：劉彥伸，桃芮絲：馬天昕
場景 6.2 | 喬治：吳廣毅，桃芮絲：胡沛宇
[製作人員名單]
舞監組 | 組長：高丞慷、王星穎 | 組員：張又仟、陳學寬、張逸凱、陳芊尋、潘羽淇
舞台組 | 組長：黃靖媗 | 組員：楊學紘、馬天昕、佐井駿文、盧萬鈞
燈光組 | 組長：洪楠晰、杜宜家 | 組員：趙若淳、石樂恩、游晴叡、苗軒杰、鄭宇倫
聲音組 | 組長：江奕萱、林致吾 | 組員：蔡隼、黃鈺傑、黃咨翰、陳光威、胡沛宇
服裝組 | 組長：吳黛雅、許若晴 | 組員：胡瑜軒、張嘉維、楊韻維、李仁凱、彭韋皓
執製組 | 組長 (財務)：莊明翰、陳書恩 | 組員：林安妮 (設計)、彭宥文 (設計)、何居城 (設計)、Manda (贊助窗口、網站製作)、洪允恩 (宣傳)、劉彥伸 (宣傳)
