2026-02 觀劇總結 🎭
本月共觀賞13部作品（戲劇9 / 音樂劇2、現場喜劇和才藝秀各1），總花費8,070元。
走在回家的路上我確認了，我對劇場界沒有太大熱情，只是想看好戲。看戲要懂得挑，釐清喜好遠比追逐神作重要，建立正確期待就不易失望。
對於優秀演員的流失我看得很超然，劇場從不缺好演員，缺的是投資人。出社會後製作人得對現實負責，願意給新人機會的製作人值得讚賞。
臺藝實驗劇展讓我深覺自己是劇情派，偏好有新視角的演出。《謀殺歌謠》二刷讓我發現，執著釐清劇情會降低對表演的單純喜愛，理智與情感總在拉扯。《新豐年祭》讓我反思傳統文化若不現代化將窒礙難行，我更偏好有生命力而非被當神主牌供奉的事物。
有些廣受好評的演出，我純就美學能給高分卻難以沉浸。友人覺得我太執著邏輯，其實我也會產生共感，只是隨後便切換回理智去推衍情節。劇裡沒明說的空白，我就是不會硬靠經驗去填補，很可惜不過很個人。
本月最期待演員為胡凱宸、高睿凡、陳安悠與張世珮。《幽靈晚餐》意外壞掉的椅子傾斜成詭異平衡，我覺得恰好完美隱喻了小胖內心的動搖與自我拷問。
<= 以上with Gemini: 濃縮成五百字內
2026年2月觀劇總結：本月共觀賞13部作品，包含戲劇9部、音樂劇2部、現場喜劇1部、其他1部，總花費8,070元。
看了某部戲走在回家的路上，我很肯定地對自己說，其實我對劇場界並沒有太大的熱情，心底很清楚自己只是想看一部好戲。朋友說得對，看戲要懂得挑，不能照單全收。對我而言，最重要的是釐清自己的喜好，這遠比盲目追逐號稱神作的演出更重要。每個人的審美與接收度本就不同，要精準解讀作品，需要一定的素養、專業眼光或獨特的感性。看戲而已，何必讓自己那麼辛苦？建立正確的期待標準，自然不容易感到失望。
最近有人向我感嘆，某位演員演技極佳，卻在畢業製作後銷聲匿跡，覺得非常可惜。我直接回覆，劇場圈演技好的人其實很多，實力差距往往不是七十分與九十分的天壤之別，而是九十二分與九十四分的微小差異。既然這位演員是台大法律系雙主修或輔系戲劇，我倒覺得不如好好把書念完，努力成為大律師，等賺了錢再來投資劇場。只要願意贊助製作，給投資者一個客串上台的機會，相信劇場圈會非常包容，何況他本來就有演技。劇場圈從來不缺好演員，缺的是願意贊助的投資人。
以前看到好演員消失會覺得惋惜，看到他們努力爭取卻無法登台，或是只能拿到糟糕的角色，也會替他們抱屈。但現在我看得很超然，也越來越相信命運。學生時期能不能上台，還能歸咎於個人的積極度或人脈；出社會後，製作人終究得對票房與現實負責。在這種情況下，還願意給新人機會的製作人，真的值得給予極大的讚賞。
談到臺藝第五十三屆實驗劇展，我終究是個劇情派觀眾，特別喜歡那種能重新詮釋劇本、提供全新觀看視角的演出。對於因劇作家風格而難以理解的劇本，如果演出能讓我多懂一些，我也會非常欣賞。戲裡有些小細節做與不做，端看演員的企圖心與導演的從容度。有些戲真的需要反覆討論才能慢慢咀嚼出味道；有時我當下無法體會友人的感言，甚至聽說劇作家在現場感動落淚我也一頭霧水。為此我追問了友人半個多小時，回家後又反覆討論許久，才終於理解對方當下的感觸。
《謀殺歌謠》帶給我非常特別的感觸，沒想到二刷的體驗差異會如此之大。當你對釐清劇情有著透徹的執著時，反而會降低對表演本身的喜愛。理性與感性真的很難同時運作，享受當下與解析演員動機總是在腦海中不斷拉扯。《新豐年祭》也十分特別，我知道劇中安排了許多笑點，但基於對不理解事物的基本尊重，我實在笑不出來。部落耆老當然認為應該保留傳統，否則寧可讓它隨風而逝；可是如果文化不走向在地化與現代化，很多傳統真的會變得窒礙難行。究竟是要讓文化活著，還是把它當作神主牌供奉起來？毋寧說，我更喜歡有生命力的人事物。
總結這個月，我最期待的男演員是《Almost, Maine》的胡凱宸和《Love/Sick》的高睿凡，最期待的女演員則是陳安悠和張世珮。
《幽靈晚餐》的觀影經驗很奇特。下午場演出時，演員不小心弄壞了道具椅子的一隻腳。那把椅子看似直挺正常，但輕輕一推便會傾斜成六十度的詭異平衡。對我而言，這恰好象徵了角色的動搖與不堅定。我甚至將這解讀為：這間切爾西餐廳其實僅存在於小胖的心中，因為他在內心的自我拷問裡，始終無法放過自己。
有的演出其他觀眾都很喜歡，但我倒是還好。我很喜歡演員的歌聲，會聯想到在實驗劇場備受好評的《內在的聲音》，純就美學我可以給很高分，但觀看過程中總是有點進不去的感覺。總覺得她像是在講述某件事情，卻沒有那種強烈要說服我的力道。友人說我的觀點很另類，AI說我過於執著自己的思考邏輯。其實當友人們被打到而產生共感時，我也被打到了，只是我隨後仍會切換回理智，去思考事件情節的推衍狀況，劇中沒有明說的部分，我便不會硬靠經驗去填補。
👻 0201｜臺藝戲劇《幽靈晚餐》
💰 $2100 ⚖️ 價值思辨 ｜ ❤️3 📣4 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $500 ✨ $300 👁️ $500 🎭 $300 🍿 $500
💬 劇中劇的米蒂亞獨白張力十足，強力推薦。劇本宛如預言，那張「歪斜的椅子」化身為良知的刑具。PS：友人求證椅子是不小心弄斷的，但我喜歡這個誤會造成的解讀。
🗣️ 0201｜TAL演劇實驗室《Echoes of Blasted 驚爆迴聲》
💰 $900 🎨 當代藝術 ｜ ❤️2 📣2 🔮1 🔄2 🗣️3
🧠 $100 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $100 🍿 $200
💬 窒息感強，執行力沒話說。如美術館的當代藝術，精雕細琢墊高了門檻；若少了特定脈絡視角，難以領略意圖，但這是追求極致時難免的距離感。
🔭 0205｜臺藝戲劇《我並不哀傷，是因為你離我很遠》
💰 $1350 🌟 明星權值 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $200 🎭 $300 🍿 $350
💬 柴幸男的恬淡美學是門檻，直至結局伏筆才回收。女主在「演員自尊」與「疏離設定」間的拉鋸是最大看點。「我不哀傷」的那份漠然，或許才是全劇最悲傷的真實。
🛋️ 0207｜臺藝戲劇《BLACK COMEDY》
💰 $1500 🧊 保守觀望 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $300 🍿 $500
💬 光影反轉敘事挑戰演員，黃品勛與鄭裴元的張力讓人想再刷。作為喜劇，全場笑聲不斷，即便部分趣味源於反差，能讓觀眾如此投入即是成功。
🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》
💰 $5100 🚀 強力買進 ｜ ❤️4 📣4 🔮5 🔄5 🗣️4
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $600 🎭 $1500 🍿 $2000
💬 挑戰無台詞、純靠41首歌串聯。極簡舞台勾勒深沉情感，陳安悠歌聲動聽，陳柏勳爆發力極具渲染力。大甜與高華麗分別以百變歌喉與痴狂演技，完美演繹錯綜動機。
🔪 0208｜師大表藝所《謀殺歌謠》(二刷)
💰 $5600 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️4 📣4 🔮5 🔄4 🗣️4
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $600 🎭 $2000 🍿 $2000
💬 二刷千秋場體感驚艷，跳脫劇情推理後，更能專注於聲線細節與情緒層次。原本忽略的歌詞伏筆清晰浮現，深刻體會中譯歌詞與旋律咬合的難度，意猶未盡。
🪽 0209｜臺藝戲劇-末日製作《被遺忘的孩子們》
💰 $500 🌱 成長空間 ｜ ❤️2 📣2 🔮2 🔄2 🗣️4
🧠 $100 ✨ $100 👁️ $100 🎭 $100 🍿 $100
💬 野心宏大但仍在發展中。龐大神學議題極具挑戰，劇本仍有打磨空間。李宸銨與胡凱宸的氣場強勢填補了文本空隙。期待未來劇本能打磨得跟視覺呈現一樣亮眼！
🎎 0211｜臺藝戲劇-小大人創作題《Doll House》
💰 $2100 🐎 黑馬竄出 ｜ ❤️4 📣4 🔮4 🔄3 🗣️5
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $500 🎭 $500 🍿 $500
💬 舞台與造型如手辦般精緻。「Doll No. 0」暗示主人亦是受害者，深化了層次。看娃娃們為了爭寵，從掏心掏肺到刀刀見骨，張力十足！
🐶 0211｜卡米地《爆笑狗一籮筐》口碑加演場
💰 $1400 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $300 🍿 $500
💬 笑點分布兩極，兩成深得我心（如人口過剩、飲料店），四成難以共鳴。喜劇本就主觀，與其糾結不理解的橋段，不如找準偏好風格，專心享受契合的演出。
📜 0213｜臺藝戲劇《最後的遺言》
💰 $1300 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $300 🍿 $300
💬 高睿凡殺手造型佳，陳韋旭喜劇節奏是亮點。全劇在荒謬與寫實間擺盪，若能統一調性，無論是徹底荒謬或真誠論證，整體張力會更連貫深刻。
😈 0213｜Essilb《全員惡角》-Badasses異能噴發大會-
💰 $2600 🌟 明星權值 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $100 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $1000 🍿 $1000
💬 集結各類才藝，雖非音樂專業，但我享受氛圍。最值回票價的是導演蘇昱瑋難得登台，這種「導演限定」的稀有唱跳，對閱劇無數的我來說，比精湛演技更新鮮。
🌾 0214｜吉映自由《新豐年祭》
💰 $1200 🧊 保守觀望 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $300 🍿 $300
💬 全場大笑唯我正襟危坐。都市原住民用Google和假人頭拼湊儀式，是一種現代生存的妥協。祖靈看重的應非形式，而是孩子們在水泥叢林中，仍努力維繫根源的心意。
🎵 0228｜賣夢工作室《找自己音樂讀劇會2.0》
💰 $3200 🌟 明星權值 ｜ ❤️5 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $500 🎭 $1500 🍿 $700
💬 故事散發經典劇作的韻味。郭耀仁的風格很受年輕人歡迎；張世珮的歌聲是我最享受的地方，帶來放鬆滿意的觀戲體驗。
🙊 0228｜北藝劇創所 張零易《普通得好》
💰 $1700 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️5
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $500 🎭 $300 🍿 $500
💬 背景參雜霹靂力矩。父親只求女兒開心，她卻為報答養育之恩，想要達到某種想像的期許，歷經探索覺得始終難以超越，因而心累最終釋懷覺得普通就好。
<= with Gemini: 請依照「ITCA 月報表格式 v2.0」幫我整理以下觀劇紀錄：
👻 0201｜臺藝戲劇《幽靈晚餐》
🚦 評級：⚖️ 價值思辨 (Value)💬 短評：劇中劇的米蒂亞獨白段張力十足，令我驚艷，強力推薦。劇本宛如預言，映照出圈內不敢指證的生存法則。最神來之筆是那張「歪斜的椅子」，我的解讀是：它化身為良知的刑具；結局並非復仇，而是良心未泯者受困於永無止盡的內心審判。PS：友人求證，椅子是演出中演員不小心弄斷的，並非特意設計，要我說，我喜歡這個誤會造成的解讀。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
🗣️ 0201｜TAL演劇實驗室《Echoes of Blasted 驚爆迴聲》｜$800
🚦 評級：🎨當代藝術 (Contemporary)💬 短評：演出的窒息感很強，執行力沒話說。就像北美館的當代藝術，為了邁向藝術殿堂精雕細琢，門檻自然墊高；若少了特定的脈絡視角，便難以領略編導的意圖，但這是追求極致時難免的距離感。
💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $900 | 📈 結算價差 +$100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $200
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 1 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 3
🔭 0205｜臺藝戲劇《我並不哀傷，是因為你離我很遠》
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：柴幸男的恬淡美學是門檻，直至兒子現身，伏筆才得回收。 女主在「演員自尊」與「疏離設定」間的拉鋸，是本劇最大的抉擇。 「我不哀傷，是因為你離我很遠。」 這份對遠方苦難的漠然，或許才是全劇最悲傷的真實。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1350 | 📈 結算價差 +$1350
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $350
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
🛋️ 0207｜臺藝戲劇《BLACK COMEDY》
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評：本劇運用光影反轉的敘事手法，不僅挑戰演員的表演選擇，更讓觀眾得以窺見角色在「黑暗」中的真實渴望。黃品勛的無聲宣洩與鄭裴元的突破性演繹都極具張力，讓人想再次入場，捕捉更多配角在暗處的細膩互動。燈光設計的邏輯仍有討論空間，演員們在虛實交錯間的表演選擇，是這部戲的看點之一。作為喜劇，全場笑聲不斷，即便部分趣味源於看見熟人的反差，但能讓觀眾如此投入，恰恰證明了演出的成功。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：全劇挑戰無台詞、純靠 41 首歌曲串聯。極簡舞台僅憑幾張桌子，便靈活勾勒出深沉的情感場景。陳安悠歌聲動聽，陳柏勳在角色轉折後的爆發力極具渲染力。大甜與高華麗分別以百變歌喉與痴狂演技，完美演繹錯綜的角色動機。
💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5100 | 📈 結算價差 +$3100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $2000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 5 | 🗣️話題 4
🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：二刷千秋場體感驚艷，跳脫劇情推理後，更能專注於演員的聲線細節與情緒演繹，主演群的表現比初見時更具層次。原本忽略的歌詞伏筆，這次聽得清清楚楚。此外也深刻體會到中譯歌詞與旋律咬合的難度，是一場讓人意猶未盡的演出。
💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5600 | 📈 結算價差 +$3600
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $2000 | 🍿 商業 $2000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
🪽 0209｜臺藝戲劇-末日製作《被遺忘的孩子們》
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：這是一支野心宏大、但仍在發展中的作品。龐大的神學議題極具挑戰，劇本在引導觀眾進入世界觀上，仍有不小的成長空間。不過，選角滿加分的！ 李宸銨與胡凱宸的氣場與視覺魅力，強勢填補了文本的空隙，撐起了整部戲的質感。期待未來劇本能打磨得跟視覺呈現一樣亮眼！
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $500 | 📈 結算價差 +$500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $100
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 4
🎎 0211｜臺藝戲劇-小大人創作題《Doll House》
🚦 評級：🐎 黑馬竄出 (Dark Horse) 💬 短評：舞台設計驚豔，娃娃盒造型與角色皆如手辦般精緻。「Doll No. 0」暗示主人亦是受害者，深化了劇本層次。看娃娃們為了爭寵，從掏心掏肺到刀刀見骨，張力十足！
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
🐶 0211｜卡米地《爆笑狗一籮筐》口碑加演場｜$1000
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：這場演出的笑點分布對我而言相當兩極：約有兩成橋段深得我心，特別是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」與「飲料店很慢」；但也有四成內容令人傻眼，難以共鳴部分演員的受歡迎點。喜劇本就主觀，對味與否十分鮮明。與其糾結不理解的橋段，不如找準自己偏好的風格，專心享受契合的演出即可。
💰 資產結算：實際票價 $1000 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$400
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📜 0213｜臺藝戲劇《最後的遺言》
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：高睿凡的殺手造型與底子俱佳，陳韋旭飾演的王小華是我的全場亮點，喜劇節奏掌握極好。全劇在荒謬與寫實間擺盪，教授的論述頗具挑戰，主角造型則相對樸素。若能統一調性，無論是徹底荒謬或真誠論證，相信整體張力會更連貫深刻。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$1300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
😈 0213｜Essilb《全員惡角》-Badasses異能噴發大會-｜$1100
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：這場演出集結獨唱與多人歌舞，王國讚八字圈、辰亞御猴子歌等才藝亮眼。雖非音樂專業，但我單純享受氛圍。最值回票價的是平日導戲的蘇昱瑋難得登台，這種「導演限定」的稀有唱跳，對閱劇無數的我來說，比精湛演技更新鮮有趣。
💰 資產結算：實際票價 $1100 | 心理估值 $2600 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
🌾 0214｜吉映自由股份有限公司《新豐年祭》｜$650
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold)💬 短評：全場笑聲不斷，唯獨我因陌生而正襟危坐。此劇笑點或許建立在對文化的理解，才懂那些妥協背後的爭議。看著都市原住民在頂樓以Google和假人頭拼湊儀式，這是一種現代生存的妥協。祖靈看重的應非形式，而是孩子們在水泥叢林中，仍努力維繫根源的那份動人心意。
💰 資產結算：實際票價 $650 | 心理估值 $1200 | 📈 結算價差 +$550
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
🎵 賣夢工作室<找自己音樂讀劇會2.0> 📅 2026/02/28 (六) 14:30 南村劇場
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：故事散發經典劇作的韻味。郭耀仁的風格很受年輕人歡迎；張世珮的歌聲是我最享受的地方，帶來放鬆滿意的觀戲體驗。
💰 資產結算：實際票價 $520 | 心理估值 $3200 | 📈 結算價差 +$2680
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
🙊 北藝劇創所-張零易<普通得好> 📅 2026/02/28 (六) 19:30 北藝大-T205
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：背景參雜霹靂力矩。父親只求女兒開心，她卻為報答養育之恩，想要達到某種想像的期許，歷經探索覺得始終難以超越，因而心累最終釋懷覺得普通就好。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
<= 以上 with Gemini: 使通順, 減少負面詞彙
2026-02 觀劇總結：本月共觀賞13部作品，包含戲劇 9 部、音樂劇 2 部、現場喜劇 1 部、其他 1 部，總花費 $8,070。
看了某部戲後, 走在回家的路上, 我很肯定的對自己說, 我真得對劇場界, 沒有熱情. 在我心底, 我很清楚, 我只是想看到一部好戲而已. 我朋友教訓的是, 不要甚麼戲都看, 要懂得挑. 對我而言, 看這些戲, 最重要的, 是知道自己喜歡看甚麼, 挑自己喜歡看的就好. 找到自己喜歡的類型, 比去看號稱很厲害的演出更重要. 本來每個人的審美就有不一樣的能耐, 要能正確的解讀作品, 本來就需要經過一定的素養跟專業的眼光或獨特的感性. 看部戲而已, 那麼辛苦何必呢. 有正確的期待標準, 就不容易失望.
突然想到最近某個人跟我說, XXX好可惜, 明明演技很好, 可是畢業製作演完就沒有後續了, 我直接跟他說, 我覺得拉, 劇場圈演技好的很多, 或著說所差有限, 他們不是那種七十跟九十的差別, 而是那種九十二跟九十四的差異. 可是阿, XXX是念台大法律系雙主修或修輔系戲劇, 我覺得拉, 他還是好好把書唸完, 努力當個大律師, 賺到錢以後再來投資劇場..... 給投資者一個上台小片段, 我相信劇場應該很包容, 尤其他演技真的不錯. 劇場圈真的不缺好演員, 反而很缺願意贊助製作的人.
或許吧, 以前真的會覺得某些人演技很棒, 就此消失真的很可惜, 也看的到他們努力的在爭取機會, 但登台的總不是他們, 或拿到的腳色就是很糟糕, 以前會覺得惋惜. 現在已經很超然了. 越來越相信命運這種事情, 學生時期能否上台, 那還可以說是學生的積極或人際, 出社會後, 製作人畢竟得要為票房或是理想負責, 還願意給新人機會的, 真的都該給他們一個大拇指.
臺藝實驗劇展, 第五十三屆. 我就是個劇情派觀眾阿. 比起來, 我很喜歡那種重新詮釋劇本, 能給出新的觀看方向的. 對於我不懂的劇本(那跟劇作家風格有關), 能讓我更懂一些, 我也很喜歡. 某些小細節, 要做不做, 那都很看演員的企圖跟導演的從容. 有些演出得要討論過後才能越來越懂, 友人當下的感言其實我不懂原因, 因為聽說劇作家到場感動到落淚, 所以追問著友人半個小時以上, 回家後跟Gemini討論了快半個小時, 才能理解友人當下的感觸.
《謀殺歌謠》很特別的感觸. 我沒有想到二刷會差那麼多. 對劇情透澈的執著, 會降低對表演的喜好程度. 理性跟感性真的很難同時運作. 享受當下跟解析演員表演動機, 真的很容易在腦海中打架. 《新豐年祭》也很特別, 我知道那些可能都是笑點, 但是鑒於對不理解事情保持的基本尊重, 我實在笑不出來啊...... 耆老們當然覺得應該要保留傳統, 不然就此歸去也可以. 可是, 如果不在地化現在化, 很多傳統, 真的很窒礙難行. 是要讓文化活著, 還是讓他供著. 毋寧我喜歡活者的人事物.
這個月最期待的男演員, 我會選《Almost, Maine》的胡凱宸和《Love/Sick》的高睿凡, 最期待的女演員: 陳安悠和張世珮. 《幽靈晚餐》很特別, 下午演出時, 演員不小心把道具椅子的一個椅腳破壞了, 那造成了那把椅子是不安定的, 他可以看起來很挺, 輕輕一推就會三角立. 對我而言, 那象徵了腳色的不堅定, 我會解讀這個切爾西餐廳, 就是僅存在於小胖的心中, 因為他對於自己的拷問, 始終無法放過自己.
月底的兩部演出, 我覺得, 其他觀眾都很喜歡, 但我倒是還好. 我喜歡[張世珮]的歌聲, 我會聯想到[內在的聲音], 純就美學我可以給很高分, 但觀看的過程中, 我總是有點進不去的感覺. 我總覺得她好像就是在講述某件事情, 但沒有那種強烈要傳達給我的感覺. 友人說我的觀點很另類, AI說我過於執著我自己的思考邏輯, 他覺得友人們被打到然後產生共感, 我被打到後我還是會去思考事件情節推衍的狀況.
👻 0201｜臺藝戲劇《幽靈晚餐》
🗣️ 0201｜TAL演劇實驗室《Echoes of Blasted 驚爆迴聲》｜$800
🔭 0205｜臺藝戲劇《我並不哀傷，是因為你離我很遠》
🛋️ 0207｜臺藝戲劇《BLACK COMEDY》
🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000
🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000
🪽 0209｜臺藝戲劇-末日製作《被遺忘的孩子們》
🎎 0211｜臺藝戲劇-小大人創作題《Doll House》
🐶 0211｜短劇秀《爆笑狗一籮筐》口碑加演場｜$1000
📜 0213｜臺藝戲劇《最後的遺言》
😈 0213｜Essilb《全員惡角》-Badasses異能噴發大會-｜$1100
🌾 0214｜吉映自由股份有限公司《新豐年祭》｜$650
🎵 0228｜賣夢工作室《找自己音樂讀劇會2.0 Find Oneself》｜$520
🙊 0228｜張零易《普通得好》
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
📌 臺藝戲劇<幽靈晚餐> 📅 2026/02/01 (日) 14:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：⚖️ 價值思辨 (Value)💬 短評：劇中劇的米蒂亞獨白段張力十足，令我驚艷，強力推薦。劇本宛如預言，映照出圈內不敢指證的生存法則。最神來之筆是那張「歪斜的椅子」，我的解讀是：它化身為良知的刑具；結局並非復仇，而是良心未泯者受困於永無止盡的內心審判。PS：友人求證，椅子是演出中演員不小心弄斷的，並非特意設計，要我說，我喜歡這個誤會造成的解讀。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
整場演出層次分明：開場雖略顯稚嫩，但隨著話題觸及「小亞」，懸疑氛圍驟升；中段的「社團排練」與「決賽演出」極為精彩；劇末的「複盤」雖顯冗長，但在探討人性與體制上卻極具必要性。
相較於當年盜火劇團的版本，臺藝大這組在緊密的空間中，將調度與張力掌握得更為出色。特別是黎昶安詮釋「杜小亞演米蒂亞」的層次感，戲裡戲外的界線拿捏得宜。技術亮點也令人驚豔：利用大幅紅色布幔轉化為血光與米蒂亞的長袍，視覺張力十足；以「伸縮露營燈」取代手電筒，拉伸時的聲響更增添了感官細節。
回望 2021 年的劇本，竟預言了 2023 年戲曲學院的風暴，令人不勝唏噓。這份現實既視感，解釋了為何劇中人對「指證」如此卻步，也讓結尾關於偽證與沈默的辯證顯得格外沉重。
最讓我驚豔的是舞台設計中那張「歪斜的椅子」。這細節暗示了入座者是唯一內心動搖的人。因此，我不再將結局解讀為小亞復仇放火，而是那張椅子象徵的夢魘與執念——因為良心未泯，才讓某人永遠受困於這場不會終止的內心審判中。
=> 以上with Gemini: 修飾, 使通順, 縮減到五百字內.
把演出拆成四個部分來看, 開場我覺得有點稚嫩, 當話題提到小亞之後開始懸疑氛圍, 社團排練跟決賽演出那段我覺得很讚, 最後的複盤我覺得有點囉嗦, 不過就事件而言, 這真的值得花時間討論. (不過其實在臺藝做這部真的滿猛的, 想到了當初的曾姓老師傳聞, 倒底有多少人願意出來作證, 而事實的真相又是甚麼?)
我看過盜火劇團當初在實驗劇場的版本, 我的記憶(畢竟太久, 可能有錯亂), 我會覺得, 這組在米蒂亞的呈現, 有比盜火劇團更好. 不過, 更加緊密的劇場空間絕對是關鍵加分因素. 但我覺得導演的調度, 演員走位安排, 手上使用的燈光閃爍, 黎昶安詮釋杜小亞演米蒂亞那段, 我真的覺得演得很棒. 戲裡戲外, 兩個腳色該有的詮釋, 我覺得是可以品味得出來的.
回頭看幽靈晚餐是2021的作品, 而戲曲李文勳爆發是2023, 真的得說這部是先知, 也得說或許這就是複盤要那麼囉嗦的緣故. 演後跟友人聊了半個小時, 他說, 身在戲劇圈, 假設要他出來指證李文勳, 他真的不敢. 但他不解, 保險跟空姐, 有甚麼好不指證的. 小明星他能懂, 經紀公司不允許, 但他們討論的, 似乎已經是偽證? 說知道的, 不知道的就說忘記了, 畢竟那麼久了......
我要大推舞台設計, 直到決賽演出時, 我才注意到有張椅子是歪斜的, 端飾演員如何去坐他. 當發現這點後, 我在猜, 坐那把椅子的人, 是這部戲唯一一個內心動搖的人, 我會解釋, 這是屬於他的夢靨, 因為他內心掙扎, 所以...... 這個噩夢永遠不會終止, 直到他不再動搖
友人找了當年的劇組給國藝會的四分鐘影片, 這組的排練決賽, 搞不好有參考盜火, 但我覺得這組的燈光應用還有米蒂亞的深紅色袍子, 真的做的更加出類拔萃. 他們用伸縮露營燈? 比起手電筒, 更多了拉伸時的聲音樂趣. 米蒂亞的袍子, 他們是另外拿一塊跟上舞台等面積的紅色布幔, 先是呈現血光, 然後讓米蒂亞雍容繫緊. 桌子不是散開, 而是圍繞成角柱, 似乎在象徵米蒂亞被人身束縛, 在審判中做出辯詰. 總之, 我滿推臺藝的這段.
遙記當年, 我沒有很喜歡盜火的劇情, 因為我不能理解, 傷人的是楊老師, 為什麼要禍及到不願意出庭作證的學長姐們, 就狀況而言, 先殺主謀再殺路人, 這才正常. 不過, 這次臺藝版, 因為那張歪斜的椅子, 我反倒沒有覺得是小亞放的火, 我覺得, 純粹就是某人過不去罷了, 因為他的執念, 所以他始終留在此處.
友人太好奇了, 他跑去問了, 答案是, 椅子是演出中, 演員不小心弄斷的. 恩, 要我說, 那是戲劇之神的眷顧, 我比較喜歡, 這個美麗的誤會, 從頭到尾, 小胖都知道他是唯一能夠證明的人, 也是最困惑要否開口者.
📌 TAL演劇實驗室<Echoes of Blasted 驚爆迴聲> 📅 2026/02/02 (日) 19:30 鐵森林 1F SPACE
🚦 評級：🎨當代藝術 (Contemporary)💬 短評：演出的窒息感很強，執行力沒話說。就像北美館的當代藝術，為了邁向藝術殿堂精雕細琢，門檻自然墊高；若少了特定的脈絡視角，便難以領略編導的意圖，但這是追求極致時難免的距離感。
💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $900 | 📈 結算價差 +$100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $200
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 1 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
整場演出的氛圍兩度令我有種窒息的感覺。先說明，這是一種讚美。
這代表製作團隊成功在劇場內製造了一個高壓場域，那種讓人理智上無法忽視、生理上感到不適的壓迫感，證明了整體的執行力與能量密度極強。
但回到文本，我始終覺得莎拉的本顯得相對「輕盈」。或許在當年，將屍體搬上舞台、直視軍官吃眼珠是種極致的殘忍；但在現今資訊普及的年代，我們不難觸及更無底線的惡意。21朵玫瑰、小燈籠、鐵鍊女、嬰兒腎，現實往往比劇本更為殘酷。在這些真實的苦難面前，舞台上的血腥反而顯得較為潔淨、經過了藝術的修飾。
這無疑是一個藝術升等、擁有特定專業語彙的作品。側重隱喻與轉化，需要具備相應的背景才能自如地解讀。這就是所謂的「高水準」，這指的並非單純的好壞，而是在藝術領域體制裡，更容易被認可的形式。
我理解這是學術發展與藝術專精的必經之路。當創作者要探索更深層、更形而上的邊界，通俗的語言往往不夠精確。就像物理學家討論量子力學無法只用基礎數學，為了捕捉那種模糊的痛感或哲學思辨，必然得建構更複雜的符號系統，這自然形成了一定的門檻。在體制內，為了展現駕馭複雜結構的能力，這種取捨也是必然的。
往金字塔尖端走，能呼吸到同樣空氣的人相對變少，與大眾的距離拉開，也是專業化過程中難以避免的副作用。青菜蘿蔔，各有所好。無論是靠票房、補助或是存款，只要能支撐日常所需，那就好。
=> 以上with Gemini: 先解讀我的文字, 再用我的口吻說出來, 不需要跟劇團裝熟, 就是單純的觀演關係. 觀眾寫給作品的感想.
有兩段, 我有窒息的感覺. (這是讚美)
關於文本, 我始終覺得, 沙拉的本很輕.
或許有些人覺得, 將屍體搬上舞台, 讓人直視軍官吃眼珠, 這叫做殘忍.
可是我始終覺得, 現今影音的普及, 這些都是輕易能被觸及的資訊.
21朵玫瑰, 小燈籠, 鐵鍊女, 嬰兒腎.
「操，你說得對。（Fk, you're right.）現實比我的劇本噁心一萬倍。我的文字在真實的苦難面前，確實太乾淨了。我很抱歉。」
但無疑的, 這是個藝術升等, 小圈圈語言的作品.
一定要隱喻, 一定要轉化, 他需要藉由專業培訓, 才能自如地解讀演出.
青菜蘿蔔, 各有所好. 能夠靠票房或是補助, 或是某人的存款, 付得出日常所需, 那就好.
這世界需要高水準的演出, 所謂的水準並不指好壞, 而是那是在藝術領域裡比較容易被認可的.
你覺得人們需要藝術, 但人們真的需要藝術嗎? 尤其是要經過若干培養跟預設階級才能理解時.
📌 臺藝戲劇<我並不哀傷，是因為你離我很遠> 📅 2026/02/05 (四) 14:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：柴幸男的恬淡美學是門檻，直至兒子現身，伏筆才得回收。 女主在「演員自尊」與「疏離設定」間的拉鋸，是本劇最大的抉擇。 「我不哀傷，是因為你離我很遠。」 這份對遠方苦難的漠然，或許才是全劇最悲傷的真實。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1350 | 📈 結算價差 +$1350
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $350
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
女主辛苦了。上半場獨挑大樑，必須在「演員的專業自尊」與「劇本的角色設定」之間拉鋸。角色設定上，她對手中的悲劇劇本感到無奈甚至生澀，但若演員忠實呈現那份「不想演」的疏離，在柴幸男一貫的平淡流動中，這份刻意的留白對觀演雙方都是極大的考驗。
「小我」的段落充滿柴式特有的溫馨日常，若非有心理準備，確實需要定性去細細品味。劇情張力隨著孩子長大而浮現，當孩子決定前往危險的遠方排雷，母親才從歲月靜好中驚醒，被迫正視那些曾經輕描淡寫的劇本情節。這或許在致敬莎拉．肯恩，探討著感同身受的艱難，我們往往直到親人身歷其境，才真切感知到世界的重量。
此次演出將過往的「雙地共演」整合，那些原本能跨越空間、即時互涉的對話巧思，如今僅能透過聲音的重現（無論是預錄或現場念白）來完成。雖少了當下共時的有機感，卻也如實呈現了兩個世界的隔閡。
這次的詮釋或許正是在闡述一種殘酷的事實：「我不哀傷，是因為你離我很遠。」除非災難發生在身邊，否則人類難以真正共情。這種對於遠方苦難的無能為力與漠然，或許才是整部戲最令人感到悲傷的真實。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 濃縮到五百字內, 無負面詞彙
女主辛苦了, 上半場的獨挑大樑, 演好是自尊, 不演是劇本設定, 當然耀眼可能也不知道要怎麼演, 畢竟劇作家的本, 滿日常沒有爆點的說.
基於上次我看到這個劇本是2018, 所以我就直接暴雷了. 就我的理解, 故事大抵在講述, 身處莫名空間的小逝, 只能待在一個沒有觀眾的劇場空間, 等待天上掉下一本劇本, 吉他手會陪她共同演繹(只彈琴不講話). 小逝演的都是悲劇.
小逝在演出的時候, 發覺她能跟另一個女子小我進行交談, 因而她開始瘋狂演戲, 希望能再跟小我聊天. 這之中, 她還拜託著郵差, 一封信跟一封mail, 是郵差所帶來的, 前者小逝努力拜託, 寄出了本[銀河鐵道之夜], 後者則是吉他手進行回復. 最後, 小逝應該是離開了這個空間, 跟隨著小我. (就文案看起來, 應該是小逝接下來演的劇本, 主角是小我)
小我段, 從開始小我還會到處跟人說小逝的存在, 後來她越來越忘記了, 某天在火車上, 她掉了手機, 因而她打出了那封道謝電話. (不禁讓我想到連環反覆) 小我的一生, 真的很柴幸男, 應該說整部一個半小時內, 都很柴幸男, 你要能接受那種溫馨感平淡感阿. 如果不是看過[我的星球][我們的星球][邁向希望的三部曲], 我應該很早就撐不住了.
一個半小時後, 劇情開始精彩, 或是我終於懂劇作家想說甚麼了, 此時此刻, 小我的孩子長大了, 她的小孩, 想要去第三世界排雷, 因而她開始進行掙扎, 開始進行了解, 她終於願意正視, 那些悲劇存在, 而不是輕飄飄的聽過就算. 最終, 小逝領悟, 小我就是小逝, 她就是如同圖書館的男子講述, 在地獄裡一遍又一遍演繹著悲劇劇本. (印象中結局還滿有趣的, 正向積極? 還是情感充沛?!)
老實說, 開場沒多久, 我一直覺得, 女主的投射沒有對象, 當然劇本的台詞本身就很無聊(柴幸男的本對我而言很常如此), 沒甚麼好發揮的倒也是實話, 但我不禁在想, 如果是鄭毓玄黃苡嫣杜瑞慈, 她們會怎麼做?! 是試圖各段作出差異, 還是盡量讓情感宣洩?! 畢竟這樣平淡, 觀眾很難撐著住阿. 但很現實的, 劇本裡, 的確小逝不該是個會演戲的人, 而這段她也的確應該顯示她討厭演戲, 應付了事. 所以, 這段真的很看導演的抉擇阿.
我會覺得這部有點在致敬[莎拉．肯恩], 日常我們都有聽說或看到新聞, 戰爭飢荒天災人難, 但為何總是有人如此平淡不以為常, 劇中闡述著, 讓小逝用演的, 讓小我不斷聽說著, 最終小我的醒悟或開始在乎, 真的是因為她的兒子要去做排雷志工, 直到親人身處其境, 人們才會開始覺得那些是真實會發生的. (當然我有看到感情充沛的友人, 第一幕就開始感動)
演完, 跟友人討論, 他印象北藝大的版本, 應該是各七十, 這場演出, 應該是將其硬生生的拚在一起, 所以當初因為雙地共演, 那些對話是可以互相傳遞的這個巧思, 就等於用連環反覆的手法帶過了. 回頭看當初的心得, 我等於只看了關於小我的那一整段. 好可惜歐, 不知道當初的小逝, 是要怎麼處理這個問題, 在要演, 不想演, 或是不會演之間.
當初的想法, 看著舞蹈廳的[小我], 這不就是人類, 我們只能關心發生在我們身邊的事情, 過好每一天. 我不喜歡小五, 關心遠方的人們, 而不關心關心自己的母親. 但在今天的演出, 我覺得, 整部其實都在闡述, 或許直到發生在親人身上, 我們才能真切地知道那些哀傷. 而不是忽視掉它們.
我猜拉, 如果上半段各段落演的非常的好, 或許我會心生感觸, 與其在乎劇本或新聞裡的悲慘人生, 不如好好生活, 珍惜伴侶, 陪伴家人, 過好每一天. (不過, 這是連原版都做不到的事情, 當初的兩地設計, 就不可能看完戲劇廳接著看舞蹈廳, 而且這樣的詮釋, 會違背劇本裡小我不會演戲這個設定, 各小個呈現她演太好, 真的跟劇本內容段不合)
📌 臺藝戲劇<BLACK COMEDY> 📅 2026/02/07 (五) 19:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評：本劇運用光影反轉的敘事手法，不僅挑戰演員的表演選擇，更讓觀眾得以窺見角色在「黑暗」中的真實渴望。黃品勛的無聲宣洩與鄭裴元的突破性演繹都極具張力，讓人想再次入場，捕捉更多配角在暗處的細膩互動。燈光設計的邏輯仍有討論空間，演員們在虛實交錯間的表演選擇，是這部戲的看點之一。作為喜劇，全場笑聲不斷，即便部分趣味源於看見熟人的反差，但能讓觀眾如此投入，恰恰證明了演出的成功。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
本劇運用了獨特的手法：劇情全暗時場燈大亮，全亮時場燈則轉暗。這極度考驗演員如何詮釋角色在「黑暗中」的真實樣貌，而這也正是演員發揮創意的良機，能展現出角色以為無人知曉時的深層渴望。黃品勛便詮釋得極佳，他在角落無聲痛哭的細節令人動容，也讓我萌生二刷的念頭，想細看其他角色在暗處的表現。
此次觀賞重點主要落在鄭裴元身上，這是繼《緣桌》後，首度見他演繹風流藝術家。關於劇中火柴、手電筒等不同光源卻對應相同照明範圍的設計，雖是為了邏輯一致，但若能依光源強弱做出區別，或許視覺層次會更豐富。
講評曾提及上校千金應在黑暗中掩護男友，女鄰居則藉酒放鬆，這些細節因我專注於主角而錯過，實屬可惜。此外，二樓的女演員雖是群演，但如何在不搶戲與保持存在感之間拿捏，確是一門高深的學問。這場戲，無論主角或配角，在光影的反轉間，都有著無限的表演可能。
=> with Gemini: 使順暢使無負面詞彙使濃縮
這齣戲的核心規則很鮮明：劇情說「全暗」時，觀眾反而看得很清楚；劇情說「全亮」時，觀眾反而看不清。角色以為自己躲在黑暗裡做事，但觀眾其實看得到每個小動作，等於把壓力和樂趣都丟回演員身上——你要怎麼在「以為沒人看見」的空檔裡，讓角色的秘密、渴望或自我整理露出一點點。我很認同講評老師的說法：這裡其實有很多可以玩。[黃品勛]縮在角落大哭、又不敢哭出聲，就是我當下很有感的一次選擇，甚至讓我動了二刷的念頭，想看看其他角色會怎麼用這種空檔。
我自己大部分時間也在看[鄭裴元]：從2024《緣桌》算起，第一次看他演男女通殺的風流藝術家。戲裡火柴、打火機、手電筒輪番出現，但舞台上「亮起來的範圍」幾乎被收斂成同一種大小；對我來說，這會讓不同光源看起來像同一盞燈在輪流上場，也把「光源不同、能見度不同、行動選擇就會不同」這個層次先放掉。於是最後更凸顯的，反而是演員：在角色以為不會被看見的時候，他要怎麼活。
<= 以上 with ChatGPT, 使通順使濃縮減少負面詞彙
聽起來, 這是這齣戲的固定手法, 故事劇情全暗時場燈大亮, 全亮時場燈大暗. 演員得演出他們在黑暗中的行動, 而觀眾是看得清楚此時他們的一舉一動. 這很考驗演員們, 要如何做出表演選擇.
我認同講評老師說的, 在這種狀況下, 其實演員有很多東西可以玩. 當角色自以為不會被看到, 他們是可以做出某些角色們心中的渴望. 黃品勛其實有做到類似的事情, 他一個人在角落大哭, 然後不敢哭出聲音. 不否認, 看的當下我有考慮二刷, 看看不同角色會做出些甚麼行為.
不過, 我大部分時間在看[鄭裴元], 從2024[不三不四創作體_緣桌]算起, 這是第一次看他演男女通殺的風流藝術家.
劇情裡, 幾度有不同的照明設備, 火柴, 打火機, 手電筒. 我覺得導演跟燈光設計有些便宜行事, 因為不同燈具, 場上的燈亮範圍是固定的. (我似乎有看到燈光設計說, 時間不夠, 而且他覺得這樣子邏輯會比較一致). 但對我而言, 我會很直覺的, 那些照明的範圍大小不同, 不是有亮光, 腳色就都能看到. (但這又回朔到了, 劇情中看不到的狀態, 腳色們會做些甚麼)
據講評的說法, 理論上, 上校千金應該是一邊聽男友在那裏搬家具, 然後努力幫他打掩護. 女鄰居應該是在黑暗中, 慢慢地越喝越多, 放開心胸(因為沒人看的到她). 老實說, 因為在看[鄭裴元]在演甚麼, 所以我沒有注意到那兩個女演員是否有作出類似的行為.
我其實有關注二樓的女子, 她到底有沒有好好利用那個空檔做些事情, 畢竟她不是藏在棉被裡, 而是有點自在的待著. 要如何以群演的身分搶戲分, 這真的是門學問. 太過會是搶了主角的風采, 沒有又會讓關注到你的觀眾沒東西看.
無論是否是因為熟悉演員們產生的反差, 但基本上, 喜劇的基本, 就是觀眾能轟聲雷動. 笑聲就是最直接的評價, 甚至也可能是唯一的評價標準. 黃柏睿, 那段真的有點可惜, 服裝太明顯就是水電工, 所以故事想製造的梗, 一開始就被服裝暴雷了, 當然也有可能, 劇作家的笑點, 就是要讓觀眾在知道他是水電工的前提下, 展現他哲學系畢業足以被以為是藝術大師的風範.
關於燈光範圍, 友人點名有注意的, 應該是陸楷為和黃品勛. 老實說, 除非二刷, 否則這細節我沒注意到, 場上真的有太多東西可以觀察.
📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 14:30 師大-知音劇場
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：全劇挑戰無台詞、純靠 41 首歌曲串聯。極簡舞台僅憑幾張桌子，便靈活勾勒出深沉的情感場景。陳安悠歌聲動聽，陳柏勳在角色轉折後的爆發力極具渲染力。大甜與高華麗分別以百變歌喉與痴狂演技，完美演繹錯綜的角色動機。
💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5100 | 📈 結算價差 +$3100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $2000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 5 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這是一場極具感染力的演出，挑戰全劇無台詞，純靠 41 首歌曲串聯。舞台設計極其洗鍊，幾張桌子便組合成各種場景，調度精巧。
二刷下午場與晚間千秋場，感受截然不同。晚場狀態近乎完美，銜接更加流暢。陳安悠在眾多曲目中，有十餘首表現極為出色，展現出動人的歌聲層次；陳柏勳則在角色轉折、將孩子託付給奶奶後，歌聲與情感爆發力十足。看著他們從《向日占卜店》、《面具–你要快樂》時期的青澀一路走到現在，這份勇於挑戰大作的魄力令人動容。
劇本引人入勝，如同《時時刻刻》般讓人不自覺地組織角色的動機。大甜以百變歌喉穿針引線，撐起全場節奏；高華麗則將第一任男友的痴狂詮釋得張力十足，與性格穩定的第二任男友形成鮮明對比。在熟悉的演員軌跡中，顏宏進的演出更帶來一種耳目一新的火花。
雖然座位一票難求，但意外發現前排左側視野極佳，能近距離捕捉角色的神態。對於不擅社交的觀眾來說，比起參與熱鬧的合照環節，靜靜坐在好位置觀看劇場裡的人情百態，也是一種專屬於觀戲者的自在享受。
<= 以上 with Gemini: 使通順, 使無負面詞彙, 使濃縮五百字內
很厲害的一場演出, 基本上無台詞, 全靠歌曲串接. 聽說有四十一首. 舞台設計很精巧, 單純的幾張桌子, 卻能組合出不同功用的場景.
這部我二刷, 下午場, 我覺得有一些缺陷, 晚上的千秋場, 卻幾乎消失, 堪稱完美. 就午場, 我會覺得, 陳安悠大概有十來首歌不錯聽, 但某些感覺聽起來有缺陷. 陳柏勳的部分, 感覺歌很少, 但基本上在小孩要給奶奶照顧之後就都很棒.
就這兩場的體感而言, 我會覺得, 可能是因為我是第一次看這個劇本的演出, 所以我會努力想要知道, 故事在敘說些甚麼, 她厲害的地方在那裏. 像時時刻刻, 讓你去組織殺人動機跟誰是兇手.
第一任男友帶來瘋狂, 第二任男友是乖乖牌, 重回第一任男友的懷抱, 而持續跟第二任男友同床共枕. 大甜的串場跟歌喉真的很厲害, 百變花樣. 高華麗的奔放也是, 我覺得他將第一任男友的痴狂詮釋的很棒. 勇敢地找這兩個人來合作, 這兩個畢製生, 真的很有魄力.
[向日占卜店]我看的是[Day組], [面具–你要快樂], 那時候某人大二. 真的是一路看他們成長到現在這個樣子阿. 所以, [顏宏進]我反而覺得比較新鮮, 因為才看過兩次他的演出.
本來是想左右舞台各坐一次, 畢竟這場座位真的很難搶, 聽說半個小時前, 就已經四十個人排隊, 基於懶得排隊的心態, 我都做好坐偏遠地帶的心理建設. 我覺得, 左邊倒數二三個座位, 真的福利不錯, 不少腳色的段落都近在呎尺. 雖然爆米花跟說書人互動幾乎集中在中央?!
我真的覺得合照福利, 對社恐的人有點凌遲, 天啊, 為什麼那麼多人可以自在的變化姿勢... 這我真的很不行啊.... 對我而言, 好位置就夠了, 當然看別人千奇百怪的拍照手勢, 是有趣的.
📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 19:30 師大-知音劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：二刷千秋場體感驚艷，跳脫劇情推理後，更能專注於演員的聲線細節與情緒演繹，主演群的表現比初見時更具層次。原本忽略的歌詞伏筆，這次聽得清清楚楚。此外也深刻體會到中譯歌詞與旋律咬合的難度，是一場讓人意猶未盡的演出。
💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5600 | 📈 結算價差 +$3600
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $2000 | 🍿 商業 $2000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
週日二刷了千秋場，雖然與下午場僅隔數小時，但千秋場的體感精彩許多，全神貫注下，演出彷彿一眨眼就結束了。
這或許歸功於已知劇情，讓我能從推敲兇手轉為欣賞演繹。不再分神思考手法與時機，而是聚焦於演員如何透過聲線變化傳達情緒，像是慌亂時的高亢或是安心後的沉穩，都變得清晰可辨。
音樂表現上的差異尤為明顯。下午場時，覺得陳安悠僅有部分歌曲動聽，且聲線相較之下不夠厚實。但在千秋場，我意識到那樣的聲線正是角色的性格展現，每一首都詮釋得宜。陳柏勳的表現也從原本覺得奶奶家戲份後才亮眼，轉變為全場皆穩。至於大甜，下午場時我忙於推理而忽略了歌詞，二刷時才發現那些關於兇手的暗示其實唱得如此直白清晰。
此外，關於譯配的觀察也很有趣。英文歌詞在旋律上往往更易展現歌喉，像是Cry與哭泣的張力差異。中文則受限於咬字與聲調，若不講究便難以聽懂。這也難怪版權方會允許為了配合中文歌詞而微調旋律了。
=> 以上 with Gemini: 使通順, 使濃縮
二刷, 千秋場. 雖然同樣都是周日, 我覺得千秋場比下午場精彩很多, 基本上不覺得時間流逝, 一眨眼演出就到麼尾聲.
當然有可能是因為我已知劇情, 所以可以專心享受演員的詮釋角度. 我知道這段的目的是甚麼, 所以我可以把精力集中在演員是如何演繹這些腳色. 可能因為心情慌亂, 所以她的聲線偏高, 可能因為此時安心, 所以她的聲線穩定.
如果說, 下午場我覺得陳安悠有約莫十來首不錯聽, 那千秋場我就覺得她每首都唱的不錯. 本來會覺得陳柏勳在奶奶家之後比較有特色, 但就千秋場, 我反而覺得他從開始表現的就不差. 除了因為開嗓, 我覺得是因為在已知劇情下, 我比較能專心欣賞音樂跟注意某些關鍵字.
下午場第一次看的時候, 其實我不知道兇手是誰, 我是知道有四個可能的嫌疑犯, 但大甜唱得賣力, 下午場我還真的不知道是誰殺的. 我還在推敲每個人的行動手法跟時機. 結果千秋場, 明確的聽懂大甜唱的內容. 原來兇手的一切都有被告知, 只是我忽略了.
這是很有趣的感覺, 假設下午晚上的水準是類似的, 那麼為何我會有如此的差異感. 下午場有時我會覺得陳安悠的聲線不夠厚實, 但晚上場我真的覺得這樣的特色似乎也不錯. 某種程度這是演員詮釋女主的個性. (我覺得下午場我會有那種感覺, 是因為我把兩個女生的歌聲放在一起感覺)
看了關於翻譯的內容, 的確在看演出的時候, 很容易有感覺, 英文歌詞, 真的有很多地方, 比較容易讓演員展現歌喉. 哭泣跟Cry. 有時, 我會在想英文是甚麼, 然後在想這樣的旋律時, 用英文能唱得多好聽. 就像某個作曲家說的, 中文的詞彙, 有時候就是非得那樣念, 否則你真的聽不懂. (難怪聽說版權方說, 稍微改旋律是可以被接受的......)
📌 末日製作<被遺忘的孩子們> 📅 2026/02/09 (一) 19:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：這是一支野心宏大、但仍在發展中的作品。龐大的神學議題極具挑戰，劇本在引導觀眾進入世界觀上，仍有不小的成長空間。不過，選角滿加分的！ 李宸銨與胡凱宸的氣場與視覺魅力，強勢填補了文本的空隙，撐起了整部戲的質感。期待未來劇本能打磨得跟視覺呈現一樣亮眼！
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $500 | 📈 結算價差 +$500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $100
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看過藝穗節的雙人版，再看這次臺藝戲劇實驗劇展的擴編版，能強烈感受到製作團隊想要建構更宏大世界觀的企圖心。從原本的聚焦對話延伸到八人的神學辯證，這絕對是一次大膽的嘗試。
這部作品的底蘊其實非常深厚。回來後我特地去查了許多資料（甚至用了AI輔助考據），才發現劇本中埋藏的設定極具巧思——例如「初光」在卡巴拉中代表著「重寫世界的權限」，而不僅是榮耀；薩麥爾對雙生天使（以諾與以利亞）的守護，也對應了神學中對「肉身飛升」者的特殊視角。這些細節如果能被觀眾解碼，會發現劇本背後的邏輯相當迷人。
不過，也正因為這是如此個人化且龐大的神學觀，對於一般觀眾來說確實是一道不低的門檻。若少了這些背景知識，台上關於神權與滅絕的討論會比較難以第一時間共鳴。
必須說，演員們真的很辛苦，表現也非常亮眼。特別想提飾演別西卜的李宸銨和拉斐爾的胡凱宸，兩位的舞台魅力和視覺質感極佳，在龐雜的資訊量中，他們的存在成功抓住了觀眾的目光，讓角色極具說服力。
將嚴肅的神學觀點轉化為戲劇，本就不是件容易的事。這需要對「生活」有更深刻的體察，才能像《聖哥傳》那樣讓神話人物在現代產生真實的溫度與連結。這是一條漫長的路，但這次的製作確實展現了挑戰龐大議題的勇氣，也感謝演員們用精彩的表現，為這些角色賦予了血肉。
<= 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮, 使沒有負面詞彙
我比較喜歡[藝穗節]的版本, 那一版只有兩個演員, 事後諸葛來看, 那樣的討論比較聚焦, 而不會像是現在這樣, 八個人輪番上場, 而且每個在聖經裡都大有來頭.
老實說, 我覺得演員辛苦了, 這個劇本基本上就是編劇闡述他的基督神學所得. 透過Gemini, 我查到了不少補充資料, Gemini將編劇為什麼要這樣設計, 寫的很有意思. 但老實說, 有多少人會對基督神話史有興趣?
很多編劇的基本常識, 對觀眾而言是白紙一張, 我相信對演員也是, 舉劇中的最綱要[初光], 以基督教說法, 那是[天父的榮譽]. 但以卡巴拉的說法: 神在創世第一天創造的光並不是太陽光，而是一種神聖的「初光」（Or HaGanuz）。因為人類太墮落，神把這道光「藏起來」了。傳說誰得到這道光，誰就能看穿過去未來，甚至擁有「重寫世界」的能力。
劇中的爭執, 大抵分成兩個陣營: 正義的米迦勒, 邪惡的路西法, 而就立場上, 它們都是傾向滅絕人類. 所以跟薩麥爾的立場完全相反. 薩麥爾對雙生天使的, 不僅是愛, 更要延伸到雙生天使在聖經裡是肉身飛升, 先知 以諾 (Enoch)和先知 以利亞 (Elijah), 在聖經裡, 他們是天使裡的[不純種]. 薩麥爾名字直譯的神之毒, 某種程度闡述了神(天父)對於人類的偏愛, 薩麥爾名字含意的神之盲, 闡述了在眾天使之中, 她始終將目光放在雙生天使, 天堂唯一的人性.
小偏題, 拉斐爾稱號: 神之治癒, 但他不是給出解藥, 而是割除腫瘤, 所以他不斷去破壞路西法跟別西卜的計畫. 別西卜, 因為看了Doll House, 所以我很常會被[暴食]的概念吸引, 就這篇, 明顯他採用的是[蒼蠅王], 所以她負責傳遞疾病, 製造新冠.
加百列在聖經裡, 是負責傳遞訊息的, 他跟瑪利亞報喜（Annunciation），宣告耶穌的降生。《Blow Your Trumpet, Gabriel》, 所以加百列負責告知最終的結局, 吹響末日號角. (附帶, 就Gemini考證, 聖經原文, 應該不會是文官的加百列負責吹奏武官的號角, 1382年, 英國神學家 約翰·威克里夫 (John Wycliffe)第一次將兩者合一, 1667彌爾頓《失樂園》(Paradise Lost), 吹響末日號角的是米迦勒, 加百列只負責看守伊甸園大門. 最晚到1871年, Fisk Jubilee Singers（菲斯克慶典合唱團）, 但此刻的末日審判, 不是世界毀滅, 而是隱喻黑奴解放, 奴隸主被審判. (莫名的有點合劇情, 當眾天使被審判後, 人類自由了, 但劇中更進一步感覺是全毀重開, 就又不合那首歌了))
老實說, 我覺得要解釋這麼多, 這部戲本身就需要多思考一下. 他是部劇評會很好寫的劇本, 但也是一部我覺得大多數人看起來都會很乏味的劇本. 老實說, 看沒半個小時, 我就開始專心看演員的顏值, 大力推荐: 李宸銨和胡凱宸.
對編劇而言, 或許這些都是鼎鼎有名的大人物, 光是名字, 人們就該能聯想到許多. 但我相信, 絕大多數的觀眾, 除了路西法, 別西卜(那是因為[Doll House]), 應該都不知道那些是誰. 對觀眾而言, 那些真的就只是人名. 一開始的初光, 就很明顯, 你說是天父的榮耀, 對於一般觀眾而言, 那根本無關緊要, 就是個虛名罷了, 基督徒可能為了教宗爭奪的要死不活, 但對於英國國王, 他另立新教, 那也是條選項. 而對於異教徒, 甚至無神論者, 劇中探討的這些, 真的就只是益發好眠.
📌 小大人創作題<Doll House> 📅 2026/02/11 (三) 14:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🐎 黑馬竄出 (Dark Horse) 💬 短評：舞台設計驚豔，娃娃盒造型與角色皆如手辦般精緻。「Doll No. 0」暗示主人亦是受害者，深化了劇本層次。看娃娃們為了爭寵，從掏心掏肺到刀刀見骨，張力十足！
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
臺藝大這版《Doll House》的視覺呈現令人驚艷，娃娃盒的設計精美、超越前人。角色造型更是極具吸引力，雖然我私心最愛「暴食」別西卜，但整體而言，每一隻娃娃都精緻得讓人想全套收藏手辦。不過，相較於水源劇場林妤玟版本那種「主人未歸的地下室」幽閉感，這版的空間略顯空闊；演員的爭吵展現出一種「智能矽膠娃娃」特有的玩鬧感，雖符合非人設定，但少了一點人類衝突的熱烈火花。
本劇最震撼我的，是對主題的深層延伸。起初我對友人的觀點感到困惑，直到看見前台裝置「Subject: Doll No. 0」及其文案「我是物件。請只使用紅色顏料」，在反覆討論後，我終於恍然大悟：主人（Daddy）正是那第零號娃娃。觀眾在入場前被迫用紅色顏料傷害、塗抹他，導致他帶著滿身傷痕，轉而尋求其他娃娃的慰藉。
至於「物化」或許只是我們觀眾的過度解讀，畢竟矽膠娃娃的誕生本就是為了滿足慾望與陪伴，她們「特化自己以吸引主人」是設定中的本能。若要強調悲劇性，或許得呈現出這違背了她們的本性。但無論如何，全劇最大的看點依然是演員的表演：看著她們從掏心掏肺的閨密，一步步走向刀刀見骨的姊妹鬩牆，這過程中的張力與荒謬，依然精彩。
=> 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮
我覺得, 角色造型滿好的, 大推爆食的別西卜. 娃娃盒的設計也很棒, 整體各角色出手辦, 應該很受歡迎吧.
老實說, 我期待看到閨密鬩牆的吵架感, 但感覺就比較像是矽膠娃娃間的爭吵, 有點不夠熱烈的感覺. 我覺得整體看起來有點像是手拿洋娃娃在互相玩耍吵鬧的感覺. (但某種程度, 這的確符合劇本設定, 她們就非人, 而是有智能的矽膠娃娃)
[可以睡覺體操], 我比較喜歡[水源劇場], 林妤玟版本. 我也比較喜歡那版的舞台, 主要是比較給我主人沒有到訪的地下室感覺, 臺藝這版的娃娃盒真的很精美(堪稱超越所有前人), 但娃娃們聚集的空間, 就給我種空闊感.
演後跟友人的交談, 原作的確就是在談女性的物化, 為了討好男人. 所以, 臺藝版的導演, 將主題延伸到了[主人]也是受迫害的一員, 這是相當厲害的. 我們(觀眾)迫害著主人, (在他身上塗上紅色染料), 最終, 主人出現, 就是演前在前台給觀眾任意塗抹紅色顏色的半身人台.
對我而言, 要能聯想到這個, 友人的說法是一個關鍵因素(友人的講話會讓我覺得, 觀眾形塑了主人, 主人再去影響娃娃們), 跟AI討論了半個小時以上也是一個(我始終不懂, 紅色會給我傷害的感覺, 所以我們傷害了主人, 為什麼能夠型塑主人), 最終讓我恍然的, 是前台貼的文案, [Doll No. 0], 他講述了, 這是娃娃第零號. 觀眾們傷害了他, 導致他尋求不同娃娃的慰藉心靈.
Subject: Doll No. 0 我是物件。 請只使用紅色顏料。 在此期間， 我承擔全部責任。 This is an object. Only red paint may be used. All responsibility is assumed during this period.
不過, 能理解劇作家可能的想法, 物化女性為了逢迎男性, 這是不好的原則. 但就這個劇本而言, 因為主題就是[矽膠娃娃], 做出來的當下, 就是為了滿足人性的某些慾望. 所以開頭我始終不能理解友人的想法, 對我而言, 主人可能跟真人談戀愛了, 所以他將娃娃們封存, 主人回來, 可能是他又單身了, 身心疲憊...... 矽膠娃娃的誕生, 本來就是為了安慰陪伴主人的, 不是嗎?
扭曲本性, 為了迎合主人, 那當然不好. 但設計之初, 應該那就是他們的本性, 所以, 如果要讓我覺得物化女性是不好的, 那麼就得呈現, 這些不是她們的本性. 我現在依然覺得, 這部的看頭是在娃娃們的表演: 各自吸引主人的地方, 她們從掏心掏肺的閨密到刀刀見骨的姊妹鬩牆, 這之中的過程.
📌 卡米地<爆笑狗一籮筐> 📅 2026/02/11 (三) 20:00 卡米地+
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：這場演出的笑點分布對我而言相當兩極：約有兩成橋段深得我心，特別是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」與「飲料店很慢」；但也有四成內容令人傻眼，難以共鳴部分演員的受歡迎點。喜劇本就主觀，對味與否十分鮮明。與其糾結不理解的橋段，不如找準自己偏好的風格，專心享受契合的演出即可。
💰 資產結算：實際票價 $1000 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$400
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
結論：大約有兩成的橋段我覺得非常好笑，但也有四成讓我感到相當傻眼。雖然能理解某些表演者的笑點、賣點與個人特色，但對於部分演員為何受歡迎，我確實感到有些訝異。
在所有表演中，我比較喜歡的是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」以及「飲料店很慢」。我覺得喜劇這件事很主觀，喜歡就是喜歡，不喜歡也強求不來；最重要的是找到適合自己胃口的類型，專心欣賞那位演員的演出就可以了。
=> 以上 with Gemini: 使通順
上半場: 1 奪魂鋸大開場 2 流鶯 3 Ego男 4 杜賓狗幹 5 聰明狗的煩惱 6 玩PS 7 人口過剩 8 需要一個一拍笑話 9 鐵達尼號蘿絲太重 10 委屈的媽媽 11 捷運上遇到鄭捷 12 性別不友善廁所 13 人力不足自助餐 14 不紅的演員 15 男性說教豬 16 曝露狂 17 過年一定要說吉祥話, 中場休息, 下半場: 18 手搖杯搶客人 19 Discovery觀察家 20 六道輪迴 21 圖書館 22 你知道真相是什麼嗎？ 23 外國將軍詐騙 24 諧音梗殺手 25 古代版社群軟體 26 國王的新衣 27 小歐的末路 28 Alex爬 101 的秘訣 29 捷運阿嬤 30 飲料店很慢 31 喬王品喬 32 多米多羅拯救喜劇圈
簡單說結論, 有兩成左右的笑話, 我覺得很好笑, 有四成, 我看到很傻眼. 能體會某些人的笑點賣點特色是甚麼, 但也會訝異某些人的歡迎點會是甚麼. 應該比較喜歡的段落是這幾個吧: 人口過剩, 蘿絲太重, 曝露狂, 外國將軍詐騙, 飲料店很慢. 我覺得喜劇就是那種, 喜歡就是喜歡, 不喜歡就是不喜歡, 看你喜歡那個人的類型, 那就專心看他就好了.
📌 臺藝戲劇<最後的遺言-> 📅 2026/02/13 (五) 14:30 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：高睿凡的殺手造型與底子俱佳，陳韋旭飾演的王小華是我的全場亮點，喜劇節奏掌握極好。全劇在荒謬與寫實間擺盪，教授的論述頗具挑戰，主角造型則相對樸素。若能統一調性，無論是徹底荒謬或真誠論證，相信整體張力會更連貫深刻。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$1300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部作品中，高睿凡飾演的殺手令人眼睛一亮，不僅造型獨特，表演底子也相當紮實。而全場我最欣賞的是陳韋旭飾演的王小華，特別是第三幕與律師爭執的橋段，喜劇效果很好。
然而，整場演出最讓我深思的，是作品在「荒謬喜劇」與「寫實論證」之間的擺盪。劇中角色風格迥異，王小華的肢體語言充滿喜劇張力，而文學教授的演繹則寫實且紮實。兩者雖各具看點，但風格上的南轅北轍，加上其他角色偏寫實的基調與獨特造型之間的落差，讓整體調性顯得有些割裂。
關於劇本方面，雖然看過三次《最後的遺言》，但文學教授的長篇論述對觀眾的專注力仍是一大挑戰，這或許歸因於台詞較為艱澀深奧，難以讓喜劇節奏延續。至於主角王小明，偶有反應過快、些微搶拍的情形，且在眾人造型皆強烈的情況下，主角的服裝過於樸素，視覺上稍顯單薄。
整體而言，第三幕的荒謬喜劇感非常精彩。若整齣戲能更堅定地選擇一種導向，看是要徹底的荒謬到底，還是真誠的寫實論證，相信都能讓觀賞體驗更加連貫深刻。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順使濃縮使沒有負面詞彙
我有點期待殺手(高睿凡), 造型不錯之外, 我覺得他的基本底子是好的.
這部我最欣賞的, 應該是王小華(陳韋旭). 第三幕? 王小華跟律師吵架的部分, 我覺得很棒.
整場演出, 我最困惑的, 應該是, 這倒底是個荒謬喜劇, 還是個寫實論證.
王小華跟文學教授, 堪稱我覺得劇中最南轅北轍的腳色典型.
我覺得這畢竟還是一齣戲, 要就一次催到底, 不然就始終真心論證.
有時對喜劇而言, 腳色們異常認真生活, 那演出依然會很好笑.
王小華很多動作都是為了搞笑而生, 文學教授的演出則很紮實, 幾乎無空拍.
但其他的腳色, 就都很... 大部分偏寫實, 有點跟腳色的造型還有第一二幕給我的感覺打架.
看過三次[最後的遺言], 感覺教授的談話部分, 我沒一次撐的到最後. 我覺得這是劇本的問題.
我覺得主角王小明, 有時候他會搶拍, 他可能跟對方同時或是比他早一秒, 就做出反應.
但我很不懂, 每個人的服飾造型都很獨特, 為甚麼惟有主角的他非常樸素到不顯眼的地步.
不過基本上, 我覺得這部無論是寫實或是喜劇, 他必須有一個偏向.
第三幕的荒謬喜劇真的好看, 但其他幕沒能延續. 甚至我覺得其他幕有點不太像喜劇, 尤其當文學教授登場後. 這未必是演員的緣故, 而是劇本的台詞, 可能過於艱澀了, 我很難覺得好笑.
📌 Essilb<全員惡角-Badasses異能噴發大會-> 📅 2026/02/13 (五) 19:30 樂悠悠之口
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：這場演出集結獨唱與多人歌舞，王國讚八字圈、辰亞御猴子歌等才藝亮眼。雖非音樂專業，但我單純享受氛圍。最值回票價的是平日導戲的蘇昱瑋難得登台，這種「導演限定」的稀有唱跳，對閱劇無數的我來說，比精湛演技更新鮮有趣。
💰 資產結算：實際票價 $1100 | 心理估值 $2600 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這場活動包含了個人才藝、SOLO 與多人組曲。大家的才藝各具特色，像是王國讚的 8 Rings 八字圈、辰亞御的猴子歌、張雅筑的魔術、鎮萬鈞的從一數到十，以及蘇昱瑋的教數學。
關於歌唱部分，雖然我非音樂專業，但抱著放鬆的心情去感受現場氛圍也是一種樂趣。現場感覺多數觀眾都是衝著自己喜愛的演員而來，這場演出似乎是由辰亞御發起，充滿熱情地將這群音樂劇夥伴凝聚在一起，大家就像是來赴一場好朋友的聚會。
在這群演員中，蘇昱瑋對我而言是全場最獨特的亮點。不同於其他演員都有粉絲團熱情助陣，他顯得有些單槍匹馬。但畢竟我看過的演員很多，台上精湛的演技已是常態，反倒是平日身居幕後導戲的他，這次難得從導演椅上站起來親自唱跳。這種導演限定的稀有演出，讓我覺得非常新鮮，對我而言是整場最值回票價的驚喜。
=> 以上 with Gemini: 使濃縮 使通順
基本上, 就是個人展現才藝, SOLO跟多人組曲舞曲. 是否對頻, 這真的很個人. 不過這裡的喇叭很容易吵架, 會進行干擾.
寫寫個人才藝好了, 王國讚: 8 Rings 八字圈, 辰亞御: 猴子歌, 張雅筑: 魔術, 鎮萬鈞: 從一數到十, 蘇昱瑋: 教數學.
如人飲水, 冷暖自知. 我只是想說, 關於歌唱部分, 老實說, 我真的不是音樂專門, 所以, 就是放心欣賞. 至於唱得好聽否, 我不予置評. (總覺得, 很多歌曲, 基本上都是要先聽過, 他們是需要細細品嘗, 第一次聽, 真的很難聽出些甚麼)
這場對我而言最值得來看的, 就是蘇昱瑋在台上唱歌跳舞. 平常都是看他在當導演, 要看他上台演出, 應該真的很難.
📌 吉映自由<新豐年祭> 📅 2026/02/14 (六) 19:30 相信世代
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold)💬 短評：全場笑聲不斷，唯獨我因陌生而正襟危坐。此劇笑點或許建立在對文化的理解，才懂那些妥協背後的爭議。看著都市原住民在頂樓以Google和假人頭拼湊儀式，這是一種現代生存的妥協。祖靈看重的應非形式，而是孩子們在水泥叢林中，仍努力維繫根源的那份動人心意。
💰 資產結算：實際票價 $650 | 心理估值 $1200 | 📈 結算價差 +$550
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
全場笑聲不斷，唯獨我正襟危坐。我覺得是因為我對原住民文化太過陌生，且考量到劇作家的出身背景，所以對於劇中所呈現的一切，我選擇給予尊重。
劇中兩位都市原住民女性，因無法請假返鄉，遂在頂樓加蓋辦起新豐年祭。身為年輕一代，她們對儀式生疏，只能靠網路搜尋、甚至翻閱舊文獻來拼湊。看著她們拿美髮用的假人頭來代替出草祭品，又因為怕侵權而取消歌舞，整個儀式在明眼人看來或許荒謬發噱，但看在我眼裡，卻是一種在現代夾縫中求生存的無奈。
儀式雖然看似亂七八糟，但我真心覺得，年輕人還願意尋根，這份心意才是最重要的。祖靈看重的未必是儀式的精準，而是這群流浪在外的孩子，即便只能用簡陋、變形的方式，心裡還願意掛念著傳統。這是一場我因不了解而笑不出來，卻看見了當代年輕原住民在都市叢林中，努力維繫根源的那份動人心意。
<= 以上 with Gemini: 使通順, 使濃縮
整場笑聲不少, 應該就只有兩個人沒甚麼在笑吧, 一個在我隔壁, 我懷疑他覺得眼前政治不正確. 另一個就是我沒笑, 我覺得政治不正確沒有關係, 但是真的不好笑, 而那有點是因為我覺得, 既然是當事者, 那麼...... 你們的所作所為我尊重, 畢竟我一無所知.
故事大抵就是, 兩個原住民, 因為公司不給假, 其中之一就打算在頂樓加蓋的自宅, 辦一場豐年祭. 身為年輕的一代, 不知道儀式的內容是甚麼的時候, 就是[查網路], 所以她翻出了從日本時期的經典來做為參考依據. 過程中, 就是不斷的原住民風俗.
我覺得劇作家刻意使用刻板印象來處理一些議題, 比方說出草. 刻意使用了一定要有紅布條, 一定要載歌載舞, 一定要耆老進行儀式典禮. 感覺這些反差萌或是似是而非, 是這個劇本箇中的樂趣. ......可是我對原住民文化一無所知, 我連所謂的豐年祭會有怎樣的儀式, 原住民的傳統服飾是甚麼...... 我都不清楚...... 所以我就只能全盤接受.
畢竟... 說新一代的原住民們, 簡化儀式, 似乎也是可能的. 他們就擺明不住在山裡, 祖靈的神力, 是否還會籠罩她們, 又或著說, 這儀式純粹就只是個維繫傳統的誠心, 祖靈們是否只要肯做, 都很欣慰?! 劇中也沒有超自然現象, 所以好像也不能說祖靈們是否不滿意. (當然, 從劇終是能假設說, 祖靈們是滿意的)
1997年, 國一才有所謂的[認識台灣], 2001後, 九年一貫才加入了[鄉土語言]. 恕我愚昧, 我真的不知道豐年祭是甚麼. 在這個前提下, 我只能用尊重的態度觀看眼前, 我無法察覺到演出中與傳統不符合的地方, 就很難知道箇中的巧思.
📌 賣夢工作室<找自己音樂讀劇會2.0> 📅 2026/02/28 (六) 14:30 南村劇場
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：故事散發經典劇作的韻味。郭耀仁的風格很受年輕人歡迎；張世珮的歌聲是我最享受的地方，帶來放鬆滿意的觀戲體驗。
💰 資產結算：實際票價 $520 | 心理估值 $3200 | 📈 結算價差 +$2680
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部作品的故事散發著經典劇作的韻味，同時蘊含深刻的啟發意義。現場的青少年觀眾對這樣的題材產生極大共鳴，觀劇氛圍十分歡樂。特別是郭耀仁的演出，為整齣戲增添豐富的層次與娛樂性，非常契合年輕世代的喜好。
劇情細膩描繪女主角的人生起伏，從熱愛歌仔戲到順應家庭從商，經歷婚姻考驗與情感曲折。後段情節轉向寧靜平和，巧妙融入親近大自然與兒童教育的溫馨元素，引領觀眾邁向圓滿結局。
觀察全場氣氛，大家十分投入。敘事手法含蓄內斂，三位群演的精彩互動成功帶動情緒，獲得極高的接受度。同時，透過劇中小胖口述的周邊故事，也展現了引人入勝的戲劇張力。
整體而言，這是一場令人滿意的觀劇體驗。最大的亮點莫過於張世珮優美的歌聲，聆聽她的演唱能為你帶來無比的放鬆與舒適。整部戲的曲風與故事完美契合，讓你在靜謐中細細品味情節發展，並穿插輕快的元素點綴氣氛。年輕族群對喜劇節奏與群演輪番上陣的橋段展現出高度熱愛，充分展現了作品吸引觀眾的獨到魅力。
<= 以上with Gemini: 使通順, 禁止負面詞彙, 使濃縮在五百字內
老實說, 我覺得這故事有點老套, 她給我瓊瑤加上上人的感覺, 不過, 我看青少年觀眾看得還滿歡樂的, 我得說郭耀仁的片段, 加分很多. 當然也有可能是我吃太重鹹了, 這樣的題材, 以高中生或大學生而言, 應該還不錯吧......
故事大抵是主角喜歡歌仔戲, 家人要她從商, 結婚生了兩個小孩然後離婚, 找到了真命天子, 結果發覺是小三, 然後我睡著了, 應該是個歡喜的結局, 接著應該有去接觸大自然, 可能有跟小朋友們進行溝通教學?
我滿在觀察整場觀眾的反應, 因為我真的覺得這劇情很無趣, 不夠嗜血很多地方語焉不詳. 不過, 感覺觀眾的反應真的不錯. 三位群演的劇情, 整場都滿買單的. 而至於女主的故事, 老實說我在自我反省, 我覺得小胖口述的故事比較精彩.
但嚴格來說, 對於這場我是滿意的, 好久沒聽到[張世珮]唱歌了, 聽她唱歌真的令人舒服放鬆. 嚴格來說, 這部的風格, 曲風跟故事很搭, 就是靜靜地聽著一個故事, 中間用些小歡樂來讓氣氛寫意. [張世珮]唱歌是好聽的, 其他我就真的沒甚麼印象了...... 我滿訝異高中生們很喜歡[郭耀仁]的風格. 看同溫層, 三個群演的交互上陣, 是他們很喜歡的部分.
📌 北藝劇創所-張零易<普通得好> 📅 2026/02/28 (六) 19:30 北藝大-T205
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：背景參雜霹靂力矩。父親只求女兒開心，她卻為報答養育之恩，想要達到某種想像的期許，歷經探索覺得始終難以超越，因而心累最終釋懷覺得普通就好。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
友人對這部戲讚譽有加，但我感受相對平靜。主角擁有的選擇權已是極大的資源優勢。友人共鳴於主角想盡心回報雙親期許的重量，但在我看來，父親那句開心就好，是最純粹的父愛，給予了女兒恣意嘗試的底氣。面對長輩這份寬闊的善意，最美好的回應或許不是給自己沉重的期許，而是坦然收下包容，把每一個當下踏實活好。
<= 以上 with Gemini, 使通順, 濃縮到一百五十字內
兩個友人對這部都稱讚有加. 但我對這部真的還好. 經過了跟友人的討論還有一夜的沉澱. 我大抵知道為什麼我對這部真的還好的原因.
我覺得這部給我的感想是, 劇中的主角父母都很開明, 給了她一個隨意發揮的天地, 最終她覺得, 還是普通就好. 像平凡人一樣填鴨式教育, 穿著裙子, 享受普通的生活.
我會覺得還好的原因, 是劇中主角輕描淡寫的生活, 我會自動把她換算成, 家庭年收多少, 儲蓄多少, 才能夠去考慮的水平. 能夠有選擇的權利, 本身就是一種霹靂力矩.
可能她覺得她難以超越父母, 甚至覺得雙親的光環, 過於耀眼. 她有點羨慕她們當初光芒四射的時光. 可是生活不就是把每個當下活好?
我最困惑的, 是我不知道她在不滿足甚麼, 尤其當她很常在強調, 她父親會希望她開心就好. 所以其實很早, 只要她堅持, 她後來想要的那些, 她父親都會同意阿......
就我的眼光, 會給她壓力的是母親, 給她帽T而不是白色裙子. 可是通篇應該有三分之二都在講述父親, 因而母親給予的壓力, 就整體而言, 我會覺得微不足道.
能夠選擇日常在主婦聯盟購物, 能夠選擇去陪伴在英國Zone1工作的男友, 這些本身就已經代表了主角是在一定以上收入的家庭.
討論友善放牧, 這本身很政治正確, 可是洗選蛋一盒$42, 友善放牧一盒$150, 在討論你的花費選擇構成了這個世界之前, 也得先討論, 是否願意花上那麼一筆錢, 在所謂的賢明聖德吧.
感覺, 友人跟創作者的想法, 都在長輩賜, 當盡心盡力的回報. 所以他們有著無限的壓力, 想要揣測如何回報恩情. 我倒真的把客套當直白, 我真的覺得父親的想法就是女兒快樂就好.
就像王意萱父親聽到女兒要念藝術, 苦笑: 所以你要吃定我一輩子. (某種程度, 應該是父親有要養女兒一輩子的覺悟, 我覺得我看到的是滿滿的父愛, 父親讓女兒擁有恣意飛行嘗錯的能量)
<= case 1
這是部有關於霹靂力矩的故事. 兩個友人都盛讚有加. 一號友人說, 她有感受到創作者的能量跟想要傳達的掙扎. 二號友人, 直接盛讚為他看過SOLO裡的前三. 稱讚了舞台走位, 他還欣賞精準呈現這些個人事件. 其實我看不懂這部, 在跟友人半個小時以上的討論, 我才理解她的感觸, 以及我所感覺到的.
對我而言, 故事大概分成五段, 從主婦聯盟說起, 然後是英國購物, 接著是森林小學, 然後是學運, 這中間還有台東書店, 最後收尾於excuse me的裙子. 我是真的看不懂, 能理解她想要做個[普通的人]. 但我其實覺得, 她這樣的生活, 怎麼樣都不普通.
跟友人的討論, 才懂, 故事可能大抵在講述, 她父母想要讓她過高級知識分子想像的開明生活, 但她只想做個普通的人, 像普通女孩穿上裙子而非帽T. 那樣的生活不見得適合她, 而且那樣的生活本身就是在霹靂力矩之下才能形塑的.
首先, 針對演出, 我喜歡她詮釋父母時的表現, 但談論到自己, 我總覺得能量的傳達很有很直接. 她比較像是個蓄意想要討好眾人的人, 能量是含蓄的, 她在默默觀察的眾人的反應, 少了種強烈的自信宣導能量. 當然畢竟這是SOLO, 所以也沒甚麼問題, 可能這就是她想要講述的腳色心態. 但對我而言, 就有種我不清楚為什麼我要知道這個腳色的故事的困惑.
其次, 是我很另類的一個觀點. 腳色在闡述普通的好, 可是她普通的生活, 說真的也不普通阿...... 能夠負擔主婦聯盟的食材費用, 飛去探訪英國Zone1 工作的男友. 談選擇前, 要先有能選擇的能力. 簡單說, 一盒十入裝的蛋, 現在有三種選擇: 基礎洗選蛋$43, 高階動福蛋$120, 友善放牧蛋$150. 基本上我是絕對只拿洗選蛋. 老實說, 我不懂腳色的掙扎是甚麼, 對我而言, 這五段都像是她生活的節錄, 而這之間是沒有關聯的.
友人給了幾個關鍵字, 開明的態度, 強迫女兒選擇帽T, 為了適應不良選擇森林小學. 歷經了十來分鐘的討論, 我才理解... 又是個觀點不同的問題. 對我而言, 父親想要女兒過上快樂的生活, 因而當被說是適應不良時, 他選擇讓女兒去念森林小學. 而母親覺得, 森林小學貴, 不可能持續負擔(應該是在說森林小學要高度參與, 兩人皆需要上班), 因而會希望女兒能在普通學校適應環境.
母親覺得女孩不一定要跟一般女孩一樣穿女裝, 所以她為她準備了帽T, 但故事的最終, 女兒還是穿上了那一件白色裙子. 所以? 女兒反對的, 是母親想像中的開明, 兩性不該被固化印象, 她覺得她就是想做個普通的女孩, 穿的漂漂亮亮的?
如果以上的推論都是對的, ...... 其實這整部裡, 壓力來自於父母, 可是顯而易見, 父親很努力想要滿足女兒的渴望, 快樂就好, 基本上是他的口頭禪. (我是跟友人說, 搞不好是想說, 女兒以後嫁個好先生就好了, 又或著女兒是父親前世的情人, 所以父親有養女兒一輩子的覺悟, 而就劇情, 父親也讓女兒隨心所欲, 快樂就好). 所以, 會給女兒壓力的是母親, 不要被女性態度綁死. 可是... 這篇故事, 父親的戲份起碼佔了三分之二, 但壓力源是母親?
我真的看不懂這個故事, 故事中的雙親我覺得很開明阿, 父親鼓勵女兒快樂就好, 母親有著自己的期許, 但實際上女兒反叛, 母親似乎也沒有很強力要求, 說被寵壞, 但很寵的是父親阿. 母親的期許, 聽起來就像是要做個男子漢獨立自主? 但女兒如果真的想要做一個漂漂亮亮的女孩子, 我沒有看到母親的嚴格反對阿. 父母把自己的期許投射在女兒身上, 女兒敏感的想要成為父母期許的樣子, 所以女兒希望不需要成為那麼開明狀態的自我?!
