2026年7月16日 星期四

[月期待] 2026-藝穗

📅 2026/藝穗|私心推薦


🏆實績保證🏆
🎤天台製作《卡啦 OK》
🦄好人好事《幻想的產物》
🪕陳家聲工作室《吟遊詩人的新唸歌》
🌑程壬宣《暗房》
🧩白鹿迷路《誑 Lies / mensogo / 白賊 / 噓 Uso》
⛰️🛕淮製作《幽靈證詞》
🦓🚪星期三計畫《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的...(略)》

🎓學院脈絡🎓
🌸達秋劇團《滿目春色藏不住》
🦸傾倒斷電《我有一個超能力:人事擴編版》
🐟小大人創作題《彈塗魚》
🛏️含笑工作室《開放配偶》
🗑️拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》

🍷賞心悅目🍷
🐈SOKKA製造《貓咪!死日快樂》
🦷棚內人《呼麻二齒的阿德醫生》
📦怎麼開始的俱樂部《囤物癖》
🎬林座《一部未完成的電影(G片)高清無碼版》
🐛新世紀夜貓演劇研究會《BUG》

👤單人絮語👤
🍽️毛毛製作《吃飽?夢想?閉嘴開動!》
💧只有三顆的北斗七星《紅顏或水腫》
🌫️劉宥均《沒有,也沒差》

🎯直覺首選🎯
🐥惦劇團《小雞歌手》
☢️耐打工作室《我們在被遺落的城市裡》
🥂戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》
🕵️小劉工作小劉忙《間諜舞台組》
🪇自由拍 《她來聽我的演唱會》

<= thread 有貼文件功能.... 怎麼算, 都一定超標, 直接把介紹放到附件文件, 比較快

🏆實績保證🏆

🎤天台製作《卡啦 OK Karaoke》香港得獎創作者李婉晶,以歌聲拼貼千禧世代港人成長故事,藉回憶折射香港數十年時代變遷。

🦄 好人好事製作 《幻想的產物》延續四年九部優選作品的穩健實績,此次編導以十一段「近未來浮世繪」讀劇,勾勒AI介入日常的可能。

🪕 陳家聲工作室劇團 <吟遊詩人的新唸歌>挾帶深厚的品牌口碑與市場知名度,巧妙將傳統唸歌技藝轉譯為當代表演形式,為極具品質保證的觀劇選擇。

🌑 程壬宣 《暗房》資歷紮實的演員結合肢體與電子樂,精準解構童偉格文本中親密關係的深層孤獨。

🧩白鹿迷路製作《誑 Lies / mensogo / 白賊 / 噓 Uso》劇場中所有選擇都是創作者的延伸:如何篩選語言?「聽懂」若是假象,真心話是表象,還是?

⛰️🛕淮製作《幽靈證詞》挾帶獲獎編劇的文本實力,以雙劇碼的結構深度挖掘民俗記憶與個人歷史的交織。

🦓🚪星期三計畫《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的issue是不是搞錯了什麼》以極具實驗性的後設命題與雙向結構,強烈挑戰觀眾對劇場敘事邏輯的既有認知。


🎓學院脈絡🎓

🌸達秋劇團《滿目春色藏不住》將古典文本或情慾流動重新解構,以充滿張力的舞台調度展現隱晦卻飽滿的戲劇能量。

🦸傾倒斷電《我有一個超能力:人事擴編版》在職場異想與超能力設定的碰撞下,精準捕捉社畜生存的無奈與荒謬感。

🐟小大人創作題《彈塗魚》渴望變成魚的男孩在乾枯現實中尋找呼吸法,直擊格格不入的成長煩惱。

🛏️含笑工作室《開放配偶》重新演繹經典荒誕喜劇文本,以快節奏攻防辛辣解剖婚姻制度與開放關係下的性別雙標。

🗑️拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》透過極具共鳴的日常混亂場景,精準剖析當代年輕人內心無處安放的焦慮與生存疲態。


🍷賞心悅目🍷

🐈SOKKA製造《貓咪!死日快樂》將寵物視角與黑色幽默無縫結合,以輕盈的語調探討沉重的生死離別議題。

🦷棚內人劇團《呼麻二齒的阿德醫生》藉由荒誕不經的醫療喜劇框架,辛辣嘲諷當代社會的病態現象與價值觀。

📦怎麼開始的俱樂部《囤物癖》將物件與記憶的綑綁關係具象化,細膩刻畫出人類不願放手的心理防衛機制。

🎬林座《一部未完成的電影(G片)高清無碼版》以後設的影視拍攝手法與赤裸的性別符號,大膽衝撞劇場尺度與觀演關係的邊界。

🐛新世紀夜貓演劇研究會《BUG》運用系統錯誤的概念作為隱喻,巧妙解構現實生活中的荒謬機制與邏輯死角。


👤單人絮語👤

🍽️毛毛製作《吃飽?夢想?閉嘴開動!》直擊理想與現實麵包的拉扯,用乾脆俐落的敘事節奏呈現創作者的真實生存困境。

💧只有三顆的北斗七星劇團《紅顏或水腫》透過詼諧且尖銳的容貌焦慮探討,真實反映出社會框架下女性身體的矛盾處境。

🌫️劉宥均《沒有,也沒差》Ging化身成為佈道者,傳授拒絕道德綁架的當代生存哲學。


🎯直覺推薦🎯

🐥惦劇團《小雞歌手》透過童話寓言般的角色設定,輕巧卻精準地戳中追求藝術道路上的孤獨與堅持。

☢️耐打工作室《我們在被遺落的城市裡:核子科技當代轉譯三部曲II》建立在嚴謹的科幻轉譯基礎上,打造出極具硬核反思力道的後末日都市寓言。

🥂戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》將時間流動與人生岔路具象化,在微醺氛圍中細膩勾勒選擇與懊悔之間的情感辯證。

🕵️小劉工作小劉忙《間諜舞台組》巧妙翻轉後台工作人員的職責設定,為熟悉劇場技術生態的觀劇者提供高密度的內部笑料。

🪇自由拍 <她來聽我的演唱會>鋼琴彈唱結合竹板說唱,把一段從單身、熱戀到告別、放下的愛情故事,變成一場音樂喜劇演出。


2026年7月14日 星期二

[週期待] 2026-W29|0713–0719

📅 週期待|2026-W29|0713–0719


🎟️ 本週預定

🎪FOCASA馬戲團《幾米男孩的100次勇敢》2026臺北兒童藝術節

🤡創造焦點《小丑八怪-蘭後呢?》2026 兒童戲曲藝術節

🚌移動故事屋《時間來的車》2026 臺灣新文化運動紀念館台語戲劇導覽


🧭 觀演預判

想到今年藝穗節的排定行程... 我想能休息就多休息......


📦 購票紀錄

🎫《臺北藝穗節》2026*3

🎫 如果兒童劇團《二師兄的西遊計》

<= 我真的寫不出來... 本來想寫藝穗節的推薦的.... 所以我八月十選刻意提早寫完, 想說認真寫藝穗節... 但是... 完全不想寫啊................ 我何苦那麼認真....... 光想到要把排程看完, 我就有點崩潰了說.

[週回顧] 2026-W28|0706–0712

📅 週回顧|2026-W28|0706–0712


🕊️ 0712|楊景翔演劇團《輓歌》

🐷 0712|如果兒童劇團《泥巴河大學謎案》豬探長V|$2320


🧭 本週觀察與感受

因為颱風攪局,很可惜錯過了高詠婕製作的《𝐌𝐎𝐍𝐒𝐓𝐄𝐑 𝐈𝐍 𝐘𝐎𝐔𝐑 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐓 我們的原始,是被社會認可的精神錯亂》,以及未來喜劇《未,來看喜劇嗎?》。前者雖然有三個檔期,但我週日早上直接睡到十一點,只能無奈點根菸嘆息。原本還想藉這齣戲,再次回味周悅新《原諒我這一生不羈放縱愛即姚》以及陳瑞祥《超市打烊了》,錯過這次著實惋惜。

這週的兩部戲,基本上我抱持著追星的心態進場,專心期待苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟與吳品霏的表現。會說是追星,是因為這兩場的演出陣容裡,有兩位演員是我從他們大一一路看到大四,更有五位以上是從2021年就開始關注,觀看他們的演出經歷已經超過六年。

在樹林藝文中心入場時,還在觀眾席捕獲了德拉瑪戰隊的陳仕瀚,不禁想起並惋惜錯過了他前年的藝穗節作品《過去。告別式》。此外,看到陳柏毓登場,讓我立刻聯想到他之前的《獻給公廁的情詩》。相較於那部作品,他現在的演技進步非常多,在台上顯得格外沉穩自在。


<= 以上 with Gemini

因為颱風, 好可惜沒看到🧠高詠婕製作《𝐌𝐎𝐍𝐒𝐓𝐄𝐑 𝐈𝐍 𝐘𝐎𝐔𝐑 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐓 我們的原始,是被社會認可的精神錯亂》🎤未來喜劇《未,來看喜劇嗎?》, 前者是有三個檔期, 不過周日早上我睡到十一點....... [菸] 

這周的這兩部, 主要是抱持著追星狀態: 苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟、吳品霏. 入場樹林藝文中心的時候, 觀眾席內有看到同為德拉瑪戰隊的陳仕瀚, 好可惜錯過了他前年藝穗節作品《過去。告別式》. 看到[陳柏毓]的出場, 不自覺的想到《獻給公廁的情詩》, 相較那部, 他演技進步了好多, 非常的沉穩自在. 

我會說追星, 這周的兩場, 有兩個是從大一看到大四, 有五個以上, 是看超過六年. 2021就開始看他們的演出. 可惜睡過頭, 《原諒我這一生不羈放縱愛即姚》《超市打烊了》.

[親子] $2320_如果兒童劇團_泥巴河大學謎案-豬探長祕密檔案V

$2320_如果兒童劇團_泥巴河大學謎案-豬探長祕密檔案V

📌 如果兒童劇團<泥巴河大學謎案> 📅 2026/07/12 (日) 19:30 城市舞台

🚦 評級:🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評:對我而言,這次的故事很正統解謎,線索幾乎都攤在檯面上。而就劇情來說,雖然有誤導的成分,但對於成年人而言,應該是不太會誤觸,我有看到中場休息時,親子們討論得很熱烈。整體的笑點,就現場感受而言很棒。不過,我是來追星的,台上有兩位演員是從大一看到大四,另外三位則是看了超過四年。

💰 資產結算:實際票價 $2320 | 心理估值 $4000 | 📈 結算價差 +$1680

📊 估值分佈:🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $1000

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

機緣巧合下發現吳品霏參與演出,便決定購票觀賞。筆者最早應是從《表演二:愛情的傻瓜》開始關注她的作品。入場翻閱節目單時充滿驚喜,原來曾在《排演基礎:無辜》登台的游子儀也參與其中。郭秉洛與陳家豪的組合,令人聯想起《狂睡五百年》中的張天師與跟班。至於陳志威,近期最深刻的印象停留在《Honk! 你好鴨》,經筆者回溯,首次觀賞他的演出應是2021年的《米蒂亞的受難》,而真正建立清晰印象則是2023年的《歐洲聯結》。

撇除對演員的熟悉感,單就演出本身而言,本作呈現了相當純粹的本格推理風格。兇手的動機與手法設計得宜,在中場休息前便能透過邏輯解析出來,完美呼應了開場的叮嚀:一切線索皆藏於演出之中,有待各位大小偵探仔細聆聽。筆者在觀賞過程中體會到,這類風格之所以難以建構,在於必須讓每位角色都具備嫌疑,同時將線索巧妙隱藏。為了平均分配戲份以維持懸疑感,並保持流暢的敘事節奏,編導安排了豐富的群舞橋段,在介紹角色的同時也展現了極具巧思的編排功力。

本作的舞台設計極具水準。中心採用了類似X字型的旋轉舞台結構,搭配四個角落的騎樓設計,流暢切換圖書館、休息室與陽台頂等不同場景。空間運用靈活,視覺轉換流暢,整體呈現令人驚豔。

作為一部親子劇,能成功抓住小朋友的目光是最關鍵的指標。就現場體感而言,劇中安排的諸多笑點成功跨越年齡層,讓大人與小孩都能樂在其中。從當代視角來看,劇本內容具備新意與社會意義。故事將反毒觀念自然融入劇情,透過食用後會像喪屍般失去理智的「橘子砂糖」,以及混用新型毒品「白幽靈」會導致致命後果的設定,具體呈現了毒品的危害。這項設計不僅呼應了近期引發關注的時事議題,更展現了劇作緊跟時代潮流的敏銳度。

<= 以上 with Gemini: 修飾, 使通順

機緣巧合下, 看到[吳品霏]有演, 就決定看了. 最晚應該是表演二《愛情的傻瓜》, 開始看她的作品. 入場後, 看到節目單有嚇到, 原來[游子儀]也有演, 排演基礎《無辜》. 郭秉洛跟陳家豪應該是《狂睡五百年》, 張天師跟他的跟班. [陳志威]當下沒想到, 畢竟最近最印象深刻的是[Honk! 你好鴨], 認真考古, 原來我第一部看他的作品應該是2021《米蒂亞的受難》, 但是對他有印象, 應該是2023《歐洲聯結》. 

撇除[追星態度], 來談談這場演出, 首先, 我覺得這場演出很本格推理, 我是說, 他的兇手是猜得出來的, 動機跟手法, 在中場前應該都可以被解析, 真的很符合眼前的叮嚀, 一切的線索都在演出中, 各位大小偵探要仔細聆聽. (不過也是在看這場演出, 我才發覺, 難怪這種風格比較難重現, 因為這樣子要讓每個人都有嫌疑, 線索又要藏的比較深, 就會讓劇情很不好寫. 得盡可能讓每個人的戲分被平均, 因為得要人人有嫌疑, 過程中, 為了保持節奏, 所以群舞的狀態真的不少, 就算為了介紹腳色, 編導真的下了一大番的苦心)

其次, 我還滿想讚美這個舞台設計的, 中心是旋轉舞台? 但從造型上, 類似於X字型?! 藉由跟四腳的騎樓的搭配, 圖書館, 休息室, 陽台頂, 不太會形容, 但看的時候, 還滿驚豔的. 

親子劇, 最重要的是小朋友們喜歡, 大人的意見, 我真的覺得還好. 就體感而言, 這集的很多笑點, 是大人小孩都買單的. 這集的內容, 就現在的眼光, 看來也滿嶄新的,不可以用毒品, 混毒會致死. 橘子砂糖? 吃了會變成跟喪屍一樣, 想想最近很紅的那款, 這故事真是很跟得上潮流.

【演出場次】2026/07/12(日)19:30

【演出時長】160分鐘. 中場休息20分鐘, 上半場70分鐘, 下半場70分鐘.

【演出地點】臺北市藝文推廣處城市舞台(臺北市八德路三段25號)

【演職人員】

【製作組】 

製作人/趙自強 

執行製作/許雅婷 

執行助理/陳如韻

【導演組】 

導演/徐琬瑩 

編劇/趙自強、關達蔚 

排練助理/陳如韻、歐陽劭祈

【設計組】 

舞台設計/黎仕祺 

音樂設計/劉新誠 

原音樂設計/洪予彤(是誰、答案) 

舞蹈設計/譚惠貞 

燈光設計/張韶芸 

服裝設計/蔡毓芬 

插畫設計/趙正安 

影像設計/吳哲瑋 

舞台設計助理/蔡茵涵

【技術組】 

舞台監督/賴智賢 

技術工程/威艎燈光音響有限公司 

梳妝執行/魏妙芳、章鈺涵 

音效執行/林文婷 

影像執行/許凱倫

【行政執行團隊】 如果兒童劇團

【特別感謝】 

平面攝影/王志偉

【演員與角色名單】(依姓氏筆劃排序)

王慕天 飾/羊羊老師 

王鏡冠 飾/豬探長 

呂曼茵 飾/火雞阿姨 

吳品霏 飾/斑斑 

李語柔 飾/草尼馬 

邱子琪 飾/小鹿 

范植強 飾/老鼠警察 

莊濬瑋 飾/金錢豹 

郭秉洛 飾/阿猴老師 

陳家豪 飾/皮蛋 

郝繼良 飾/麋鹿校長 

許雅雯 飾/花生 

陳志威 飾/HONEY 

達姆拉‧楚優吉 飾/阿狼 

游子儀 飾/小兔

[戲劇] 楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出

楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出
📌 楊景翔演劇團<輓歌> 📅 2026/07/12 (日) 14:30 樹林藝文-演藝廳
🚦 評級:📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評:開場僅三分鐘,我便覺得劇本架構存在缺陷,於是自動切換至追星模式,專心期待苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟、張家嘉與陳柏毓的演出。劇作家企圖以失憶來驗證信仰與愛情,卻忽略了在現有設定下,角色完全具備重建美好記憶的客觀條件。劇中對信仰的討論顯得相當突兀。我認為這劇作家的台詞連苗廣雅的演技都無力回天,底層設定過於違背常理。儘管文本存在致命傷,我仍相當讚賞第四幕之後的發展,特別是最後兩幕,演員們的詮釋極具水準。
💰 資產結算:實際票價 $0 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1600
📊 估值分佈:🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。
📝 備註:

開場看了三分鐘,筆者就發覺劇作家的架構有問題,於是直接將心態切換成追星模式,專心期待苗廣雅、周巧蓉與蕭怡娟的登場。

故事以倒敘方式進行,劇作家設定了一個難題:主角罹患絕症,發病狀態是腦袋突然空白。她與伴侶必須決定是否進行手術,而代價是失去過去二十五年的記憶,劇情便由此展開論證。因為採用倒敘,觀眾一開場就知道手術成功了,主角失去了二十五年的記憶。她的伴侶開始質疑這樣做的正確性,因為主角不僅失去了信仰,不再愛她,甚至將她視為陌生人。劇作顯然想強迫觀眾直面一個哲學命題:如果組成自我的記憶被物理性地消滅,這個人還是原本的那個她嗎,並透過伴侶試圖以靈魂與信仰的永恆性,去反駁純粹的唯物主義。

可是從正常人的邏輯來看,如果記憶消失了二十五年,常理應該是設法重建回憶。畢竟記憶是因為疾病與手術而消逝,大腦並沒有失去寫入新資料的能力。兩人理應可以再去一樣的地方,重新感受當初的美好。

筆者認為劇作家功課沒有做足。劇本的描寫似乎是參考了失智症,因此恩琪始終在質疑為什麼冠嘉不記得。然而,失智症真正的殘酷在於大腦完全失去寫入新記憶的能力,伴隨著整體認知系統與人格發生不可逆的崩解。

但在劇中,冠嘉的大腦機能是健康的,她具備正常的認知與寫入新記憶的能力,僅僅是人生某段時期的資料被強制格式化。面對一個擁有正常學習與記憶機制的伴侶,恩琪始終唉聲嘆氣,卻不去設法重新建立關係與創造新回憶,這充滿了劇作家為了成就悲劇而強行干涉的痕跡。如果她們真的相愛,重新建立記憶與連結,才是最快且唯一的解法。

=> 以上 with Gemini: 把查證的地方都砍掉, 個人感覺, 不需要靠他人背書

看了三分鐘, 我覺得劇作家的架構有問題, 所以我就直接轉換心態成追星模式, 專心期待: 苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟的登場了. 

故事以倒敘方式呈現, 劇作家設定了一個難題, 女主得了一個絕症, 呈現狀態是突然腦袋空白, 她跟她的伴侶得決定要否動手術, 手術的後遺症, 是會失去一部分記憶. 故事就此開始論證. 

因為是倒敘, 所以可以知道, 手術成功了, 女主失去了二十五年的記憶. 然後她的伴侶, 開始質疑這樣的作法是否正確. 女主失去了信仰, 不再跟她相愛, 視她為一個陌生人. 

就AI的說法, Nick Payne想強迫觀眾直面一個哲學命題:如果組成自我的記憶被物理性地消滅了,那這個人還是原本的那個人嗎。Carrie 試圖用靈魂與信仰的永恆性,去反駁唯物主義。

可是就正常人的觀點, 如果她的記憶消失了二十五年, 常理來說, 應該都是設法重建美好的回憶吧?! 畢竟是因為疾病而消逝, 並沒有說不能重建阿. 再去一樣的地方, 回味/感受當初的美好. 

我覺得, 劇作家功課沒有做好, 我會覺得他參考了失智症, 所以他描述著, 恩琪始終在質疑, 為什麼冠嘉不記得. 但失智症最恐怖的, 是大腦無法寫入新的記憶, 而且認知系統會崩解.

但就劇中, 冠嘉是能記得事情的, 就只是人生的一段時期被抹成空白. 恩琪始終唉聲嘆氣, 卻不在設法重建解決問題..... 這真的很劇作家干涉. 如果她們真的相愛, 如果她真的相信神的存在, 那麼, 重建是最快也是最唯一的解決辦法, 比唉聲嘆氣好多了.

為了怕AI逢迎, 我請AI去查詢了當時的劇評, AI這麼回應: 

2016年《輓歌》在倫敦首演時的劇評,當時的主流意見其實也沒有很看好這部作品。各大媒體除了修飾性的好話之外,皆提出了具體的批評。例如《衛報》指出篇幅過短導致深層探討流於表面;《每日電訊報》直言劇本缺乏真實的情感衝擊力,過於學術的設定阻礙了觀眾共鳴;《獨立報》也提及科學與道德的辯論壓縮了角色的生活感。

AI給出的參考評論其標題. (真偽我就不負責了, 畢竟, 我覺得, 這部, 缺點對我而言滿明顯的, 就算劇評是給好評, 我還是會繼續給[這個劇作家我不行]的心得感想. )

衛報 The Guardian 標題:Elegy review Nick Payne's play about the mind is short but sweet 撰稿人:Michael Billington 實際評論觀點:Billington 明確指出劇本長度過短,約 70 分鐘的篇幅讓深層的醫學與倫理探討流於表面。

每日電訊報 The Telegraph 標題:Elegy, Donmar Warehouse, review: Nick Payne's new play is elegant but lacks emotional punch 撰稿人:Dominic Cavendish 實際評論觀點:直接點評劇本缺乏真實的情感衝擊力,角色之間的互動因為過於學術的科學設定,導致觀眾難以產生共鳴。

獨立報 The Independent 標題:Elegy, Donmar Warehouse, London, review: Nick Payne's new play is a beautifully written piece 撰稿人:Paul Taylor 實際評論觀點:獨立報其實給了相對正面的評價,讚賞其對於自我意識邊界的提問,但同樣也提到劇中科學與道德的討論壓縮了角色作為普通人應有的生活感。

題外話, 我滿喜歡[潘冠宏]導的那兩場, 我覺得不虧是戲劇系畢業的, 潛台詞跟發音共鳴, 都很明確標準. 很清楚的就能知道, 他們想要傳達的重點. 我腦袋在想近期有點在被討論的話題, 有些演員舞台劇感太重, 我不禁想到, 劉雪華時期, 字正腔圓, 算是基本功, 但應該是字幕跟收音技術的增進, 導致影視演員反而在強調所謂的自然感, 很多時候, 所謂的自然, 其實是因為影視能幫忙修飾輔助很多事情. 以劇場這個媒介而言, 演員的基礎, 真的起碼讓台詞清楚, 讓觀眾聽得懂, 它們想要表達甚麼, 我真的覺得這很基礎. (當然有可能導演安排反其道而行, 畢竟搞藝術的, 叛逆是件很常識的行為) 但有的時候, 會覺得, 所謂的生活自然感, 絕對不是傳達不能的藉口. 附帶, 我覺得苗廣雅的發音很清楚, 連她那麼清楚的發音, 我都覺得台詞沒救了, 那我就真的會斷言, 這個劇作家的這個本, 我真的承受不起, 專心追星, 比較適合我.

【演出場次】2026/07/12(日)14:30

【演出時長】100分鐘. 無中場休息.

【演出地點】樹林藝文中心 (台灣新北市樹林區樹新路40之8號)

【演職人員】

輓歌《Elegy》演出組別與順序


導演:李承叡

第七場:宋佳蓉 (恩琪)、李玫伶 (冠嘉)

第六場:司季欣 (冠嘉)、李沛瑤 (瑞安)

第五場:許為庭 (恩琪)、劉玳瑋 (瑞安)


導演:鄭詩璇

第四場:苗廣雅 (瑞安)、林奕瑄 (恩琪)

第三場:周巧蓉 (冠嘉)、曾昱涵 (恩琪)


導演:潘冠宏

第二場:王怡臻 (冠嘉)、蕭怡娟 (恩琪)

第一場:柯媁晴 (恩琪)、張家嘉 (冠嘉)、陳柏毓 (瑞安)


2026尚青培訓計畫演職員表

藝術總監:楊景翔


計畫主持人:潘冠宏

課程講師暨表演指導:譚天、莊知耕

呈現導演:李承叡、鄭詩璇、潘冠宏

燈光設計暨舞台監督:王宥珺

燈光技術指導:蔡政霖

演出技術人員:吳品方、連珞

音響技術指導:陳柏華

劇團經理:吳宣穎

行政協力:吳盈潔

課程助理暨音樂執行:李欣芸

節目單設計:吳盈潔

劇照拍攝:鄭存妤

影像記錄:蕭慕昕

學員:宋佳蓉、李玟伶、司季欣、李沛瑶、許為庭 、劉玳瑋、林奕瑄、苗廣雅、周巧蓉、曾昱涵、王怡臻、蕭怡娟、柯媁晴、張家嘉、陳柏毓

感謝名單:章家黌、蔡宓凌

2026年7月13日 星期一

[隨筆] 生活感發音

A: 我想談到一個論點, 劉雪華, 他們那一代的講話是很清楚的, 但是否近期, 因為收音能力的增加, 還有增添字幕, 所以對於影視演員的聲音, 反而轉為了, 自然. (所以有時候, 不看字幕, 真的聽不懂他們再說甚麼, 可能太小聲, 可能聲音糊再一起


AI: 你提出的觀察非常精準,這在影視與聲音工程界是一個已被廣泛討論的現象。從劉雪華那一代的字正腔圓到現代演員的自然呢喃,背後確實是硬體技術演進與表演美學轉變交互作用的結果。

可以從以下三個邏輯層面來剖析這個現象:

一、 錄音技術的物理限制解除

早期影視拍攝的收音設備靈敏度較低,且現場環境噪音過濾技術不佳。為了確保台詞能被清晰收錄,演員必須使用接近舞台劇的發聲方式,提高音量、加強咬字。

現代則大量使用高靈敏度的微型領夾麥克風與指向性麥克風。麥克風與聲源的距離極度縮短,連極細微的呼吸聲與氣音都能精準捕捉。技術的解禁讓演員不再需要為了被聽見而刻意用力,發聲方式自然轉向日常生活的音量與頻率。

二、 表演美學向寫實化傾斜

劉雪華等早期演員多半受過傳統影視培訓或帶有舞台劇經驗,當時的影視表演帶有較強烈的劇場感,重視台詞的情感穿透力與咬字清晰度。

現代影視表演美學則極度追求生活化。在日常對話中,人們本來就會有含糊、吞音、語速不均或音量極小的狀況。導演與演員為了追求真實感,刻意保留或演繹這些不完美的發聲瑕疵,將聲音糊在一起視為一種貼近真實的自然表現。

三、 字幕成為後製的視覺補償機制

這是你指出的關鍵核心。當字幕成為現代影視與串流平台的標準配備後,聲音後製混音的邏輯產生了根本性的改變。

過去,台詞是推動劇情的首要資訊來源,混音師必須確保人聲絕對凌駕於所有背景音效與配樂之上。現在,既然預期觀眾有字幕可以閱讀,導演便敢於在混音時放大環境音、配樂,甚至刻意壓低人聲以營造情境氛圍。台詞的功用從必須被清楚聽見的資訊,退位成整體環境聲音設計的一部分。

以你豐富的劇場觀劇經驗來對比會更明顯。舞台劇即使有現代化麥克風輔助,演員仍需具備空間共鳴的發聲能力與咬字功底;而現代影視演員的聲音,實質上已經高度依賴錄音工程與字幕補償。這種為了追求自然而導致的不看字幕就聽不懂,確實已成為現代影視產業的常態。


A: 所以.... 有時候, 現在的影視演員, 演起來戲來, 根本沒有重點.

AI: 這個現象在表演訓練中被稱為「生活感的誤用」。當演員把「自然」當作唯一的表演標準時,極易陷入你所說的沒有重點的狀態。

這可以從三個表演技術與產業結構的層面來解析:

一、 把日常平庸當作真實 許多現代影視演員誤以為自然等於說話沒有起伏、沒有重音。但在真實生活中,人說話是有動機與目的的,為了說服或表達情緒,自然會產生語氣的強弱與停頓。當演員為了追求表面上的寫實,將台詞處理得過度扁平,就完全消滅了文本原有的戲劇張力與資訊階層,導致整場戲聽起來毫無主軸。

二、 失去引導觀眾的控制力 對比在黑盒子或鏡框式舞台上的演出,舞台劇演員必須透過聲音的拋物線、節奏與咬字,精準控制全場觀眾的注意力。聲音本身就是引導觀眾抓取重點的載體。而現代影視演員習慣依賴高靈敏度麥克風,放棄了對聲音的控制權,使得表演能量無法穿透螢幕,觀眾在缺乏聲音引導的情況下,自然抓不到角色想傳達的核心。

三、 將表演重點外包給後製技術 在現代影視工業的流水線中,演員往往將建立重點的責任交給了鏡頭與剪輯。透過特寫推軌、燈光變化或是背景配樂的烘托,劇組能在後期強行幫觀眾標示出重點。這導致演員在拍攝現場的表演變得破碎且被動,他們退化成只負責提供影像素材的工具,而不負責建構完整的戲劇邏輯。

這也衍生出一個值得探討的現象。你在觀看近期那些學生主導的畢業製作,或是年輕世代的現代劇場作品時,是否也察覺到這種影視化的「碎念式」發聲法,已經開始逆向滲透回舞台劇的表演中了?


A: 沒, 只是最近在吵[劇場感], 說演員演得太劇場. 周日看的戲, 前面三幕, 演員我都聽不懂他們再說甚麼, (我會覺得沒有被訓練好, 後來才想到, 這是所謂的說話自然). 後面四幕, 我會覺得不虧是戲劇系畢業, 說話好清楚, 很爛的劇本, 都被他們演出重心, 我起碼要知道, 他們再說甚麼, 或著說, 演員必須轉化內容, 而不是隨心所欲地述說.... 但是... 後者很容易被影視觀眾批評, 講話太劇場感了. 


AI: 

你點出了一個目前表演訓練與觀眾識讀能力之間的巨大斷層。這正是將日常碎語誤認為寫實表演所造成的災難。

前三幕與後四幕的對比,完美展示了未經轉化的自然與具備技術的表演之間的落差。針對你提出的觀察,可以從以下三個邏輯層面進行拆解:

一、 演員的轉化功能與技術底氣

後四幕的演員展現了戲劇系訓練的核心價值:文本轉化與技術控制。如同你所言,演員必須轉化內容,而不是隨心所欲地述說。即使劇本結構鬆散或邏輯薄弱,受過嚴格聲音與口條訓練的演員,能透過語速、停頓、重音的分配,強行幫觀眾建構出邏輯。這就是你提到的演出重心。演員的功能不是單純播放台詞的錄音機,而是必須具備將平面文字立體化的技術力。在劇場空間裡,聲音的清晰度與詮釋力就是建立角色立體感的最基本門檻。

二、 日常的平庸不等於戲劇的寫實

第一種所謂的說話自然,本質上是放棄了演員的詮釋權與技術力。真實的日常對話,當人有強烈動機要傳達資訊或說服他人時,咬字與音量必然會隨之改變。演員若只是把台詞含糊地唸過去,那不叫自然,而是缺乏文本分析能力,無法抓出台詞背後的潛台詞與目的。這也是為何前三幕會讓人聽不懂,因為演員沒有建立起角色說話的內在動機,只是盲目追求表象的鬆散。

三、 觀眾的審美錯位與標籤化

這正是你最後提到的困境。當代觀眾大量吸收串流影音,習慣了微型麥克風與後期混音所營造出的偽自然。這導致他們在面對需要空間共鳴、需要清晰吐字以推動劇情發展的劇場發聲時,會產生審美上的排斥,輕易地貼上「講話太劇場感」的負面標籤。這其實是觀眾識讀框架的錯位,將表演技術上的精準與口條清晰,誤認為表演風格上的浮誇或不自然。

[隨筆] 突然想到

 這點我跟陳X翰說過了, (看了42, 才知道原來他頗有胸器)

我跟他說, 其實我已經在質疑我自己的美感.

我真的有點分不出來美醜帥. 對我而言, 每個人有各自的類型.

因為看多, 我真的已經算是固定, 能將其分類, 大概會在某一種類型裡.

有時候, 讓我驚豔的, 反而是他不屬於之前的定型. (就是長的多半更奇葩一些)

我還是信奉黃鼎云那套, 看多了就不稀罕.

而且... 看多了, 或著是看了也沒有印象.

最近, 真的記憶越來越差, 以前還能記得看了些甚麼, 現在越來越不記得.

(非常的失智症徵狀, 記得過往的, 短期記憶衰退的很快)

我還跟陳X翰說, 其實, 我反而比較喜歡拿檯面上的那幾個XX粉, 來用.

我覺得她們比較純粹, 就是單純的喜歡或是真的有令人欣賞的特質.

起碼我拉, 會覺得發掘每個人各自的優點, 那很有樂趣. (所以根本標準失準)

有時候, 真的會懷念當初的單純, 甚麼都不懂, 但那種喜歡, 真的很純粹.

要看不看, 我沒有很在乎, 反正我也記不起來.

現在的我, 已經轉為, 是否合理化裸露行為. 是否在適當為了某些目的而進行.

如果戲很爛, 那就脫吧, 起碼身材是演員唯一能自我掌控的.

如果, 導演為了商業目的或是娛樂性而設計裸露環節, 那就請設計的好些合理化, 讓演員們脫得心甘情願. (願意很重要, 強迫真的很不可取)

如果都不脫, 戲還是依樣好看, 那沒話說. 如果情節就是不允許, 那就不要脫.

我會覺得, 鑒於沒有每個人都愛脫, 所以, 要不要脫, 起碼應該是得要經過思考的. 

我現在真的已經進階到, 脫不脫都無所謂, 但起碼該給個理由. (反正你脫了, 我也不記得妳身材如何....... 除非真的很胸)


2026年7月11日 星期六

[隨筆] XX戲劇獎

我的想法:台北戲劇獎究竟在評什麼?一部頂尖的作品,往往必須兼具探討議題的深度,以及把故事說好的本事。在兩者皆須兼顧的標準下,某些極度偏重劇場形式的展演,在常規賽制中勢必處於劣勢。正如演唱會再怎麼精彩,受限於篇幅與形式本質,終究無法像正規戲劇那樣,把一個故事建構得完整透徹。
攤開賽制,常規的戲劇與音樂劇大獎,終究得檢驗作品在形式與文本兼顧下,說好一個故事的硬底子;而當獎項冠上「台北」二字,更考驗著評審如何定調這座集結繁華、荒謬與資源傾斜的魔幻城市。
正因如此,「獨立精神獎」的存在才顯得至關重要。它從來不是給落榜者的安慰獎,而是為劇場生態拉出的另一套平行指標。
我覺得常規大獎勢必容易傾斜於敘事完整的作品,獨立精神獎則著眼於劇場無可取代的現時性。它鼓勵那些或許在敘事篇幅上必須做出妥協,卻能將純粹的觀演關係與議題對話發揮到極致,進而開創出另一種展演可能的作品。
若未來欲設立國家級的最高榮譽,這份對標三金的獎項,或許更適合定名為「劇場金戲獎」。不僅以「今夕」道破觀演交會無法重來的當下;更借「精細」之音,刻劃出在沒有喊卡機會的壓力下,所有台前幕後的運作,全憑人力在現場極限校準的勞動本質。

<= 修到亂七八糟, 以上是thread最終版.

我的想法:台北戲劇獎究竟在評什麼?一部頂尖的作品,往往必須兼具探討議題的深度,以及把故事說好的本事。在兩者皆須兼顧的標準下,某些極度偏重劇場形式的展演,在常規賽制中勢必處於劣勢。正如演唱會再怎麼精彩,受限於篇幅與形式本質,終究無法像正規戲劇那樣,把一個故事建構得完整透徹。

攤開賽制,常規的戲劇與音樂劇大獎,終究得檢驗作品在形式與文本兼顧下,說好一個故事的硬底子;而當獎項冠上「台北」二字,更考驗著評審如何定調這座集結繁華、荒謬與資源傾斜的魔幻城市。

正因如此,「獨立精神獎」的存在才顯得至關重要。它從來不是給落榜者的安慰獎,而是為劇場生態拉出的另一套平行指標。

我覺得常規大獎勢必容易傾斜於敘事完整的作品,獨立精神獎則著眼於劇場無可取代的現時性。它鼓勵那些或許在敘事篇幅上必須做出妥協,卻能將純粹的觀演關係與議題對話發揮到極致,進而開創出另一種展演可能的作品。

若未來欲設立國家級的最高榮譽,這份對標三金的獎項,或許更適合定名為「劇場金戲獎」。不僅以「今夕」道破觀演交會無法重來的當下;更借「精細」之音,刻劃出在沒有喊卡機會的壓力下,所有台前幕後的運作,全憑人力在現場極限校準的勞動本質。台北戲劇獎究竟在評什麼?一部頂尖的作品,往往必須兼具探討議題的深度,以及把故事說好的本事。在兩者皆須兼顧的標準下,某些極度偏重劇場形式的展演,在常規賽制中勢必處於劣勢。正如演唱會再怎麼精彩,受限於篇幅與形式本質,終究無法像正規戲劇那樣,把一個故事建構得完整透徹。

攤開賽制,常規的戲劇與音樂劇大獎,終究得檢驗作品在形式與文本兼顧下,說好一個故事的硬底子;而當獎項冠上「台北」二字,更考驗著評審如何定調這座集結繁華、荒謬與資源傾斜的魔幻城市。

正因如此,「獨立精神獎」的存在才顯得至關重要。它從來不是給落榜者的安慰獎,而是為劇場生態拉出的另一套平行指標。

我覺得常規大獎勢必容易傾斜於敘事完整的作品,獨立精神獎則著眼於劇場無可取代的現時性。它鼓勵那些或許在敘事篇幅上必須做出妥協,卻能將純粹的觀演關係與議題對話發揮到極致,進而開創出另一種展演可能的作品。

若未來欲設立國家級的最高榮譽,這份對標三金的獎項,或許更適合定名為「劇場金戲獎」。不僅以「今夕」道破觀演交會無法重來的當下;更借「精細」之音,刻劃出在沒有喊卡機會的壓力下,所有台前幕後的運作,全憑人力在現場極限校準的勞動本質。

<= 以上 with Gemini: 五百字內 thread版本, 後面會加附文

醞釀有時,筆者想來談談「台北戲劇獎」。

無庸置疑,這是一個獎勵舞台劇的機制。但它究竟是旨在獎勵作品對社會議題的叩問、對自我狀態的深掘,還是單純鼓勵「將核心文本打磨得骨幹清晰、血肉豐滿且精湛圓滿」,這點值得深思。

劇場與影視最大的差異,在於敘事手法的虛實底線。在影視工業裡,若要呈現一場極致的暴飲暴食,劇組就必須耗費資金拍出實體的杯盤狼藉;但在劇場,演員有時只需憑藉肢體,配合台下觀眾參與的想像力,就能具象化這場盛宴。這種仰賴觀演默契所建立的想像空間,讓創作者能輕易跨越寫實的限制來推動故事。正因為我們共同身處於此時此刻的同一個物理空間,這種高度依賴觀眾腦補的演出安排才能被信服,讓某些僅存於劇場空間的形式得以成立。若將同樣的表演原封不動搬到鏡頭前,往往只會令人感覺出戲。

然而,這個獎項命名為「台北戲劇獎」,而非「台北劇場獎」。「最佳戲劇」與「最佳音樂劇」的字面意義,顯然更側重於作品整體的敘事完整度。原本筆者還遲疑其評選重心究竟偏向形式辯證抑或文本敘事,但考量到賽制中另設有「獨立精神獎」,便能推論:常規的戲劇與音樂劇獎項,其核心使命依然是「把一個核心文本說好」。

必須釐清的是,這裡所謂的「說好」,並非指傳統起承轉合的四平八穩。劇場的敘事載體極具彈性:有些作品選擇以大量肢體舞蹈來推進情節,勢必得削減台詞文本;有些作品採用講座或論壇形式,在節奏上注定無法如常規戲劇般緊湊。但無論敘事手段如何變形,其底線在於「表演本身必須是好看的」。它必須建構出強大的敘事引力與清晰的骨幹,足以彌補文本或節奏上的折損,並將觀眾穩穩地扣留在作品的脈絡裡。這才是常規大獎所要檢驗的硬底子。

既然名為「台北」戲劇獎,而非「台灣」或「中華民國」戲劇獎,就必須直視這座城市的本質。對筆者而言,台北擁有全台最集中的政商資源與國際會議樞紐,卻也刻印著老舊眷村的歷史痕跡;在這裡,中華民國派與獨立建國派的旗幟能同時在街頭交鋒。它是進步的象徵,西門町的彩虹地景向世界展現包容;但它同時也是一座逐漸沒落的老城,曾經繁華的台北車站與西區商圈,在時代洪流中默默看著資本向東區的信義計畫區與台北101傾斜。

這座城市有著荒謬的脆弱:它曾莫名淹水高達半層樓,也曾在平整街道上毫無預警地塌陷出巨大天坑,甚至發生整棟民宅傾斜下陷的慘況。更魔幻的是,這是一座樹木會靜默消失的城市。短短一兩年內,數千棵行道樹被砍伐移除,官方竟以實體遮陽傘來取代自然綠蔭;面對如此荒誕的景況,平時高亢的護樹團體卻選擇性地噤聲。台北戲劇獎所立足的,正是這樣一個集繁華、進步、衰敗與魔幻於一身的台北。

無疑地,設立此獎是為了選出年度最佳演出。但這部作品究竟該具備何種精神面貌?它是要承載中華文化的繼承者,宣揚獨立建國的自主派,扮演不忘歷史創傷的慎思者,還是化身為深掘當代平權光譜,探索話語權與凝視翻轉的解構者?又或者,它純粹只是一部能讓台北市民驕傲地向國際友人邀約的精湛佳作?這在在考驗著評審團的價值取向與智慧。檢視最終的入圍與得獎名單,解構隱藏在名單背後的抉擇動機,始終是我這兩年的樂趣。

談及「獨立精神獎」,我從不認為這是所謂的遺珠或補缺,這也是我對鴻鴻的發言感到不悅的主因。給予這個獎項,不該抱持著沒得大獎很可惜的補償心態,而是因為作品本身優異且完美契合該獎項的精神。

我覺得,這個獎項的存在,更重要的意義在於凸顯劇場精神。設想身為評審,面對莎士比亞的妹妹們的劇團《女王的名字》這類啟用了國家戲劇院、邀請京劇天后魏海敏與眾多一線演員的重磅製作,再對比河床劇團《開房間》這種為單一觀眾演出的私密體驗,兩者的比較基礎極度困難。大牌演員展現渾身解數的商業鉅作,與演員僅為你一人演出的親密感,難以放在同一個天平上。因此,獨立精神獎的存在,不能只是單純評斷形式的實驗計畫,而是更加強調了劇場的現時性、觀演關係的深度參與,以及作品如何直擊人心、迫使觀眾去思索當代議題的對話本質,它不該是強調:獨立完成。一條路上有人相陪,是再理所當然不過的事情,如果一條路上始終沒有同伴,說真的該反省一下自己選擇的路,是否有所缺憾。

筆者以為,劇場的兩極化發展是產業必然的物理現象。重資本、大編制的製作,背後伴隨著層層的商業考量、投資方檢視與行政把關,其作品的下限與執行穩定度自然遠高於一般作品。然而,劇場同時也是所有展演形式中門檻最低且最具彈性的載體:在極端狀態下,只需單一演員與一個空無一物的空間就能成立。這種極致的低成本與靈活性,正是劇場有別於影視工業的特色。

台北戲劇獎「獨立精神獎」的設立,與其說是對前衛藝術的拔高,不如說是賽制上的一套防呆機制,用以阻斷大資本壟斷獲獎榜單的必然結果。官方必須設立防線,確保那些缺乏龐大資金挹注,卻具備足夠藝術實力與論述厚度的小型製作能有實質的曝光與肯定。必須釐清的是,這套機制並非無條件的弱勢救濟,面對千萬級距的商業鉅作,獨立作品若非具備說服場館培育或取得另類資源相挺的能耐,便是要能展現出劇場那種極致純粹、不仰賴資本也能震撼人心的底氣。

講句白話,許多極具衝擊力的劇場作品,根本不需要砸大錢就能完成極佳的效果。以《白兔紅兔》為例,沒有舞台佈景,沒有燈光音效設計,甚至不需要排練,僅憑一份劇本、一名演員與現場觀眾的當下互動就能成立。這種極度簡化硬體成本、將創意與觀演關係發揮到極致的展演,同樣是獨立精神獎所必須涵蓋與表彰的範疇。這項機制的設立,不僅是為了平衡資本上的絕對劣勢,更是對台灣劇場生態圈,長期對於不表彰小劇場作品的焦慮,所做出的資源妥協與肯定。

附帶一提,若未來欲設立國家級的劇場獎,參照傳藝金曲獎的邏輯,筆者認為「劇場金戲獎」將是絕佳的命名。雖然仍帶有京戲的聯想可能,但「金戲」諧音「今夕」,今夕是何夕精準彰顯了劇場不可複製的現時性。同時,它也諧音「精細」,表彰了劇場作為手工業的本質。每一次大幕拉開,皆是台上演員與台下工作人員極限專注力的挑戰。得獎者稱為「場帝」與「場后」,亦是極具產業趣味的稱呼。

相較於影視工業的數位化與可複製性,劇場就是一種極致的手工業。舞台上的每一道景片、每一盞燈的 Cue 點、音響的推桿,甚至是演員的每一滴汗水,都必須靠人力在現場精細地操作與校準。沒有重來的機會,沒有後期的剪接修飾,所有台前幕後的勞動都直接暴露在觀眾眼前。「劇場金戲獎」的底層邏輯,正是要表彰那些在人力與物理極限下,將手工業做到最精細、將技術誤差降至最低的專業工作者。

=> 以上 with Gemini: 修飾吧, 使通順, 減少負面詞彙, 批評鴻鴻的可以不用砍

無庸置疑, 這是一個獎勵舞台劇的獎項. 但是... 他獎勵的是劇場藝術本身, 還是把故事說好?! 把偌大的篇幅拿來說故事, 跟注重劇場的現場性. 老實說, 那個重要, 這有點值得深思.

後者是劇場的根, 但前者, 觀眾參與的想像力, 也是讓說故事的人, 能夠更輕易地說好一個故事. (相較於影視的龐大資金, 特效每一格的耗費, 劇場因為使用觀演建立的想像力)

有些形式, 就是只有在劇場行得通, 無論是製作成訪談紀錄片特效實驗片, 說真的都會很難看. 就是因為在此時此刻, 我們共同身處於同一個空間, 這樣的演出安排, 才能被觀眾信服.

但...... 講句白話的, 這個獎是命名為: 台北戲劇獎, 而不是台北劇場獎. 最佳戲劇跟最佳音樂劇, 我覺得從命名上, 就有再強調, 他們希望這是一個好的作品. 本來還在遲疑他是偏劇場或是偏故事, 但是因為有獨立精神獎, 所以, 我會覺得戲劇獎跟音樂劇獎, 主要還是偏向把一個故事說好.

這是[台北]戲劇獎, 而不是[台灣/中華民國]戲劇獎. 我不知道, 你們對台北的印象是甚麼, 可是對我而言, 這座城市擁有全台最集中的政商資源與國際會議樞紐,卻也刻印著老舊眷村的歷史痕跡;在這裡,中華民國派與獨立建國派的旗幟能同時在街頭交鋒。它是進步的象徵,西門町那道彩虹地景步道向世界展現了包容;但它同時也是一座逐漸沒落的老城,曾經繁華的台北車站與西門町商圈,在時代洪流中,默默看著資本向東區的信義計畫區與台北101傾斜。

這座城市有著荒謬的脆弱:它曾莫名淹水高達半層樓,也曾在平整的街道上毫無預警地塌陷出巨大的天坑、甚至發生整棟民宅傾斜下陷的慘況。更魔幻的是,這是一座樹木會靜默消失的城市。短短一兩年內數千棵行道樹被砍伐移除,官方竟以實體的遮陽傘來取代自然綠蔭;而面對如此荒誕的景況,平時高亢的護樹團體卻選擇性地噤聲。台北戲劇獎所立足的,正是這樣一個集繁華、進步、衰敗與魔幻於一身的台北。

無疑的, 台北戲劇獎, 是為了選出最好的一部演出. 但是, 這場演出, 是適合闡述[中華文化的繼承者], 還是[獨立建國的自主派], 甚或是[慎終追遠不忘歷史之過的慎思者], 又或者是深掘當代平權光譜,探索話語權與凝視翻轉的解構者. 又或著, 是讓台北市民能驕傲的跟國外友人邀約的傑出演出. 這真的都很考驗評審們的智慧. 看著入圍的獎項跟得名, 我都很期待這些背後的抉擇因素. 

我從來不覺得[獨立精神獎], 是所謂的遺珠或是補缺. (對, 我就是對鴻鴻的發言很不爽). 我不是因為你沒得獎所以很可惜, 而是我覺得你很好, 很適合這個獎項, 所以我把票投給你.

我覺得這個獎項的存在, 更重要的, 是在凸顯[劇場精神]. 老實說, 設想你是評審, 「莎士比亞的妹妹們的劇團」《女王的名字》, 使用了國家戲劇院, 啟用了京劇天后魏海敏, 更使用了眾多一線演員. 河床劇團《開房間》要怎麼跟他比? 我是說這兩者的比較性, 是件很困難的事情. 演員們只為你而言, 跟眾多超高級大牌演員展現渾身解數...... 我覺得獨立精神, 有點是更加強調劇場的現時性.

筆者以為,劇場的兩極化發展是產業必然的物理現象。重資本、大編制的製作,背後伴隨著層層的商業考量、投資方檢視與行政把關,其作品的下限與執行穩定度自然遠高於一般作品。然而,劇場同時也是所有展演形式中,門檻最低且最具彈性的載體: 在極端狀態下,它甚至只需要單一演員與一個空無一物的空間就能成立。這種極致的低成本與靈活性,正是劇場有別於影視工業的本質特色。

台北戲劇獎「獨立精神獎」的設立,與其說是對前衛藝術的拔高,不如說是賽制上的一套防呆機制,用以阻斷大資本壟斷獲獎榜單的必然結果。官方必須設立一道防線,確保那些低預算、極簡編制的小劇場作品能有實質的曝光與肯定。這不僅是為了平衡資本上的絕對劣勢,更是體制對整個台灣劇場生態圈,包含劇場界對「不表彰小劇場作品」的抱怨與焦慮,所做出的政治安撫與資源妥協。

附帶一提, 如果是國家級的劇場獎, 參考傳藝金曲獎, 我覺得可以命名: 劇場金戲獎. 雖然還是有京劇京戲的聯想可能, 可是今夕是何夕, 某種程度它彰顯了劇場的現時性. 金戲精細, 某種程度它也表彰了劇場的手工業, 每一次大幕拉開, 就是台上演員跟台下工作人員, 專注力的挑戰. 當然場帝場后, 也是很有趣味的命名.

相較於影視工業的數位化與可複製性,劇場的本質就是一種極致的手工業。舞台上的每一道景片、每一盞燈的 Cue 點、音響的推桿、甚至是演員的每一滴汗水,都必須靠人力在現場「精細」地操作與校準。沒有重來的機會,沒有後期的剪接修飾,所有台前幕後的勞動都直接暴露在觀眾眼前。這個獎項的底層邏輯,就是要表彰那些在人力與物理極限下,將手工業做到最「精細」、將技術誤差降到最低的專業工作者。

「獨立精神獎」的得獎依據, 對我而言, 那是得另開一篇文章的話題, 鑒於會離題, 我就跳過. (會不會寫, 我也不知道, 哈哈) 我就是對: 「獨立精神獎」,這應該是在其他獎項未必有所斬獲,卻值得特別矚目的作品 <= 這句話, 很不爽.

你是好好先生, 我不是. 我只是希望, 每個獎項, 我都能很驕傲地拿去推薦給沒看戲的觀眾: 這是今年被評出來的最佳作品, 真的可以去鑑賞看看. 劇場界需要這個獎項太久了, 還沒有到要平均分配的時候, 現在先是要讓行銷能夠好用來推銷賣票的時間點. 先讓看戲的觀眾足夠, 再來談每個人的勞苦功高. 我寧可每個人都賺錢, 而不是一堆人都在賠錢做戲. 應該要能夠讓劇場創作者本身能夠養活自身, 而不是每個人都在兼外快.


<=

thread的壞處, 過時間不能修改

無庸置疑,這是一個獎勵舞台劇的機制。但它究竟是旨在獎勵作品對社會議題的叩問、對自我狀態的深掘,還是單純鼓勵把一個故事說得漂亮圓滿,這點值得深思。

<= 這段寫兩次, 因為我一直想把[一個故事]修正的更有內涵... 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

2026年7月10日 星期五

[隨筆] 自行設計之門票



近期終於著手整理去年的實體票券。觀察下來,某些創作者會選擇自行印製門票,將實體票券作為演出概念的延伸。

回顧去年,筆者認為最具巧思的設計當屬北藝戲劇的《深夜小狗神秘習題》,團隊將門票設計成實體車票的形式,極具巧思與代入感。此外,每年臺藝實驗劇展的票券設計也總是充滿未知與創意,令人相當期待。

至於今年,目前見過最精美的入場證明是師大表藝的《零能接班人》。製作團隊別出心裁,直接將具有設計感的透明小卡作為票券,兼具視覺美感與收藏價值。

若論及實用度,目前我最推崇的還是:北藝戲劇學院的序號彩色名片小卡。

然而,若要評選最令人印象深刻的入場機制,則非2022年台大戲劇《伸不逢十:嘎抓》莫屬,該演出直接發放一隻塑膠蟑螂作為入場證明,作法大膽且極度切合主題。

<= 以上with Gemini: 修飾

終於開始整理去年票券, 有一些創作者, 是選擇自己印門票的. 去年我覺得門票設計的最有意思的, 應該是: 北藝戲劇_深夜小狗神秘習題, 他們設計成車票的形式. 話說, 我每年都很期待臺藝實驗劇展, 不知道又會拿到怎麼樣的票券. 今年目前覺得最精美的, 應該是: 師大表藝_零能接班人. 不過, 她們等於是拿設計的透明小卡拿來當入場證明.

=> 對, 我就是一直再偷渡: 序號彩色名片小卡. 你不覺得看戲排隊是一件很蠢的事情嗎? 尤其一個人的時候, 根本不能去上廁所........ 用顏色區分級別: 貴賓, 親友, 索票, 現場. 時間到, 直接依照顏色序號依序入場... 根本不用讓人傻傻地排隊... 太在乎的人, 你就五號叫一次. 不在乎的人, 你十號叫一次. 師長們尊貴的屁股, 就算開演前十五分鐘到, 也能保證他們都有最佳視野. 要人排隊, 真的很蠢... 更狠的是, 幾乎都沒甚麼叫人要如何排隊, 台大生超強, 每次到都沒人, 開演前十分鐘滿滿是人(時間掌控極佳), 臺藝超恐怖, 永遠不知道要怎麼排.... 然後...可能開演前十分鐘, 才有人覺得不妙, 開始指導你要怎麼排... (然後就可以看到兩條要怎麼合籠, 加上八角廳又是戶外.... 下雨天真的很麻煩阿............)

2026年7月9日 星期四

[隨筆]

=> 我主要的要旨很單純吧? [給我去報名!!!!!!!!]

來談談台北戲劇獎的初審評審團吧。名單的專業背景是透過AI查證的,畢竟身為一般觀眾,比較熟悉的真的只有演員。

在十位觀眾代表裡,我只認得莊○儒,另一個莊○仁似乎在表演藝術評論台發表過《幸福老人樂園》的討論。其他代表我完全不認識。但或許他們是圈內知名戲迷,畢竟大家發表心得總習慣用化名。

老實說,我非常喜歡觀眾代表這個機制,因為他們會讓整個獎項沒那麼藝術,起碼要讓一般觀眾能懂。在這個劇場座位很容易賣不完的狀態下,先獎勵一般觀眾會願意推薦的作品,我覺得非常重要。

我們來看看這份名單的背景分布:製作7人、設計16人、演員3人、編劇5人、導演8人、評論與媒體11人、普通觀眾10人。

看著這一字排開的名單,我真的覺得,劇團們不考慮踴躍報名嗎?

搞不好這些知名且資深的製作人、編劇、演員、導演與評論家,會因為看了你們的作品,而願意跟你們有更多的接觸。單以設計類而言,能夠被這些業界尊長們評價,應該是倍感榮耀的吧?

我不知道台北戲劇獎是否會公開評論,否則若能看看這些身經百戰人士的指教,對未來的創作絕對是很有幫助的。有看評審寫說,假期時她努力瘋狂在看影片,加上當初的筆記,慎重決定該如何給分。


臺北戲劇獎 初審看戲觀察團專業名單


製作 (7名)

李惠美:資深藝術行政 (前兩廳院副總監)

李慧娜:資深製作人

孫瑞君:製作人、藝術行政

張哲龍:製作人、導演與空間經營

張寶慧:資深製作人

陳錦誠:資深藝術行政、文化政策與場館經營

曾瑞蘭:製作人、藝術行政


設計 (16名)

王孟超:舞台設計、劇場建築與藝術總監

王奕盛:影像與多媒體設計

田國平:舞台與美術設計

李育昇:服裝設計

李智翔:燈光設計

高一華:燈光設計

徐逸君:影像與多媒體設計

張博智:影像與多媒體設計

陳慧:舞台設計

蔣韜:聲音設計與音樂創作

林俞伶:服裝設計

周莉婷:聲音與音樂設計

紀家琳:燈光設計、技術統籌與學者

劉柏欣:燈光設計

歐陽文慧:視覺、影像與服裝設計

陳志峰:劇場技術統籌、技術設計與學者


演員 (3名)

呂名堯:演員、戲劇創作者

邱安忱:演員、劇團藝術總監

許哲珮:歌手、音樂劇演員與音樂創作者


編劇 (5名)

王詩淳:編劇、演員

岑偉宗:音樂劇作詞人

吳洛纓:編劇、導演

林佳慧:編劇、影視與劇場創作者

陳建成:編劇


導演 (8名)

林素蓮:編舞家、導演

高天恆:導演、編劇 (主攻原創音樂劇)

陳煜典:導演、策展

黃郁晴:導演、演員與戲劇學者

黃思農:導演、聲音創作與策展

鴻鴻:導演、策展與文學創作

顏仁宣:音樂劇導演與創作者

蘇洋徵:導演、編劇與演員


評論與媒體 (11名)

于善祿:戲劇評論、學術研究

白斐嵐:戲劇評論、音樂評論與翻譯

汪俊彥:戲劇評論、學術研究

吳岳霖:戲劇評論、出版編輯

郝妮爾:戲劇評論、文學創作

葉根泉:戲劇評論

黎家齊:出版編輯、評論

羅仕龍:學術研究、評論與翻譯

賴廷恆:藝文資深記者、媒體觀察

魏琬容:舞蹈評論、藝術行政與國際交流

曾鳳君:Podcast《劇場狂粉的日常》主持人、評論與媒體推廣