[月期待] 2026-M06

📅 2026/06｜劇場十選

🎭 明華園《陳勝國三部曲》：見證臺灣歌仔戲巨匠的編導魅力，三部曲連演展現傳統戲曲的魔幻新境界。

✉️ 同黨劇團《白色說書人》：揉合紙紮工藝與恐怖歷史，以魔幻寫實手法重構大時代下的家族記憶。

🧩 七転演劇部《心是交織的迷宮》：拆解人際關係的複雜節點，帶領觀眾走入無可自拔的心理迷宮。

🚪 涉岸会社《Dead End 出口》：在迷宮般的困境中尋找自我救贖的出口，涉岸会社首部實驗作品。

🦆 如果劇團《Honk! 你好鴨》：經典醜小鴨故事的百老匯音樂劇版，以歡笑與溫馨重塑自我認同的動人旅程。

🛏️ 吳璟賢《我的宿舍》：挖掘當代青年的租屋共居日常，在狹小空間內碰撞出最真實的世代焦慮。

🌊 雲門舞集《春鬥 2026》：匯聚新銳編舞家的生猛創造力，以身體語彙衝撞當代社會的感官邊界。

📖 臺北表演藝術中心《台灣國際讀劇節》：瘋狂劇、德州姑姑、才不是那樣、王瑞凱的故事、櫻花劇場 1937、遠方來的女人、如果發生這種事。

🏫 臺藝戲劇《展演》：家家酒、那場被遺忘的派對、物理學家。

🎓 師大表藝《畢製》：重返1990黑玫瑰消失的那一天、零能接班人、幸福城市。

📖 2026/06｜劇場十選・延伸介紹Ⅰ｜台灣國際讀劇節📖

🌀 複象公場《瘋狂劇》：透過聲音與文本的狂飆交鋒，直視荒誕社會秩序下的精神失控邊緣。

❓ 台北劇場實驗室《如果發生這種事》：推演極端情境下的道德考驗，直指人性最深層的恐懼與抉擇。

💬 混將《才不是那樣》：顛覆日常對話的預期邏輯，在辯證與反轉中戳破人際關係的虛偽表象。

📖 饕餮劇集《王瑞凱的故事》：聚焦平凡小人物的生命史詩，用細膩筆觸勾勒出時代洪流中的共同記憶。

🧳 窮劇場《遠方來的女人》：以極簡的劇場美學，凝視異鄉人的漂泊靈魂與無處安放的孤獨。

🌸 拾念劇集《櫻花劇場 1937》：重返日治時期的戲院輝煌，在南北管與光影交織中喚醒沉睡的歷史魂魄。

🤠 自由社《德州姑姑》：跨越文化的黑色喜劇，以犀利台詞解構家族秘辛與美式荒謬。

🎓 2026/06｜劇場十選・延伸介紹Ⅱ｜學生製作展演🎓

🪩 臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》：拾起青春遺落的記憶碎片，一場獻給成長痛楚與未竟之夢的劇場告解。

🏠 臺藝戲劇《家家酒》：重新定義家庭倫理的殘酷遊戲，在虛實交錯的扮演中直面親密關係的裂痕。

⚛️ 臺藝戲劇《物理學家》：重譯迪倫馬特經典荒謬劇，在瘋狂與理智的邊界探討科學狂熱的毀滅代價。

👑 師大表藝《零能接班人》：以黑色幽默嘲諷職場與權力生態，新生代原創音樂劇的爆笑突圍之作。

🏙️ 師大表藝《幸福城市》：揭開完美烏托邦的虛幻面紗，用音樂與舞蹈叩問都市叢林中的真實幸福。

🌹 師大表藝《重返 1990 黑玫瑰消失的那一天》：復刻九零年代的華麗與迷惘，一場結合懸疑與原創音樂的復古推理派對。

=> 題外話, 🪩 臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》：拾起青春遺落的記憶碎片，一場獻給成長痛楚與未竟之夢的劇場告解。 <= 這部的介紹可以嗎? 乍看覺得怪怪的, 畢竟那是在講八仙塵爆. 感覺很不搭嘎, 每個字都是, 但是, 硬要去解釋, 也是解釋得通的, 以經歷者的身分來說的話, 劇場告解, 講的是在劇場告解這件事情的始末.... 而不是我熊熊以為的[劇場告解]. 在題外話, AI亂寫會如何?! 不會如何阿.... 舞台劇幾乎都這樣, 開演前, 幾乎很難去介紹, 因為真的沒有人知道會發展成甚麼樣子... 開演後, 你也沒有時間介紹了, 所以讓AI亂猜, 某種程度.... 很必要.

<= 以上 with Gemini:

1. 修正格式, 每個劇名前, 都要加上emoji

2. 維持格式: 劇團+劇名, 其餘都刪除

3. 查詢網路, 找個每部的真實資料, 以專業行銷人員的角度, 轉化成一句slogan. 每部都要附上

涉岸会社_Dead End 出口

同黨劇團_白色說書人

吳璟賢 _我的宿舍

七転演劇部_心是交織的迷宮 The Intertwined Labyrinth

如果兒童劇團_Honk! 你好鴨

2026臺灣戲曲藝術節《歌仔戲藝術魔法師陳勝國三部曲》

雲門舞集_春鬥 2026

2026台灣國際讀劇節

師大表藝所-畢業製作:重返 𝟙𝟡𝟡𝟘－黑玫瑰消失的那一天,零能接班人, 幸福城市

臺藝戲劇-班級展演:家家酒, 那場被遺忘的派對, 物理學家

複象公場_瘋狂劇 A Crazy Play_2026台灣國際讀劇節

Rafaz Performance Lab 自由社_德州姑姑 Texas Aunt_2026台灣國際讀劇節

混將 Blend,. Co_才不是那樣 But That’s Not It_2026台灣國際讀劇節

饕餮劇集_王瑞凱的故事 The Story of Wang Seo-Gae_2026台灣國際讀劇節 

拾念劇集_櫻花劇場 1937 Cherry Blossom Theatre 1937_2026台灣國際讀劇節

窮劇場_遠方來的女人 The Woman from Afar_2026台灣國際讀劇節

台北劇場實驗室_如果發生這種事 What If This Happened?_2026台灣國際讀劇節

師大表藝_重返 𝟙𝟡𝟡𝟘－黑玫瑰消失的那一天

國立臺灣師範大學表演藝術研究所_黃玄綸×彭亭嘉_零能接班人

國立臺灣師範大學表演藝術研究所_吳孟珊Ｘ魏君佑_幸福城市

國立臺灣藝術大學戲劇系進修學士班_家家酒

臺藝戲劇_那場被遺忘的派對

臺藝大戲劇學系日間部百十二級班級展演《物理學家》

木目聲劇團_在深夜公路上不小心轉進回憶裡

口碑推薦

盜火劇團 瘋狂首部曲《熊出沒的森林》

[週回顧] 2026-W19｜0504–0510

📅 週回顧｜2026-W19｜0504–0510

🦇 0507｜復興高中《夜の一族》

📚 0508｜北藝戲劇《狂人教育》

👼 0509｜南強工商《神的孩子們都住在五樓》｜$400

🗳️ 0509｜師大表藝《您好，我抽一個》

🔫 0510｜晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》｜$1125

🧭 本週觀察與感受

嚴格來說，這週的演出我都滿喜歡的。

《夜の一族》兩位男主的裝傻與吐槽互動中，裝傻的表現尤佳。全劇設計充滿驚喜，親暱的劇場空間拉近了觀演距離，讓效果更加乘，也讓我記下導演名字，期待她未來的作品。

《狂人教育》雖然1962年的台詞顯舊，但精美的舞台造型、歌舞的活力與演員的魅力，都滿值得稱道的。《神的孩子們都住在五樓》是南強工商表藝科最後一屆，最近看到有演員戲稱期待劇場出現像婚禮發喜糖歡送的情節，南強確實做到了列隊歡送觀眾離場。

從2019年師大表藝第一屆算起，這八年看下來，我覺得自己已被這個系馴養，看他們的戲，總能輕易地自行合理化演出中的未盡之處。《海妲．蓋柏樂》呈現眾星拱月之勢，猜測女主角的心路歷程，讓我覺得十分過癮。

<= 以上 with Gemini

嚴格來說, 這週的演出, 我都還滿喜歡的欸. 《夜の一族》的兩個男主, 裝傻跟吐槽, 我覺得裝傻的滿不錯的. 整部戲很多設計, 都頗讓我驚喜. (默默把導演的名字給記了下來, 下次有她導的戲, 我應該會去看). 親暱的劇場空間, 觀演距離的拉近, 效果加乘. 《狂人教育》, 雖然1962的台詞真的很老, 但舞台服飾的精美, 演員歌舞的美豔活力,  兄長父親的魅力, 看著眼前的演出, 我相信演員們應該盡力使出渾身解數了. 南強工商表演藝術科, 光是最後一屆, 就很有看的價值. 某人才在戲稱, 是否最近演出都像婚禮要三進, 某人更戲稱, 某洪姓演員更戲稱期待那天, 能有拿喜糖列隊歡送的情節. 我真的要說, 南強做到了, 他們真的有列隊歡送觀眾們離場. 從2019師大表藝學程第一屆算起, 我覺得我被師大表藝馴養了, 怎麼看都能自我解釋. 《海妲．蓋柏樂》, 眾星拱月, 猜測女主的心路, 我看得很過癮.

[戲劇] $1125_晃晃跨幅町_海妲．蓋柏樂 Rock Rock Crafting Collective: Hedda Gabler_2026北藝嚴選

$1125_晃晃跨幅町_海妲．蓋柏樂 Rock Rock Crafting Collective: Hedda Gabler_2026北藝嚴選

📌 晃晃跨幅町<海妲．蓋柏樂> 📅 2026/05/09 (日) 14:30 北藝中心-球劇場

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：頗意外, 我還滿喜歡這部的. 不少友人們對於設計上的困惑, 我直接無視, 我始終專注在女主的應對進退上. 我不覺得這是八點檔, 我會覺得這是一個將軍養大的女孩, 她以為她可以, 但現實(劇作家安排的), 讓她的本性, 不停驕傲堅持又努力妥協.

💰 資產結算：實際票價 $1125 | 心理估值 $5300 | 📈 結算價差 +$4175

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $1500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

出乎意料, 我覺得滿好看的. 簡單說, 就是看[海妲．蓋柏樂], 怎麼處理人事的問題.

如果說台北戲劇獎, 每個獎項給十個入圍名額, 最佳戲劇, 最佳女主, 我會給這部各留一個位置. 男主的話, 我會考慮林子恆跟賴澔哲. 不考慮王宏元, 是因為我印象一部演出每個獎項最多提兩個, 相形之下, 賴澔哲最年輕? 能不遜色於這些前輩, 我覺得很值得推薦. 而且我覺得他演的法官, 必須要應對於各個腳色, 呈現不同的態度, 左右逢源之中, 獲得自己的利益.

老實說, 我沒有把她當成八點檔來看, 而是看一個被老式有點放任的將軍給教導出來的女人, 如何面對她的人生. 所嫁非人, 她只能默默忍耐. 但實際上, 她也知道她嫁的是個對她很真心的男人. 她不要沒有出人頭地的年少輕狂, 所以看著他有機會成名, 她的心境轉變. 她知道她貪圖著她的地位跟容貌, 如何處於兩者之間, 是她暫時的樂趣. 而那名女子的闖入, 高傲不能容許她挽回, 而是持續地在保有現在生活前提下, 嬉戲怒罵, 而後在一個滿蠢的威脅下, 進入了結算.

我有看到某些人的討論, 老實說, 我會覺得思考那些設計滿庸人自擾, 或著說, 我壓根子沒注意到那些, 就是專注在演員們的表現上. 嬌嬌女現在的狀態, 是在嬌嗔, 發飆, 耍任性, 還是在求關注. 她在乎的, 永遠是自己跟世俗的眼光, 如何以上流社會的姿態, 讓自己能夠活得快樂順心.

我不是要說: 思考電子鐘, 演員在舞台上換裝, 演員入座觀眾席, 這些是庸人的思考. 我認同, 的確要把導演的每個設計看透, 這樣才能徹底了解這場演出. 可是, 身為庸人的我, 沒有打算去思考那些設計上的巧妙或意含. 牛嚼牡丹, 我的注意力基本上都在演員身上, 那些設計巧思, 我處於自動忽略狀態......

關於某些人的表演方式, 我會在想, 畢竟這是一個大型劇場, 如何讓後排的觀眾, 一樣能夠得到滿意, 或許, 因此, 動作得要被強化?! 但有時候覺得, 光用聽的, 我是大概能理解腳色現在的態度, 是在挖苦還是在關心. ...... 光是海妲‧蓋柏樂和泰斯曼結婚, 我就覺得很有樂趣.

老實說, 我很享受當下, 並且得到滿足. 但是真要我說, 這場演出好在那裡, 我還真說不上來. 我只能說, 我很滿意於眼前的這場演出. 讓對的人在對的位置, 發揮她們的魅力, 詮釋劇本的內涵, 那當然是導演的功勞, 無庸置疑的. 不過, 諸如電子鐘, 台上換裝, 坐入觀眾席, 這些問題我答不出來, 但我也完全不在乎. 我覺得我的重心都在正在說台詞的演員身上.

題外話: 第一次遇到, 謝幕拍照, 把手舉高過於頭的觀眾. 因為被她擋到, 所以我甚麼都拍不到. 自動對焦會把焦點放在她的手機螢幕內. 我倒是沒差, 只是覺得很新鮮, 這應該代表, 我前座的這位女子, 非常喜歡眼前這些演員, 又或著是非常喜歡眼前這場演出吧. 能否拍照, 我個人是客隨主便, 主人家說了算, 但基於我覺得劇場觀眾嚴重不足, (不少演出都有空蕩蕩的座位), 能多拉一個都是好的. 我個人是不走禮貌拍路線, 基本上, 我覺得票錢我都已經付了, 看到難看的演出, 還要我拍手, 我真的拍不下去. 真的值得拍手, 拍個兩張, 我就會開始拍, 或著邊拍邊拍.

【演出場次】2026／05／10（日）14：30

【演出時長】115分鐘, 無中場休息

【演出地點】臺北表演藝術中心 球劇場 (臺北市士林區劍潭路1號)

【製作團隊】 

製作單位｜晃晃跨幅町

編劇｜亨利克．易卜生

劇本翻譯｜​​白斐嵐

導演｜陳侑汝

助理導演｜潘品丰

演員｜蔡佾玲、林子恆、買黛兒・丹希羅倫Maital•dakiludun、王宏元、賴澔哲

製作人｜鄭涵文

舞台監督｜黃詠芝

舞監助理│楊悅

舞台設計｜鄭烜勛

燈光設計｜王芳寧

服裝設計｜蔡浩天

音樂設計｜王榆鈞

音場設計｜劉詩偉

舞台技術指導｜周冠志

舞台技術人員│李亮諭、李奕瑩、史維祥

燈光技術指導│張翕棋

燈光技術人員│翁銘嬬、周俣辰、徐竣逢、廖文慧、張容甄、陳燕亭

音響統籌│陳宇謙(牙籤)

音響技術人員│邵柯翰、趙之耀

妝髮造型｜吳曉芳、鄭泰忠

服裝管理│趙天誠

製作助理｜童亦涵

主視覺設計暨拍攝｜58kg

團隊劇照攝影｜黃煌智

團隊前導視覺影片拍攝｜莊知耕、林燁

宣傳影片拍攝剪輯｜黃泳翔

共同製作 ｜  臺北表演藝術中心、衛武營國家藝術文化中心

[音樂劇] 師大表藝_您好，我抽一個

師大表藝_您好，我抽一個

📌 師大表藝<您好，我抽一個> 📅 2026/05/09 (六) 19:30 師大-知音劇場

🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：我被師大表藝馴養了, 就算是缺陷, 也能憑空想像完美狀態會是甚麼. 畢竟, 我從2019表藝學程第一屆這樣一路看過來. 不過, 這部演出大部分演員, 我都滿讚賞的.

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3700 | 📈 結算價差 +$3700

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $1000

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這是一場由七個短篇組成的演出。開場約莫五分鐘，我便意識到自己似乎已被師大表藝給馴養。這份馴養源自2019年觀賞第一屆畢業製作《換你許願》以來的持續關注，早已習慣他們演出的進化軌跡；相較於早年，如今的師大表藝在製作規模上確實越來越成熟。因此，即便演員偶有走音，大腦也能瞬間自動校正，迅速理解他們試圖表達的意境與選擇。對我而言，重點在於欣賞學生們技藝的展現與創意，在這種熟悉感之下，我更能舒服地觀賞眼前學生們展現的巧思。

這場演出中，許多女性學生演員的表現，都讓我隱約看見了線上女演員的風采。男演員方面，相較於黃柏誠上次在《一面鏡子》裡那種吟詩作對、單人獨舞且難以理解的個人發揮，我更青睞他這次的表現。我察覺自己對過於抽象的演出確實缺乏鑑賞力，反而更偏好這樣易懂的小品：不論是學妹愛學長、學長愛學妹的青澀，或是掃地老人提醒女大學生走錯甄選教室的劇情，這類敘事邏輯清晰的故事更符合我的觀劇胃口。這場學期中的展演整體表現令我滿意，也讓我更加期待他們十二月的畢業製作。

七個短篇各自展現了不同的切面： 粉紅泡泡🫧：刻畫學妹與學長之間的化學反應。 三角形🔺：描繪三位好友的聚散離合，交織著忌妒與互助的複雜情感。 公事包💼：舞蹈編排極具張力，是此段落的一大亮點。 拍立得📸：曾看過顏宏進在《謀殺歌謠》的演出，這次他將中二宅男詮釋得相當到位。 筆記本📗：探討為換取他人讚賞所付出的犧牲，並反思其價值。 領巾🧣：在夢境與天堂的交界，接受貓的報恩。 缺角的星星🌟：叩問努力與成為演員之間的等號，展現連拚四年的執著。

<= 以上 with Gemini: 對.... 我不知道要怎麼修.... 江郎才盡.

基本上, 這是一個由七個短篇組成的演出. 大約在第一個過了約莫五分鐘, 我就在想, 我好像被師大表藝給馴養了, 就算演員唱走音, 我也能瞬間腦補沒走音的狀態, 大概能想到, 他們想要表達甚麼, 為什麼會做出這樣的選擇. 這場演出的這個段落, 是要欣賞它們在那個技藝上的呈現. 她們的創意在那裏, 她們值得被稱讚的是甚麼. 在熟悉感之下, 舒服的觀賞著眼前學生們的巧思. 大部分女演員, 都讓我看到某些女演員的特質. 比起[一面鏡子], 我比較喜歡黃柏誠在這裡的表演, 我真的對某些類型, 非常沒有鑑賞能力阿.

粉紅泡泡🫧：學妹vs學長

三角形🔺：好友三人, 或聚或離, 或忌妒或互助

公事包💼：我覺得這支的舞蹈編排很強

拍立得📸：看過顏宏進的[謀殺歌謠], 這部他中二宅, 演得真好

筆記本📗：要犧牲多少, 換來別人的讚賞, 那很值得吧?.

領巾🧣：在夢裡跟天堂, 接受貓的道恩.

缺角的星星🌟：努力, 一定能當演員嗎? 連拚四年.

【演出場次】2026／05／09（六）19：30

【演出時長】130分鐘, 中場休息10分鐘, 上下半場各60分鐘 

【演出地點】知音劇場（台北市大安區和平東路一段129-1號10樓）

【製作團隊】 

演 員 ｜ 林沄靚、顏宏進、黃盈瑄、朱詠韻、林育安、劉力綾、雷佳縈、王韻琇、張幼琪、簡徐詩玟、盧怡辰、蔡詠茹、洪苡家、黃柏誠、謝承佑、張佳穎、簡佳儀

製 作 人 ｜ 吳義芳

指導老師 ｜ 張洪誠、張稜、林娟儀

執行製作 ｜ 林沄靚

副執行製作 ｜ 尤儷婷

舞台監督 ｜ 洪祺翔

舞監助理 ｜ 張靜蓉

燈光設計暨執行 ｜ 黃紹瑋

音響設計 ｜ 許凱銘

技術統籌 ｜ 朱詠韻

音效執行 ｜ 張凱昕

音效統籌 ｜ 林沄靚

道具統籌 ｜ 蔡詠茹

舞台暨後台管理 ｜ 洪苡家

攝 影 ｜ 朱恩緯、鄭家森、龔心柔、陳士祈

總 務 ｜ 黃盈瑄、詹喬安

票務前台 ｜ 林育安、張家瑜

苦 魯 ｜ 黃紹瑋、張凱昕、楊紫茵、林洛賢、王泳心

平面設計 ｜ 劉力綾、謝宜芳、陳沛妤、梁綺娜

公 關 ｜ 朱詠韻、李聿涵、詹昱誠、林品希、徐珮恩

行銷宣傳 ｜ 顏宏進、張品淇、如逸比、佑邢幸、洪祺翔、張竣瑋

[戲劇] $400_新北市私立南強高級工商職業學校表演藝術科_神的孩子們都住在五樓 God of children’s live in the 5 floor_第18屆表演藝術科畢業展演

$400_新北市私立南強高級工商職業學校_神的孩子們都住在五樓 God of children’s live in the 5 floor

📌 南強表藝<神的孩子們都住在五樓> 📅 2026/05/09 (六) 14:30 新北藝文-演藝廳

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：劇本的創意是好的, 2026的少年穿越回1999, 住進了一間合租公寓. 問題是, 這公寓的住戶, 都非常的客氣禮貌, 導致...... 很沒有火花. 真的都很閒聊. 這部最大的看點, 就是時間流逝, 點播歌曲時, 舞蹈組們的熱舞.

💰 資產結算：實際票價 $400 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1200

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

故事設定了一個2026年的少年穿越回1999年的合宿公寓。對於這群年輕編劇與演員來說，這是一個相當勇敢且具挑戰性的題材。劇中合宿公寓的室友間互動顯得較為客氣與規矩，發乎情止乎禮。這其實反映了一個寫實的狀態，毫無關係的室友本來就不太會深談與交集。

一般而言，劇作家會設法在文本中建立角色間的關聯或設計共同事件，以此來打破藩籬、推動對話與戲劇張力。劇組維持了這種原本的距離感，穿越的角色也被設定為失憶狀態，所以直到最後才一股腦地將未來事件如101大樓、智慧手機與疫情等資訊吐露出來，導致敘事上稍顯生澀，但能看出劇組努力想把故事說完整的企圖心。對於初學者而言，這份嘗試的勇氣遠比技巧的純熟來得重要。

全劇最精彩、也最能展現學生青春活力的部分，絕對是舞蹈組的演出。劇中採用了定時插入電台廣播的結構設計，廣播一響，舞蹈組就會進場跳舞，畫面充滿了生機。此外，劇中安排了一段回顧這些年發生大小事的影像，確實成功營造出光陰消逝的時代感，是整部戲裡相當動人的亮點。

這次演出的周邊現象也充滿了獨特的趣味。近期有人打趣說現在劇場謝幕簡直像婚禮的三進，而南強的同學們還真的在演出後列隊送客，整齊劃一地喊著謝謝來看戲，直率的表達方式相當可愛。

=> 以上 with Gemini

故事主軸, 一個2026的少年, 穿越回1999, 住進了一棟合宿的建物, 室友們人很好, 給予他關心, 也會彼此問候, 甚至有固定的聚餐, 聊心事的時間. 故事講著講著, 電台就會開始廣播音樂, 然後群眾就會出來跳舞. 最精彩的, 應該是舞蹈組的跳舞部分, 然後應該是影片回顧, 這些年發生的事情, 看著看著, 真的會瞬間感覺到時間的流逝, 光陰的消逝. 但我得說, 這劇情, 很無聊. 公寓裡的住戶, 都[非常的客氣], 遵循著[人情義理], 不該問的沒問, 甚麼也都沒有發展, 發乎情止乎禮. 完全不能理解為什麼會突然開始自我解析, 然後自我解析, 說真的內容對我這個吃重鹹的, 真的覺得普普. 設計穿越男子是有趣的, 但穿越後就直接設計他失憶, 也設計他成為一個燜葫蘆, 所以從頭到尾幾乎沒有發揮的空間, 直到聖誕夜, 他才莫名地恢復記憶, 說這是他家, 一零一智慧手機covid-19女總統, 這些將會發生. 昨日才看到某人在笑說, 現在劇場謝幕是要比對婚禮, 都要來個三進嗎? 有人就說, 他期待那天也能夠拿喜糖送客. 結果, 這次的南強, 真的有列隊送客, 聲線統一: 謝謝來看戲. 題外話: 這場偷錄影的人好多, 猜測是親友團或是小粉絲, 成了一種樂趣. 這編劇有點可惜了, 設計算是不錯, 可是故事的內容平到不行, 我猜或許是, 他畢竟沒經歷過那些年, 實在... 不知道要怎麼樣把故事寫到有趣. 我到最後, 還是不太清楚, 這些人的工作職業, 各自個性, 這很台北人, 都北上工作了, 找個住處, 然後就跟鄰居幾乎沒甚麼來往. 但這樣的對話真的很平淡, 是否起碼應該讓他們有共同興趣, 才有辦法開啟話題.

【演出場次】2026／05／09（六）14：30

【演出時長】100分鐘, 無中場休息

【演出地點】新北市藝文中心演藝廳

[戲劇] 北藝戲劇_狂人教育_畢業製作

北藝戲劇_狂人教育_畢業製作

📌 北藝戲劇<狂人教育> 📅 2026/05/08 (五) 19:30 北藝大-T2103

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：舞台很狂, 服裝很美, 演員很努力, 劇本年代過老. 我覺得這個1962年的劇本, 台詞過老, 沒有適當的在地轉譯, 很難做到劇評們稱讚的高度. 不過日系劇本, 我向來都要多次品嘗, 才能得到樂趣.

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2750 | 📈 結算價差 +$2750

📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

我在觀賞北藝戲劇畢業製作《狂人教育》後，為了釐清劇中意涵，反覆查閱了多方資料，卻仍對此劇的當代搬演產生諸多疑問。故事的核心邏輯顯而易見：官方宣稱一個家庭中存在一名精神異常者，為了維持家族的純淨，家族決定必須將其揪出並抹殺。劇情安排觀眾察覺每個角色的怪異之處，隨後角色間相互指責，最終將被標籤為異常者殺害。

然而，我始終質疑劇中台詞是否足以支撐此一沉重命題。斜視且愛說大話的爺爺、口吃伴隨幻聽的父親、不讓蝴蝶飛出的哥哥、餵紙貓喝牛奶的奶奶、自認是被操控且渴求愛情的姐姐，以及不良於行且孤僻的妹妹。在當今精神醫學普及、社會強調多元包容的語境下，這些角色的行徑僅能稱得上微小的心理偏執，與必須被剔除的瘋狂相去甚遠。

劇中安排角色打破第四面牆，直言眾人皆是操偶師手中的娃娃，甚至要求直接詢問劇作家誰才是真正的神經病。這句台詞徹底破壞了我的觀戲邏輯。當角色與觀眾皆意識到上帝的存在，且命運早已被定調必須找出一人獻祭時，整齣戲便失去了探討的空間。角色無法掙扎，無法進行有意義的指控，觀眾也僅是在等待劇本如何荒誕地收尾。若在當年，操偶師的設定象徵集權政府或上帝掌控，確實是神來一筆；但在當代，面對無法掌控的全局，多數人的共鳴反而是躺平。既然身處娃娃屋，一切努力皆為徒勞，且劇中人物亦無意圖逃離。

回溯歷史，《狂人教育》於1962年寫就，當時的日本社會提倡健全人格，並在優生保護法下建立了座敷牢。對照過往多個版本的演出記錄，若本次編劇亦忠實於當年譯本，我必須指出，這份劇本在未經在地轉譯的狀況下，已顯得不合時宜。

更關鍵的是，我在劇中幾乎未見「教育」的實質過程。即便父親曾努力低喃、試圖成為一個健全的人，但其他角色並未展現出努力偽裝正常的意圖。多數時間，角色們皆致力於做自己，並將矛頭指向他人互相指責。單憑父親的舉動，無法推論出全體皆在強制教育的框架下掙扎。缺乏了與當代觀眾連結的轉譯機制，這齣經典日式劇本便如同氣泡水，僅留下似有若無的刺激，難以達成其應有的批判力道。

<= 以上with Gemini

應該是第一次看戲, 看完後, 連續找了四個大師開示, 我真的看不懂這部在做甚麼. 故事本身是好懂得, 家庭裡有一個是神經病, 為了維持這個家的純淨, 所以要把那個人找出來殺掉. 

先是安排讓觀眾察覺到每個腳色的怪異, 然後他們彼此指責, 最終, 殺掉那個被找出來的神經病. 過程中, 甚至讓腳色跳出, 說我們都是操偶師手下的娃娃, 直接問劇作家認為誰是神經病即可. 

故事是好懂得, 我始終不懂的是, 為什麼劇作家會認為這些台詞足以表達這些. 斜視說大話?的爺爺, 口吃有幻聽的爸爸, 守著蝴蝶不讓她出來的哥哥, 餵養紙貓牛奶的奶奶, 認為大家都是被操控娃娃愛男人的姐姐, 不良於行離群甚遠的妹妹.

....... 以現在這個大家都有看精神科的狀況下, 這些腳色都很正常啊. 尤其, 當姐姐說出, 問劇作家, 問站在兩旁的操偶師. 老實說, 這句台詞就已經把我的看戲邏輯給完全打破. 

是阿...... 你都知道有上帝, 上帝說你們之中有一個是神經病, 而每個人的程度都有些許怪異, 那麼... 上帝寫作的劇情就是你們一定要找一個去殺掉, 那.... 好像也沒甚麼好討論的, 就看劇本會怎麼荒誕的演出. (沒有人有辦法掙扎, 沒有人有辦法指責, 沒有人不會被突如其來的神之筆寫死)

後續, 我找了網路, 目前網路上等於有三個版本的[狂人教育], 2010北藝戲劇版, 2013鐵支路, 2020東海表藝. 看起來, 台詞是類似的, 所以, 我可以假設, 編劇是忠實於那年的譯本. 那麼...... 我或許可以假設, 我覺得, 1962年寫下來的劇本, 真的已經過時了. 那年的日本, 提倡[健全人格], 在[優生保護法]之下, [座敷牢]的建立. 但在現在這個強調[多元]的世界, 劇中所有人物, 真的都... 還好. 

我知道, 故事在講述, 最終把清醒的人給殺了. 可是, 這之中的論證, 我真的沒有覺得他們在強制教育, 更多都在互相指責別人更嚴重. 甚至給我, 說說會改, 實際上依然的態度.

故事開場五分鐘後, 我就在想, 舞台服裝顏值, 到底這順序應該要怎麼排. 至於劇情, 我覺得我猜到他們想要講述甚麼, 但我始終覺得這些內容有點氣泡水口感, 似有若無的刺激. 當年設定了操偶師, 應該是神之一筆, 象徵著政府集權, 或是上帝掌控. 可是在這個年代, 如果真有人有興趣掌控一切, 中國人得出的結論是: 躺平. 你都說這是一個娃娃屋了, 那一切的努力都是徒勞的不是嗎? 尤其劇中人物沒有打算脫離這裡.

...... 其實我真的沒有看到[教育]的那部分, 或許劇中的確父親有努力低喃, 想要成為一個健全的人, 可是...... 就我看到的劇情, 其他人並沒有阿, 就此推論出所有人都想要努力裝成正常, 我真的覺得我推不出來. (我覺得, 每個人都把矛頭指向他人) 父親有打算, 不代表其他人也有那種打算阿, 每個人都很努力做自己, 然後指責他人. 我真的覺得這劇本太舊了, 不在地轉譯, 很難達成他的效果. 不過, 日式劇本, 我很常要看到第二第三次後, 才能品出其樂趣.

【演出場次】2026／05／08（五）19：30

【演出時長】60分鐘, 無中場休息

【演出地點】國立臺北藝術大學 戲劇舞蹈大樓 T2103 姚一葦劇場

【製作團隊】 

劇 ​ 作 ​ 家｜寺山修司

劇本翻譯｜林于竝

劇本修訂｜佐佐木心未

導　　演｜李育瑋（主修老師：蔣薇華）

戲劇顧問｜王廷瑋（主修老師：林于竝）

編舞暨動作設計｜高詠婕

舞台設計｜魏伶倢、倪承濬

燈光設計｜佐佐木心未（主修老師：簡立人）

服裝設計｜呂芳妤（主修老師：陳佳敏）

技術設計｜洪楷棠

音樂設計｜陳道宸

編　　曲｜陳道宸

作　　詞｜陳道宸、蔡賾丞（斧頭歌、棺材歌）

錄　　音｜陳玟菁、陳道宸

聲音剪輯｜盧欣慈、朱柏翰、陳道宸、蔡賾丞

錄音空間｜小木屋

影像設計｜謝忠緯

燈光技術統籌｜魏睿辰、傅敏熏

音響技術統籌｜黃昱嘉

妝髮執行｜田有禾

舞台監督｜陳No、黃OK

行政統籌｜陳嘉駿

行政執行｜游明嘉

​

演 ​ ​ ​ ​ ​ ​ 員

｜吳品雯（主修老師：蔣薇華）

｜楊尚文

｜王柏智

｜劉允鉉

｜唐若喬

｜李志凌

｜王睿緯

｜邱萱

​

舞監助理｜曾立意、黃暐勛

排練助理｜張巧函、廖建豪

導演助理｜蔡思芃

導演秘書｜張綺惠

​

平面設計｜陳若涵

平面攝影｜張温倪

劇照攝影｜羅慕昕、張温倪

特別感謝｜徐睿君、李庭華、施威廷、蔡賾丞、陳玟菁、盧欣慈、王柔茜、朱柏翰、林采葳

[戲劇] 臺北市立復興高中戲劇班_夜の一族_戲28年度公演

臺北市立復興高中戲劇班_夜の一族_戲28年度公演

📌 復興戲劇<夜の一族> 📅 2026/05/07 (四) 19:00 復興-實驗劇場

🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：我對高中生本來就不會太苛, 但不諱言, 我覺得導演把演員們安排的很好. 夜行動物, 日式劇本特有的荒唐喜劇感, 我覺得都有呈現出來. 雖然換景頻繁, 但每一景都很精實.當然觀演距離跟劇場空間加成很多, 我覺得跟北藝戲劇版比起來, 難分軒輊.

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$2300

📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

我看過北藝戲劇版的[夜行動物]，當初為了看文化與台大的畢製、北藝劇創SOLO以及莎妹的[誠實浴池]，錯過了臺藝戲劇版本。現在回想，或許該放棄[誠實浴池]，去看將演出[影后]的鄭毓玄。

對於高中生的演出，我原本就不會把標準與預期放太高。然而，相較於北藝戲劇廳，復興實驗劇場是一個更小型的空間，得益於觀演距離拉近與舞台空間的親暱感，復興高中的版本與北藝戲劇版相比，我覺得其實不分軒輊。

這版本最優秀之處，在於精準詮釋了日系劇場那種怪異的喜劇節奏。開場兩位主角便展現出極佳的裝傻與吐槽調性，後續每一景的展開都充滿莫名的荒謬感，此處為稱讚之意。變性女的家庭、和服女子的舞蹈、相愛相殺的管理員夫妻、等待換景的飆車族、廚師、考生，乃至房內專注泡咖啡的女子與莫名撐傘出現的男子。儘管換景頻繁，但每一幕的節奏都精實有趣。

導演的功力值得肯定，能將合適的演員放在對的角色上，或將演員調整成角色該有的狀態。例如讓怪異男子穿上高跟鞋行走，並設定其不定時發癲暴走，大幅倍增了角色的奇異感。雖然受限於歷練，詮釋上或許不夠老成無奈，但在面無表情與亢奮狀態間的切換，已將角色掌握得相當不錯。

演員表現上，筆者最期待的是飾演青年的演員，其次為飾演男人的演員，接著是飾演老公的演員。前兩者戲分最重，而飾演老公的演員在處理男女通吃的橋段時，無論是個人發想還是導演巧思，的確瞬間讓這個原本戲分薄弱的渣男角色變得立體且令人印象深刻。

導演刻意安排演員們在場上奔跑，具象化了夜行動物中兩男努力尋找求救聲的意象。部分開門後打出的燈光設計相當漂亮，成功營造出令人期待角色登場的視覺瞬間。和服女子們的氣質相當中二，舞蹈報名的橋段也設計得十分討喜。

全劇時長一百一十分鐘，除了生理上的久坐疲勞，體感上並未察覺時間漫漫。聽聞上一個場次長達一百四十分鐘，若屬實，代表此場的換景速度與節奏掌控有著神速的進步。總結來說，這位導演的風格十分契合我的喜好。在熱鬧歡愉的表象下，這是一個略帶孤單寂寞的故事，而一切架空的荒謬設定，在此邏輯下都顯得極為合理。

=> 以上with Gemini:

我看過北藝戲劇版的[夜行動物], 為什麼沒看臺藝戲劇版本, 查了查, 原來那時候在看文化台大畢製, 北藝劇創SOLO, 還有莎妹的誠實浴池. 真可惜, 應該放棄誠實浴場, 去看將演出[影后]的鄭毓玄.

首先, 我對高中生的標準本來就沒有很高, 其次, 我覺得相較於[北藝-戲劇廳], [復興-實驗劇場]是一個比較小型的劇場空間, 得益於觀演距離變近跟舞台空間親暱, 我會覺得, 復興高中的這版, 跟北藝戲劇的那版, 不相軒輊. 

這版最優秀的地方, 應該是他合適的詮釋了日性劇場那種怪異的喜劇拍, 從開頭兩個男主給我的感覺就很有裝傻吐槽的調性, 後續幾乎每一景, 都很莫名其妙地展開(此處表稱讚). 變性女的家庭, 和服女子的舞蹈, 相愛相殺的管理員夫妻, 等待換景的飆車族. 廚師, 考生. 在房內專注泡著咖啡的女子, 莫名其妙出現撐著傘的男子. 雖然換景頻繁, 但每一幕, 我是覺得都精實有趣.

導演的功力很強阿, 把正確的演員放在正確的腳色身上, 或是他將演員們調整成腳色適合的樣子. 怪異的男子, 讓他穿上高跟鞋行走, 跟不定時(多半離場時), 會有點發癲爆走, 這樣的腳色設定, 倍增奇怪異感. 或許不夠老成無奈, 但面無表情跟狀態亢奮, 這兩種切換, 讓這個腳色, 我是覺得詮釋得很不錯.

我最期待的, 應該是青年, 然後是男人, 接著應該是老公?. 前兩者畢竟戲分最多, 後者, 倒是因為他男女通吃的那個橋段, 我不知道是他的想法, 還是導演的巧思, 但這一個小插曲, 的確瞬間讓[老公]這個戲分薄弱的腳色, 瞬間令人印象深刻, 而且很有個性. (他就是個渣男) 

導演刻意安排讓演員們跑來跑去, 真的很有夜行動物那個, 兩男努力奔跑尋找著那在求救的聲音. 有些開門後打出的燈光, 我覺得滿漂亮的. 令人期待腳色登場的瞬間. 和服女子們真的很中二, 她們的舞蹈報名喬段, 我也滿喜歡的.

雖然時長一百一十分鐘, 但除了屁股痛跟腳痠以外, 是沒有覺得時間流逝. 友人說他看的那場一百四十分鐘? 不知道真偽, 但如果是真的, 換景速度真的進步神速. 我真的得說, 這個導演的風格, 很合我的口味. 熱鬧歡愉之外, 這是個有點孤單寂寞的故事, 而一切可以很架空, 畢竟...... 很合理.

【演出場次】2026／05／07（四）19：00  

【演出時長】110分鐘, 無中場休息

【演出地點】臺北市立復興高中 實驗劇場 (臺北市北投區復興四路70號)

【製作團隊】 

演出人：蔡明勳   

製作人：葉子彥 

劇作家：小檜山洋一   

導演：葉彤   

技術指導：王政中   

行政指導：李明哲   

燈光技術老師：廖郡豪   

導表組與演員排演助理：張童 、陳梓琪 、崔楷羚   

演員：張童 、陳梓琪 、林定謙 、莊景夷 、崔楷羚 、陳家弘 、林兆鉉 、賴語萱 、陳可昕 、張詠晴 、黃綵翎 、姚銘奇 、黃箴心  

舞台與技術組舞台監督：林芷嫻   

舞台組：曾郁琁 (組長) 、孫宜勤 、蔡正勤 、姚銘奇   

燈光組：楊詠嬣 (組長) 、楊芯沛 、黃綵翎   

服化組：王芷芋 (組長) 、黃箴心 、朱芷妍   

音效執行：范之筑   

行政組與視覺設計行政組：高翊琳 (組長) 、黃亮潔 (公關) 、葉子艾 、吳思安   

節目單與紀念T恤設計：葉子艾   

海報設計：吳思安   

DM設計：高翊琳   

票券設計：黃亮潔   

紀念周邊設計：吳思安 、高翊琳 、黃亮潔 、葉子艾   

戲T設計：葉子艾   

攝影師：王凱

角色名單：

張童：飾演月下美人1、管理妻   

陳梓琪：飾演工人3、陪客女、計程車司機   

林定謙：飾演青年   

莊景夷：飾演工人1、棉襖、老公   

崔楷羚：飾演月下美人3、中國人、頭巾小孩   

陳家弘：飾演師傅、男人   

林兆鉉：飾演工人2、變性人、管理夫   

賴語萱：飾演工人4、小孩1、女人   

陳可昕：飾演月下美人2、中國人、奇怪的男人   

張詠晴：飾演月下老婦4、月下美人4、小孩2、妖豔的女人   

黃綵翎：飾演伙伴月   

姚銘奇：飾演高橋、工人5   

黃箴心：飾演伙伴星   

[週期待] 2026-W20｜0511–0517

 📅週期待｜2026-W20｜0511–0517

🎟️本週預定

🪣北藝戲劇《換水日》

🤬台大話劇社《文明的野蠻人》

👰‍♀️黃苡嫣《新人》

🌸好玩的劇團《暗戀桃花源》

🫧許綾《完美的——》

🌀 難捨懸念

🐺 不小心創作社《行動代號：孤狼小紅帽》

🤧 不小心創作社《人工噴嚏》

🧜‍♀️ 不小心創作社《浴缸裡的美人魚》

🐈 棚內人劇團《三花 Calico》

👺 國立臺灣戲曲學院《金銀天狗》

💡 國藝會《18th 新人新視野》

🧭 觀演預判

本來想看《金銀天狗》全本的，突然《換水日》公布，而且我也索到票。友人建議，既然都去關渡了，當然要一次把三檔戲都看完，這讓我的行程開始大亂。

原先計畫看完《三花》後，接著看《18th 新人新視野》；但現在似乎也可以安排《新人完美的換水日》，或是《換水日完美三花》。劇場本身就是錯過不再，學生製作要論及重製，基本上是不可能的。要怎麼排列組合，我還在頭痛。

我有一點點想看《千面湧現》的李尉慈和《愚歌》的廖瑩璇；但上次已經錯過陳柏宏的《荒唐分租》，這次就有點不想再度錯過《浴缸裡的美人魚》。

📦 購票紀錄

🎫師大表藝《幸福城市》

🎫師大表藝《零能接班人》

<= 以上 with Gemini:

本來想看《金銀天狗》全本的, 突然《換水日》公布, 而且我有索到票, 友人說, 都去關渡了, 當然一次把三檔戲都看完. 所以我的行程就開始大亂了...... 本來想說《三花》看完, 看《18th 新人新視野》. 但又好像可以新人完美的換水日, 或是換水日完美的三花. 劇場本身就是錯過不再, 學生製作, 要論及重製, 基本上不可能. 要怎麼排列組合, 我還在頭痛. 我有一點點想看《千面湧現》的李尉慈和《愚歌》廖瑩璇. 但上次錯過陳柏宏的《荒唐分租》, 這次就有點不想再度錯過《浴缸裡的美人魚》.

[隨筆] 先聲明

為了避免無謂的爭議，筆者在此先聲明：觀眾看不懂戲，是非常正常的現象。我是認真看不懂好奇, 而不是打算要羞辱誰.

劇組往往花了數個月的時間研究劇作家的背景、創作時的社會氛圍與哲學演進，但觀眾在台下只能依賴演出當下的瞬間來理解。創作者會覺得作品容易懂，往往是因為他們已經先掌握了學術評價與解析，而非單純面對最終的舞台成果。很多文本細節需要時間反覆推敲，而這正是觀眾最缺乏的條件。在沒有事前閱讀大量文獻或接受專業指導的前提下，觀眾看不懂實屬常態。

有時候，問題更在於劇本本身已經與時代脫節。以我最反感的《心之所欲》為例，最初觀看時，我直覺認為劇中不斷重複的片段，是為了消耗並逼瘋演員，藉此展示真實崩潰的狀態。但若在現今劇場界努力推動長銷演出、動輒連演數週的環境下，還宣稱短時間內的重複演出會導致演員狀態改變或挑戰極限，顯然不合時宜。新一代的劇場甚至有連續演出二十四小時的製作，相較之下，在一小時內重複特定片段，現代專業演員完全遊刃有餘。沉浸式劇場《Sleep No More》的演出結構，不也正是建立在精準且不斷重複的迴圈之上嗎？

因此，當AI指出學術界對《心之所欲》的正統解讀，認為其本意是「展示劇作家的修改草稿，打破傳統線性敘事，讓觀眾看見戲劇被建構與拆解的過程」時，我雖然認同這或許確為劇作家的原始創作意圖，但仍真的不覺得「現代觀眾」能解讀到這種地步。

對於深受湯姆克魯斯電影《明日邊界》等流行文化洗禮的現代觀眾而言，只要在舞台上看到時間重啟，大腦的直覺反應就是開始尋找觸發重啟的失敗條件與破關邏輯。當舞台上沒有給予明確的後設視覺提示時，現代觀眾絕對不可能憑空解讀出一個看不見的劇作家正在修改草稿。當文本的原始意圖與現代觀眾的直覺接收機制產生如此巨大的斷裂時，觀眾看不懂真的太正常不過了，畢竟大眾買票進劇場看戲，並不是在做學問。

<= 修飾, 使通順

 避免徐XX事件發生, 我先聲明歐: 我覺得, 觀眾看不懂, 很正常. 你們花了三四個月研究, 而觀眾只能靠瞬間理解. 很多時候, 當不理解劇作家背景, 他寫作時的氣氛氛圍社會條件哲學演進. 很多時候, 劇本本身就不見得好懂. 你們覺得好懂, 是因為你們先看到評價, 而非先看到成果. 很多東西, 是要花時間推敲的, 而這是觀眾絕對缺乏的, 尤其又當觀眾本身沒有素養(沒有讀那麼多書, 也沒有老師進行指導的前提下), 看不懂, 真的很正常. 還有的時候, 是劇本本身已經跟時代脫節了. 就像我最討厭的[心之所欲], 當每個人都努力想讓舞台劇長銷, 連演三個禮拜當基礎時... 你跟我說重複重演會導致, 演員狀態改變?! 新一代的, 是直接連演二十四小時, 直接挑戰演員極限. 一個小時內重複演出, 說真的, 現在的演員都撐得住的. sleep no more, 也是重複演? 不是嗎? AI說, 心之所欲, 想講的是作家的修改草稿, 打破傳統線性敘事的幻覺，讓觀眾看到戲劇是如何被建構與拆解的。但是我直接反駁, 對湯姆克魯斯的《明日邊界》有印象的[現代觀眾], 看到時間重啟, 就會開始尋找為何會重啟的條件. 觀眾看不懂, 真的太正常不過了. 我們又不是把看戲當在做學問.

[戲劇] $750*2_臺大戲劇學系_ 被遺忘的旋律 Eurydice_第二十四屆畢業製作

 $750*2_臺大戲劇學系_ 被遺忘的旋律  Eurydice_第二十四屆畢業製作

📌 臺大戲劇<被遺忘的旋律> 📅 2026/05/02 (六) 19:30 臺大-遊心劇場

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：充滿夢境般的詩意，動機明確的大小冥王與男主極具魅力。可惜劇作家過於任性，為抒發私人情感而無視冥界規則，使獨白顯得破碎突兀。這是一部仰賴演員豐沛情感，填補劇本邏輯斷裂的奇幻佳作。

💰 資產結算：實際票價 $750 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$1550

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

📌 臺大戲劇<被遺忘的旋律> 📅 2026/05/03 (日) 14:30 臺大-遊心劇場

🚦 評級：🧠 燒腦題材 (Logic)💬 短評：二刷《被遺忘的旋律》，主要是想進行一場實驗：帶著放棄線性邏輯、尋找符號隱喻的視角，重新檢視這部作品。這一次，我不再將角色當作有血有肉的真人，而是視為某種意念的象徵，試圖去逆向工程劇作家的真實意圖。

💰 資產結算：實際票價 $750 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1750

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $800

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

[一刷心得]

就角色: 小冥王 > 男主 > 大冥王. 主要是他們的行為很明確. 就劇本: 劇作家一定是改編自神話[奧菲斯], 但我不懂, 她把原作很多宏大的場景都砍掉了, 敲冥界之門, 跟冥王協商, 兩人相親相愛, 很多很好展現的片段, 劇作家都砍掉, 她把目光, 放在父親, 還有冥界的三顆石頭, 甚至, 她根本無視規則邏輯, 女主到了地獄記憶會消失, 但是父親不會. 石頭說, 要說死者的語言, 但是父親剛開始發言就被制止. 甚麼是死者的語言, 甚麼是生者的語言, 這根本就是劇作家想怎麼指定就怎麼指定.

老實說, 我覺得, 我很像在看獨白課堂呈現, 每個人都有大段的獨白要念, 問題是, 這些獨白, 真的沒有寫得很精采. 他有點很劇作家個人特色的呈現. 對我而言, 沒有背景相關設定建立, 我很難分辨這些獨白的好壞, 甚至我連為什麼他們要念這些獨白的目的, 我都不清楚. 所以我喜歡那三個腳色, 一個就是要來玩得, 另一個就是要來搶老婆的, 還有一個就是要救老婆的.

我覺得, 很多劇作, 脫離了劇作家的常識就很難以理解. 這個劇本給我的感覺, 很多莫名其妙的橋段, 可能得靠音樂劇歌曲的形式, 硬是將前後斷裂的劇情, 硬輾了過去. 某些劇情, 只能用感情的高漲硬幹. 對我而言, 她是個需要纖細心理去翩翩起舞的過程. AI給了我些關鍵字, (我不確定真偽), 劇作家寫於她父親死後: Sarah Ruhl 的作品向來以奇幻、詩意且充滿日常瑣碎的風格著稱。你不必去深究角色為何做出某些不合邏輯的選擇，因為 Ruhl 的劇本被視為是前佛洛伊德式的。角色行事不依賴心理學動機，而是基於夢境般的直覺與詩意。如果用傳統寫實戲劇的邏輯去檢視，就會覺得劇本的段落跳躍且充滿違和感。

[二刷心得]

二刷《被遺忘的旋律》，捨棄了另一部戲，主要是想進行一場實驗：帶著放棄線性邏輯、尋找符號隱喻的視角，重新檢視這部作品。這一次，我不再將角色當作有血有肉的真人，而是視為某種意念的象徵，試圖去逆向工程劇作家的真實意圖。

然而，當我剝開那些詩意、水、石頭與記憶的隱喻後，我看到的卻是一個極度自我中心的故事結構。

劇作家的偏心顯而易見。父親的獨白篇幅與情感重量，遠遠凌駕於未婚夫奧菲斯之上。尤麗狄絲與奧菲斯的婚姻，更像是某種社會期盼下的理所當然，兩人看似相愛，實則毫無靈魂交集。比起未婚夫的音樂與甜言蜜語，她更迷戀能承載家族榮光的文字。這或許反映了一種心理：人們總喜歡憑空想像，用自己想要的方式去懷念、去美化那個永遠缺席的父親。

從角色配置來看，劇本展現了一種貪心且自負的特質，幾乎讓全世界的男性都繞著她轉。統治冥界的冥王為她傾倒，音樂才子未婚夫為她跨越生死，而神通廣大的父親甚至能打破冥府規則，用絲線為她築起一座專屬的房間。

故事的最終，她選擇回到父親身旁，讓自己失去記憶、一切歸無。她沒有選擇面對成長，也沒有等待愛人。於是，那個愛到無可救藥的未婚夫，只能被迫跟著犧牲，終日在冥府裡哭泣，彷彿他存在的唯一意義，就是用痛苦來歌頌這份偉大的任性。這部看似纖細詩意的作品，骨子裡其實是劇作家一場極度任性的情感索求。

<= 以上 with Gemini:幫我修飾, 講述要修飾些甚麼, 我現在精神很差... 有點不知道在寫些甚麼了

二刷, 直覺叫我退掉[不過就是世界末日], 當然也有原因是覺得, 1-1空下來很囂張, 不過, 最主要的關鍵, 應該是昨晚跟AI的討論, 她提供了我某些觀點, 我想說藉由這些提點, 來重新這部, 能得到些甚麼. 這種作法對我而言很新鮮.

AI如此提點著我: 放下線性與寫實的期待：建議你把這部戲當作一首長詩、一幅畫或是創作者的一場夢境，而不是一個邏輯嚴密的敘事文本。不要問「她為什麼這麼做」，而是感受「這個段落傳達了什麼情緒」。關注物件的隱喻：去解讀劇中的水、石頭、棉線與信紙。水代表著遺忘，石頭代表著社會或死亡的冷酷規則，棉線則是脆弱卻又真實的愛。思考記憶與遺忘的拉扯：這部戲拋出了一個核心問題，究竟是保留記憶但承受失去的痛苦比較好，還是徹底遺忘以獲得平靜比較好？尤麗狄絲與父親在劇中的來回掙扎，正是人們面對哀悼時的真實寫照。 觀賞重點 父親角色的加入：這是 Ruhl 在父親過世後創作的劇本，也是全劇的靈魂。故事的核心並非奧菲斯與尤麗狄絲的浪漫愛情，而是父女之間深沉、平靜且充滿牽絆的親情。 溝通的斷裂：奧菲斯活在音樂的世界，而尤麗狄絲熱愛文字與書籍。他們雖然相愛，但頻率始終不對盤。劇中不斷出現的「信件」與「無法閱讀」的設定，象徵著人與人之間、生與死之間無法跨越的溝通鴻溝。 荒誕的冥界設定：劇中的冥界沒有烈火與刑具，而是會下雨的電梯、騎著三輪車的冥王，以及如同官僚般不斷禁止人類擁有情感的三顆「石頭」。神話與日常的交錯：Ruhl 喜歡將宏大的生死議題與極度日常的瑣事結合。例如在冥界討論要不要穿外套、用棉線搭出房間。這種「去神聖化」的寫法，是她的標誌性風格。 非寫實與去心理化：你不必去深究角色為何做出某些不合邏輯的選擇，因為 Ruhl 的劇本被視為是前佛洛伊德式的。角色行事不依賴心理學動機，而是基於夢境般的直覺與詩意。如果用傳統寫實戲劇的邏輯去檢視，就會覺得劇本的段落跳躍且充滿違和感。

透過以上的提點, 與其說在看戲, 不如說在猜測劇作家的意圖, 我不假設這部演出劇本很難看, 而是猜測, 劇作家在這些我覺得莫名其妙的橋段裡, 安排了那些設計, 這些設計的目的又是為了要透露些甚麼. 我想到了[Late, A Cowboy Song], 不要把腳色當成腳色, 要心有存念, 她們就是種象徵. 不要去想, 一個單身牛仔女性能否持家, 而要理解, 她只是在象徵獨立女性. 

劇作家, 明顯比較愛她的父親, 而不是她的未婚夫, 這從她很在意父親的回憶就知道了, 父親的獨白之多, 遠超於未婚夫. 我懷疑, 她跟未婚夫的訂婚, 更像是種門當戶對的理所當然, 她以未婚夫為傲, 但實際上兩個人的生活沒有交集. 當然, 也有一種可能, 人們永遠覺得不在身邊的最好, 所以不屑陪伴在身旁的情人, 而憑空想像用自己想要的方式去疼愛自己的父親. 比起音樂, 甜言蜜語, 劇作家更愛文采跟自家的榮光小事.

劇作家很貪心, 也很自負, 所以她覺得全世界的男人都該繞著她而轉, 就連石頭亦然. 過去的未來的冥王, 音樂才子的未婚夫. 神通廣大的父親, 甚至能為她在冥府破例, 用絲線建立了一座房間. 最終, 她選擇回歸到父親的身旁, 不是選擇重頭教育他或是等待他歸來, 而是也讓自己失去記憶, 一切歸無. 然後愛到卡慘死的未婚夫, 還要來陪她一同犧牲, 終日在冥府哭泣, 歌頌她的偉大.

【演出場次】2026／05／02（六）19：30  & 2026／05／03（日）14：30  

【演出時長】115分鐘 & 120分鐘, 無中場休息 

【演出地點】臺灣大學藝文中心遊心劇場 (臺北市大安區羅斯福路四段1號臺灣大學禮賢樓B1)

【製作團隊】 

製  作  人｜林智莉 主任

製作總監｜王正源 老師

劇  作  家｜Sarah Ruhl

翻　　譯｜詹睿家

導　　演｜詹睿家

演　　員｜李芊妏、吳謙柔、莊家維、黃家豪、陳俊達、陳睿澤、蔡欣瑀、謝俊哲

舞台監督｜梁嘉文

舞台設計｜杜雨晨

舞台技術設計｜陳柏睿、許瑋哲

燈光設計｜李儀婷

燈光技術｜李宛曈

服裝設計暨技術｜倪宇誠、鄭伊庭、鄧品婕

聲音設計暨技術｜羅心怡

音樂設計｜陳詩珈

聲音執行｜廖芷瑜

執行製作｜周綺穎、洪祖澤、黃芷晴、陳芃諭

平面設計｜沈睿杰、魏芷榆

舞蹈設計暨動作指導｜李芊妏

導演助理｜林致吾、廖芷瑜、潘羽淇、謝佳妘

助理舞台監督｜余佳恩

舞監助理｜王星穎、高丞慷

舞台技術助理｜吳承紘、苗軒杰、郭秉軒、張宸碩、瑪雅

舞台設計助理｜周以恩、林威辰、張惟萱、彭上恆

燈光助理｜吳紫㚬、邱馨瑩、林志敏、陳韋如、張榮芮

妝髮助理｜由利里惠、陳威米、謝芸葭

聲音助理 | 王柏芫

執行製作助理 | 陳書恩、張逸凱、楊禹恆