[戲劇] $650_吉映自由股份有限公司_～新豐年祭～ NEO-ILISIN_2026賀歲加演 2026 Encore Performance

$650_吉映自由股份有限公司_～新豐年祭～ NEO-ILISIN_2026賀歲加演 2026 Encore Performance

📌 吉映自由<新豐年祭> 📅 2026/02/14 (六) 19:30 相信世代

🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold)💬 短評：全場笑聲不斷，唯獨我因陌生而正襟危坐。此劇笑點或許建立在對文化的理解，才懂那些妥協背後的爭議。看著都市原住民在頂樓以Google和假人頭拼湊儀式，這是一種現代生存的妥協。祖靈看重的應非形式，而是孩子們在水泥叢林中，仍努力維繫根源的那份動人心意。

💰 資產結算：實際票價 $650 | 心理估值 $1200 | 📈 結算價差 +$550

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

全場笑聲不斷，唯獨我正襟危坐。我覺得是因為我對原住民文化太過陌生，且考量到劇作家的出身背景，所以對於劇中所呈現的一切，我選擇給予尊重。

劇中兩位都市原住民女性，因無法請假返鄉，遂在頂樓加蓋辦起新豐年祭。身為年輕一代，她們對儀式生疏，只能靠網路搜尋、甚至翻閱舊文獻來拼湊。看著她們拿美髮用的假人頭來代替出草祭品，又因為怕侵權而取消歌舞，整個儀式在明眼人看來或許荒謬發噱，但看在我眼裡，卻是一種在現代夾縫中求生存的無奈。

儀式雖然看似亂七八糟，但我真心覺得，年輕人還願意尋根，這份心意才是最重要的。祖靈看重的未必是儀式的精準，而是這群流浪在外的孩子，即便只能用簡陋、變形的方式，心裡還願意掛念著傳統。這是一場我因不了解而笑不出來，卻看見了當代年輕原住民在都市叢林中，努力維繫根源的那份動人心意。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 使濃縮

整場笑聲不少, 應該就只有兩個人沒甚麼在笑吧, 一個在我隔壁, 我懷疑他覺得眼前政治不正確. 另一個就是我沒笑, 我覺得政治不正確沒有關係, 但是真的不好笑, 而那有點是因為我覺得, 既然是當事者, 那麼...... 你們的所作所為我尊重, 畢竟我一無所知.

故事大抵就是, 兩個原住民, 因為公司不給假, 其中之一就打算在頂樓加蓋的自宅, 辦一場豐年祭. 身為年輕的一代, 不知道儀式的內容是甚麼的時候, 就是[查網路], 所以她翻出了從日本時期的經典來做為參考依據. 過程中, 就是不斷的原住民風俗. 

我覺得劇作家刻意使用刻板印象來處理一些議題, 比方說出草. 刻意使用了一定要有紅布條, 一定要載歌載舞, 一定要耆老進行儀式典禮. 感覺這些反差萌或是似是而非, 是這個劇本箇中的樂趣. ......可是我對原住民文化一無所知, 我連所謂的豐年祭會有怎樣的儀式, 原住民的傳統服飾是甚麼...... 我都不清楚...... 所以我就只能全盤接受.

畢竟... 說新一代的原住民們, 簡化儀式, 似乎也是可能的. 他們就擺明不住在山裡, 祖靈的神力, 是否還會籠罩她們, 又或著說, 這儀式純粹就只是個維繫傳統的誠心, 祖靈們是否只要肯做, 都很欣慰?! 劇中也沒有超自然現象, 所以好像也不能說祖靈們是否不滿意. (當然, 從劇終是能假設說, 祖靈們是滿意的)

1997年, 國一才有所謂的[認識台灣], 2001後, 九年一貫才加入了[鄉土語言]. 恕我愚昧, 我真的不知道豐年祭是甚麼. 在這個前提下, 我只能用尊重的態度觀看眼前, 我無法察覺到演出中與傳統不符合的地方, 就很難知道箇中的巧思.

【演出場次】2026／02／14（六）19：30  

【演出時長】60分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

編劇｜卓家安 Ihot Sinlay Cihek

導演｜卓家安 Ihot Sinlay Cihek

演員｜鄭雅之、劉婷微 O’oy (依姓氏筆劃排序）

技術執行｜陳嘉熙

行政美靈｜Watan喬伊

主辦單位｜Rafaz Performance Lab自由社

贊助單位｜沒有

協辦單位｜序場劇本發展中心Prologue Center

場地協力｜相信世代 University Cafe

前期支持｜台新銀行文化藝術基金會

主視覺攝影｜陳逸軒 Varanuvan Mavaliw

[劇場] $1100_Essilb_全員惡角-Badasses異能噴發大會-

$1100_Essilb_全員惡角-Badasses異能噴發大會-

📌 Essilb<全員惡角-Badasses異能噴發大會-> 📅 2026/02/13 (五) 19:30 樂悠悠之口

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：這場演出集結獨唱與多人歌舞，王國讚八字圈、辰亞御猴子歌等才藝亮眼。雖非音樂專業，但我單純享受氛圍。最值回票價的是平日導戲的蘇昱瑋難得登台，這種「導演限定」的稀有唱跳，對閱劇無數的我來說，比精湛演技更新鮮有趣。

💰 資產結算：實際票價 $1100 | 心理估值 $2600 | 📈 結算價差 +$1500

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這場活動包含了個人才藝、SOLO 與多人組曲。大家的才藝各具特色，像是王國讚的 8 Rings 八字圈、辰亞御的猴子歌、張雅筑的魔術、鎮萬鈞的從一數到十，以及蘇昱瑋的教數學。

關於歌唱部分，雖然我非音樂專業，但抱著放鬆的心情去感受現場氛圍也是一種樂趣。現場感覺多數觀眾都是衝著自己喜愛的演員而來，這場演出似乎是由辰亞御發起，充滿熱情地將這群音樂劇夥伴凝聚在一起，大家就像是來赴一場好朋友的聚會。

在這群演員中，蘇昱瑋對我而言是全場最獨特的亮點。不同於其他演員都有粉絲團熱情助陣，他顯得有些單槍匹馬。但畢竟我看過的演員很多，台上精湛的演技已是常態，反倒是平日身居幕後導戲的他，這次難得從導演椅上站起來親自唱跳。這種導演限定的稀有演出，讓我覺得非常新鮮，對我而言是整場最值回票價的驚喜。

=> 以上 with Gemini: 使濃縮 使通順

基本上, 就是個人展現才藝, SOLO跟多人組曲舞曲. 是否對頻, 這真的很個人. 不過這裡的喇叭很容易吵架, 會進行干擾.

寫寫個人才藝好了, 王國讚: 8 Rings 八字圈, 辰亞御: 猴子歌,  張雅筑: 魔術,  鎮萬鈞: 從一數到十, 蘇昱瑋: 教數學.

如人飲水, 冷暖自知. 我只是想說, 關於歌唱部分, 老實說, 我真的不是音樂專門, 所以, 就是放心欣賞. 至於唱得好聽否, 我不予置評. (總覺得, 很多歌曲, 基本上都是要先聽過, 他們是需要細細品嘗, 第一次聽, 真的很難聽出些甚麼)

這場對我而言最值得來看的, 就是蘇昱瑋在台上唱歌跳舞. 平常都是看他在當導演, 要看他上台演出, 應該真的很難.

題外話, 總覺得這場看到不少人, 我懷疑我後面的是柳定宏, 我確定我有看到簡驥. 前者我訝異我不確定, 真的有點久沒看到. 後者, 對他有印象是從2017恥的子彈開始, 應該只看了他三檔演出, 不知道他後續還會不會在台灣登台.

【演出場次】2026／02／13（五）19：30  

【演出時長】120分鐘, 無中場休息

【演出地點】樂悠悠之口(台北市大安區光復南路100號B1｜近捷運國父紀念館站)

【製作團隊】  

演出人員：王國讚 辰亞御 張雅筑 鎮萬鈞 蘇昱瑋 &神秘嘉賓 楊奇煜

主辦單位：Essilb

[戲劇] 臺藝戲劇_最後的遺言_臺藝戲劇實驗劇展

臺藝戲劇_最後的遺言_臺藝戲劇實驗劇展

📌 臺藝戲劇<最後的遺言-> 📅 2026/02/13 (五) 14:30 臺藝大-八角廳

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：高睿凡的殺手造型與底子俱佳，陳韋旭飾演的王小華是我的全場亮點，喜劇節奏掌握極好。全劇在荒謬與寫實間擺盪，教授的論述頗具挑戰，主角造型則相對樸素。若能統一調性，無論是徹底荒謬或真誠論證，相信整體張力會更連貫深刻。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$1300

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這部作品中，高睿凡飾演的殺手令人眼睛一亮，不僅造型獨特，表演底子也相當紮實。而全場我最欣賞的是陳韋旭飾演的王小華，特別是第三幕與律師爭執的橋段，喜劇效果很好。

然而，整場演出最讓我深思的，是作品在「荒謬喜劇」與「寫實論證」之間的擺盪。劇中角色風格迥異，王小華的肢體語言充滿喜劇張力，而文學教授的演繹則寫實且紮實。兩者雖各具看點，但風格上的南轅北轍，加上其他角色偏寫實的基調與獨特造型之間的落差，讓整體調性顯得有些割裂。

關於劇本方面，雖然看過三次《最後的遺言》，但文學教授的長篇論述對觀眾的專注力仍是一大挑戰，這或許歸因於台詞較為艱澀深奧，難以讓喜劇節奏延續。至於主角王小明，偶有反應過快、些微搶拍的情形，且在眾人造型皆強烈的情況下，主角的服裝過於樸素，視覺上稍顯單薄。

整體而言，第三幕的荒謬喜劇感非常精彩。若整齣戲能更堅定地選擇一種導向，看是要徹底的荒謬到底，還是真誠的寫實論證，相信都能讓觀賞體驗更加連貫深刻。

=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順使濃縮使沒有負面詞彙

我有點期待殺手(高睿凡), 造型不錯之外, 我覺得他的基本底子是好的.

這部我最欣賞的, 應該是王小華(陳韋旭). 第三幕? 王小華跟律師吵架的部分, 我覺得很棒.

整場演出, 我最困惑的, 應該是, 這倒底是個荒謬喜劇, 還是個寫實論證.

王小華跟文學教授, 堪稱我覺得劇中最南轅北轍的腳色典型.

我覺得這畢竟還是一齣戲, 要就一次催到底, 不然就始終真心論證.

有時對喜劇而言, 腳色們異常認真生活, 那演出依然會很好笑.

王小華很多動作都是為了搞笑而生, 文學教授的演出則很紮實, 幾乎無空拍.

但其他的腳色, 就都很... 大部分偏寫實, 有點跟腳色的造型還有第一二幕給我的感覺打架.

看過三次[最後的遺言], 感覺教授的談話部分, 我沒一次撐的到最後. 我覺得這是劇本的問題.

我覺得主角王小明, 有時候他會搶拍, 他可能跟對方同時或是比他早一秒, 就做出反應.

但我很不懂, 每個人的服飾造型都很獨特, 為甚麼惟有主角的他非常樸素到不顯眼的地步.

不過基本上, 我覺得這部無論是寫實或是喜劇, 他必須有一個偏向. 

第三幕的荒謬喜劇真的好看, 但其他幕沒能延續. 甚至我覺得其他幕有點不太像喜劇, 尤其當文學教授登場後. 這未必是演員的緣故, 而是劇本的台詞, 可能過於艱澀了, 我很難覺得好笑. 

【演出場次】2026／02／13（五）14：30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

製作人｜林宗澄

劇作家｜吳宜謙

導演｜林宗澄

舞台監督｜黃珮瑤

進館舞監｜楊承恩

表演指導｜（特邀）魏竹嶢

演員｜

（特邀）魏竹嶢

巫宥蓁、周展含、高睿凡、陳韋旭、郭竑甫、鄭羽婷（演員順序依姓名筆劃排列）

舞台設計｜林宗澄

舞台技術指導｜蔡宇程

燈光設計｜黃珮瑤

燈光技術指導｜陳柔均

音樂音效設計｜徐盛家

服裝設計｜謝湘翊

化妝設計｜鄭羽婷

平面設計暨宣傳｜吳謙信

舞台監督助理｜洪珮慈、丁溱儀、楊詠淋

導演助理｜何翊新

舞台執行｜郭永昕、張宸睿、徐凱芸、謝佩瑾、林育葆、陳柔均、李雅萱、蕭詠晴、董宥廷、徐均宥、謝予梣

燈光執行｜王光中、鍾佳芫、鄭裴元、邱稟鏵、謝傑夫、藍文均、楊紹羽、林宸熙、邱怡茜、盧思縈、洪睿翎

服裝執行｜王子峻

化妝執行｜林廷翰、王李楷儷、戚可楓

[週期待] 2026-W07｜0209–0215

📅 週期待｜2026-W07｜0209–0215

🎟️ 本週預定
🐶 短劇秀《爆笑狗一籮筐》口碑加演
📜 臺藝戲劇《最後的遺言》
🪽 臺藝戲劇-末日製作《被遺忘的孩子們》
🎎 臺藝戲劇-小大人創作題《Doll House》
😈 《全員惡角》-Badasses異能噴發大會-

🌀 猶豫中
🌾 吉映自由股份有限公司《～新豐年祭》

✈️ 機票太貴💸
🌸 曉劇場《憂國》
💌 品劇場《安庭》

🧭 觀演預判

《全員惡角》讓人格外期待。過往總見蘇昱瑋「宅」在導演椅上運籌帷幄，這應該是我第一次看他站上舞台親自演出，不知會展現出何種「異能」？

其實一度認真考慮週六衝一趟日本，先看曉劇場《憂國》再趕場品劇場《安庭》。理論上時間接得上，看完直奔機場，拚個二十四小時來回還能省旅館費。但一查機票竟要三五萬，熱血瞬間冷卻，只好作罷。

回歸現實，本週臺藝實驗劇展的三部作品，文本我都有看過：《Doll House》看過娩娩工作室 2018 與 2024 的版本；《被遺忘的孩子們》看過藝穗節雙人版；《最後的遺言》在藝穗節看過兩次（2022 遺言製作、2024 向光點），組成成員都是臺藝戲劇。

<= 以上 with Gemini:使通順 我真的有考慮週六去一趟日本, 先看曉劇場《憂國》再看品劇場《安庭》, 理論上這樣看完有能耐可以去機場, 搞不好可以拚二十四小時來回省旅館費用, 但是看到機票可能得要三五萬....... 也只好放棄.

臺藝實驗劇展的這三部, 我都有看過, 《被遺忘的孩子們》是藝穗雙人版, 《Doll House》是娩娩工作室2018和2024版本. 《最後的遺言》藝穗節看過兩次, 2022遺言製作, 2024向光點, 那兩次製作團隊基本上就是臺藝戲劇組成.

《全員惡角》, 我滿期待的, 應該是第一次看到[蘇昱瑋]在舞台上當演出者, 否則他總是宅在導演的位置上.

[現場喜劇] $1000_卡米地_短劇秀-爆笑狗一籮筐

$1000_卡米地_短劇秀-爆笑狗一籮筐

📌 卡米地<爆笑狗一籮筐> 📅 2026/02/11 (三)  20:00 卡米地+

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：這場演出的笑點分布對我而言相當兩極：約有兩成橋段深得我心，特別是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」與「飲料店很慢」；但也有四成內容令人傻眼，難以共鳴部分演員的受歡迎點。喜劇本就主觀，對味與否十分鮮明。與其糾結不理解的橋段，不如找準自己偏好的風格，專心享受契合的演出即可。

💰 資產結算：實際票價 $1000 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$400

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

結論：大約有兩成的橋段我覺得非常好笑，但也有四成讓我感到相當傻眼。雖然能理解某些表演者的笑點、賣點與個人特色，但對於部分演員為何受歡迎，我確實感到有些訝異。

在所有表演中，我比較喜歡的是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」以及「飲料店很慢」。我覺得喜劇這件事很主觀，喜歡就是喜歡，不喜歡也強求不來；最重要的是找到適合自己胃口的類型，專心欣賞那位演員的演出就可以了。

=> 以上 with Gemini: 使通順

上半場: 1 奪魂鋸大開場 2 流鶯 3 Ego男 4 杜賓狗幹 5 聰明狗的煩惱 6 玩PS 7 人口過剩 8 需要一個一拍笑話 9 鐵達尼號蘿絲太重 10 委屈的媽媽 11 捷運上遇到鄭捷 12 性別不友善廁所 13 人力不足自助餐 14 不紅的演員 15 男性說教豬 16 曝露狂 17 過年一定要說吉祥話, 中場休息, 下半場: 18 手搖杯搶客人 19 Discovery觀察家 20 六道輪迴 21 圖書館 22 你知道真相是什麼嗎？ 23 外國將軍詐騙 24 諧音梗殺手 25 古代版社群軟體 26 國王的新衣 27 小歐的末路 28 Alex爬 101 的秘訣 29 捷運阿嬤 30 飲料店很慢 31 喬王品喬 32 多米多羅拯救喜劇圈

簡單說結論, 有兩成左右的笑話, 我覺得很好笑, 有四成, 我看到很傻眼. 能體會某些人的笑點賣點特色是甚麼, 但也會訝異某些人的歡迎點會是甚麼. 應該比較喜歡的段落是這幾個吧: 人口過剩, 蘿絲太重, 曝露狂, 外國將軍詐騙, 飲料店很慢. 我覺得喜劇就是那種, 喜歡就是喜歡, 不喜歡就是不喜歡, 看你喜歡那個人的類型, 那就專心看他就好了.

最近劇場禮儀又被反覆提醒, 我真的有在想, 與其那麼有限制, 我還不如專心來看現場喜劇算了, 歡迎拍攝, 僅限制不可以錄影, 演後還歡迎排隊跟演員們合照, 而且相較劇場禮儀多多的劇場演出, 價格又便宜. 目前好像就只有一兩場不準拍照攝影而已. 與其自相慚愧, 覺得高攀不起, 來看這些, 似乎更好.

【演出場次】2026／02／11（三）20：00  

【演出時長】120分鐘, 中場休息10分鐘, 上半場60分鐘, 下半場50分鐘.

【演出地點】Comedy Plus 卡米地＋ (北市中山區復興北路480號)

【製作團隊】 不知火、狗這個物種、東區德、曹小歐、阿舜順、凱文、學仁、仁頡、藍恩、品喬、祐先

[戲劇] 臺藝戲劇-小大人創作題_Doll House_臺藝戲劇實驗劇展

 臺藝戲劇-小大人創作題_Doll House_臺藝戲劇實驗劇展

📌 小大人創作題<Doll House> 📅 2026/02/11 (三)  14:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級：🐎 黑馬竄出 (Dark Horse) 💬 短評：舞台設計驚豔，娃娃盒造型與角色皆如手辦般精緻。「Doll No. 0」暗示主人亦是受害者，深化了劇本層次。看娃娃們為了爭寵，從掏心掏肺到刀刀見骨，張力十足！

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

臺藝大這版《Doll House》的視覺呈現令人驚艷，娃娃盒的設計精美、超越前人。角色造型更是極具吸引力，雖然我私心最愛「暴食」別西卜，但整體而言，每一隻娃娃都精緻得讓人想全套收藏手辦。不過，相較於水源劇場林妤玟版本那種「主人未歸的地下室」幽閉感，這版的空間略顯空闊；演員的爭吵展現出一種「智能矽膠娃娃」特有的玩鬧感，雖符合非人設定，但少了一點人類衝突的熱烈火花。

本劇最震撼我的，是對主題的深層延伸。起初我對友人的觀點感到困惑，直到看見前台裝置「Subject: Doll No. 0」及其文案「我是物件。請只使用紅色顏料」，在反覆討論後，我終於恍然大悟：主人（Daddy）正是那第零號娃娃。觀眾在入場前被迫用紅色顏料傷害、塗抹他，導致他帶著滿身傷痕，轉而尋求其他娃娃的慰藉。

至於「物化」或許只是我們觀眾的過度解讀，畢竟矽膠娃娃的誕生本就是為了滿足慾望與陪伴，她們「特化自己以吸引主人」是設定中的本能。若要強調悲劇性，或許得呈現出這違背了她們的本性。但無論如何，全劇最大的看點依然是演員的表演：看著她們從掏心掏肺的閨密，一步步走向刀刀見骨的姊妹鬩牆，這過程中的張力與荒謬，依然精彩。

=> 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮

我覺得, 角色造型滿好的, 大推爆食的別西卜. 娃娃盒的設計也很棒, 整體各角色出手辦, 應該很受歡迎吧.

老實說, 我期待看到閨密鬩牆的吵架感, 但感覺就比較像是矽膠娃娃間的爭吵, 有點不夠熱烈的感覺. 我覺得整體看起來有點像是手拿洋娃娃在互相玩耍吵鬧的感覺. (但某種程度, 這的確符合劇本設定, 她們就非人, 而是有智能的矽膠娃娃)

[可以睡覺體操], 我比較喜歡[水源劇場], 林妤玟版本. 我也比較喜歡那版的舞台, 主要是比較給我主人沒有到訪的地下室感覺, 臺藝這版的娃娃盒真的很精美(堪稱超越所有前人), 但娃娃們聚集的空間, 就給我種空闊感.

演後跟友人的交談, 原作的確就是在談女性的物化, 為了討好男人. 所以, 臺藝版的導演, 將主題延伸到了[主人]也是受迫害的一員, 這是相當厲害的. 我們(觀眾)迫害著主人, (在他身上塗上紅色染料), 最終, 主人出現, 就是演前在前台給觀眾任意塗抹紅色顏色的半身人台.

對我而言, 要能聯想到這個, 友人的說法是一個關鍵因素(友人的講話會讓我覺得, 觀眾形塑了主人, 主人再去影響娃娃們), 跟AI討論了半個小時以上也是一個(我始終不懂, 紅色會給我傷害的感覺,  所以我們傷害了主人, 為什麼能夠型塑主人), 最終讓我恍然的, 是前台貼的文案, [Doll No. 0], 他講述了, 這是娃娃第零號. 觀眾們傷害了他, 導致他尋求不同娃娃的慰藉心靈.

Subject: Doll No. 0 我是物件。 請只使用紅色顏料。 在此期間， 我承擔全部責任。 This is an object. Only red paint may be used. All responsibility is assumed during this period.

不過, 能理解劇作家可能的想法, 物化女性為了逢迎男性, 這是不好的原則. 但就這個劇本而言, 因為主題就是[矽膠娃娃], 做出來的當下, 就是為了滿足人性的某些慾望. 所以開頭我始終不能理解友人的想法, 對我而言, 主人可能跟真人談戀愛了, 所以他將娃娃們封存, 主人回來, 可能是他又單身了, 身心疲憊...... 矽膠娃娃的誕生, 本來就是為了安慰陪伴主人的, 不是嗎?

扭曲本性, 為了迎合主人, 那當然不好. 但設計之初, 應該那就是他們的本性, 所以, 如果要讓我覺得物化女性是不好的, 那麼就得呈現, 這些不是她們的本性. 我現在依然覺得, 這部的看頭是在娃娃們的表演: 各自吸引主人的地方, 她們從掏心掏肺的閨密到刀刀見骨的姊妹鬩牆, 這之中的過程.

【演出場次】2026／02／11（三）14：00  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

劇作家｜林唐聿
製作團隊【小大人創作題】
製作人/製作舞臺監督｜林韋辰
導演/社群平臺與平面宣傳｜林育陞
行政統籌/影像與文案宣傳｜王英綺
藝術總監/服裝設計｜陳建彰
戲劇顧問｜周耀山
演員｜黃雅榆、龔芮、陳睿婕、陳欣儀、李宜芯、謝淇安
化妝設計｜董士瑄
燈光設計｜藍文均
舞臺設計｜杜婷宇
音樂音效設計｜吳恩恩
平面設計（主視覺）｜孫宜安
社群平臺與平面宣傳設計｜江秉原
小道具設計/排練助理｜張淨涵、許志嘉
服裝技術指導｜吳峚臻
燈光技術指導｜王光中
舞臺技術指導｜杜冠霖
音響技術指導｜謝佩倫
導演助理｜周文基
排練助理｜朱喬安
行政助理｜蕭詠晴
攝影助理｜蔡忻瑩
舞臺設計助理｜張辰光
音樂音效助理｜馬天勝
助理舞臺監督｜洪笠瑄
執行舞臺監督｜丁溱儀
化妝助理｜林凡霽、陳雅苓
服裝助理｜葉靖純、蔡宜真
舞臺監督助理｜張郡芹、林志璿

[戲劇] 臺藝戲劇-末日製作_被遺忘的孩子們_臺藝戲劇實驗劇展

 臺藝戲劇-末日製作_被遺忘的孩子們_臺藝戲劇實驗劇展

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：這是一支野心宏大、但仍在發展中的作品。龐大的神學議題極具挑戰，劇本在引導觀眾進入世界觀上，仍有不小的成長空間。不過，選角滿加分的！ 李宸銨與胡凱宸的氣場與視覺魅力，強勢填補了文本的空隙，撐起了整部戲的質感。期待未來劇本能打磨得跟視覺呈現一樣亮眼！

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $500 | 📈 結算價差 +$500

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $100

💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

看過藝穗節的雙人版，再看這次臺藝戲劇實驗劇展的擴編版，能強烈感受到製作團隊想要建構更宏大世界觀的企圖心。從原本的聚焦對話延伸到八人的神學辯證，這絕對是一次大膽的嘗試。

這部作品的底蘊其實非常深厚。回來後我特地去查了許多資料（甚至用了AI輔助考據），才發現劇本中埋藏的設定極具巧思——例如「初光」在卡巴拉中代表著「重寫世界的權限」，而不僅是榮耀；薩麥爾對雙生天使（以諾與以利亞）的守護，也對應了神學中對「肉身飛升」者的特殊視角。這些細節如果能被觀眾解碼，會發現劇本背後的邏輯相當迷人。

不過，也正因為這是如此個人化且龐大的神學觀，對於一般觀眾來說確實是一道不低的門檻。若少了這些背景知識，台上關於神權與滅絕的討論會比較難以第一時間共鳴。

必須說，演員們真的很辛苦，表現也非常亮眼。特別想提飾演別西卜的李宸銨和拉斐爾的胡凱宸，兩位的舞台魅力和視覺質感極佳，在龐雜的資訊量中，他們的存在成功抓住了觀眾的目光，讓角色極具說服力。

將嚴肅的神學觀點轉化為戲劇，本就不是件容易的事。這需要對「生活」有更深刻的體察，才能像《聖哥傳》那樣讓神話人物在現代產生真實的溫度與連結。這是一條漫長的路，但這次的製作確實展現了挑戰龐大議題的勇氣，也感謝演員們用精彩的表現，為這些角色賦予了血肉。

<= 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮, 使沒有負面詞彙

我比較喜歡[藝穗節]的版本, 那一版只有兩個演員, 事後諸葛來看, 那樣的討論比較聚焦, 而不會像是現在這樣, 八個人輪番上場, 而且每個在聖經裡都大有來頭.

老實說, 我覺得演員辛苦了, 這個劇本基本上就是編劇闡述他的基督神學所得. 透過Gemini, 我查到了不少補充資料, Gemini將編劇為什麼要這樣設計, 寫的很有意思. 但老實說, 有多少人會對基督神話史有興趣? 

很多編劇的基本常識, 對觀眾而言是白紙一張, 我相信對演員也是, 舉劇中的最綱要[初光], 以基督教說法, 那是[天父的榮譽]. 但以卡巴拉的說法: 神在創世第一天創造的光並不是太陽光，而是一種神聖的「初光」（Or HaGanuz）。因為人類太墮落，神把這道光「藏起來」了。傳說誰得到這道光，誰就能看穿過去未來，甚至擁有「重寫世界」的能力。

劇中的爭執, 大抵分成兩個陣營: 正義的米迦勒, 邪惡的路西法, 而就立場上, 它們都是傾向滅絕人類. 所以跟薩麥爾的立場完全相反. 薩麥爾對雙生天使的, 不僅是愛, 更要延伸到雙生天使在聖經裡是肉身飛升, 先知 以諾 (Enoch)和先知 以利亞 (Elijah), 在聖經裡, 他們是天使裡的[不純種]. 薩麥爾名字直譯的神之毒, 某種程度闡述了神(天父)對於人類的偏愛, 薩麥爾名字含意的神之盲, 闡述了在眾天使之中, 她始終將目光放在雙生天使, 天堂唯一的人性.

小偏題, 拉斐爾稱號: 神之治癒, 但他不是給出解藥, 而是割除腫瘤, 所以他不斷去破壞路西法跟別西卜的計畫. 別西卜, 因為看了Doll House, 所以我很常會被[暴食]的概念吸引, 就這篇, 明顯他採用的是[蒼蠅王], 所以她負責傳遞疾病, 製造新冠. 

加百列在聖經裡, 是負責傳遞訊息的, 他跟瑪利亞報喜（Annunciation），宣告耶穌的降生。《Blow Your Trumpet, Gabriel》, 所以加百列負責告知最終的結局, 吹響末日號角. (附帶, 就Gemini考證, 聖經原文, 應該不會是文官的加百列負責吹奏武官的號角, 1382年, 英國神學家 約翰·威克里夫 (John Wycliffe)第一次將兩者合一, 1667彌爾頓《失樂園》(Paradise Lost), 吹響末日號角的是米迦勒, 加百列只負責看守伊甸園大門. 最晚到1871年, Fisk Jubilee Singers（菲斯克慶典合唱團）, 但此刻的末日審判, 不是世界毀滅, 而是隱喻黑奴解放, 奴隸主被審判. (莫名的有點合劇情, 當眾天使被審判後, 人類自由了, 但劇中更進一步感覺是全毀重開, 就又不合那首歌了))

老實說, 我覺得要解釋這麼多, 這部戲本身就需要多思考一下. 他是部劇評會很好寫的劇本, 但也是一部我覺得大多數人看起來都會很乏味的劇本. 老實說, 看沒半個小時, 我就開始專心看演員的顏值, 大力推荐: 李宸銨和胡凱宸. 

對編劇而言, 或許這些都是鼎鼎有名的大人物, 光是名字, 人們就該能聯想到許多. 但我相信, 絕大多數的觀眾, 除了路西法, 別西卜(那是因為[Doll House]), 應該都不知道那些是誰. 對觀眾而言, 那些真的就只是人名. 一開始的初光, 就很明顯, 你說是天父的榮耀, 對於一般觀眾而言, 那根本無關緊要, 就是個虛名罷了, 基督徒可能為了教宗爭奪的要死不活, 但對於英國國王, 他另立新教, 那也是條選項. 而對於異教徒, 甚至無神論者, 劇中探討的這些, 真的就只是益發好眠.

【演出場次】2026／02／09（一）19：00  

【演出時長】95分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

編 劇｜林室樺

製 作 人｜林室樺

導 演｜林室樺

舞臺監督｜鄭羽婷

行政統籌｜曹庭語

演 員｜丁子宸、杜冠霖、李宸銨、林子揚、柳傑文、胡凱宸、鍾佳芫、簡宏勳（依姓名筆劃排序）

舞臺設計｜張辰光

舞台技術指導｜李雅萱

燈光設計｜邱稟鏵

燈光技術指導｜藍文均

音樂音效設計｜曹祖兒

服裝設計｜林廷翰

化妝設計｜李欣華

平面設計｜曹庭語

影像設計｜林淯婷

導演助理｜葉宥均

排練助理｜洪睿翎

舞臺監督助理｜蕭筠璇、張郡芹

舞台設計助理｜楊紹羽

行政統籌助理｜廖芷萱、王英綺

舞臺執行｜張宸睿、林育葆、鄭羽彤、謝佩瑾、曾主寧、蕭筠璇、馮福漢、林凡霽、陳柔均、蔡宇程、徐凱芸、王英綺、董士瑄

燈光執行｜李育昇、童祥鈞、黃珮瑤、謝傑夫 、陳柔均、蔡宇程、董宸宇、徐凱芸、邱怡茜、鄭裴元

服裝執行｜趙芯妤、賴采君

化妝執行｜洪睿翎、簡熏誼

音樂音效執行｜林鼎緒

[週回顧] 2026-W06｜0202–0208

 📅 週回顧｜2026-W06｜0202–0208

🔭 0205｜臺藝戲劇《我並不哀傷，是因為你離我很遠》

🛋️ 0207｜臺藝戲劇《BLACK COMEDY》

🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000

🔪 0208｜師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》｜$2000

🧭 本週觀察與感受

本週遺憾錯過小小創藝社的《金龍》，聽聞是本屆金獅獎的奪冠熱門之一。

時隔八年重看《我並不哀傷》，評價與 2018 年截然不同。或許是熟悉了柴幸男的敘事風格，也完整觀賞了合併篇章，但更多的是這些年累積的鑑賞底蘊，讓我終於能「看懂」這部作品。這讓我體悟到：有時看不懂並非創作者之過，而是我們當下的感知層次尚未抵達那裡。

週日二刷《謀殺歌謠》。眼前的兩位主角，從大二的《面具–你要快樂》、大四的《向日占卜店》一路成長至今。看著他們在台上的爆發力與細膩度，除了感動，更多的是滿滿的感慨，這些年，他們真的進步好多。

=> 以上 with Gemini

因故沒看到, 小小創藝社《金龍》, 真的好可惜, 聽友人說, 他是金獅熱門得冠名單之一.

上一次看《我並不哀傷，是因為你離我很遠》是2018, 隔了八年, 我對這部的評價提升了不少, 我覺得是因為我真的看懂了這部, 可能是因為看多了[柴幸男]的作品, 大概能知道他會是怎樣的風格. 當然能一次把本來分成兩邊演出的劇目一次看完, 也是可能的原因之一. 當然, 我覺得最有可能的, 還是因為這些年來, 我看的戲比較多, 所以比較能有足夠的經歷讓我能理解這樣的作品. 我只是想說, 觀眾看不懂, 真的不見的是創作者的問題, 而有可能是觀眾的.《謀殺歌謠》我二刷, 一路看著這兩個畢製生, 從大四的《向日占卜店》跟大二的《面具–你要快樂》至今, 看著眼前演出, 真的感概, 這一路他們進步好多.

[音樂劇] $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

 $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 19:30 師大-知音劇場

🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：二刷千秋場體感驚艷，跳脫劇情推理後，更能專注於演員的聲線細節與情緒演繹，主演群的表現比初見時更具層次。原本忽略的歌詞伏筆，這次聽得清清楚楚。此外也深刻體會到中譯歌詞與旋律咬合的難度，是一場讓人意猶未盡的演出。

💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5600 | 📈 結算價差 +$3600

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $2000 | 🍿 商業 $2000

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

週日二刷了千秋場，雖然與下午場僅隔數小時，但千秋場的體感精彩許多，全神貫注下，演出彷彿一眨眼就結束了。

這或許歸功於已知劇情，讓我能從推敲兇手轉為欣賞演繹。不再分神思考手法與時機，而是聚焦於演員如何透過聲線變化傳達情緒，像是慌亂時的高亢或是安心後的沉穩，都變得清晰可辨。

音樂表現上的差異尤為明顯。下午場時，覺得陳安悠僅有部分歌曲動聽，且聲線相較之下不夠厚實。但在千秋場，我意識到那樣的聲線正是角色的性格展現，每一首都詮釋得宜。陳柏勳的表現也從原本覺得奶奶家戲份後才亮眼，轉變為全場皆穩。至於大甜，下午場時我忙於推理而忽略了歌詞，二刷時才發現那些關於兇手的暗示其實唱得如此直白清晰。

此外，關於譯配的觀察也很有趣。英文歌詞在旋律上往往更易展現歌喉，像是Cry與哭泣的張力差異。中文則受限於咬字與聲調，若不講究便難以聽懂。這也難怪版權方會允許為了配合中文歌詞而微調旋律了。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 使濃縮

二刷, 千秋場. 雖然同樣都是周日, 我覺得千秋場比下午場精彩很多, 基本上不覺得時間流逝, 一眨眼演出就到麼尾聲.

當然有可能是因為我已知劇情, 所以可以專心享受演員的詮釋角度. 我知道這段的目的是甚麼, 所以我可以把精力集中在演員是如何演繹這些腳色. 可能因為心情慌亂, 所以她的聲線偏高, 可能因為此時安心, 所以她的聲線穩定.

如果說, 下午場我覺得陳安悠有約莫十來首不錯聽, 那千秋場我就覺得她每首都唱的不錯. 本來會覺得陳柏勳在奶奶家之後比較有特色, 但就千秋場, 我反而覺得他從開始表現的就不差. 除了因為開嗓, 我覺得是因為在已知劇情下, 我比較能專心欣賞音樂跟注意某些關鍵字.

下午場第一次看的時候, 其實我不知道兇手是誰, 我是知道有四個可能的嫌疑犯, 但大甜唱得賣力, 下午場我還真的不知道是誰殺的. 我還在推敲每個人的行動手法跟時機. 結果千秋場, 明確的聽懂大甜唱的內容. 原來兇手的一切都有被告知, 只是我忽略了. 

這是很有趣的感覺, 假設下午晚上的水準是類似的, 那麼為何我會有如此的差異感. 下午場有時我會覺得陳安悠的聲線不夠厚實, 但晚上場我真的覺得這樣的特色似乎也不錯. 某種程度這是演員詮釋女主的個性. (我覺得下午場我會有那種感覺, 是因為我把兩個女生的歌聲放在一起感覺)

看了關於翻譯的內容, 的確在看演出的時候, 很容易有感覺, 英文歌詞, 真的有很多地方, 比較容易讓演員展現歌喉. 哭泣跟Cry. 有時, 我會在想英文是甚麼, 然後在想這樣的旋律時, 用英文能唱得多好聽. 就像某個作曲家說的, 中文的詞彙, 有時候就是非得那樣念, 否則你真的聽不懂. (難怪聽說版權方說, 稍微改旋律是可以被接受的......)

【演出場次】2026／02／08（日）14：30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】知音劇場 (台北市大安區和平東路一段129-1號10樓)

【製作團隊】 

指導單位｜國立臺灣師範大學表演藝術研究所

指導教授｜張仰瑄

畢製生｜陳安悠、陳柏勳

導演｜李梓揚

戲劇構作與編劇作詞｜Julia Jordan

詞曲創作｜Juliana Nash

配器與聲樂編曲｜Justin Levine

劇本翻譯｜陳柏勳、秦葳萍、黃書修

KALA音樂製作｜伍暘

演員｜陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜

編舞｜顧閎善

歌唱指導｜姜柏任（姜杯）

表演指導｜賴澔哲

舞台監督｜陳欣妤

舞台設計｜潘翰文

燈光設計｜曹芯慈

音響設計｜許凱銘（捲毛）

燈光技術指導｜唐敬雅

燈光技術執行｜吳宜柔、楊鈺婕、郭寗

舞台燈光音響技術協力｜朱詠韻、林榆庭、張宣珩、黃盈瑄、尤儷婷、張凱昕

執行製作｜許若芳

行銷統籌｜郭姵成

排練助理｜顏宏進、洪祺翔

音效執行｜雷佳縈

平面設計｜阿田

劇照攝影｜葉峻廷、朱恩緯

演出妝髮｜洪苡家

主視覺團隊

視覺攝影｜朱恩緯

視覺妝造｜Teddy Cheng

視覺髮型｜Eden Hsu

攝影助理｜黃寧煊

版權亞洲獨家代理｜Broadway Asia Company, LLC

[音樂劇] $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

$2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 14:30 師大-知音劇場

🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：全劇挑戰無台詞、純靠 41 首歌曲串聯。極簡舞台僅憑幾張桌子，便靈活勾勒出深沉的情感場景。陳安悠歌聲動聽，陳柏勳在角色轉折後的爆發力極具渲染力。大甜與高華麗分別以百變歌喉與痴狂演技，完美演繹錯綜的角色動機。

💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5100 | 📈 結算價差 +$3100

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $2000

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 5 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這是一場極具感染力的演出，挑戰全劇無台詞，純靠 41 首歌曲串聯。舞台設計極其洗鍊，幾張桌子便組合成各種場景，調度精巧。

二刷下午場與晚間千秋場，感受截然不同。晚場狀態近乎完美，銜接更加流暢。陳安悠在眾多曲目中，有十餘首表現極為出色，展現出動人的歌聲層次；陳柏勳則在角色轉折、將孩子託付給奶奶後，歌聲與情感爆發力十足。看著他們從《向日占卜店》、《面具–你要快樂》時期的青澀一路走到現在，這份勇於挑戰大作的魄力令人動容。

劇本引人入勝，如同《時時刻刻》般讓人不自覺地組織角色的動機。大甜以百變歌喉穿針引線，撐起全場節奏；高華麗則將第一任男友的痴狂詮釋得張力十足，與性格穩定的第二任男友形成鮮明對比。在熟悉的演員軌跡中，顏宏進的演出更帶來一種耳目一新的火花。

雖然座位一票難求，但意外發現前排左側視野極佳，能近距離捕捉角色的神態。對於不擅社交的觀眾來說，比起參與熱鬧的合照環節，靜靜坐在好位置觀看劇場裡的人情百態，也是一種專屬於觀戲者的自在享受。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 使無負面詞彙, 使濃縮五百字內

很厲害的一場演出, 基本上無台詞, 全靠歌曲串接. 聽說有四十一首. 舞台設計很精巧, 單純的幾張桌子, 卻能組合出不同功用的場景. 

這部我二刷, 下午場, 我覺得有一些缺陷, 晚上的千秋場, 卻幾乎消失, 堪稱完美. 就午場, 我會覺得, 陳安悠大概有十來首歌不錯聽, 但某些感覺聽起來有缺陷. 陳柏勳的部分, 感覺歌很少, 但基本上在小孩要給奶奶照顧之後就都很棒.

就這兩場的體感而言, 我會覺得, 可能是因為我是第一次看這個劇本的演出, 所以我會努力想要知道, 故事在敘說些甚麼, 她厲害的地方在那裏. 像時時刻刻, 讓你去組織殺人動機跟誰是兇手.

第一任男友帶來瘋狂, 第二任男友是乖乖牌, 重回第一任男友的懷抱, 而持續跟第二任男友同床共枕. 大甜的串場跟歌喉真的很厲害, 百變花樣. 高華麗的奔放也是, 我覺得他將第一任男友的痴狂詮釋的很棒. 勇敢地找這兩個人來合作, 這兩個畢製生, 真的很有魄力.

[向日占卜店]我看的是[Day組], [面具–你要快樂], 那時候某人大二. 真的是一路看他們成長到現在這個樣子阿. 所以, [顏宏進]我反而覺得比較新鮮, 因為才看過兩次他的演出.

本來是想左右舞台各坐一次, 畢竟這場座位真的很難搶, 聽說半個小時前, 就已經四十個人排隊, 基於懶得排隊的心態, 我都做好坐偏遠地帶的心理建設. 我覺得, 左邊倒數二三個座位, 真的福利不錯, 不少腳色的段落都近在呎尺. 雖然爆米花跟說書人互動幾乎集中在中央?!

我真的覺得合照福利, 對社恐的人有點凌遲, 天啊, 為什麼那麼多人可以自在的變化姿勢... 這我真的很不行啊.... 對我而言, 好位置就夠了, 當然看別人千奇百怪的拍照手勢, 是有趣的.

【演出場次】2026／02／08（日）14：30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】知音劇場 (台北市大安區和平東路一段129-1號10樓)

【製作團隊】 

指導單位｜國立臺灣師範大學表演藝術研究所

指導教授｜張仰瑄

畢製生｜陳安悠、陳柏勳

導演｜李梓揚

戲劇構作與編劇作詞｜Julia Jordan

詞曲創作｜Juliana Nash

配器與聲樂編曲｜Justin Levine

劇本翻譯｜陳柏勳、秦葳萍、黃書修

KALA音樂製作｜伍暘

演員｜陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜

編舞｜顧閎善

歌唱指導｜姜柏任（姜杯）

表演指導｜賴澔哲

舞台監督｜陳欣妤

舞台設計｜潘翰文

燈光設計｜曹芯慈

音響設計｜許凱銘（捲毛）

燈光技術指導｜唐敬雅

燈光技術執行｜吳宜柔、楊鈺婕、郭寗

舞台燈光音響技術協力｜朱詠韻、林榆庭、張宣珩、黃盈瑄、尤儷婷、張凱昕

執行製作｜許若芳

行銷統籌｜郭姵成

排練助理｜顏宏進、洪祺翔

音效執行｜雷佳縈

平面設計｜阿田

劇照攝影｜葉峻廷、朱恩緯

演出妝髮｜洪苡家

主視覺團隊

視覺攝影｜朱恩緯

視覺妝造｜Teddy Cheng

視覺髮型｜Eden Hsu

攝影助理｜黃寧煊

版權亞洲獨家代理｜Broadway Asia Company, LLC