這次, 其實我看完, 就大概知道我會寫些甚麼.
但, 我始終很不想寫... 周一周二, 理所當然地就拖了過去.
其實, 我本來想說, 周回顧的時候, 好好美言. 但最終, 書寫成果呈現那樣子.
老實說, 我有點訝異, 竟然會有如此的結果. 理性可以, 感性不行.
週五, 我就知道, 我很不想看戲, 找的理由, 更多是心底深處有種厭倦.
周一, 明顯不想寫...... 寫這些真的很沒有意義.
週二, 有點拖到極限. 但其實有點莫名其妙地又寫了一堆.
我應該有再想, 限制在一百五十字內的嘗試.
週三...... 周回顧真的跟我預期完全不同. 周期待也不太相同....
(莫名其妙, 原來我這周買了那麼多票......)
下午的時候, 明明都還心情燜悶的.... 覺得少看有益身心健康... (雖然現在心情有點複雜
📅 週期待｜2026-W17｜0420–0426
🎟️ 本週預定
😱 北藝戲劇《萬獸好可怕！》
🐾 僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》
🎆 大凶劇團《夢與交織的星火》
👻 臺北海鷗劇場《女鬼回家》
🌀 難捨懸念
🧚 臺藝戲劇《仲夏夜之夢》
🏘️ 酷比比《荒唐分租 Queer baby》
🕸️ 丞舞製作團隊《網 B.DANCE: NET》
🗺️ 止步遠途
👺 萬作之會《狂言劇場》
🧭 觀演預判
我一直對錯過宋厚寬導的《海鷗》感到遺憾，聽聞朱易在該劇中的表現極為出色。自那之後，我又陸續錯過了他幾部口碑極佳的作品。觀察他近期的創作脈絡，這次執導的《女鬼回家》將視角轉向1973年旗津船難中喪生的二十五位女工，細膩探討「二十五淑女墓」從未婚女鬼傳說，最終改建為「勞動女性紀念公園」的歷史轉變過程。這個充滿人文關懷的題材非常吸引我，但現實是，我只能在《女鬼回家》與《荒唐分租》之間二擇一，這確實是本週最讓我苦惱的選擇題。
📦 購票紀錄
🎫如果劇團《泥巴河大學謎案》
🎫北藝戲劇《萬獸好可怕！》
🎫臺藝戲劇《家家酒》
🎫北藝戲劇《狂人教育》
🎫臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》
<= 以上with Gemini: 使通順
我一直覺得很遺憾, 錯過[宋厚寬]導的[海鷗], 聽說[朱易]在那部演得很棒. 然後, 就是一連串的錯過[宋厚寬]導的很多戲, 他的戲很多口碑都很好, 觀察他的戲路, 女鬼回家講述的是1973年旗津船難中不幸喪生的25位女工，及其「二十五淑女墓」從未婚女鬼傳說到改建為「勞動女性紀念公園」的歷史過程. 可是《女鬼回家》《荒唐分租》我只能選擇其中之一, 真的好困擾.
📅 週回顧｜2026-W16｜0413–0419
<= 真的不應該用觀戲資歷, 應該用觀戲閱歷, 或觀戲經驗. 本意是想用在演員編劇導演的資歷, 但算了... thread沒有辦法更改超過半個小時的文章. 那就不要改了, 哈哈哈哈哈. 原來從2016-03到2026-03, 我看了2002部現場演出的舞台劇. 硬要把它當資歷, 好像也不能說有問題(就我的語感而言)
🏥 0418｜綠光創藝《人間條件八》｜$4000
🥬 0418｜相聲瓦舍《我是你的菜》｜$1620
🫂 0419｜路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》｜$1120
🌫️ 0419｜四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》｜$1050
🧭 本週觀察與感受
近期因故格外珍惜踏入劇場的時光。若不看戲，時間大可投注於其他事務，這也讓我對不符期待的演出容忍度驟降。伴隨日益高昂的票價與自身累積的觀劇資歷，入場前的期待值無形被墊高，反而讓看戲獲得的純粹喜悅逐漸減少。
本週四部作品各有專擅，但我都談不上喜歡。整體觀感偏向老生常談，一切彷彿都在預料之內。這些演出確實維持了團隊應有的高水準，但也僅止於此，少了令人眼睛一亮的驚豔與爆發力。相較之下，我反而更偏愛學生製作，因為沒有預設框架，時常能收穫意外驚喜。
其中一部演出的高昂票價讓我抱有極高期待，卻完全無法理解劇本邏輯。一個平時就不討喜的角色，實在難以營造出更深刻的戲劇反差。如同旁人所言，許多問題或許早已浮現，真不知道這樣的案子最後是如何過關成立的。
<= 以上 with Gemini: 修飾
因應某些緣故, 我開始珍惜看戲的時光, 如果不選擇看戲, 其實我有很多事情可以做, 我開始分外不能諒解看到爛戲. 尤其現在票價那麼的貴, 把票價資歷期待放進去, 看戲能得到的喜悅, 開始越來越低.
這週四部戲, 我得說各有專擅, 但我都沒有很喜歡, 看著有種老生常談的感覺, 反正大抵就是如此, 很符合他們的水準, 但少了種驚豔驚喜勁爆感, 預期水準很高, 看了基本上也都保持著水準, 然後, 也就那個樣子了. 比起來, 我還是喜歡學生製作, 沒有期待, 所以常常有很多驚喜.
某一部演出真的太貴了, 所以我的期待也很高, 但我真的不懂這個劇本在寫甚麼, 平常都已經被給白眼的人, 好像也很難做出更大程度的反差, 或許就像某人說的, 很多問題早就浮現, 怎麼案子最後還能成立?
$1050_四把椅子劇團 X 劇團Takumi_恍恍 4 CHAIRS THEATRE X gekidan takumi— Uneasy_2026北藝嚴選
📌 四把椅子劇團 X 劇團Takumi<恍恍> 📅 2026/04/19 (日) 19:30 北藝中心-藍盒子
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：前心理專家, 透過輸入殘存國小回憶, 想嘗試用AI去推導國小時發生了甚麼. 對我而言, 這個劇本設立的條件, 我會覺得參數遠遠不足, 推論出來甚麼都不奇怪, 也都不值得信任. 與其說他推論出真相, 還不如說主角希望他產生出甚麼.
💰 資產結算：實際票價 $1050 | 心理估值 $3500 | 📈 結算價差 +$2450
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1200 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
有人說會恍神, 可是我覺得還好阿. 故事就很單純的, 前心理專家, 利用AI嘗試回溯她小學時候發生的事情. 老實說我很佩服看完這部能夠寫長篇討論的人, 對我而言, 專業就不對口, 輸入的參數又極其有限, 推衍出甚麼怪東西, 我覺得都很有可能阿. 這樣子的設計, 與其說是探究真相, 更像是程式輸出一個妳想要的答案給妳. 有點像是提早退休後沒事, 拿著AI蝦玩. 參考資料極其有限下, 會推論出甚麼天馬行空, 我覺得都不難想像阿. 在所有一切都可能是掰出來的狀況下, 我真的沒有很思考這個劇情.
我覺得, 字幕設計的很棒. 除此之外, 看之前, 我就有被暴雷, 某人說舞台設計的階梯很有暗示性, 配合著一些討論, 看五六分鐘就有猜到故事在講些甚麼. 林家麒初登場, 跟夏帆對話時, 我就整個大出戲, 台日演員直接用自己的母語對話著, 感覺就是完全沒有打算溝通, 某人講完視氛圍另一個人對話, 直到回到國小後, 這種沒有對話的氛圍才消退. 我還以為編劇會合理化語言的使用, 但應該就擺明反正是虛擬空間, 所以對話肯定是會暢通的. 老實說, 我不清楚林是故意那樣演, 還是因為一開始, 還沒熱起來, 那導致我無法判斷, 這個推衍到了那個程度. 從劇情, 的確這兩人在那時候應該很陌生, 女的還不清楚男的是誰, 男的滿腦子都在思考自己腦海裡的東西, 所以他們不在對話狀態, 是有可能的. 但也有可能, 這就是整體推衍的開始點, 陌生男子闖入之後...... (所以我們不用建模, 可以大量用回憶片段, 來描述發生了甚麼事情)
因為參考資料極其有限, 所有推論有真有假, 甚至可能假居多, 充斥個人臆測幻想或是無限腦補. 我覺得, 認真看劇情就輸了. 劇情怎麼演, 我就相信甚麼. 畢竟, 也沒有人很在乎到底真偽是甚麼阿...... 我的認知: 妳要更正確更推進事實, 那就是得要輸入更多真實資料, 而不是靠猜的......
【演出場次】2026／04／19（日）19：30
【演出時長】90分鐘, 無中場休息
【演出地點】臺北表演藝術中心 藍盒子 (臺北市士林區劍潭路1號)
【製作團隊】
劇作家、導演｜加藤拓也
劇本翻譯｜新田幸生
日本演員｜夏帆、金子岳憲、秋元龍太朗
臺灣演員｜何冠儀、竺定誼、林家麒
舞台設計｜廖音喬
燈光設計｜陳冠霖
影像設計｜王正源
聲音設計｜洪伊俊
服裝設計｜范玉霖
藝術總監｜許哲彬
製作人｜陳汗青
執行製作｜清水翼、吳可雲
行政總監（四把椅子劇團）｜蘇志鵬
行政協力（四把椅子劇團）｜陳怡陵
導演助理｜盧琳
舞台監督｜許正蕾
舞台技術指導｜劉柏言
燈光技術指導｜井康羽
音響技術指導｜陳宇謙
行銷統籌｜燃點娛樂 BPE
主視覺設計｜顏伯駿
主視覺攝影｜登曼波
主辦｜臺北表演藝術中心
共同製作｜臺北表演藝術中心、日本國際交流基金會
演出製作｜四把椅子劇團、Wawon企劃、日本國際交流基金會
贊助｜東京藝術議會
特別感謝｜有限公司Quinada、合同会社妥当解釈、公益財團法人日本台灣交流協會台北事務所
$1120_路易霧靄劇團 喬埃．波默拉_兩韓統一 Compagnie Louis Brouillard / Joël Pommerat: La Réunification des deux Corées_2026TIFA
📌 路易霧靄劇團<兩韓統一> 📅 2026/04/19 (日) 14:30 兩廳院-戲劇院
🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch) 💬 短評：雖然全場歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但我沒有很喜歡這部, 對我而言, 他就是一部會在影展得名的法國藝術電影. 我沒有很關心劇情裡的碎念過程, 尤其畫面很暗, 分不出誰是誰, 我很難專注在發生了甚麼. 最晚一個小時, 我就開始放空, 心裡在碎念, 為什麼我要來聽你碎念.
💰 資產結算：實際票價 $1120 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1380
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
雖然謝幕時, 歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但這部非我所好, 對我而言就像一部歐洲法國的藝術電影. 看到一半就開始恍神了. 或許如同某人說的, 這是一部比較適合中小型劇場的演出. 放在大劇院, 觀眾很難集中精神在舞台上, 尤其導演又偏愛讓畫面深邃迷霧.
這劇情我真的不行欸, 感覺就是女人想離開, 男人同意了, 然後女人開始碎碎念. 當然, 我能接受在決定前, 我們會做出很多思考低喃. 但是, 最終, 我們仍然得要做出決定. 如果碎念的有意義, 對我而言那有看的價值, 但如果只是嘮叨低喃, 自己都不清楚自己, 那我真的沒有耐心去理解.
我當然可以認真聽內容, 作筆記幫你統整, 但你得付費. 花時間花精力, 聽那些自己都不清楚確定自己要做甚麼, 我真的身心都不願意. 在意就不要結婚, 不在意就結婚, 離開一陣子, 等心情確定了, 再來決定要怎麼做. 二三十年的往事, 也都拿來碎念, 恩, 的確你們不適合. (結論) 劇中似乎很提倡情緒勒索別人. 反正各說各話, 每個人都有道理. 所以?
我已經坐到了5-4. 但我得說, 我真的看不太清楚場上在演甚麼. 友人說, 那種調度, 那種燈光設計, 導演本身就蓄意沒有要人看清楚場上的演員. 十二排的他, 私底下是有在嫌棄畫面又暗, 字幕又小, 對老人家很不友善. 得益於座位, 關於字幕我倒還好, 但無疑的, 又要看畫面又要看字幕, 劇情又幾乎都很拉扯. 我應該有睡十來分鐘吧.
...... 我還是比較喜歡學生版本的[兩韓統一], 先分辨演員, 然後我才有能耐處理台詞. 很難知道到底是誰在說這些, 導致我真的很不關心他們說了甚麼, 我漠不關心他們的談話內容, 畢竟他們的話題, 我並沒有任何感觸. 就猶豫不決的碎碎念罷了, 很像[愛的落幕]. 你自己都不知道自己想做甚麼了, 別人甚麼都無法幫你. 我覺得, 劇中人沒有要交談, 只是把自己的困惑丟出來.
(我知道可能不是如此, 但看完這部給我的感覺就是如此, 可能得去找劇本書看才成吧... 我比較喜歡學生呈現時的狀態, 這個版本, 我忘了我在那個片段, 腦中的理智就斷線, 我在猜, 或許心底我不想接受台上人的情緒勒索, 你說的那些跟我, 真的一點關係都沒有)
【演出場次】2026／04／19（日）14：30
【演出時長】120分鐘, 無中場休息
【演出地點】國家戲劇院 (臺北市中正區中山南路21之1號，愛國東路側)
【製作團隊】
編劇暨導演｜喬埃．波默拉 Joël Pommerat
製作團隊｜路易霧靄劇團 Compagnie Louis Brouillard
演員｜Ella Benoit, Saadia Bentaïeb, Yannick Choirat, Philippe Frécon, Ruth Olaizola, Marie Piemontese, Anne Rotger, David Sighicelli, Maxime Tshibangu
舞台暨燈光設計｜Éric Soyer
技術指導｜Emmanuel Abate
技術指導助理｜Thaïs Morel
影像設計｜Renaud Rubiano
道具設計｜Thomas Ramon
服裝設計｜Isabelle Deffin
假髮造型｜Julie Poulain (2024)、Estelle Tolstoukine (2012)
聲音設計｜Philippe Perrin (2024)、 François Leymarie, Grégoire Leymarie (2012)
原創音樂｜Antonin Leymarie
音樂錄製｜
貝斯、低音提琴｜Joachim Florent
大提琴｜Jean-Philippe Feiss
貝斯、吉他｜Guillaume Magne
低音單簧管、薩克斯風｜Gérald Chevillon
低音號、小號｜Guillaume Dutrieux
歌唱人聲｜Matthieu Ha
合唱｜Jeanne Added、Thomas de Pourquery
藝術共同創作｜Lucia Trotta
導演助理｜Pierre-Yves Le Borgne
燈光工程｜Gwendal Malard
舞台工程｜Jean-Pierre Costanziello, Héloïse Fizet
音響工程｜Yoann Blanchard
影像工程｜Grégoire Chomel
字幕執行｜ Jorge Tomé
服裝管理｜Claire Lezer
文本資料研究｜Évelyne Pommerat
聲音研究｜Alain Besson
服裝助理｜Karelle Durand (2012)
服裝縫製｜Morgane Olivier (2012)
舞台製作｜Thomas Ramon – ARTOM (2024) 、 Ateliers Odéon-Théâtre de l’Europe
國際事務發展暨代理｜Anne de Amézaga
行政｜Elsa Blossier
行政副理｜Magali Briday-Voileau
製作｜Alice Caputo
巡演經理｜Pierre-Quentin Derrien
製作經理｜Lorraine Ronsin-Quéchon
特別感謝｜the Île-de-France Region.
$1620_相聲瓦舍_我是你的菜
📌 相聲瓦舍<我是你的菜> 📅 2026/04/18 (六) 19:30 北市-親子劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：我還需要多接觸[相聲]這種文化, 才比較能品出箇中滋味. 對我而言, 這些笑點有點太文雅, 我是先聽到觀眾的笑聲, 才知道這是所謂的笑點, 然後去思索這些為何好笑. 現場觀眾們哄堂大笑的狀態, 我頂多到友善時光的微笑.
💰 資產結算：實際票價 $1620 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$380
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我覺得, 現場喜劇這種類型, 喜歡不喜歡很個人. 我覺得, 很多時候, 你是否喜歡, 還奠基於你是否有接觸這項藝術.
演出中, 我聽到滿多次滿場的歡笑聲, 舞台上演員講述的笑點們, 應該都很受到台下觀眾的歡迎. 笑聲的頻率跟音量, 都在在證明著.
不過, 觀眾們大笑的程度, 我應該頂多到微笑. 對我而言, 這些笑點有點過於文雅, 我可能得多花個兩三分鐘, 才聽得懂笑點在那. 很多時候, 我都是聽著觀眾的笑聲, 領悟這裡是笑點, 然後去思考為何這些會是笑點.
以[白斬雞]而言, 段子講述公雞母雞的分別, 就是是否會生蛋. 腳色信誓旦旦的說, 所以他是母雞, 因為他六周的時候, 有掉兩個蛋蛋. (意指, 他是閹雞)
恩, 我覺得我得去買劇本書來看, 應該比較能抓到笑點是甚麼. 但可能得多感受這種的現場氛圍, 我才能理解這些歡笑的契機. 對我而言, 現場喜劇, 除了是否喜歡, 還是得多接觸, 才能比較容易品嚐箇中滋味.
【演出場次】2026／04／18（六）19：30
【演出時長】110分鐘, 無中場休息
【演出地點】臺北市政大樓親子劇場 (臺北市信義區市府路1號2樓)
【製作團隊】演出人員：馮翊綱、時一修、 御天十兵衛 、趙逸嵐 、巫明如、謝家沁
$4000_綠光創藝_凡人歌-人間條件八
📌 綠光創藝<凡人歌> 📅 2026/04/18 (六) 14:30 城市舞台
🚦 評級：💸 建議避雷 (Sell) 💬 短評：劇本很爛, 導的沒有重點, 我其實看不出來, 這部想要闡述甚麼. 基本上, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.
💰 資產結算：實際票價 $4000 | 心理估值 $2400 | 📉 結算價差 -$1600
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看十分鐘後, 我就頗不耐煩, 我覺得這部編導都滿糟糕的. 簡單說, 故事寫得很乏味, 大抵想要講述一個七十歲的退休副座, 平時就是幅有色心無色膽的狀態, 基本上就處於偶爾練宵話, 在家中頗沒有地位, 老婆直接嗆, 你不要太早死, 這樣我退休俸只能領一半. 故事的主要轉折有兩個, 一個是老人家第一次去體驗色情按摩, 然後就被警察抓, 第二次是他中了樂透, 十一億. 大抵能理解, 故事想要在這之中拆解出人性前後的差異區別, 可是...... 在這個家裡, 老人家其實很沒有地位, 兒子想要跟他借兩百萬, 結果他房子已經登記給老婆, 繼女只願意叫他叔叔, 然後去繼女韻律教室上課還只有打六折. 跟老婆的關係, 說真的很平凡, 不上不下. 故事的兩大轉折, 就我看來, 主角的生活差異真的很小...... 平常家人們的互動就已經是耍白眼了, 與其說言詞的冷嘲熱諷, 不如說昭告天下說自己命苦. 主角在那擔心自己上了新聞會到處丟臉, 問題是...... 連他泌尿科病友都不知道有這件事情發生, 只能說主角完全在演內心戲(而且編導沒打算演給觀眾看). 主角最有個性的時候, 應該是在捷運上時, 那也是這個主角最不討喜的時候. 接下來我會覺得, 主角都處於一個, 任人宰割的地步. 就算他去色情按摩, 編劇還有給他個自嘲, 我都去看泌尿科了, 只能跟人蓋棉被純聊天...... 基本上, 這場演出, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.
其實我很想用這個描述: 就像一個六十歲的老父親, 看到自己三十歲的兒子被女友發現他劈腿, 所以他索性無縫接軌新女友. 老父親其實內心覺得這真的沒有甚麼好譴責的......
【演出場次】2026／04／18（六）14：30
【演出時長】173分鐘, 上半場75分鐘, 下半場78分鐘, 中場休息20分鐘
【演出地點】臺北市藝文推廣處城市舞台 (臺北市松山區八德路三段25號)
【製作團隊】
藝術監督｜吳念真、柯一正
導演/編劇｜吳念真
執行導演｜吳定謙
特別演出｜吳念真、柯一正
演員｜陳希聖、王琄、楊麗音、楊大正、林雨宣、青蛙、廖邱堃(台北、高雄場)、李明澤、朱宥琳、陳俊成、王雅萍、林綉秦、許家瑋、宋宜珊
燈光設計｜李俊餘
舞台設計｜曾蘇銘
音樂設計｜聶琳
服裝設計｜陳玟良
動作設計｜朱宥琳
饒舌歌詞｜青蛙
舞台監督｜鐘崇仁
舞台技術指導｜李宏展
燈光技術指導｜鄭智謙
音響技術指導｜陳韋錡
劇照攝影｜張大魯
主視覺設計｜羅湛
主視覺平面攝影｜黃煌智（YELLOW）
影像導演｜莊知耕
【綠光劇團】
創意顧問｜吳靜吉
藝術監督｜吳念真、柯一正
團長｜王芝方
行政總監｜陳希聖
【綠光創藝股份有限公司】
董事長｜吳念真
總經理｜王芝方
內容開發總監｜吳定謙
劇目開發經理｜廖司渟
行政副總監｜楊佩芬
行政經理｜黃乃娟
行政專員｜陳冠綸
製作經理｜盧崇瑋
執行製作｜鄭睿芸、陳霈萱、王薏茹、駱可諠
行銷經理｜蔣秀亞
行銷宣傳｜陳良瑜、沈珈樺
行銷專案｜孫興懿
財務經理｜吳青純
會計｜張博勛
行銷協力｜初生戲劇工作室（台中駐地行銷）、許菱真（文字編輯）
理論上, 應該去看李蔚慈.
十一點的戲, 九點起床, 就已經偏趕.
但還是洗了澡, 喝了咖啡, 現在在放空.
昨天對謝幕能否拍照, 真的狂抱怨了一個小時.
本質上, 我說, 我只是在找藉口.
我心底, 應該可能或許在排斥看戲.
少看幾場真的不會死. 沒看沒寫, 也真的沒有關係.
昨天抱怨的內容, 當其他行業在擁抱觀眾, 劇場真的越來越不可親近.
(票價, 規矩, 某些有成就人的態度)
當然, 我會覺得, 我累了膩了是主因.
努力想要當好人, 也是原因. (五六年前想噴甚麼就噴甚麼, 現在還要想藉口和緩...... 我好累)
我還是覺得過河拆橋, 那無所謂. 但是否, 可以等河都過了再拆.
聳肩.... 又或著, 心理看到眾人都慢慢累積到了結實纍纍, 所以我心中在急迫.
該從這個坑跳開了..... 不賺錢又會被人嫌的大坑.
📅 2026/05｜劇場十選
🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》
重新詮釋赫塞經典，隨悉達多流浪，在塵世中探尋內心平靜。
🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》
死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻遇上家人無解的爭吵疏離。
💰 柏林劇團《三便士歌劇》
重現布萊希特經典，以黑色幽默與底層狂歡，剝開資本社會的貪婪。
💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》
結合科技與原始巫性，在祭儀劇場中喚醒深埋的荒野記憶。
👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》
融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。
🌌 台南人《愛在極光下》
九個荒誕星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，找回愛的各種模樣。
🌟 國藝會《新人新視野》
匯聚生猛新銳能量，看見臺灣表演藝術下世代的無畏實驗。
🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》
透過亞斯伯格少年視角，解開愛犬之死並踏出未知世界。
🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》
被完美婚姻囚禁的靈魂，以毀滅他人與自我換取極致的自由。
🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》
從影集配角出發，訴說即使沒有鎂光燈，也能成為生命主角。
📅 2026/05｜劇場十選｜學生製作
💼 北藝戲劇《陶博智》
誠實的教師踏入政商漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。
🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》
在絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。
☢️ 復興高中《零地點》
改編華文首部核災預言，在漫天謊言中尋找臺灣體制殘酷真相。
💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律》
從女性視角重塑希臘神話，在冥界遺忘之水中，重新學習愛與放手。
🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》
悲喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的經典。
🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》
回到千禧年的集體焦慮，在侷促空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。
🎁 師大表藝《您好，我抽一個》
人生就像一場未知的盲盒，每一次開箱都是與命運的幽默對話。
🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》
凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞即刻展開。
☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》
王爾德喜劇的東方轉生，在老上海繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。
🏠 文化戲劇《歲月靜好》
一場突來的意外，劃破平凡家庭小心維持的寧靜假象。
📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選
⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》
女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。
🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》
以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。
🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》
改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。
🌫️ 閱時《灰色的湖》
當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。
<= 縮減到 thread 字數限制
📅 2026-05｜劇場十選
🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》：重新詮釋赫塞經典，跟隨悉達多的流浪步伐，在塵世喧囂中探尋內心最終的平靜。
🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》：當死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻在家人無解的爭吵與疏離中化為泡影。
💰 柏林劇團《三便士歌劇》：布萊希特經典重現，以黑色幽默與底層狂歡，毫不留情地剝開資本社會的貪婪與罪惡。
💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》：結合科技與原始巫性，在祭儀般的劇場空間裡喚醒深埋血脈的荒野記憶。
👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》：融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。
🌌 台南人《愛在極光下》：九個奇妙荒誕的星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，帶你找回愛裡的各種模樣。
🌟 國藝會《新人新視野》：匯聚最生猛的新銳創作能量，看見臺灣表演藝術下一個世代的無畏實驗。
🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》：透過亞斯伯格症少年的獨特視角，解開愛犬之死的懸疑並勇敢踏出未知世界。
🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》：易卜生筆下被完美婚姻囚禁的危險靈魂，以毀滅他人與自我來換取極致的自由。
🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》：從熱門影集的配角出發，溫柔訴說即使沒有鎂光燈，每個人也能成為自己生命的主角。
📅 2026-05｜劇場十選｜學生製作
💼 北藝戲劇《陶博智》：一位過度誠實的教師踏入政商名利的漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。
🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》：在生無可戀的絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。
☢️ 復興高中《零地點 Ground Zero》：改編自華文首部核災預言作品，在漫天謊言中尋找臺灣體制下的殘酷真相。
💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律 Eurydice》：從女性視角重塑希臘神話，在冥界的遺忘之水中，重新學習如何去愛與放手。
🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》：悲劇與喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的永恆經典。
🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》：回到千禧年前後的集體焦慮，在侷促的空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。
🎁 師大表藝《您好，我抽一個》：人生就像一場充滿未知的盲盒抽取，每一次開箱都是與命運的幽默對話。
🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》：當凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞任務即刻展開。
☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》：王爾德經典喜劇的東方轉生，在老上海的繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。
🏠 文化戲劇《歲月靜好 All Is Well》：一場突如其來的意外，劃破了平凡家庭小心翼翼維持的寧靜假象。
📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選
⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》：女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。
🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》：以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。
🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》：改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。
🌫️ 閱時《灰色的湖》：當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。
<= 以上 with Gemini:
1. 修正格式, 每個劇名前, 都要加上emoji
2. 維持格式: 劇團+劇名, 其餘都刪除
3. 查詢網路, 找個每部的真實資料, 以專業行銷人員的角度, 轉化成一句slogan. 每部都要附上
北藝戲劇_🍽️ 最後晚餐_畢業製作
中國文化大學戲劇學系_歲月靜好 All Is Well_第六十屆畢業公演
臺北市立復興高中戲劇班_零地點 Ground Zero_第27屆畢業公演
臺大戲劇學系_ 被遺忘的旋律 Eurydice_第二十四屆畢業製作
師大表藝_您好，我抽一個
臺師大表藝所_祢好！外送到了！
北藝戲劇_陶博智
臺藝戲劇系進修學士班111級畢業製作《 暗戀桃花源》
新北市私立南強高級工商職業學校_神的孩子們都住在五樓
中國文化大學戲劇學系第六十一屆三年級學年公演《不可兒戲上海ver.》
果陀劇場《深夜小狗神秘習題》
國立臺灣戲曲學院_金銀天狗
18th 新人新視野
台南人劇團_愛在極光下
楊景翔演劇團_我不是影后
柏林德意志劇院 ✕ 克里斯多福．魯賓_不過就是世界末日
僻室House Peace ✕ 在地實驗ET_獸靈之詩：頭骨的召喚 Beastosis-Call of the Skull_2026TIFA
柏林劇團_三便士歌劇
2026北藝嚴選：晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》
2026桃園鐵玫瑰藝術節—EX-亞洲劇團《然而，悉達多》
2026 NTT Arts NOVA 新藝計畫 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》
2026KSAF春藝小劇場 閱時《灰色的湖》
【第二屆歌仔青世代】毛斷計畫《趙氏孤女》
【第二屆歌仔青世代】明華園戲劇團《狐說百妖》
<= 以上. PS. 我很喜歡跟AI討論後, 他總結出來的這句話: 「因為我們付不起給演員的見面會拍照費用，所以請大家不要拍。」
最近這快成為我的心魔.
很多劇組的理由, 我都很不信服.
1. 破壞沉浸式
2. 傳統
3. 沒有人拍手
4. 禮貌
5. 智慧財產權.
以上, 很多我都有歪曲的解釋... 而且是讓我越來越火大的態度.
別種娛樂那麼OPEN, 你這樣, 觀眾只會越來越少.
連我自己都是...... 難得的機會, 又貴鬆鬆, 我換別的娛樂不是更好.
直到剛剛詢問AI, 這傳統到底那時候才開始的.
他給我了一個我信服的答案: 因為肖像權.
著作權與工會規範：舞台上的佈景、燈光設計、服裝，以及演員的表演，全都是受到保護的智慧財產權。在百老匯或倫敦西區等體制健全的環境中，演員工會對影像權有極嚴格的保護。由於謝幕在官方定義上仍屬於「演出的一部分」，自然就被納入嚴禁拍攝的範圍。
所以, 就僅是單純的, 劇團不願意付錢.
對於演員來說, 演出收一個費用, 把謝幕當成演出的一部分, 那勉強還說得過去. 但是, 如果是開放拍照的見面會, 那當然是另一個價格.
如果你把時間推回莎士比亞時期的環球劇場，當時的看戲體驗根本像是在逛夜市。觀眾在台下大聲喧嘩、吃喝走動，遇到不喜歡的橋段還會朝台上丟東西。那時候根本不存在沉浸式體驗或安靜觀戲的禮儀。
劇場開始變得安靜且充滿限制，其實是到了十九世紀末期才發生的事。當時的劇作家像是華格納，為了讓觀眾專注於作品，首創了開演後調暗觀眾席燈光的做法。這一個動作，才真正把觀眾釘在座位上，確立了台上台下不可僭越的界線，也讓劇場開始被包裝成一種具有儀式感的高尚殿堂。
至於禁止拍照這件事，正如你所懷疑的，它與二十世紀初期智慧財產權的興盛，以及演藝工會的強勢崛起有著絕對的因果關係。
當攝影技術逐漸普及且設備微型化後，百老匯和倫敦西區的工會與製作方意識到，影像的流傳會直接影響到票房利益與創作者版權。舞台設計師的心血被免費複製，演員的肖像被未經授權使用，這些都牽涉到龐大的商業合約。為了保護這些具體的財產，禁止攝錄影才被嚴格寫入觀眾須知中。
所以劇團現在常掛在嘴邊的傳統，其實是一個被美化過的說辭。這套規範的底層邏輯，一開始就是為了解決版權與勞資合約的問題，只是後來被劇團順水推舟，套上了一層保護藝術體驗的道德外衣。畢竟，跟觀眾解釋繁瑣的工會條款與影像授權金，遠不如直接拋出一句請尊重劇場傳統來得快速且不容質疑。
如果我們把這件事拆解回商業邏輯與授權本質來看，劇方堅持的智慧財產權在商業運作上還是有其自洽的邏輯，原因有以下幾個層面：
智慧財產權與肖像權的核心，很多時候不在於「不能被看到」，而在於「呈現的樣貌必須被絕對控制」。
官方發布的劇照，是經過攝影師挑選、修圖，並由導演、服裝設計甚至演員本人確認過角度完美、符合作品精神才授權釋出的。但觀眾在台下用手機拍的，可能是燈光死角、佈景穿幫、演員剛演完滿頭大汗的狼狽樣，或是雙眼微閉的奇怪表情。對於愛惜羽毛的演員或創作者來說，他們捍衛的是作品與個人形象的最終解釋權。
這其實就像是資產管理的概念。你把手上的房屋物件拍了精美的照片放上租屋網，這是一種行銷行為，但這不代表路過的人可以未經同意，隨便開門進去你的物件裡東拍西拍。
劇團付錢給專業劇照師，演員也在合約中同意了配合官方宣傳拍攝，這是一場銀貨兩訖的交易。但觀眾買的票，合約內容僅限於「觀看演出」，並不包含「自行重製影像」。官方主動釋出部分視覺，跟放棄權利任人取用，在法律與商業定義上是完全兩碼子事。
許多劇團會將這些劇照集結成節目冊或寫真書來創造額外收入。如果觀眾可以輕易在謝幕時捕捉到演員穿著戲服的畫面，甚至自己放上社群媒體流傳，某種程度上可能會削弱死忠粉絲購買官方周邊的動力。劇團為了維護自己商品的獨佔性與獲利空間，自然會把持著拍攝權不放。
所以，你鄙視的其實不是智慧財產權本身，而是劇團那種「明明就是商業考量與合約限制，卻硬要包裝成神聖不可侵犯的傳統來教育觀眾」的態度。既然本質就是錢與控制權，劇團大可坦白承認，而不是用一套充滿破綻的說辭來考驗觀眾的智商。
