2026年8月18日 星期二

[週期待] 2026-W34|0817-0823

📅 週期待|2026-W34|0817-0823

🎟️ 本週預定

🐱《貓咪!死日快樂》

🍄《臨陣蘑槍:應變指引》

🍱《吃飽?夢想?閉嘴開動!》

🌸《滿目春色藏不住》

🏙️《我們在被遺落的城市裡》

🎹《查爾斯鋼琴獨奏會》

🏪《凌晨三點的便利商店》

🦶《Hatasi&赤腳踏在滿地玻璃的心上人(雙雙對對比較方便)》

🤗《歡迎來看戲》

🙏《以前的我,謝囉!》

🦸‍♂️《我有一個超能力:人事擴編版》

🫀《C思:一顆心的四個腔室》

🕵️‍♂️《間諜舞台組》

🦴《剩下的身體》

⛰️《一山還有一山高,一媽還有一媽媽》

🚸《請問有幾隻斑馬跑過斑馬線?請問我剛剛抓到了幾隻蝴蝶?》

🚪《請問這是開門還是關門?》

🥴《紅顏或水腫》

🏠《ㄍㄢˋ房間好亂》

✨《笑就對了!2.0》

💭《夢的佔有2.0》

🔬《女子A!(一種生命的觀測方法)》


🚧 撞檔猶豫

🔮《塔你個羅!》


🧭 觀演預判

預測本週最好看的,應該是🌸《滿目春色藏不住》、🦸‍♂️《我有一個超能力:人事擴編版》。僅就演員,我最期待的是🏙️《我們在被遺落的城市裡》、🏠《ㄍㄢˋ房間好亂》。藝穗不踩雷,怎麼叫看易碎?我很期待有意外之喜喔。


<= 只能砍掉劇團名稱, 否則五百字根本塞不下去, 連購票紀錄都要砍.......


📅 週期待|2026-W34|0817–0823


🎟️ 本週預定

🐱 SOKKA製造《貓咪!死日快樂》

🍄 蘑菇蘑菇《臨陣蘑槍:應變指引》

🍱 毛毛製作《吃飽?夢想?閉嘴開動!》

🌸 達秋劇團《滿目春色藏不住》

🏙️ 耐打工作室《我們在被遺落的城市裡》核子科技當代轉譯三部曲II

🎹 公雞夫人大樂隊《查爾斯鋼琴獨奏會》

🏪 爐魯蘆《凌晨三點的便利商店》

🦶 羅可翔《Hatasi&赤腳踏在滿地玻璃的心上人(雙雙對對比較方便)》

🤗 喇叭葷倒了再站起來繼續演劇團《歡迎來看戲》

🙏 怪怪實驗室《以前的我,謝囉!》

🦸‍♂️ 傾倒斷電《我有一個超能力:人事擴編版》

🫀 情緒實驗室《C思:一顆心的四個腔室》

🕵️‍♂️ 小劉工作小劉忙《間諜舞台組》

🦴 小嶼造夢所《剩下的身體》

⛰️ 星聚劇團《一山還有一山高,一媽還有一媽媽》

🚸 星期三計畫《請問有幾隻斑馬跑過斑馬線?請問我剛剛抓到了幾隻蝴蝶?》

🚪 星期三計畫《請問這是開門還是關門?》

🥴 只有三顆的北斗七星劇團《紅顏或水腫》

🏠 拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》

✨ 三人行《笑就對了!2.0》

💭 有貓病《夢的佔有2.0》

🔬 王瑞儀《女子A!(一種生命的觀測方法)》


🚧 撞檔想看

🔮 演駅《塔你個羅!》


🧭 觀演預判

📦 購票紀錄

🎫 果陀劇場《Crash, Boom Boom Love!》演唱會音樂劇


[週回顧] 2026-W33|0810–0816

 📅 週回顧|2026-W33|0810–0816


🏠0813|三點水製藝文化《同棲時間》|$2500

✂️0814|閱時《萬象園》|$2000

🤷0815|劉宥均《沒有,也沒差》|$540

🚪0815|山妖俱樂部《關門營業》|$900

👻0815|小房間《夢魘販賣舖》|$450

🐛0815|新世紀夜貓演劇研究會《BUG》|$405

☕0816|醒醒 Wake Up Lab《一杯咖啡的療癒劇場》|$595

👥0816|大凶劇團《第3人稱 : 我們曾經參與》|$510

✉️0816|吳謙柔《收信快樂》|$720

🕗0816|暖潮工作室《每週晚上八點消失的我》|$408

⏳0816|戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》|$765


🧭 本週觀察與感受

明年藝穗節,我一天最多只看兩檔!高密度觀戲真的太累人。想到團隊做戲辛苦,總覺得能看就多看,但我的耐心也逐漸見底。你這檔戲不好看,不只是你的問題,更代表我錯失了另一檔好戲。

想起某個曾在員林演藝廳演出的劇團說,即使是委託製作不扛票房,也要把握機會讓更多人認識團隊。每一次登台,都是在累積下次的購票觀眾,千萬別隨便對待任何一場演出。


=> 以上 with Gemni: 控制在五百字內

明年藝穗節,我決定一天最多只看兩檔演出!這種高密度的觀戲與評論產出,真的讓我感到極度疲憊。想到製作團隊總是費盡心力做戲,總覺得能支持就盡量多看。但不可否認,我的耐心也正逐漸被消磨。一檔戲如果不好看,不單是團隊的問題,更代表我錯失了另一檔可能精彩的演出。

這讓我聯想到某個在員林演藝廳演出的劇團。他們曾分享,儘管是委託製作,票房不影響當下收益,但只要能藉此讓更多人認識他們,對團隊長遠發展絕對有幫助。確實,每一次的登台亮相,其實都是在為下一檔演出累積潛在的購票觀眾,沒有一場演出是可以被隨便對待的。


=> 以上with Gemini: 使通順

明年藝穗節, 我一天只要看兩檔!!!  這樣高頻的觀看跟產出, 我真的好累....... 可是想到製作團隊應該是很認真?的在做戲, 就覺得能看盡量吧. 可是無疑的, 我也會越來越沒有耐心, 你這檔演出如果不好看, 不只是你的問題, 而是我少看了另一檔可能好看的演出. 我想到某個在員林演藝廳演出的團隊, 他們說, 雖然因為是委託製作, 票房好壞跟他們收益一點關係都沒有, 可是如果能夠藉演出的機會, 讓更多人認識他們, 相信對團隊是有幫助的. 每一次演出, 都是在累積下次演出的購票觀眾阿.

[戲劇] $2500_三點水製藝文化_同棲時間-舞台劇

$2500_三點水製藝文化_同棲時間-舞台劇

📌 三點水製藝文化<同棲時間> 📅 2026/08/13 (四) 19:30 北藝中心-藍盒子

🚦 評級:🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評:筆者認為,本作在演員的體態展現上極具視覺張力。鮑奕安的演出充滿自信與魅力,生動地傳達出角色內心因擁有相互珍惜的伴侶而散發的光彩。徐浩忠精準拿捏了少年無懼與歷經風塵的雙面特質,充滿層次的詮釋相當迷人。岡本孝則忠實還原了角色的設定,將一位習慣以冷峻面容隱藏自我、性格極度內斂壓抑的日本男性刻畫得入木三分,為整體演出增添了不同的情感基調。

💰 資產結算:實際票價 $2500 | 心理估值 $5300 | 📈 結算價差 +$2800

📊 估值分佈:🧠 劇情 $800 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1200 | 🍿 商業 $1500

💡 項目反應:❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

筆者認為本次演出中,岡本孝所飾演的角色設定十分內斂,完美貼合了一個習慣壓抑情感的日本男性形象。這種處理方式刻意拉開了角色與他人之間的距離,展現出一種特有的疏離感,是相當忠於角色設定與導演概念的詮釋。他所呈現的並非享受偷情的愉悅,而是害怕過往經歷曝光的恐懼,進而以冷峻的面容掩蓋內心波瀾,展現了極度克制的情感面貌。相較之下,另外兩位台灣演員的表演充滿活力,帶給觀眾截然不同的戲劇張力與視覺享受。

鮑奕安的表現十分亮眼,散發著一股迷人的自信。這份自信源於劇情中他背後有著一位極為珍惜的人作為後盾。有趣的是,當他在舞台上展現出最帥氣的一面時,往往也是角色內心最自我否定與脆弱的時刻。關於身高的視覺呈現,演後座談的解釋相當巧妙,透過舞台空間與走位的安排,讓整體畫面更具說服力。

徐浩忠的詮釋則精準捕捉了年輕世代的神韻。他在第一幕就引發了筆者對弟弟這個角色年齡與心境的好奇。他的表演遊走在歷經風塵的滄桑與少年無懼的直白之間,展現出豐富的層次感。

就劇本而言,核心議題深刻探討了認同。弟弟努力爭取所想,避開不願面對的事物,並在過程中逐漸摸索出自己的生存之道。為了不重蹈父親的覆轍,他寧可維持第三者的身分,也不願對方為他離婚,甚至以分手作為要脅。哥哥則一路遵循規範,卻在偷偷摸摸的生活中面臨世界逐漸崩壞的危機。正如導演在演後所言,哥哥日益輕便的穿著,正是這種心理狀態的外化表現。原本以為Salsa舞只是一個推進劇情、讓兩人有理由繼續相處的過場,直到換裝登場的那一幕,筆者才體會到其深意。角色之所以能堅定前行,是因為背後有最珍惜的人在支持,這份深刻的情感連結,也讓人聯想到《勸世三姊妹》的情感核心,而當這份支持消失時,角色便必須去尋找下一個生命支柱。

整體而言,舞台上的肢體尺度展現了相當大的突破,充滿挑戰性。在觀劇過程中,筆者特別期待鮑奕安的登場,其充滿魅力的演出牢牢抓住了目光。岡本孝則精準執行了內斂壓抑的角色任務,與其他角色的外放形成對比,為整部劇提供了另一種內在情感的解讀空間。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面評價

短評: 看肉很可以, [鮑奕安], 非常俏麗, 而且他心中有個非常珍惜也疼惜他的人存在. [徐浩忠]少年無懼跟歷經風塵的雙面特質很迷人. [岡本孝]的腳色設定, 我覺得就欣賞的角度, 很不討喜, 他太悶了, 就是個始終在冷面以對隱藏自己的日本人.

老實說, 我覺得[岡本孝]出現的幕都很難看, 因為腳色設定? 他扮演一個很內斂的日本人, 導致他跟所有人的拋接, 都帶著隔閡感. 我不能說是演員問題, 我會覺得更多是腳色詮釋的問題. 我覺得更大的問題是, 我不習慣他這種內斂的方式. 比起來, 還是欣賞那兩個比較[台]的演員, 讓我比較賞心悅目. 

這次的[鮑奕安], 真的非常俏麗, 會覺得有股自信, (當然就劇情, 那是因為他背後有個他很珍惜的人), 而當他帥氣時, 則是他最否定最脆弱的時候. 老實說, 我本來會覺得是因為身高差, 不過演後的解釋滿好的, 物盡其用, 再切掉前嘗試用看看.

[徐浩忠], 他的詮釋方式, 感覺腳色就是二十來歲, 但就膠原蛋白程度來說, 應該也是三十多了吧. 第一幕的時候, 我滿在思考[弟弟]這個腳色到底幾歲? 我覺得, 徐詮釋的, 有點搖擺, 有點歷經風塵的滄桑, 但也帶著少年無懼的直白.

要我說, 這個劇本, 講的是認同? 弟弟爭取著自己的想要, 不想要的避開, 然後就是慢慢上手. 他不想跟爸爸一樣, 所以寧願做第三者, 也不願意對方離婚, 甚至威脅離婚就分手. 哥哥, 遵循著一切, 在偷偷摸摸中, 世界逐漸崩壞, 如同演後導演說的, 他越來越穿著輕鬆. Salsa本來以為只是在帶劇情, 給予兩人繼續相處的理由, 沒想到, 換裝登場後的那一幕, 才知道, 原來他之所以能夠堅定, 是因為背後有個他最珍惜的人在支持他(對, 這是勸世三姊妹梗), 而當失去了, 他可能或許, 得找到下一個支柱?!

老實說, 肉量賣的有點過多, 有點不太能專注在劇情在跑些甚麼. 反而會好奇, 會挑戰多大的尺度. (但說真的, 我沒有很專心在觀察場上的尺度, 多半都在期待, 甚麼時候[鮑奕安]有登場, 甚麼時候[岡本孝]不在場上. [岡本孝]的表演詮釋...... 我真的覺得很乏味, 或許完全符合腳色設計跟導演概念, 但沒有拋接....... 看不出來情緒(對, 我知道日本人都很內斂), 我真的覺得乏味. 他不是在享受偷情, 而是在害怕別人知道他經歷的一切, 然後用冷臉去掩蓋這一切, 所以我對這個腳色的理解度是零, 會覺得是好無趣的一個腳色)

【演出場次】2026/08/13(四)19:30

【演出時長】115分鐘. 無中場休息.

【演出地點】臺北表演藝術中心 藍盒子 (臺北市士林區劍潭路1號)

【演職人員】

劇作家|林孟寰

導演|王靖惇

演員|岡本孝、徐浩忠、鮑奕安

排練助理|謝岱廷、黃蕙蕙


舞台監督|李啟源

舞台設計|吳紫莖

燈光設計|賴科竹

服裝設計|張義宗

音樂設計|曾韻方

音響設計|張夢潔


製作顧問|李啟源

製作人|林嘉容

平面設計|魚禾草影像

平面攝影|唐健哲

專案票務|陳彥宇

品牌整合行銷

行銷統籌|蘇庭睿(一團和氣有限公司)、方立安

行銷企劃|陳怡廷


主辦單位|三點水製藝文化(115年度新北市傑出演藝團隊)

共同主辦|三點水製藝文化股份有限公司

[戲劇] $405_新世紀夜貓演劇研究會_BUG

$405_新世紀夜貓演劇研究會_BUG

新世紀夜貓演劇研究會<BUG>

透過讀劇形式收集意見來打磨作品是相當穩健的作法。這組演員的絕佳特質,強烈激發筆者想直接觀賞正式演出的渴望。相較於文本朗讀,筆者期盼能看見他們在舞台上全方位的肢體與情感詮釋。這次李佳勳與王帟澄的搭檔,帶來了讓人意猶未盡的精彩呈現。

李佳勳的氣質與表演風格極度契合NPC店員設定,隨劇情推進,角色輪廓愈發鮮明生動。王帟澄具備豐富的表演技巧,在現有形式中已展現迷人魅力,讓人更加期待未來在完整服裝與舞台調度下看見他更全面的發揮。本次筆者也將部分注意力放在難得登台的Teddy身上,他一人分飾多角,甚至巧妙扮演門,為全劇增添豐富趣味。

由於是二刷,觀看時更有餘裕品味細節。這是一個相當可愛的故事,整體架構是理工男以遊戲思維,不斷測試並試圖攻略NPC店員。原先安分遵守SOP維持現狀的店員,在溫柔且犀利的應對中逐漸打開心房,展現出獨特的反差魅力。如同編劇所言,作品初衷便是打造一個簡單可愛的故事,讓觀眾能輕鬆愉快地沉浸其中。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 新世紀夜貓演劇研究會<BUG> 📅 2026/08/15 (六) 19:50 拾久駅

🚦 評級:🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評:劇本以讀劇先行測試十分穩健,但讀劇形式確實限制了演員的發揮空間,反而強烈激發筆者觀賞正式演出的渴望。非常期待李佳勳正式登台,其詮釋勢必能帶來極大的觀劇樂趣;王帟澄豐富的表演技法若能不受限地全面施展,也必定更加精彩。本作是部輕鬆小品,理工男與SOP店員碰撞出的情感火花令人會心一笑,加上Teddy分飾多角畫龍點睛的演出,整體讓人極度期待未來的完整舞台呈現。

💰 資產結算:實際票價 $405 | 心理估值 $2050 | 📈 結算價差 +$1645

📊 估值分佈:🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

劇本透過讀劇形式來收集各方意見,藉此多方確認並打磨作品,無疑是相當正確且穩健的作法。然而,這組演員的絕佳特質,卻強烈激發了筆者想直接觀賞他們正式演出的渴望。畢竟讀劇形式多少限制了他們演技的發揮空間,相較於僅止於文本的朗讀,筆者非常期盼能看見他們在舞台上毫無保留的肢體與情感詮釋。對比前次由波龍與晁鍾仁的組合,這次李佳勳與王帟澄的搭檔,單純讀劇確實讓人意猶未盡。

李佳勳的氣質與表演風格非常契合NPC店員的角色設定,隨著劇情推進,角色輪廓愈發鮮明生動,這類型的角色十分適合他發揮。王帟澄在讀劇形式中,僅能展現部分魅力。熟悉他過往演出的觀眾都能理解,他具備豐富的表演技巧,受限於純讀劇的形式與理工風格的寬鬆服裝,讓人更期待未來能看到他全面的發揮。

由於看到李佳勳與王帟澄的演出機會較多,所以筆者會將部分注意力放在難得登台的Teddy身上。觀察到他過程中補充了四次飲料,且依舊維持著常戴口罩的習慣。

由於是二刷,對劇情已有掌握。這是一個相當可愛的故事,理工男試圖攻略NPC店員,而店員僅想安份遵守SOP避免扣薪。Teddy一人分飾陌生男子、小孩、媽媽甚至是門,增添了許多趣味。如同編劇所言,這次的初衷就是創作一個簡單可愛的故事,讓觀眾能輕鬆愉快地享受其中。

此次觀看更有餘裕分析角色。整體架構是理工男以遊戲思維,不斷測試並試圖找出NPC的BUG來進行攻略。而原先只求安穩、因避世而來到偏僻超商打工的店員,在溫柔且犀利的應對中,逐漸卸下防備,展現出獨特的腹黑魅力。

另外,關於行程安排,筆者原先誤記演出長度為四十分鐘,未察覺後續公告為五十分鐘,原以為能趕上晚間九點在師大由時分秒創作有限公司演出的《啊!我們離題了》。加上適逢大稻埕煙火的人潮,抵達北門捷運站時已是九點,成為當天行程的一段小插曲。

=> 以上 with Gemiini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 本來一個劇本就應該經過讀劇測試後, 聽取意見, 然後再進行演出, 就資金投入而言, 這樣比較合理. 可是, 這組演員, 我比較想看他們演這個劇本, 而不僅止於讀. 李佳勳, 演起來, 應該會讓看得我很有樂趣. 王帟澄應該還有很多技法可以呈現. 可是受限於讀劇, 大概也就這樣子了. 這是一個輕輕鬆鬆簡單的小品, 理工男本以為自己是在攻略NPC, 試圖讓系統出錯. SOP男, 只覺得這個人很煩. 端看編劇如何讓這兩個人冒出愛的火花. Teddy的扮演, 都非常的畫龍點睛.

我覺得這部有點可惜, (這是讚美語), 我會想看到這些演員演這部, 而不是讀這部.

當然, 身為劇本, 本來就最好是經過讀劇, 經過意見回饋, 然後再推出比較穩. 相較於上次的組合: 波龍、晁鍾仁. 我覺得李佳勳、王帟澄, 光看他們讀, 真的很不過癮, 應該要看他們演才是.

不太會形容, 但李佳勳的容貌氣質跟表演風格, 就讓我覺得他演NPC店員應該很有意思, 而且劇本安排他越來越生動鮮明. 這樣風格的腳色, 似乎很適合他發揮.

王帟澄這樣子的讀劇, 他只能靠酒窩來賣萌, 真的好可惜歐, 看他那麼久的演出, 知道他明明還有很多技法能夠施展, 但純讀劇, 加上那身理工寬鬆外套, 真的完全侷限住了他.

老實說, 李佳勳、王帟澄, 還滿容易看到他們演出的. 所以時不時會把精神放在Teddy身上, 畢竟很罕見. 我有注意到他補充了四次飲料. (我倒現在還是不懂為何他老愛戴口罩, 因為經紀約?)

畢竟是二刷, 大抵劇情早已知曉, 這是一個可愛的故事. 理工宅男試圖攻略NPC店員, 店員只是想遵守SOP以免被扣薪. Teddy飾演的陌生男子, 小孩, 媽媽, 門, 真的都很有趣味.

就像編劇寫的, 她這次就是單單純純想寫個簡單可愛的故事, 不需要有甚麼內涵, 但希望大家能夠看得開心. 

以這次的演出, (對, 因為劇情已知, 所以我有空可以分析腳色), 基本上就是理工男試圖用遊戲的方式, 攻略NPC, 用不同的方式測試, 希冀能找出BUG. 而遵守SOP的超商店員, 只覺得他很煩, 他就是因為很煩, 所以才跑來這個偏僻的超商打工, 但溫柔嘴賤的他, 逐漸的被打破了防備, 越來越腹黑.

PS, 是我自己錯, 原來後來有公告演出時間是五十分鐘, 我還一直以為是四十分鐘, 還以為趕得及九點的師大, [時分秒創作有限公司_啊!我們離題了]. 結果五十分鐘加上大稻埕煙火, 我到北門捷運站就已經九點了... [菸]

【演出場次】2026/08/15(六)19:50  

【演出時長】50分鐘, 無中間休息.

【演出地點】拾久駅 (臺北市大同區迪化街一段32巷17號)

【製作團隊】 

製作人|孫璟(fifi)

導演|陳映均

編劇|孫璟(fifi)

演員|李佳勳、王帟澄、樊仲哲

執行製作|陳竑宇

燈光設計暨執行|洪笠瑄


主辦單位|臺北市政府

承辦單位|臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

[戲劇] $450_小房間_夢魘販賣舖

 $450_小房間_夢魘販賣舖

小房間<夢魘販賣舖>

這是一場充滿青春氣息與活力的演出,展現年輕創作者勇於嘗試的熱忱。在非典型劇場空間中,環境音成為獨特的演出元素。女主人訴說夢境時,樓下餐館因為仍在營業,聲響自然融入當下時空。筆者建議團隊可善加利用此類場域特性,而非置之不理。男主人若能順口安慰畢竟大稻埕煙火,或許是這令你難以入夢,想必能為劇情增添意料之外的合理性與真實感。

劇情推展帶有不受框架拘束的自由感。故事核心聚焦於女主人對兒子的思念,並以夢魘販賣舖作為情感串聯媒介。文本散發強烈繪本敘事色彩,透過情境與意象推進故事,讓事件自然發生,展現年輕世代直率的創作特質。角色配置上給予高度留白,為角色動機與發展保留廣闊的想像空間。

舞台技術方面,若能進一步運用現場投影設備將夢境具象化,相信能為演出注入更豐富的視覺層次。兩位女演員神韻亮眼,分別帶有杜瑞慈與張稜的氣質,展現獨特的舞台魅力。團隊穩健完成真實場域的演出,展現極佳的適應性與執行力,筆者對於團隊未來的無限可能抱持高度肯定與期待。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 小房間<夢魘販賣舖> 📅 2026/08/15 (六) 18:30 窩窩藝文

🚦 評級:🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評:筆者認為這是一部充滿年輕世代青春氣息的作品,展現出純粹且蘊含無限可能性的創作潛力,令人十分期待團隊未來的蛻變與發展。此外,其中兩位女演員的亮眼表現也為演出增添了不少亮點,令人留下深刻印象。

💰 資產結算:實際票價 $450 | 心理估值 $1000 | 📈 結算價差 +$550

📊 估值分佈:🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

關於謝幕是否開放拍照,筆者認為若能在開演前明確宣達,能讓整體流程更為順暢。理解部分創作者基於對演出的尊重,希望觀眾能專注於掌聲;同時,也有導演傾向開放拍攝,藉由觀眾的分享來擴大宣傳效益,特別是在推廣期,這不失為一個雙贏的策略。

這是一場充滿青春氣息與活力的演出,展現了年輕創作者勇於嘗試的熱忱。在非典型劇場空間演出,環境音的干擾是一大挑戰。第一幕女主人訴說惡夢時,樓下餐館營業的聲響自然融入了當下的時空,筆者甚至聯想,這或許正是構成她惡夢的現實環境音。面對這類真實場域的變數,男主人的順口安慰顯得相當貼切,為這段劇情增添了意料之外的合理性。

劇情的推展帶有一種不受框架拘束的自由感。畫家造訪夢魘販賣舖帶出商品概念,隨後女主人前來尋回惡夢,期間穿插著店主與店員的互動。故事核心聚焦於女主人對兒子的思念,並以惡夢作為情感串聯的媒介。整體的敘事節奏展現了年輕世代直率的創作特質。筆者後來注意到編劇欄位為外國創作者,這樣的文本結構確實散發著強烈的繪本敘事色彩,不刻意雕琢繁複的邏輯細節,而是透過情境與意象來推進故事,讓事件自然發生。

在角色配置上,劇本給予了高度的留白。男主人與女畫家偏向輔助推動劇情的機能性角色;店主的營利考量與實際行動之間的落差,以及女店員的角色動機,皆具備進一步挖掘的空間。在舞台技術層面,既然現場已配置投影設備,若能進一步運用其功能,將女主人的惡夢具象化投影出來,相信能為演出注入更豐富的視覺層次與張力。

演員方面,兩位女演員的氣質與表現十分亮眼。其中一位的神韻令人聯想到杜瑞慈,另一位則帶有張稜的氛圍,皆展現了獨特的舞台魅力,未來的發展令人期待。面對非典型劇場空間的種種不可控變數,團隊能穩健地完成整場演出,已展現了極高的抗壓性與執行力。跨出校園直面真實場域的考驗,正是成長的最佳養分,筆者對於團隊未來的無限可能抱持高度肯定。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 這是大學生才做得出來的作品, 青澀但帶著無限可能, 會期待她們接下來會如何演化. 對其中兩個女演員有所印象.

我覺得, 謝幕能不能拍照, 那得先講. 我知道某些老師會要求不能拍, 理由是彼此尊重, 她希望觀眾們能好好拍手. 但我也知道, 某些導演會說可以拍, 希望大家能盡量多幫忙宣傳. 尤其在票難賣的狀態.

老實說, 我覺得這是一場很青澀的演出, 基本上就是大學生第一次在外面做戲的感覺. (當然可能他們身經百戰) 最明顯的差異, 應該是他們沒料想到, 這樣的非典型劇場, 樓下是在營業的, 所以... 在第一幕, 女主人說她在做惡夢, 我很容易就在想, 就是因為你樓下再開餐館, 所以你才會做惡夢阿... (明顯... 編導演不知道該如何處理這種突發狀況, 男主人順口安慰, 都很貼切, 畢竟這幕的台詞, 就只是男主人不以為意, 女主人的噩夢存在與否)

接下來的劇情, 我只能說, 這很青春. 先是有個畫家, 到[夢魘販賣舖], 來說明這個店鋪的商品, 然後就是女主人跑來要要回她的噩夢. 兼中店主跟店員商量著某些事情. 我感覺, 編劇就只是想講, 女主思念兒子的心態, 然後藉由噩夢這個媒介來串連. 基本上, 我會覺得這整大段, 都是在編劇隨心所欲邊寫下行進的.... 我真的還是得重複, 這樣的編劇走向很青春. 

我會覺得, 看這部, 可以的推薦點, 這就是青春的大學生才會演的本, 期待她們接下來的無限可能. 其實我個人覺得兩個女演員的顏值真的不錯, 一個讓我覺得不輸杜瑞慈, 另一個給我張稜的感覺, 但當然都是很稚嫩版的. 後續, 真的很可以無限期待. 

..... (當我說無限期待, 其實就是我覺得爛到不能再爛... 只會進步, 不可能再退步了), 這樣的劇本, 能夠演成這樣, 真的已經很努力了. 編劇根本沒有想清楚每個角色存在的細節. 我覺得他有個概念在. 但....... 店主人口口聲聲要賺錢, 然後他隨便讓女主人換商品?! 還認真幫她找? 女店員就是在賣萌, 她想要偷竊? 這好像也沒有做出任何發揮. 男主人根本免洗. 女畫家也很免洗, 就只是跳出來說, 我覺得噩夢賣掉不錯. 所以?! 這有反差到?! 店主店員們展示了商品, 然後又如何?! 你都用投影機了, 怎麼不順便投影女主人的噩夢?! 

青春無敵阿.... 真的有無限可能. 對於這種經驗的團隊, 我會覺得, 他們能夠正正經經的把戲演完, 那就是一百分了, 畢竟非典型劇場空間, 是真的很能磨練人的, 會遭遇到很多在被保護的學校裡, 沒法遇到的真實殘酷世界的現實.

我不確定這個劇本是怎麼來的欸, 現在才注意到, 她的編劇寫的是外國人? 很類似是韓國人. 我看的時候, 是有覺得, 這很像是一個繪本劇本. 如果是繪本的話,那很多邏輯才說得通. (因為繪本本身就不太會講究太詳細的細節, 圖像能說明很多事情, 她就是讓事情硬是發生了)

【演出場次】2026/08/15(六)18:30  

【演出時長】40分鐘, 無中間休息.

【演出地點】窩窩藝文空間( 臺北市大同區民生西路404號2樓)

【製作團隊】 

導演 | 曾穎華

編劇 | Kim, Yoon Young

執製 | 施宇庭

舞監 | 楊馨儀、傅筠婷

舞台設計 | 蕭均卉

舞台執行 | 王羿雲、許禕倫、陳洪恩、游東諺

燈光設計 | 陳家綺

燈光執行 | 黃柏軒

小道設計 | 曾穎華、陳敻夏

聲音設計 | 曾穎華

影像設計 | 宋恩祈

服化設計 | 莊博軒

服化執行 | 余欣霓、盧汶怡

服化顧問 | 包愛筠

平面設計 | 詹彤君

行政協力 | 鄭旭言、林嘉妤

排助 | 陳敻夏

演員 | 林丞翔、黃萩瑗、何繼紳、詹彤君、蘇辰薇(以姓氏注音排序)

[戲劇] $900_山妖俱樂部_關門營業

$900_山妖俱樂部_關門營業

山妖俱樂部<關門營業>

若欣賞演員禤宇夏,建議選擇靠近門口的座位;偏好鄭為靖,吧檯入口附近為絕佳視角;支持陳韋萁的觀眾,推薦入座靠近門口的吧台區。本演出的聲音表現極具亮點,散發濃厚的聲音劇場氛圍。現場精巧安排十一席座位,長條型吧檯的獨特配置讓各區觀眾皆擁有專屬的觀演體驗。現場提供的調酒更令人驚豔,完美點綴這場演出。

創作團隊展現極佳的引導巧思,演員多以靜態呈現,如坐著彈琴訴說故事,或坐臥沙發描繪個人空間,讓觀眾即使閉上雙眼,也能透過聆聽清晰感受情感流動。陳韋萁以定點表演展現獨特的靜態詮釋風格;吳逸軒的段落則為全場注入極大活力,分享青春與生日的生命經驗,並成功帶動熱絡氣氛。

吳逸軒主導的互動遊戲相當應景,加入趣味品酒環節。他對現場氛圍掌控成熟,引導觀眾自然融入,無酒精需求者也能樂在其中,完美契合酒吧優勢。整體演出從門外悄然展開,流暢接力呈現角色故事。精緻的空間凝聚了高度觀劇默契,觀眾專注於原位欣賞,完全沉浸於精心營造的藝術氛圍中。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 山妖俱樂部<關門營業> 📅 2026/08/15 (六) 16:15 Wake Up

🚦 評級:🧊 保守觀望 (Hold)💬 短評:筆者認為本作充滿了聲音劇場的獨特氛圍。其中,吳逸軒的演出段落精彩地展現了選擇於此空間舉辦的必要性與價值;此外,現場提供的調酒品質亦相當出色,為整體體驗大大加分。

💰 資產結算:實際票價 $900 | 心理估值 $1100 | 📈 結算價差 +$200

📊 估值分佈:🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

若欣賞演員禤宇夏,建議可選擇靠近門口的座位;若偏好鄭為靖,吧檯入口附近會是絕佳視角;而支持陳韋萁的觀眾,則推薦入座靠近門口的吧台區。筆者認為,本演出的聲音表現極具亮點,帶有濃厚的聲音劇場氛圍。其中吳逸軒的段落為整場演出注入了極大的活力,充分展現了選擇於酒吧場地舉辦的獨特價值,同時現場提供的調酒也令人相當驚豔。

現場席次精緻,共約十一個位置,包含吧台區七個座位與入口處方桌的四個座位。受限於長條型吧檯的空間配置,處於尾端的觀眾在欣賞門口附近禤宇夏的演出時,視角會有些許受限;同理,門口處的觀眾在觀看尾端鄭為靖的表演時亦然。創作團隊在此展現了另一種引導巧思,演員們多以靜態方式呈現,如坐著彈琴訴說故事,或坐臥於沙發上描繪個人空間。這樣的編排讓觀眾即使閉上雙眼,也能透過純粹的聆聽,清晰感受劇中的情感流動。陳韋萁在演出中維持固定的定點表演,展現了一種獨特的靜態詮釋風格,留給觀眾廣闊的藝術解讀空間。

吳逸軒的段落極具觀賞性。他分享了關於青春與生日的生命經驗,並成功帶動全場參與遊戲,氣氛十分熱絡。遊戲設計也相當應景,加入了趣味的品酒互動環節,由他主導整體的互動節奏。他在現場氛圍的掌控上十分成熟,引導每位觀眾自然地融入,即便是無酒精需求的觀眾也能樂在其中。這段精彩的互動,完美契合了酒吧空間的特性與優勢。

整體演出從門外便悄然展開,流暢地貫穿全場,以接力的方式呈現每個角色的故事。空間配置上,或許具備讓觀眾自由移動的彈性,但考量到酒吧空間較為精巧,多數觀眾為了維持觀劇品質與演員動線的順暢,皆展現了高度的觀劇默契,選擇在原位專注欣賞,完全沉浸於當下精心營造的氛圍中。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 我覺得這是聲音劇場, 吳逸軒的部分, 才是這場演出之所以要辦在這個地點的原因. 當然還有一個原因是調酒不錯喝.

喜歡[禤宇夏]的, 可以坐門口附近, 喜歡[鄭為靖]的, 可以坐在吧檯入口附近. 喜歡[陳韋萁]的, 可以坐在靠近門口的吧台區. 老實說, 我覺得與其說是沉浸式劇場, 還不如說是聲音劇場. [吳逸軒]的段落, 救了整部演出, 否則, 根本沒有必要一定要在這個地點舉辦這場演出. (除了調酒滿好喝的以外)

十一個位置, 印象吧台區七個, 所以四個會在入口處的方桌. 因為是酒吧, 所以吧檯是長條型. 基本上, 待在尾端, 你就是不太可能看到在門口附近演出的[禤宇夏], 在門口, 你就是看不太到在尾端演出的[鄭為靖]. 當然, 編導演們很貼心的, 你就算看不到也沒關係, 基本上, 他們就是坐著彈琴說故事, 或是坐臥在沙發上講自己的房間. 閉上眼, 或許你能更清楚聽清楚. [陳韋萁]整場從頭到尾都坐在位置上...... 老實說, 我完全不知道這用意是甚麼.

[吳逸軒]的段落是好看的, 他講述了他自己? 關於年輕, 關於生日, 甚至帶動著全場玩遊戲, 那遊戲每個人都玩得還滿開心的. 而且, [非常應景的], 輸了要罰酒!!!!!!! 甚至, 因為他最大, 他想給誰喝就讓誰喝. 那段其實他處理得很好, 每個人都很自然地配合, 就算不喝酒的也會配合. 我真的覺得他那段, 才是這場演出得要在這個地點演出的必要因素.

演出, 其實從門外開始, 然後貫穿全場, 接著就是一個接著一個人的段落. 我沒有很確定, 似乎觀眾是可以移動的? (這可能要跟工作人員再確認), 但就算可以, 敢移動的人也不多, 因為酒吧的空間真的不大, 我覺得一般觀眾都會很怕擋到演員的動線, 沒有人帶頭, 觀眾真的都寧可久坐不動. 

【演出場次】2026/08/15(六)16:15  

【演出時長】55分鐘, 無中間休息.

【演出地點】Wake Up bar (臺北市士林區安平街5巷11號1樓)

【製作團隊】 

共同創作|侯季妏、禤宇夏、吳逸軒、鄭為靖、陳韋萁

執行製作|劉昱岑、邱榆琁

調酒師|陳昱穎

[戲劇] $540_劉宥均_沒有,也沒差

 $540_劉宥均_沒有,也沒差


劉宥均<沒有,也沒差>

原以為這是一場信念的傳遞,隨著演出推進,才察覺這更像是一段關於Gino個人成長的生命梳理。從開場祈禱、高中受洗到菲律賓宣教,進而體會生活的踏實。隨後帶著熱血參與社會事務,並將這些深刻體悟帶入工地與調酒師的職場。劇中更溫馨呈現兒時拿樹枝化身勇者與魔法師的純真冒險。

當主角在台上迎來勝利,觀眾報以熱烈掌聲,台上台下的絕妙互動展現了劇場獨有的臨場魅力。觀賞此類作品,筆者傾向將劇情與真實人生獨立看待,單純享受虛實交錯的藝術巧思。作品最迷人之處在於展現了劉宥均的獨特質地,那份探索中且充滿可能性的狀態,正是他此階段最真實的自我寫照。

經歷歲月淬鍊後分享情感的初衷令人動容,而單人演出如何將生命經驗轉化為大眾共鳴,是未來值得期待的發展。本劇猶如其名「沒有,也沒差」,傳遞出一種豁達且隨遇而安的哲學,整體呈現如與老友閒聊般自然。其中發生在工地的對談,表演層次豐富且真摯,是筆者相當喜愛的片段。

<= 以上 with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 劉宥均<沒有,也沒差> 📅 2026/08/15 (六) 14:30 北投中心新村-C1藝棧

🚦 評級:📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評:人經歷了歲月的洗禮,總會醞釀出一些想訴說的故事,而藝穗節正提供了一個絕佳的舞台,讓這些心聲得以自由展現。常言道,勇於表達自我的人充滿勇氣,筆者認為,我們理當給予這份真摯的勇氣滿滿的支持與肯定。

💰 資產結算:實際票價 $540 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$760

📊 估值分佈:🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

筆者原以為這是一場講述個人信念的傳遞,隨著演出推進,才察覺這更像是一段關於Gino個人成長的生命梳理。開場的祈禱引領觀眾進入他的世界,接續著高中受洗、前往菲律賓宣教,進而體會到生活的基本重量。隨後,帶著文藝青年的熱血參與社會運動,在體制衝撞中有了深刻的體悟。畢業後,他將這些經歷帶入工地與調酒師的職場生活中。

劇中也溫馨呈現了兒時的夢想,拿著樹枝化身為勇者、僧侶與魔法師對抗魔王。有趣的是,當戰勝魔王時,台下觀眾報以熱烈掌聲,台上台下在那一刻產生了意想不到的趣味互動,展現了劇場獨有的臨場魅力。

在觀賞這類作品時,筆者傾向將劇情與創作者的真實人生適度分開。即使故事取材自個人經歷,觀眾也能單純享受表演本身,細細品味劇場中虛實交錯的藝術巧思。

對筆者而言,這部作品最迷人之處,在於展現了劉宥均個人的獨特質地。觀眾得以看見他當下的思緒與想傳達的意念,而他所呈現出的那份探索中、充滿可能性的狀態,正是這階段最真實的自我寫照。

當人經歷了歲月與現實的洗禮,自然會產生抒發情感的渴望,這份初衷令人動容。而這種類型的單人演出,如何精準地將個人的生命經驗轉化為與大眾共鳴的連結,則是行銷與製作上相當值得探討的課題。

或許這部作品並非要給出一個標準答案,而「沒有,也沒差」這個劇名本身就是一種豁達的哲學。劇中多次扣合這個主題,其呈現方式猶如與老友閒聊般自然流動。其中,那段發生在工地的對談,表演層次豐富且真摯,是筆者非常喜愛的片段。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 人到了一個年紀, 會有想說的事情, 而藝穗節, 就是給你這個機會, 讓你說出來. 有人說, 敢說的人都很勇敢, 我們應該支持他的這份勇氣.

本來以為, 這是一場傳教. 講述自己的信念. 到後來才察覺, 這比較像是一場關於Gino這個人的長成.

先是帶領眾人禱告, 然後開始闡述?  一個高中受洗者, 接著去菲律賓宣教? 理解了白米的重量. 因為是文藝青年, 所以一定要抗爭, 學會了用菸水做汽油彈, 最終領悟, 得利的始終是地主. 然後, 就是畢業後兩份工作, 一份工地, 一份調酒師. 

接著好像談到了小時候的夢想, 拿著樹枝, 裝做自己是勇者, 僧侶, 魔法師, 對抗大魔王. 打贏了之後, 觀眾為之鼓掌, (演員好像沒預料到會有這種反應, 所以忘詞了.... 哈哈哈哈哈).

首先, 我覺得, 我們要把劇情跟編導演分開, 當然可能取材真實, 但是否真實, 對於觀眾不要太在意. 我們單純評論表演就好, (我之前就被某個編劇騙, 然後他說, 那些都是我掰的, 你不要入戲太深). 

對我而言, 這部演出, 就是在看[劉宥均]這個人的特質, 他想說甚麼, 再思考甚麼, 如此而已. 或許他有想說的話, 想表達的事物, 但此刻的他, 就是處於很不敢肯定的狀態, 而這就是目前的他.

人到了某個年紀, 遭遇了不少現實, 想要說某些話, 這是完全能夠理解的. 但嚴格來說, 這種演出一翻兩瞪眼, 觀眾為什麼會想知道眼前這個人的所作所為, 就是宣傳會很頭痛的點. 

我會覺得, 編劇並沒有這個問題的答案, 或許有, 就在他的劇名[沒有,也沒差], 但就演出中, 雖然這句起碼被重點闡述了四五次, 但我真的沒印象, 他是用甚麼闡述過來的了. (就是劇情安排的, 比較像是我們是好朋友, 我跟你抽煙聊天著....) 不過, 那段工地對談的表演, 我還滿喜歡的.

【演出場次】2026/08/15(六)14:30  

【演出時長】60分鐘, 無中間休息.

【演出地點】北投中心新村-C1 藝棧 (臺北市北投區新民路22巷9號)

【製作團隊】 

演出者:劉宥均

製作協力:吳暋泓

戲劇顧問:蔣韻儒

燈光設計/演出執行:Nemo

表演指導:林向

攝影/主視覺設計:卉眼影像工作室


[戲劇] $765_戲酒之間_此刻、曾經與如果當時

$765_戲酒之間_此刻、曾經與如果當時

戲酒之間<此刻、曾經與如果當時>

故事主軸圍繞兩位閨密,探討是否該將未婚夫出軌一事告知共同女性友人。演出形式頗具巧思,由店長引導觀眾視線,場景依序流轉於小桌區、包廂、撞球檯,最終收尾於主舞台。每段演出後更安排觀眾回到圓桌交流,逐步拼湊出事情始末。

這項互動設計立意極佳,實務上相熟的觀眾常轉為近況分享,不熟者則靜靜聆聽,為現場帶來獨特的社交氛圍。敘事採用片段式呈現,角色輪番登場剖析心境。這與筆者曾參與的沉浸式體驗《愛情城市》雖有相似的兩難前提,但實際觀賞後能明確感受到兩者截然不同的走向。

演員們展現極佳的戲劇張力,交錯的情感線留給觀眾許多猜測空間,未婚妻顯靈的橋段也相當新穎有趣。特別是命案發生的奢華空間與撞球檯的九十九秒,最能突顯演員特質,其精湛詮釋極具說服力,讓筆者完全沉浸於他們的情感表達中。

整體而言,本作跳脫傳統連續性的事件鋪陳,將重點放在氣氛營造與角色關係的剖析。這是一部非常適合讓觀眾在微醺的放鬆狀態下,細細品味編劇筆下各種人際關係與情感糾葛的沉浸式體驗作品。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 戲酒之間<此刻、曾經與如果當時> 📅 2026/08/16 (日) 20:30 綠門

🚦 評級:🍸 溫馨小品 (Little Gem)💬 短評:本作採用段落式的演出結構,在戲劇橋段之間,精心安排了專屬的交流時光。這項互動設計為現場注入了獨特的社交氛圍,讓相熟的觀眾得以在微醺中愜意分享近況,而其他參與者也能放鬆沉浸於場域的迷人情調。這種充滿跳躍感的節奏,跳脫了傳統戲劇的線性框架,巧妙將觀演過程轉化為一場輕鬆愉悅的相聚體驗,展現了沉浸式劇場獨特且迷人的社交魅力。

💰 資產結算:實際票價 $765 | 心理估值 $2150 | 📈 結算價差 +$1385

📊 估值分佈:🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $550

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3


⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

故事主軸圍繞著兩位閨密,討論著共同女性友人的未婚夫疑似出軌,猶豫著是否該坦白告知。隨著對話推進,事情的始末逐漸拼湊完整。演出形式頗具巧思,由店長開場並引導觀眾的視線流動,場景依序切換於小桌區、包廂區、名畫區、撞球檯,最終收尾於主舞台。每段演出告一段落後,會安排觀眾回到圓桌進行交流。

這樣的互動設計立意極佳,期望激發現場的討論火花。而在實務上,相熟的觀眾容易將話題轉向近況分享,較不熟悉的觀眾則多半靜靜聆聽。這使得原本期望的劇情探討,轉化為一種獨特的社交氛圍。劇情敘事採用片段式呈現,男女角色輪番登場剖析心境,呈現出跳躍式的發展,有別於傳統連續性的事件鋪陳。

觀演前,筆者曾聯想到先前參與過的《愛情城市》,兩者皆涉及未婚妻的閨密在面臨男方外遇時,基於雙方皆是好友的立場,陷入是否該告知的兩難。不過實際觀賞後,便能明確感受到兩部作品在氛圍與核心走向上的截然不同。演員們展現了極佳的戲劇張力,角色間的感情線交錯複雜,留給觀眾許多猜測的空間,例如同桌觀眾便熱烈討論店長是否就是那位未婚夫,以及撞球檯旁的兩人是否為不同角色。至於未婚妻逝世的橋段,其顯靈的呈現方式相當新穎有趣。

命案發生的奢華空間與撞球檯的九十九秒,是本作中最能突顯演員特質的亮點。演員們的精湛詮釋極具說服力,讓筆者完全沉浸其中,專注於感受他們的台詞與情感表達。整體而言,這是一部適合讓觀眾在微醺的放鬆狀態下,細細品味編劇筆下各種人際關係與情感糾葛的沉浸式體驗作品。

=> 以上, with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 演一段, 然後放觀眾彼此聊天交流, 然後再演一段. 因為分段, 所以故事的情緒沒有被累積, 理論上, 初始設定應該是想讓觀眾們能夠熱烈討論, 但實際上, 觀眾們熟的就會聊最近經過跟未來展望, 不熟的就是開始發呆.

故事大抵在講述, 兩位閨密, 在討論共同的女性友人, 談論著, 她的未婚夫偷吃, 該講或不該講. 然後就是慢慢從談話間, 得出事情的始末.

演出的進行, 大抵是由店長開場, 然後店長引導觀眾們該看向何方. 小桌子, 包廂區, 名畫區, 撞球檯, 小桌子, 最終收尾於舞台區. 演一段, 然後放觀眾回到圓桌們進行討論.

立意良善, 但實際上我會覺得, 觀眾們, 熟的, 會開始聊自己的近況. 不熟的, 就是默默發呆, 聽別人講話. 與其說, 討論劇情的可能, 不如說, 劇情始終斷裂的發展. 莫名的女子男子出來聊天剖析, 少了種連續的事件展開.

老實說, 看完開幕典禮, 我很擔心這部, 前提跟[愛情城市]好像, 都是未婚妻的女性友人, 在擔心的未婚夫外遇, 是否要告知對方, 尤其在雙方都是自己的好友份上. 不過看完演出, 很明確的知道兩者截然不同.

演員的演出是有張力的, 雖然我不太清楚, 他們是怎麼組成. (我是說, 除了女女, 我不太清楚, 誰跟誰交往中, 我們這桌有在猜, 可能店長才是未婚夫. 當然就撞球檯, 那兩人應該是不同人...... 而未婚妻的死因..... 恩, 我覺得她顯靈那段滿有趣的)

命案發生的奢華空間跟撞球檯的九十九秒, 應該是這部裡很能呈現演員特質的部分. 我個人有點被他們[唬]了進去. (這是讚美). 我有點就是專注於她們的詮釋跟闡述. 整體來說, 我真的不是很懂故事想要表達甚麼, 應該就是讓觀眾喝點酒, 品嘗一些編劇撰寫的人事物八卦吧......

【演出場次】2026/08/16(日)20:30  

【演出時長】75分鐘, 無中場休息

【演出地點】綠門 (臺北市士林區福國路96號)

【製作團隊】 

演員名單 Cast list: 王瑞儀、林承豪、陳怡仲、陳源宏、薛提縈 Rey Wang, Cheng Hao Lin, Irene Chen, Yuan Hong Chen, Tiffany Hsueh


製作人Producer:薛提縈 Tiffany Hsueh

聯合製作人 Co-Producer:Helen Jackson

編劇 Playwright:Helen Jackson

平面設計 Graphic Designer:Pepe Arcos

[戲劇] $408_暖潮工作室_每週晚上八點消失的我

 $408_暖潮工作室_每週晚上八點消失的我

暖潮工作室<每週晚上八點消失的我>

本作劇情氛圍散發著濃厚的女性向愛情漫畫色彩。故事從小徐意外失憶的三個月後展開,借住其家中的小姚,不斷強調自大學時期便極度欣賞他的才華,認為其放棄演戲甚為可惜,因此持續且積極地試圖將小徐拉回劇場圈。

小徐雖認為小姚應搬離,但行動上未強烈干涉,內心更擔憂小姚的腳傷影響表演生涯。畢竟小姚始終是他心中最耀眼的存在。兩人性格在互動中逐漸清晰:一位隨遇而安;另一位則極度被動,面對請求往往答應,遇競爭則傾向退讓。

故事尾聲迎來宛如愛情漫畫般的圓滿結局,整體調性溫馨甜美。然而,對於劇中反覆勸說他人放棄穩定正職重返劇場的橋段,筆者則有更務實的思考。畢業後的演員面臨嚴峻挑戰,才華固然重要,但市場機運同樣不可或缺。

製作方需對市場與票房負責,單憑對才華的欣賞便期望對方留守劇場,在現實中較為浪漫化。轉換跑道從事其他行業也是極佳出路,戲劇系培養的扎實行政能力與敏銳觀察力,在各職場皆能發揮極大優勢,同樣值得給予肯定。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 暖潮工作室<每週晚上八點消失的我> 📅 2026/08/16 (日) 18:30 窩著fossa

🚦 評級:📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評:本作整體散發著少女漫畫般純粹質樸的風格,細膩刻畫男一與男二之間的情感糾葛。劇中不斷強調因大學時期對彼此才華的欣賞,進而反覆鼓勵對方放棄穩定正職、重返舞台的橋段,展現了對劇場夢想的極度浪漫化。然而,考量到現實劇場生態的嚴峻與市場運作的考量,筆者對此類職涯選擇的描繪有著不同的見解,對劇情的這點比較難以認同。

💰 資產結算:實際票價 $408 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1292

📊 估值分佈:🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

本作整體的劇情推進與氛圍,散發著濃厚的女性向愛情漫畫色彩。

借住在小徐老師家的小姚,持續且積極地試圖將小徐拉回劇場圈。他不斷強調自大學時期便極度欣賞小徐的才華,認為其放棄演戲甚為可惜,頻頻鼓勵他重返舞台。劇情設定在三個月前,小徐因意外摔倒失去記憶,清醒後小姚便陪伴在側並順勢入住。考量到戲劇系畢業生若想專注於表演,往往需配合不固定的排練時間而選擇彈性的打工,在缺乏穩定收入的狀況下,借住朋友家成為一種常見的生存策略。

儘管小徐認為小姚應該搬離,但行動上並未強烈干涉,內心深處反而更擔憂小姚的腳傷是否會影響其未來的表演生涯。畢竟自大一入學以來,小姚始終是小徐心中舞台上最耀眼的存在。而小姚則千方百計地遊說小徐放棄目前穩定且高薪的正職工作,其論點圍繞在對小徐才華的惋惜,以及對戲劇初衷的叩問。

隨著故事推進,兩人的性格輪廓逐漸清晰:一位隨遇而安、感情觀開放;另一位則處於極度被動的狀態,面對請求往往選擇答應,遭遇競爭則傾向退讓。故事尾聲迎來了宛如愛情漫畫般的圓滿結局,揭曉了小徐失憶期間所發生的種種轉折。筆者期盼編劇在此處的概念是傾向類似2026年《樂園混音》的處理方式,而非2018年《哈姆雷特》的詮釋。

整體而言,這是一部調性甜美的作品。然而,對於劇中反覆勸說他人放棄穩定正職重返劇場的橋段,筆者在觀念上較難產生共鳴。從現實層面剖析,畢業後的演員面臨著嚴峻的生存挑戰。校內演出僅需與同儕競爭,而踏入業界後,甚至可能面臨與前輩及師長同台爭取角色的局面。對製作方而言,選角的考量往往與票房號召力及市場認可度緊密相連。

單憑對才華的純粹欣賞,便期望對方不計代價留在劇場等待機會,這樣的邏輯在現實中顯得過於理想化。轉換跑道從事廣告行銷或保險經紀,其實也是相當務實且理想的出路。戲劇系的訓練培養了扎實的行政能力與敏銳的觀察力,在職場中皆能發揮極大優勢。每年有大量懷抱熱忱的學生投入表演領域,畢業後真正能持續在舞台上擔任要角的仍屬少數。才華固然重要,但機運同樣不可或缺,製作方必須對市場負責以確保成本回收。劇中對於職業選擇的浪漫化描繪,與筆者對於產業生態的務實認知確實存在著落差。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 基本上, 就是少女漫畫風格, 男一跟男二的互相糾葛. 滿質樸的. 可是我對劇中強調的, 我從大學就覺得你很耀眼, 所以你一定要登上舞台, 放棄正職吧. 這件事情很反感.

這部阿...... 就是女性愛情漫畫阿, 整個進展都很給我這個感覺.

賴著小徐老師家裡的小姚, 整天沒事想要把小徐老師拉回戲劇圈, 一直說, 我從大學就開始覺得你很有才華, 不演戲真的太可惜了, 趕快回來演吧!!!!!!!

三個月前, 小徐摔倒失憶, 清醒時, 小姚陪著他, 然後就住進了他的家裡, (你知道的, 戲劇系畢業的, 如果還想演戲, 為了不可控的排練時間, 基本上都只能走打工路線, 沒有固定薪水... 就只好到處借住)

小徐覺得小姚該搬出去了, 但心底又沒有很積極執行這個行為, 更多的是擔心小姚這樣腳摔傷能否演戲, 畢竟, 從大一進入學校, 小姚就是他心中舞台上最明亮的那一顆星.

小姚總是千方百計地想要邀小徐回來演戲, 放棄現在的[固定高薪工作], 你能演, 不演, 這真的太可惜了, 而且, 讀戲劇系不演戲!! 那你當初讀戲劇系的熱誠呢?!

總之, 故事逐漸展開, 我們知道這兩個人的人格特性, 一個來者不拒, 男女皆可. 一個, 被動之極, 只要有人肯開口, 他都會答應, 當有人跟他搶, 他就是拱手讓出.

故事的最終... 就是那種愛情漫畫常有的完美大結局, 原來, 小徐失去記憶的那幾年, 發生了那麼多事情, 王淮仲事件發生, 而且還是一次兩個. (菸) (編劇最好概念是類似2026[樂園混音], 而不是2018[哈姆雷特])

好.... 整篇故事是甜美的, 唯獨我很反感, 一直要人拋棄正職回去演戲這件事情. 我不敢問畢業後的演員們, 他們的下一場演出是甚麼? 講現實的, 校內演出, 你跟同學爭就好, 校外演出, 你的老師們也都會跳下來跟你們搶登台機會. 對製作人而言, 所謂的好, 畢竟是能夠轉化成票房的...... 也就是眾人認可的. 

就憑著, 我很愛你的演出, 所以你務必要留在劇場等待上台...... 這概念, 我真的很不行. 跑去當廣告行銷, 跑去當保險經紀, 說真的, 也未嘗不是個好出路阿...... 起碼戲劇系出身, 該練的行政不會缺, 讀懂空氣的能力也超強. 每年多少熱血進入學校想要接觸表演, 每年多少有才華的畢業生離開學校進入職場, 真的還能登上舞台, 當上主角的有幾多. (恩, 我對那段真的很排斥就是了, 有才華是一件事情, 機運是另一件, 製作人, 選角會喜歡誰, 這真的很難說阿, 他們得對市場負責, 畢竟還是得要能回收成本)

【演出場次】2026/08/16(日)18:30  

【演出時長】75分鐘, 無中場休息

【演出地點】窩著fossa (臺北市中山區民生東路一段6號5樓)

【製作團隊】 

編劇‧製作人|周品嘉

演員|林奕達、鍾凱文

前台執行|邱沛禎、謝宛樺

平面設計|Pinga

特別感謝|愛絲

[戲劇] $720_謙劇團_收信快樂

$720_謙劇團_收信快樂

謙劇團<收信快樂>

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版,核心主創與設計群完全延續,確保了作品美學基調的連貫。特別有感的是燈光執行量能的進化,現場由單人作業擴編為兩名燈光技術與兩名助理的四人團隊。這讓筆者深刻體會到,此次版本在保持原汁原味的同時,展現了極為精緻的升級。

踏入劇場,經典的圓形舞台依舊,但燈光層次變得更為豐富飽滿。舞台走位有著大幅度的優化,空間被運用得極具情感張力。兩位演員忽遠忽近的距離,精準外化了角色心理上的契合與拉扯,加上燈光的細膩輔助,將許多未說出口的情緒烘托得十分迷人且明確。

整體台詞的推進節奏經過重新梳理,進展明快流暢,展現了導演在指揮調度與演員節奏掌握上的進步。服裝方面,筆者相當欣賞透過造型更迭來暗示時空背景的設計巧思。暗燈轉換的節奏雖因換裝需求而稍長,但也恰好為觀眾提供了細細沉澱情緒的片刻。

自2021年起,這已是筆者第五次觀賞本劇,歷經多個不同版本。原以為對這部經典文本已極度熟悉,卻沒想到此次的進化幅度如此顯著,著實令人驚豔。初次接觸的觀眾能品味演員間的精彩互動;熟悉文本的觀眾則能享受燈光與走位上的進階處理,非常值得一看。

<= 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 謙劇團<收信快樂> 📅 2026/08/16 (日) 16:30 牯嶺街-一樓

🚦 評級:🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評:相較於去年的版本,本次演出在燈光層次與舞台走位上展現了極為顯著的進化,擴編的燈光團隊確實帶來了更為細膩的情感輔助。由於筆者對這個經典文本已相當熟悉,歷經多次不同版本的觀演,自然對作品的完整度抱持著極高的標準與期待。而這次劇組所展現出的成熟度與精緻執行力,完美契合了筆者心中對這部作品持續進步的期許,是一次將經典打磨得更為圓融的出色呈現。

💰 資產結算:實際票價 $720 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1780

📊 估值分佈:🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版,核心主創與設計群完全延續。劇作家、導演、兩位演員,以及舞台、燈光、服裝、音樂等設計群全數留任,舞台監督與音響技術也維持原班人馬,確保了作品風格與美學基調的連貫。同時,燈光設計雖同為李儀婷,但現場執行人力從過往的單人作業,大幅擴編為兩名燈光技術與兩名燈光助理。難怪筆者會覺得此次版本有著許多進化,卻依然保持著原汁原味。

踏入劇場的第一眼,舞台設計維持了原有的經典樣貌,但燈光層次明顯豐富了許多。過往圓形舞台的運用或許稍有侷限,而此次則有了更靈活且飽滿的發揮。整體台詞的推進節奏似乎經過了重新梳理,進展更為明快流暢,這無疑展現了導演在指揮調度與演員節奏掌握上的進步。舞台走位有著大幅度的優化,圓形舞台的空間被運用得極具情感張力。兩位演員忽遠忽近的距離,精準外化了角色心理上的契合與拉扯,加上燈光的細膩輔助,將許多未說出口的情緒烘托得十分明確。

因近期觀劇行程較為緊湊,加上對文本已相當熟悉,筆者在觀賞時更能將心力放在細節的比對上。劇情中似乎省去了賓館的段落,或許是與筆者過往觀看其他版本的記憶有所交疊。在服裝方面,男主角最終的造型,其上翹的衣領設計,在角色李政國的氣質契合度上,或許還有進一步探討的空間。

自2021年起,這已是筆者第五次觀賞《收信快樂》,歷經了臺藝戲劇、北藝藝穗、文化戲劇、台大戲劇,以及此次的台大藝穗版本。原本以為對這部經典文本已極度熟悉,卻沒想到此次版本的進化幅度如此顯著,著實令人驚豔,非常值得一看。

對於初次接觸的觀眾而言,細細品味演員間的精彩互動與情感流動,絕對是一大樂趣;而對於熟悉文本的觀眾,觀察劇組在燈光與走位上的進階處理,更是大呼過癮。關於服裝,筆者相當欣賞透過造型更迭來暗示時空背景的設計巧思。雖然換裝難免需要時間,此次暗燈轉換的節奏較過往稍長,這或許是受限於場地空間的動線安排,但也恰好為觀眾提供了沉澱情緒的片刻。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評:印象, 比起去年的演出, 燈光跟走位進化很多. 不過這個本我真的看太多次了, 很難有驚喜...... 對我而言, 他有點理所當然得要做到現在這種程度.

我看過2025導演二的[收信快樂].

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版,劇組編制呈現「核心穩定、執行升級」的狀態,具體更動可分為四大面向:

第一,核心主創與設計群完全延續。劇作家、導演、兩位演員,以及舞台、燈光、服裝、音樂等設計群全數留任,舞台監督與音響技術也維持原班人馬,確保了作品風格與美學基調的連貫。

第二,燈光執行量能大幅進化。此為本次最有感的編制升級,燈光設計雖同為李儀婷,但現場執行人力從2025年的單人作業,大幅擴編為兩名燈光技術與兩名燈光助理。四人團隊的後勤支援解除了技術瓶頸,使得更複雜精密的燈光Cue點與調燈作業得以實現,直接促成燈光表現的進化。

第三,部分職務精簡與換血。原擔任戲劇構作與導演助理的彭韋傑退出,2026年版取消戲劇構作一職,導演助理由王星穎接手;舞台後勤則將名稱調整為技術設計,並更換為陳柏睿與許瑋哲負責。

第四,因應藝穗節擴編行政與助理群。確立演出單位為謙劇團,並新設執行製作群、平面設計與音樂執行。同時大幅增加舞監助理與舞台助理人力,整體運作規模從單純的展演編制,正式擴充為具備完整分工體系的劇團規格。

入場第一眼, 舞台設計幾乎沒有變更, 但舞台上的燈光, 感覺增加了很多. 印象走位應該改了很多, 可能是因為時間充裕, 也可能是因為經驗累積, 當然更有可能是因為空間增加, 印象中本來那個圓形舞台用的有點貧乏說? (但我很不確定, 畢竟一年前的事情......)

我覺得, 台詞好像有調動(我不是很確定), 整體的進展真得更迅速. (當然也可能是演員節奏導演指揮的進步). 我的印象, 舞台的走位有大幅度的更動, 這個圓形舞台, 被用的很有感覺, 兩人或近或距, 心理上的契合, 藉由走位輔助, 表達的非常明確. 燈光的運用, 真的輔助說明了很多事情.

不過, 最近因為連看好多部, 所以還是睡著了... (畢竟這個本也刷過了很多次). 阿.... 我知道了, 少了賓館那段.... 之前有這段吧?! (還是那是文化戲劇才有的?) 不過, 最終男主角穿的那套, 我怎麼想, 都覺得很像是陳睿澤在[被遺忘的旋律]穿的那件, 上翹的衣領, 感覺很不搭李政國.

從2021算起, 這是我第五次看[收信快樂], 臺藝戲劇一次, 北藝藝穗一次, 文化戲劇一次, 台大戲劇一次, 加上這次台大藝穗. 2021唐樂臨, 也演過一次片段呈現. 其實我真的很不想看這個本的, 但, 我真的沒想到, 這個本進化有這麼劇烈, 真的不看可惜. (雖然對我而言, 這個劇本真的看到膩到很好睡) 

沒看過的人, 欣賞著演員們的表現互動, 真的很有意思, 有看過的人, 欣賞他們在燈光走位上的進化, 那也很過癮. (如果真的有的話, 畢竟老人家的記憶很不牢靠) ...... 個人淺見, 陳睿澤那套, 真的很不適合這場阿.... (有的時候真的覺得很尷尬, 我很喜歡這種隨著時代變換衣服, 藉由造型, 讓觀眾能得知現在的時空背景, 但無疑的, 換裝須時, 印象上次導演二, 黑幕時間沒那麼長. 但當然可能是因為教室空間就沒有地方可以進行換裝.)

【演出場次】2026/08/16(日)16:30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息

【演出地點】牯嶺街小劇場一樓實驗劇場 (臺北市中正區牯嶺街5巷2號)

【製作團隊】 

導演|吳謙柔

劇作家|單承矩

演員|陳映亘、楊獻文

舞台監督|黃家豪

舞台設計|杜雨晨

技術設計|陳柏睿、許瑋哲

燈光設計|李儀婷

燈光技術|曾耀萱、許祐銓

服裝設計|倪宇誠

音樂設計|陳詩珈

音響技術|謝俊哲

執行製作|廖婕伃、余佳恩、林志敏

平面設計暨劇照攝影|李嘉昕

音樂執行|高于竣

導演助理|鄭宇彤、王星穎

舞監助理|潘羽淇、陳書恩

燈光助理|游晴叡、苗軒杰

舞台助理|彭上恆、張宸碩


主辦單位|臺北市政府

承辦單位|臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

演出單位|謙劇團