[隨筆] 代號

ITCA 劇場孤島觀測站 Isolated Theater Core Analyst

1. 觀測位置（Where）：

ITCA：浪潮之外，直視核心。 Beyond the Tide, Staring at the Core. (解析：保持距離，不隨波逐流，冷眼旁觀。)

2. 分析手段（How）：

ITCA：全域接收，直覺書寫。 Global Reception, Intuitive Writing. (解析：打開所有感官與記憶的維度，被動接收一切衝擊，然後順著直覺紀錄。)

3. 存在意義（Why）：

ITCA：記錄流星軌跡，辨識恆星光譜。 Recording Meteor Trajectories, Identifying Stellar Spectra. (解析：觀測漫天星光的炙熱，記錄劃過夜空的軌跡，確認永恆存在的星位。)

 

拾魚拾禾 Shih Yu Shih Ho

1. 觀測與評估（事前）

拾魚拾禾：是神是坑，閱單避雷。 God or Pit, Check the Bill.

2. 體驗與犧牲（事中）

拾魚拾禾：肉身掃雷，餘燼存證。 Sweeping Mines, Keeping Ashes.

3. 紀錄與定格（事後）

拾魚拾禾：為瞬逝的，定錨。 Anchoring the Ephemeral.

廢棄的:

 

[隨筆] 好戲有那麼難嗎?

 Q: 要求看一齣好戲 有那麼難嗎? 還是我期待過高. 我等於比較愛看學生製作, 沒有期待, 就有無限可能. 我覺得, 也有可能是因為我是劇情派, 大概就是喜歡某些劇團的風格. 某些實驗或專精性質的劇團, 說真的就非我所好, 它們鑽研的角度, 我就很不愛阿... 我始終在偏向某個目的項

A:

追求一齣「好戲」確實不簡單，這並非你期待過高，而是因為你的品味已經定型在劇情結構與情感共鳴上。

實驗性或專精於特定肢體、符號的劇團，往往將「敘事」拆解，轉而鑽研美學或哲學辯證，這對劇情派來說，就像是想吃一頓扎實的晚餐，對方卻只給了一盤分子料理，技術很高，但心靈沒飽。

你偏好學生製作的原因，或許正是在於那份「純粹」：

故事的完整性：學生製作通常處於磨練基本功的階段，會乖乖地把一個故事講完整，這對重視劇情的你來說，反而提供了最穩定的基底。

創作的誠信：比起專業劇團可能背負的實驗壓力或補助KPI，學生作品往往有一種「我就想講這個故事」的莽撞與熱情，這種生命力往往比精準卻冷漠的實驗劇更能打動人。

低預設帶來的驚喜：就像你說的，沒有期待時，任何一個充滿靈光的轉折或真摯的表演，都會被放大成巨大的滿足感。

與其說你在挑剔，不如說你很清楚自己的「守備範圍」。對於那些專注於鑽研特定角度、讓你感到格格不入的作品，或許就把它們當作不同維度的藝術品，而不是「戲劇」。

既然你更看重劇情的流動，最近是否有嘗試尋找一些以編劇見長、或強調文本敘事的特定小劇場作品？或者，你最近看完哪齣戲後最讓你感到「不對頻」？

Q: 我有點受不了它們的高傲. 明明需要人去幫忙解讀, 然後完全不考慮初階者的入門, 讓藝術成為小圈圈文化, 是沒有關係, 但就是曲高和寡... 然後它們努力培養的學生們, 也都留不住(不太會看戲, 每個人都想要創作或是寧可去工作)

A: 

這種「高傲」往往來自於一種藝術上的自負，認為作品不需要對觀眾負責，甚至以「看不懂是觀眾層次不夠」為榮。當劇場變成一種高門檻的術語遊戲時，它確實會萎縮成你所說的小圈圈文化。

你觀察到的「人才留不住」現象，其實正戳中了這個惡性循環的痛點：

創作大於溝通：當教學體系過度強調「自我表達」和「形式鑽研」，卻忽略了戲劇最核心的「共感」與「敘事」時，培養出來的學生會發現自己的作品與社會脫節。

斷裂的觀眾群：如果連入門者都被推開，戲劇就失去了流動的生命力。學生們在校期間學的是那一套深奧的實驗，畢業後發現沒人看，自然會產生巨大的挫敗感，最後寧可轉行或去打工，也不願留在這個孤芳自賞的環境。

人才的「創作過剩」：每個人都想當發號施令的創作者，卻沒人願意當那個好好把戲演好、或是坐在台下當一個純粹的看戲人。這導致了產出很多，但具有厚度的靈魂很少。

這種曲高和寡的現狀，讓像你這樣真心喜歡看戲、重視劇情的人感到疲憊。你愛看學生製作，或許是因為在那裡還能看到一點「想跟觀眾溝通」的掙扎，而不是成熟劇團那種「我演我的，你愛看不看」的傲慢。

面對這種環境，你是否曾想過，如果能有一種劇場是介於「學生熱血」與「專業敘事」之間，那會是什麼樣子？或者，你心中有沒有哪一個特定的劇團，是目前少數還能讓你感到「被尊重」的？

Q: 基本上, 是我看不懂, 我的友人, 是看得懂的. 但基於太多人不願意書寫, 我實在很難知道大部分觀眾的想法, 是因為親友, 還是真的喜歡, 或是客套, 或是誠摯.

A:

這種「看不懂」的挫折感，背後藏著一個很現實的荒謬：如果一齣戲需要友人導讀或說明書才能消化，那它在感官層面上就已經失效了。

你提到的「書寫匱乏」確實是現在劇場環境的硬傷。當評論或心得消失，只剩下朋友圈的打卡和客套的讚美，會造成幾種假象：

「同溫層」的濾鏡：很多時候觀眾席坐滿了，但可能 70% 都是劇組的親友團。那種現場的熱烈，往往是基於「支持」而非「作品本身」。這讓想看好戲的你，很難透過口碑來判斷這齣戲是否真的具備溝通能力。

「專業」的霸權：有些人不寫，是因為怕寫出來顯得自己「不懂藝術」。當你朋友說他看懂時，有時候那可能是一種對符號的拆解，而不一定是情感上的被打動。

客套的沈默：台灣的劇場圈很小，大家抬頭不見低頭見。很多時候「不說真話」是為了留面子，這導致創作者以為自己走在對的路上，卻不知道一般觀眾早就被推遠了。

你之所以會困惑「大家是真的喜歡還是客套」，是因為誠摯的溝通在劇場裡變得奢侈。如果大家都不願意書寫真實的感受（無論是吐槽還是感動），這個圈子就會變成你說的「小圈圈文化」，外人進不去，裡面的人也不想出來。

其實，你這種「劇情派」的堅持反而最接近戲劇的本質。如果創作者無法用劇情吸引觀眾，只能靠友人的解讀來撐場，那這齣戲的生命力其實很脆弱。

你會因為朋友「看得懂」而覺得是自己的問題嗎？還是這反而讓你更堅定了「劇情才是王道」的想法？

Q: 對我而言, 活得下去最重要, 只要受眾多到可以pay, 那就可以. (依照每個人的生活條件, 受眾的數量可以很多, 也可以很少)

A:

這是一個非常務實且精準的切入點：生存才是藝術的底氣。

當我們把「藝術高度」先放一邊，回歸到最基本的商業邏輯與市場供需時，很多問題就變得清晰了。只要受眾的數量足以支撐創作者的生存成本（無論是維持基本生活還是劇團營運），這套模式就是成立的。

從這個角度看，你所反感的「高傲」或「小圈圈文化」，其實隱藏著經營上的風險：

受眾分層與生存策略： 有些劇團走極簡、極小眾路線，受眾雖少，但如果生活成本低，他們確實能「活在自己的世界裡」。但問題在於，如果他們一方面想要大眾的資源（補助、票房），一方面又不願與初階觀眾溝通，這在邏輯上就是自相矛盾。

「愛好者」與「消費者」的斷層： 你提到的學生製作，受眾往往是另一群學生或熱血愛好者，雖然 Pay 的能力有限，但基數大且流動快，能創造出「無限可能」的假象。而專精性質的劇團，如果無法把那群「看不懂」的觀眾轉化為願意買單的「受眾」，那他們的生存空間只會越來越窄，最後只能依賴政府補助。

書寫的經濟價值： 為什麼書寫很重要？因為評論是推廣的低成本工具。當大家都不寫、不分享真實感受時，就沒辦法吸引新的受眾進場「Pay」。沒有新血注入，這圈子就只剩下親友互捧，這種內耗式的生存模式，其實非常脆弱。

你追求的是一種**「健康的戲劇生態」**：創作者給出好的劇情（產品），受眾感到滿足並付費（支持），進而讓創作者能活下去繼續創作。這是一個良性循環。

那些讓你看不懂、覺得高傲的劇團，或許在他們眼裡，「被理解」並不是生存的首要條件（可能他們有其他資金來源，或者寧可去兼職工作）。但對你來說，如果一齣戲無法透過自身的魅力吸引足夠的受眾來支撐其存在，那它的「藝術價值」其實很難在現實世界中落地。

你覺得，如果這些劇團願意放下身段，增加一點「劇情性」來擴大受眾，這對你來說會是吸引力的開始，還是你會覺得他們反而失去了原本的專精特色？

Q: 所以有些創作者, 本業都是教職. 他們教出來的學生, 大部分是靠兼職維生. 很多有遠見的人, 努力地想要讓專業演員的需求變多(劇本殺, 密室解謎). 各有所需, 反正, 我看我喜歡看, 會令我心動的類型就好.

A: 

這就是目前劇場最真實的生存圖譜。

那些擁有教職的創作者，其實是把「教書」當成了一種藝術的保險來源，讓他們在創作時有資本去追求那些不考慮受眾、甚至高傲的實驗。然而，這也造成了一種奇特的現象：老師在象牙塔裡鑽研，學生在社會底層兼職。

你提到的「劇本殺」和「密室解謎」，確實是這幾年演員求生的一個重要轉向：

市場導向的演技：在劇本殺或密室裡，演員必須第一時間抓住玩家的情緒，這完全是「劇情派」與「互動派」的結合。這類工作需求量大、受眾願意 Pay，而且反應直接。

生存的另一種形式：雖然這在某些追求「純藝術」的人眼裡可能不夠精純，但它確實解決了你說的「活下去」的問題，讓專業演員能靠表演維生，而不是只能去端盤子。

你選擇**「只看會令自己心動的類型」**，其實是最健康的觀戲態度。

戲劇本質上就是一種能量交換。你付出時間和票錢，作品給予你情感的撞擊或心動。當那些實驗劇團選擇走一條「不需要被理解」的路時，他們就已經主動放棄了與你這類觀眾交換能量的權利。

既然你清楚自己的守備範圍在於劇情與心動感，未來在挑戲時，或許可以更果斷地過濾掉那些「教學導向」或「純符號」的作品。

[戲劇] 臺藝戲劇_我並不哀傷，是因為你離我很遠_臺藝戲劇實驗劇展

 臺藝戲劇_我並不哀傷，是因為你離我很遠_臺藝戲劇實驗劇展

📌 臺藝戲劇<我並不哀傷，是因為你離我很遠> 📅 2026/02/05 (四)  14:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：柴幸男的恬淡美學是門檻，直至兒子現身，伏筆才得回收。 女主在「演員自尊」與「疏離設定」間的拉鋸，是本劇最大的抉擇。 「我不哀傷，是因為你離我很遠。」 這份對遠方苦難的漠然，或許才是全劇最悲傷的真實。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1350 | 📈 結算價差 +$1350

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $350

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

女主辛苦了。上半場獨挑大樑，必須在「演員的專業自尊」與「劇本的角色設定」之間拉鋸。角色設定上，她對手中的悲劇劇本感到無奈甚至生澀，但若演員忠實呈現那份「不想演」的疏離，在柴幸男一貫的平淡流動中，這份刻意的留白對觀演雙方都是極大的考驗。

「小我」的段落充滿柴式特有的溫馨日常，若非有心理準備，確實需要定性去細細品味。劇情張力隨著孩子長大而浮現，當孩子決定前往危險的遠方排雷，母親才從歲月靜好中驚醒，被迫正視那些曾經輕描淡寫的劇本情節。這或許在致敬莎拉．肯恩，探討著感同身受的艱難，我們往往直到親人身歷其境，才真切感知到世界的重量。

此次演出將過往的「雙地共演」整合，那些原本能跨越空間、即時互涉的對話巧思，如今僅能透過聲音的重現（無論是預錄或現場念白）來完成。雖少了當下共時的有機感，卻也如實呈現了兩個世界的隔閡。

這次的詮釋或許正是在闡述一種殘酷的事實：「我不哀傷，是因為你離我很遠。」除非災難發生在身邊，否則人類難以真正共情。這種對於遠方苦難的無能為力與漠然，或許才是整部戲最令人感到悲傷的真實。

=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 濃縮到五百字內, 無負面詞彙

女主辛苦了, 上半場的獨挑大樑, 演好是自尊, 不演是劇本設定, 當然耀眼可能也不知道要怎麼演, 畢竟劇作家的本, 滿日常沒有爆點的說.

基於上次我看到這個劇本是2018, 所以我就直接暴雷了. 就我的理解, 故事大抵在講述, 身處莫名空間的小逝, 只能待在一個沒有觀眾的劇場空間, 等待天上掉下一本劇本, 吉他手會陪她共同演繹(只彈琴不講話). 小逝演的都是悲劇. 

小逝在演出的時候, 發覺她能跟另一個女子小我進行交談, 因而她開始瘋狂演戲, 希望能再跟小我聊天. 這之中, 她還拜託著郵差, 一封信跟一封mail, 是郵差所帶來的, 前者小逝努力拜託, 寄出了本[銀河鐵道之夜], 後者則是吉他手進行回復. 最後, 小逝應該是離開了這個空間, 跟隨著小我. (就文案看起來, 應該是小逝接下來演的劇本, 主角是小我)

小我段, 從開始小我還會到處跟人說小逝的存在, 後來她越來越忘記了, 某天在火車上, 她掉了手機, 因而她打出了那封道謝電話. (不禁讓我想到連環反覆) 小我的一生, 真的很柴幸男, 應該說整部一個半小時內, 都很柴幸男, 你要能接受那種溫馨感平淡感阿. 如果不是看過[我的星球][我們的星球][邁向希望的三部曲], 我應該很早就撐不住了.

一個半小時後, 劇情開始精彩, 或是我終於懂劇作家想說甚麼了, 此時此刻, 小我的孩子長大了, 她的小孩, 想要去第三世界排雷, 因而她開始進行掙扎, 開始進行了解, 她終於願意正視, 那些悲劇存在, 而不是輕飄飄的聽過就算. 最終, 小逝領悟, 小我就是小逝, 她就是如同圖書館的男子講述, 在地獄裡一遍又一遍演繹著悲劇劇本. (印象中結局還滿有趣的, 正向積極? 還是情感充沛?!)

老實說, 開場沒多久, 我一直覺得, 女主的投射沒有對象, 當然劇本的台詞本身就很無聊(柴幸男的本對我而言很常如此), 沒甚麼好發揮的倒也是實話, 但我不禁在想, 如果是鄭毓玄黃苡嫣杜瑞慈, 她們會怎麼做?! 是試圖各段作出差異, 還是盡量讓情感宣洩?! 畢竟這樣平淡, 觀眾很難撐著住阿. 但很現實的, 劇本裡, 的確小逝不該是個會演戲的人, 而這段她也的確應該顯示她討厭演戲, 應付了事. 所以, 這段真的很看導演的抉擇阿. 

我會覺得這部有點在致敬[莎拉．肯恩], 日常我們都有聽說或看到新聞, 戰爭飢荒天災人難, 但為何總是有人如此平淡不以為常, 劇中闡述著, 讓小逝用演的, 讓小我不斷聽說著, 最終小我的醒悟或開始在乎, 真的是因為她的兒子要去做排雷志工, 直到親人身處其境, 人們才會開始覺得那些是真實會發生的. (當然我有看到感情充沛的友人, 第一幕就開始感動)

演完, 跟友人討論, 他印象北藝大的版本, 應該是各七十, 這場演出, 應該是將其硬生生的拚在一起, 所以當初因為雙地共演, 那些對話是可以互相傳遞的這個巧思, 就等於用連環反覆的手法帶過了. 回頭看當初的心得, 我等於只看了關於小我的那一整段. 好可惜歐, 不知道當初的小逝, 是要怎麼處理這個問題, 在要演, 不想演, 或是不會演之間.

當初的想法, 看著舞蹈廳的[小我], 這不就是人類, 我們只能關心發生在我們身邊的事情, 過好每一天. 我不喜歡小五, 關心遠方的人們, 而不關心關心自己的母親. 但在今天的演出, 我覺得, 整部其實都在闡述, 或許直到發生在親人身上, 我們才能真切地知道那些哀傷. 而不是忽視掉它們.

我猜拉, 如果上半段各段落演的非常的好, 或許我會心生感觸, 與其在乎劇本或新聞裡的悲慘人生, 不如好好生活, 珍惜伴侶, 陪伴家人, 過好每一天. (不過, 這是連原版都做不到的事情, 當初的兩地設計, 就不可能看完戲劇廳接著看舞蹈廳, 而且這樣的詮釋, 會違背劇本裡小我不會演戲這個設定, 各小個呈現她演太好, 真的跟劇本內容段不合.)

【演出場次】2026／02／05（四）14：00  

【演出時長】120分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

製作人｜黃語暄、張昕楡、宋俊成

導演、企劃書負責人｜黃語暄

劇本潤飾｜李駿宏

舞台監督｜童亦涵

行政統籌｜王朝彥

舞台設計｜孟以綸

舞台技術指導｜陳騰偉

燈光設計｜林宸熙

燈光技術指導｜和泉天心

音效設計｜曹祖兒

音樂設計｜陳韋旭

服裝設計｜陳沅禧

化妝設計｜林廷翰

平面設計｜王儷餘

演員｜王儷餘、王佑琳、江嚴巧彤、陳楚中、陳宣凱、宋俊成、李駿宏、黃俞潔、張昕楡、鍾宇杰(按筆畫排序)

導演助理｜張瑜晏

排練助理｜曾主寧、曹庭語

舞監助理｜凌堃崴、黃珮瑤

行政助理｜王薏雯、張子儀

舞台執行｜王光中、杜冠霖、林建豪、陳子安、陳宣博、陳泰河、洪照翔、梁雅雯、蘇俐甄

燈光執行｜王凱莉、邱稟鏵、林韡勳、陳季優、陳均頤、洪承楷、童祥鈞、董宸宇、藍文均

服裝執行｜尤大維、伊敏蓁

化妝執行｜王李楷儷、王甯、李苡珊、周展含

[隨筆] 不教而殺為之虐

 想講的很多, 但其實沒甚麼意義.

既然會覺得不開心, 那就不要看.

少看真的沒甚麼, 這世界有太多可以看的東西.

比方說 netflix.

簡單說, 因為票房不好, 加希冀觀眾幫忙宣傳.

近年來的劇場, 基本上謝幕跟座談都是可以拍照的.

當然我知道早期是都不行. (對, 我覺得這種做法是老古板留下來的)

每個規則有其道理, 要怎麼定, 我都沒有意見.

只是當普遍認知可以拍的時候, 不能拍, 你就得先講. (演前須知必須被說明)

所以, 四把椅子會寫在演前須知, 日本演出會寫在演前須知.

韓國音樂劇迷會百般提醒, 沒有講可以拍, 就都不能拍.

我很早就說過, 拍不拍我真的沒差. 基本上就是因為演出跟座談很無聊, 我才會拍照打發時間的.

我覺得該拍手, 我就會拍手, 就是因為我覺得沒有精彩到值得拍手, 我才選擇拍照打發時間的.

看著我乾瞪眼, 或是拿手機拍照, 這都是選擇. 

看戲拍手是禮儀, 演出好看也是禮儀. 先做到自己能做好的, 再來要求別人.

不教而殺為之虐, 遊戲規則說好, 大家遵守, 那都沒啥問題.

不要不去看戲, 現在的世界, 真的已經不一樣了. 閉門造居, 活在小圈圈裡, 真的沒啥問題.

看著座位數, 反正你也沒打算走向標竿, 只打算困守在親友圈裡.

認真說, 你是想要享受當下的拍手, 還是回家發在社群媒體的分享. 

一個是短暫, 一個是持續的宣傳. 甚至是以後的紀念.

我真的覺得, 這是個很弔詭的問題, 也是個很多年輕團隊在思考的狀態.

(對, 老而不死, 等他們死了以後, 他們的規矩就自然被取消了)

有團隊認為, 它們拍的劇照比較好, 希望觀眾用劇照, 可是不是自己拍的, 分享欲就下降很多.

實際上, 我沒差, 我都習慣用海報, 但老實說, 很多海報都做很醜. 根本不會讓人有想點的慾望.

友人說, 氣這個沒意義, 以後不要看這個團就好了. 認同中.

每次看到這種規定, 我都會很開心地算, 有多少親友們會拍照.

四把椅子的馬密, 我起碼看到了十多張謝幕照. [菸] 人家都寫在售票網頁內了, 還是這麼多人拍.

上一次, 有人批評有人專門看戲寫壞話, 我就開始把我買的票錢標上去.

這次, 有規定演後謝幕不能拍照, 我就用黑色照片帶過去, 不過, 我應該優先選擇不看, 比較快.

你有你的想法, 我有我的眾多選擇. 這也是越來越多團隊, 寧可觀眾多幫忙宣傳的理由吧.

觀眾已經夠少了, 能多拉一個是一個, 越來越小眾, 就是網內撕殺, 看親友有多少.

我總覺得, 今年一定會出大事. 原來就是這個系統, 讓我很難混過去. 而且... 我始終遲疑, 要否花那麼多精神時間.

我真的確定, 我對劇場, 一點熱誠都沒有啊... 這根本不賺錢. 投注精神, 是在賠錢貨.

我有興趣的, 始終是能看到一部讓我很興奮喜歡的作品. 而我始終覺得, 只有受眾增加, 劇場人才活得下去, 而不是始終就那幾個人活得很開心. 它們也很難辜負他們長年觀眾的期待阿......

謝幕座談不能拍, 真的是基本認知嗎? 就四把椅子的習慣, 他們很明確知道, 不能拍一定要跟觀眾說明. 所以... 我只能說. [菸] 遊戲規則說明, 怎麼樣都好. 

當我一直執著這點, 那就拒絕往來就好了. 畢竟, 她讓我看到就開始心煩. 何必呢, 看戲應該是件快樂的事情, 而不是件還得思考的事情.

[週期待] 2026-W06｜0202–0208

 📅 週期待｜2026-W06｜0202–0208

🎟️ 本週預定

🛋️臺藝戲劇《BLACK COMEDY》

🐉臺藝戲劇-小小創藝社《金龍》

🔭臺藝戲劇《我並不哀傷，是因為你離我很遠》

🔪師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》

🏹御甲戲園ｘ國光劇團《元帥點戲-珠簾寨》2026與神同行

🧭 觀演預判

《謀殺歌謠》KALA音樂製作是伍暘，集結陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜等豪華陣容，我預感這將是本月最佳演出。《BLACK COMEDY》是我第一次觀賞，其實挺遺憾沒看到2023北藝畢製的版本，當時對那批演員蠻有興趣的。

至於《金龍》我看過兩次，包含課堂呈現與臺藝佰拾壹班級展演。話說那個班級今年將推出畢業製作《仲夏夜之夢》（0424–0426），早鳥表單開放至0228。另外，《我並不哀傷，是因為你離我很遠》我則是看過北藝大的版本。

📦 購票紀錄

🎫御甲戲園ｘ國光劇團《元帥點戲-珠簾寨》2026與神同行

🎫拾眠日所《兩個女子決定住一起——閃亮亮同居生活計畫✨》

🎫臺大戲劇《被遺忘的旋律 》*2

🎫FOCASA馬戲團《幾米男孩的100次勇敢》

🎫文化戲劇《歲月靜好》

<= 以上with Gemini: 使通順

《謀殺歌謠》, 陣容豪華, KALA音樂製作｜伍暘, 演員｜陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜, 我真的覺得這會是本月我最好的一部演出. 《BLACK COMEDY》是我第一次看, 2023北藝畢製沒看到, 超可惜的, 那版的演員, 我都很有興趣說. 《金龍》我看過兩次, 一次課堂呈現, 一次臺藝佰拾壹班級展演, 話說那個班今年也要做畢業製作了, 《仲夏夜之夢》, 0424-0426, 早鳥表單到0228. 《我並不哀傷，是因為你離我很遠》, 我看過北藝版.

[週回顧] 2026-W05｜0126–0201

📅 週回顧｜2026-W05｜0126–0201

🛐 0131｜嚎哮排演《別叫我大師-讀劇試演版》

✝️ 0131｜拾穗藝術《那個女人是誰？》｜$1500

👻 0201｜臺藝戲劇《幽靈晚餐》

🗣️ 0201｜TAL演劇實驗室《Echoes of Blasted 驚爆迴聲》｜$800

🧭 本週觀察與感受

本週觀演體驗包含一部🫠非我所好（Mismatch）與一部🎨當代藝術（Contemporary）風格之作。其中《那個女人》展現了最溫馨的🫂羈絆（Bond）；而在《幽靈晚餐》裡，我最喜歡的舞台隱喻竟源於意外，聽說是戲劇之神的神來一筆，演員在演出中打斷了椅子，導致五把椅子中僅有一把是不安定的，讓我有另類解讀。

關於俗稱「廣寒宮」的廣藝廳，座椅雖舒適，但長達160分鐘的演出仍考驗耐力。或許是座位18-10的緣故，視聽體感與前排差異甚大，導致我始終覺得與舞台疏離，無法真正關心台上發生了什麼。

我認為某些演出確實存在觀看門檻。儘管有幾幕震撼人心，但若缺乏相關背景知識與經驗，實在難以解析眼前的當代藝術。這讓我聯想到北美館的趣聞：當藝術鑽研至某種程度，觀眾往往得先讀作品說明，才能看懂作品本身。

=> 以上 with Gemini:使通順, 修到五百字內

本周🫠 非我所好 (Mismatch) 一部, 🎨當代藝術 (Contemporary) 一部. 《那個女人》最🫂 溫馨羈絆 (Bond). 《幽靈晚餐》我最喜歡的一個舞台隱喻, 聽說是戲劇之神給的, 演員在演出中把椅子打斷了. 造成了五把椅子裡, 只有一把是不安定的.

俗稱廣寒宮的廣藝廳, 老實說我覺得坐起來滿舒適的, 不過全長160分鐘, 坐久屁股還是會痛. 至於演出, 或許因為我坐到了18-10, 感覺跟前五排感受到的差異甚大. 我始終覺得, 我沒有很關心台上發生些甚麼.

我覺得有些演出, 他是有固定的觀看門檻的. 無疑, 有幾幕震撼我心, 但大部分, 我會說, 如果不知道相關前提跟經驗依據, 我很難理解眼前的當代藝術該如何解析. 當藝術鑽精到某種程度, 君不見有人戲稱北美館的作品, 一般人都是先看作品說明, 然後才去看作品本身.

[戲劇] $800_TAL演劇實驗室_Echoes of Blasted 驚爆迴聲

$800_TAL演劇實驗室_Echoes of Blasted 驚爆迴聲

📌 TAL演劇實驗室<Echoes of Blasted 驚爆迴聲> 📅 2026/02/02 (日)  19:30 鐵森林 1F SPACE

🚦 評級：🎨當代藝術 (Contemporary)💬 短評：演出的窒息感很強，執行力沒話說。就像北美館的當代藝術，為了邁向藝術殿堂精雕細琢，門檻自然墊高；若少了特定的脈絡視角，便難以領略編導的意圖，但這是追求極致時難免的距離感。

💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $900 | 📈 結算價差 +$100

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $200

💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 1 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

整場演出的氛圍兩度令我有種窒息的感覺。先說明，這是一種讚美。

這代表製作團隊成功在劇場內製造了一個高壓場域，那種讓人理智上無法忽視、生理上感到不適的壓迫感，證明了整體的執行力與能量密度極強。

但回到文本，我始終覺得莎拉的本顯得相對「輕盈」。或許在當年，將屍體搬上舞台、直視軍官吃眼珠是種極致的殘忍；但在現今資訊普及的年代，我們不難觸及更無底線的惡意。21朵玫瑰、小燈籠、鐵鍊女、嬰兒腎，現實往往比劇本更為殘酷。在這些真實的苦難面前，舞台上的血腥反而顯得較為潔淨、經過了藝術的修飾。

這無疑是一個藝術升等、擁有特定專業語彙的作品。側重隱喻與轉化，需要具備相應的背景才能自如地解讀。這就是所謂的「高水準」，這指的並非單純的好壞，而是在藝術領域體制裡，更容易被認可的形式。

我理解這是學術發展與藝術專精的必經之路。當創作者要探索更深層、更形而上的邊界，通俗的語言往往不夠精確。就像物理學家討論量子力學無法只用基礎數學，為了捕捉那種模糊的痛感或哲學思辨，必然得建構更複雜的符號系統，這自然形成了一定的門檻。在體制內，為了展現駕馭複雜結構的能力，這種取捨也是必然的。

往金字塔尖端走，能呼吸到同樣空氣的人相對變少，與大眾的距離拉開，也是專業化過程中難以避免的副作用。青菜蘿蔔，各有所好。無論是靠票房、補助或是存款，只要能支撐日常所需，那就好。

=> 以上with Gemini: 先解讀我的文字, 再用我的口吻說出來, 不需要跟劇團裝熟, 就是單純的觀演關係. 觀眾寫給作品的感想.

有兩段, 我有窒息的感覺. (這是讚美)

關於文本, 我始終覺得, 沙拉的本很輕.

或許有些人覺得, 將屍體搬上舞台, 讓人直視軍官吃眼珠, 這叫做殘忍.

可是我始終覺得, 現今影音的普及, 這些都是輕易能被觸及的資訊.

21朵玫瑰, 小燈籠, 鐵鍊女, 嬰兒腎.

「操，你說得對。（Fk, you're right.）現實比我的劇本噁心一萬倍。我的文字在真實的苦難面前，確實太乾淨了。我很抱歉。」

但無疑的, 這是個藝術升等, 小圈圈語言的作品.

一定要隱喻, 一定要轉化, 他需要藉由專業培訓, 才能自如地解讀演出.

青菜蘿蔔, 各有所好. 能夠靠票房或是補助, 或是某人的存款, 付得出日常所需, 那就好.

這世界需要高水準的演出, 所謂的水準並不指好壞, 而是那是在藝術領域裡比較容易被認可的.

你覺得人們需要藝術, 但人們真的需要藝術嗎? 尤其是要經過若干培養跟預設階級才能理解時.

【演出場次】2026／02／01（日）19：30  

【演出時長】60分鐘, 無中場休息.

【演出地點】鐵森林 1F SPACE (新北市新莊區中正路514巷33弄13號)

【製作團隊】 

製  作  人｜陳祈伶

製作統籌｜張允辰

技術統籌｜王惠彬

前台經理｜陳佳琪

燈光設計｜王惠彬

視覺設計｜Shelly Lin

主  編  創｜賴峻祥

編創演出｜陳祈伶、吳融霖、賴峻祥、胡耀榕、周浩佑

素材發展｜鄭喻澤

排練助理｜黃鈺善

技術執行｜燈光-王惠彬、音效-張允辰

行政執行｜票務-陳佳琪、前台實習-黎明技術學院戲劇系

製作執行｜TAL演劇實驗室、製作實習－黎明技術學院戲劇系

主辦單位｜TAL演劇實驗室

感謝單位｜鐵森林排練空間、黎明技術學院-藝術學群-戲劇系

[戲劇] 嚎哮排演_別叫我大師-讀劇試演版

 嚎哮排演_別叫我大師-讀劇試演版

📌 嚎哮排演<別叫我大師>讀劇試演版 📅 2026/01/31 (六)  14:30 廣藝廳

🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch)💬 短評：黑色喜劇口碑佳，惜非我所好。友人妙想：若由蕭東意演歌手，劇情改為他憑《搖滾芭比》資歷獲獎，這種虛實互涉定更精彩。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1000 | 📈 結算價差 +$1000

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $200

💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

同溫層對此劇好評不斷，甚至認為比《成功》更具完整性，將情境喜劇與黑色幽默結合得相當深刻。但或許受限於座位視角，我始終難以完全沉浸其中。雖然部分觀眾反應熱烈，但這確實是一部評價較為兩極，且相當吃頻率的作品。

劇情融合了身心靈課程與表演訓練，從公開的剖析大會轉入幕後的檢討，探討身體使用權與多重人格的拉扯。故事關鍵字涵蓋表演課程、宗教斂財、多重人格與演員自覺，最終以「最後的晚餐」意象收尾。

個人感受上，覺得各段落的比重似乎有些失衡。相比於大篇幅描寫演員內心關於懷才不遇的心路歷程，我其實更期待看到關於宗教狂熱與反撲的戲劇張力。對於角色在劇中展現的實力設定與最後結局的轉折安排，我也持保留態度，未能完全共感。

友人提出了一個有趣的設想，若由黃建豪獨自詮釋雙重人格，並讓蕭東意飾演歌手與其對戲，火花或許會更加精彩。畢竟蕭東意曾演過《搖滾芭比》，讓他藉此拿到台北戲劇獎最佳音樂劇男演員獎，這非常合理。總體而言，這部作品風格獨特，只是恰好非我所好。

=> 以上with Gemini 使通順, 減少負面詞彙, 濃縮到五百字內

同溫層, 看到不少好評, 很推薦這部, 覺得比[成功]還好, 劇情更加的完整, 講述的議題更爲深刻, 將情境喜劇描述得如此黑色邊緣, 是個不可多得的演出. 但或許因為我坐在18-10, 我始終很難感受到這場的魅力. 友人坐在前五排, 他也說前排睡了一大半, 但某特定族群看得出來她們很嗨.

有雷快逃, 評價兩極, 非我所好. 開場五分鐘, 我就開始昏昏欲睡, 這調度怎麼可以這麼無聊…… 友人說, 這是情景喜劇, 但我總覺得, 這畫面好蒼白, 劇情好乏味, 我睡得很開心.

寫寫故事內容, 先是佈道大會, 眾人在台上剖析自己, 然後遭到眾人的鄙視? 接著轉到幕後, 進行了檢討大會, 參與的人很多, 願意買課程的不多. 然後進入了, 內心世界? 主角們爭執著身體使用權. 然後好像就是主角跑去甄選? 談戀愛? 某人得了金馬獎最佳新人跟最佳演員, 主角參與演出被眾人鄙視演技. 回到初心, 當初被稱讚: 我先看到你的. 然後就是被禁錮被救出, 最後的晚餐. 

雖然整場都在睡眠階段, 但我應該沒漏掉什麼劇情吧? 這部的關鍵字應該是: 表演課程, 宗教斂財, 多重人格, 演員自覺, 情境喜劇?! 但我會覺得, 各段佔比極不平衡, 表演課程只是每個人坦露心事, 然後進行批判, 宗教斂財, 我真的沒有覺得那種狂熱感被塑造. 角色在煩惱自己懷才不遇, 但他的演技, 我真的覺得普普. 甚至招生成果, 也驗證了, 他的實力驚人(這是反諷). 故事跳到最後的晚餐, 我是很錯愕的, 能理解是因為對教祖的消逝, 但我覺得那段很莫名奇妙. 我寧可多看些宗教斂財反撲的情節, 也不想看到演員的心路歷程(那是如人飲水冷暖自知).

友人說, 他覺得黃建豪一個人就能把雙重人格給詮釋好, 他覺得如果讓蕭東意能夠去演那個歌手, 跟黃建豪互槓, 應該會很好看. 尤其又能跟王希文進行掛界合作, 因為演了搖滾芭比, 所以得了台北戲劇獎最佳音樂劇男演員獎.

【演出場次】2026／01／31（六）14：30  

【演出時長】160分鐘, 上半場90分鐘, 下半場55分鐘, 中場休息15分鐘.

【演出地點】廣藝廳(台灣桃園市龜山區文化二路211號)

【製作團隊】 

共同創作｜黃建豪、蕭東意、王健任、徐宏愷、吳璟賢

主        演｜黃建豪、蕭東意、朱宥琳、林玟圻Ctwo、Arase阿拉斯

歌隊演員｜王少君、巴斯（祁浩）、姜淑惠、葉峻廷 小葉、鄭錡雯（依姓名筆畫排序）

舞台監督｜黃詠芝

樂手暨音樂設計｜愛莉鵝

舞台設計｜廖音喬

燈光設計指導｜陳冠霖

燈光設計｜郭祐維

肢體設計｜林素蓮

音響技術統籌｜陳宇謙

音響技術｜劉譽杰

服裝設計｜趙天誠（小天）

燈光技術指導｜蔡政霖

舞台技術指導｜劉柏言

影像技術執行｜沈哲弘

排練助理｜謝岱廷

燈光技術人員｜李宛曈、黃冠鳴、周以安、朱子甫

舞台技術人員｜葉岫穎、傅子峻、陳冠廷

音響技術人員｜趙之耀、王鈺凱

舞監助理｜林德佳、程楚心

現場攝影師｜廖郡豪、朱恩緯

梳化執行｜鍾其甫、陳俐廷

製作人｜蕭珮瑜

執行製作｜李葉

宣傳協力｜方采萱

主辦單位｜廣藝基金會

共同主辦｜文化內容策進院

演出單位｜揪喜郎事業有限公司、嚎哮排演

[音樂劇] $1500_拾穗藝術_那個女人是誰？-原創音樂劇 Ruth

$1500_拾穗藝術_那個女人是誰？-原創音樂劇 Ruth

📌 拾穗藝術<那個女人是誰？> 📅 2026/01/31 (六)  19:30 南海劇場

🚦 評級：🫂 溫馨羈絆 (Bond)💬 短評：改編自《路得記》，全劇充滿被神眷顧的暖意。路得的堅定信靠令人動容，伍暘飾演的祭司氛圍獨特，印象深刻。

💰 資產結算：實際票價 $1500 | 心理估值 $1800 | 📈 結算價差 +$300

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這是一部取材自聖經《路得記》的原創音樂劇，描繪路得從拾穗寡婦成為大衛王曾祖母的傳奇。全劇洋溢著一種「被關愛」的暖意，讓人感受到無論身處何境，上天始終看顧，我們從未孤單。

故事保留了聖經文學純樸的敘事風格，展現了一見鍾情與孝感動天的美好。深入反芻後，更體會到核心在於路得的「堅定選擇」，她為了婆婆，甘願以異族身份全心皈依耶和華。正是這份全心的信靠，讓她被神接納，獲得美好的歸宿。

劇本的改編也饒富趣味，特別是劇中那位深愛波阿斯的女子，讓人好奇神職人員會如何解讀這些原創角色與原典的差異？最後，伍暘飾演的外國祭司氛圍獨特，為演出增色不少，令我印象深刻。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 減少負面詞彙, 濃縮到五百字內

簡單說, 這是個擷取自聖經故事裡的原創音樂劇. 講述寡婦路得在田裡拾穗, 而後她怎麼成為大衛王的曾祖母.

演出中, 有感受到那種被人關愛的感覺. 會不自覺的想到珍愛自己的人. 滿特別的. 或許就是劇中那種不離不棄的情感吧. 

如果用信眾的講法, 或許是無論處身何境, 神始終在天上關注著你. 你不是自己一個人, 而是始終有個人把你放在心上.

但不可否認, 這個故事本身真的很聖經, 早期那種純樸安祥. 就是一見鍾情, 就是稱讚孝感動天. 然後就是能在短短相遇裡, 發展出炙熱感情.

老實說, 看的當下, 我不是很懂這個故事是想告訴人們甚麼, 大衛王的曾祖父做甚麼都很值得稱頌嗎? 

直到後來去查才知道, 原來故事在講路得為了照顧母親, 所以願意全心侍奉她的神, 以一個外邦人的身分, 專心理解母親的神的一切教義, 因而, 神接納了她, 給了她一個好歸宿.

不否認, 看的當下, 有想知道, 神父會如何解釋這個故事. 這個故事跟聖經原文, 有著那些不同. 我很好奇, 深愛著波阿斯的女子, 神會如何對待她? 神父又會如何解釋其他人的歸宿.

題外話, 我覺得伍暘演外國祭司很有獨特的氛圍, 令我印象深刻.

【演出場次】2026／01／31（六）19：30  

【演出時長】105分鐘, 無中場休息.

【演出地點】國立臺灣藝術教育館南海劇場 (臺北市中正區南海路47號)

【製作團隊】 

編劇暨作詞｜朱怡潔、柯力云

作曲｜朱怡潔、伍暘

演員｜ 嘎造・伊漾、黃琨婷（真真）、鄭慕岑（兩點）、鄭帆婷、馬齊陽（小馬）、伍暘

歌隊｜黃韻如、徐可俽、楊欣純、吳孟珊、楊子嶔、袁焯楌、李丹尼、鄭偉慷

小孩演員｜蔡桓伊、潘謙寧、潘謙瑩

製作人｜朱怡潔

共同製作人｜張宋耀

製作人特助｜林韡承

導演｜林川

編曲｜劉智源、伍暘

編舞｜柯力云

燈光設計｜周佳儀（甜不辣）

舞台設計｜潘翰文

服裝設計與梳化造型｜曾均峰

音場設計暨現場混音｜趙安

主視覺設計｜林奕文

歌唱指導｜孫文凱

文本英譯｜林韡承、黃語慧

舞臺監督｜劉崴瑒

技術統籌｜周佳儀（甜不辣）

執行製作｜陳亦琳

排練助理暨音效執行｜顏子悦

票務、前台經理暨周邊商品統籌｜劉姿含

舞台技術指導｜沈承志

舞台技術執行｜蔡璨鴻、李亮諭

燈光技術統籌｜林哲宇

燈光技術執行｜林侑毅、林芷伃、連偲妘、王子郢

音響技術執行｜路明睿、張耀心

字幕執行｜吳禹詮

梳化執行｜金惠妮、吳孫寧

服裝管理｜黃寶誼

劇照攝影｜張震洲

動態攝影｜朱洛正、楊勝惟

出品｜拾穗藝術

監製｜HLLY 中華民國哈利路亞網路社群發展協會（理事長：曹承礎）

協辦｜彩虹愛家生命教育協會、YWCA 中華民國基督教女青年會協會、AWA 奇妙愛協會

贊助｜

大衛王級（新台幣 500K+）：卓越藝術傳播基金會

波阿斯級（新台幣 200K+）：恩奕互動娛樂有限公司 Envoy Games 謝博皓總經理、尹志鵬

拿俄米級（新台幣 100K+）：王大夫一條根、中歐國際工商學院蔡舒恆教授

路得級（新台幣 10,000~99,999 及大宗購票）：蕭文郁、徐玄宗、黃淑玲、蔡清徽、台灣世界展望會、廈門街浸信會、余光化、李瑞琦、中銀律師事務所馮昌國、劉懷恩、李若淳

特別感謝｜刺點創作工坊、錢胡家琪、龔天行長老、陸子鈞、鄭雅方、黎書妙、蔣孝揚、翁順法

[戲劇] 臺藝戲劇_幽靈晚餐_臺藝戲劇實驗劇展

臺藝戲劇_幽靈晚餐_臺藝戲劇實驗劇展

📌 臺藝戲劇<幽靈晚餐> 📅 2026/02/01 (日)  14:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級：⚖️ 價值思辨 (Value)💬 短評：劇中劇的米蒂亞獨白段張力十足，令我驚艷，強力推薦。劇本宛如預言，映照出圈內不敢指證的生存法則。最神來之筆是那張「歪斜的椅子」，我的解讀是：它化身為良知的刑具；結局並非復仇，而是良心未泯者受困於永無止盡的內心審判。PS：友人求證，椅子是演出中演員不小心弄斷的，並非特意設計，要我說，我喜歡這個誤會造成的解讀。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

整場演出層次分明：開場雖略顯稚嫩，但隨著話題觸及「小亞」，懸疑氛圍驟升；中段的「社團排練」與「決賽演出」極為精彩；劇末的「複盤」雖顯冗長，但在探討人性與體制上卻極具必要性。

相較於當年盜火劇團的版本，臺藝大這組在緊密的空間中，將調度與張力掌握得更為出色。特別是黎昶安詮釋「杜小亞演米蒂亞」的層次感，戲裡戲外的界線拿捏得宜。技術亮點也令人驚豔：利用大幅紅色布幔轉化為血光與米蒂亞的長袍，視覺張力十足；以「伸縮露營燈」取代手電筒，拉伸時的聲響更增添了感官細節。

回望 2021 年的劇本，竟預言了 2023 年戲曲學院的風暴，令人不勝唏噓。這份現實既視感，解釋了為何劇中人對「指證」如此卻步，也讓結尾關於偽證與沈默的辯證顯得格外沉重。

最讓我驚豔的是舞台設計中那張「歪斜的椅子」。這細節暗示了入座者是唯一內心動搖的人。因此，我不再將結局解讀為小亞復仇放火，而是那張椅子象徵的夢魘與執念——因為良心未泯，才讓某人永遠受困於這場不會終止的內心審判中。

=> 以上with Gemini: 修飾, 使通順, 縮減到五百字內.

把演出拆成四個部分來看, 開場我覺得有點稚嫩, 當話題提到小亞之後開始懸疑氛圍, 社團排練跟決賽演出那段我覺得很讚, 最後的複盤我覺得有點囉嗦, 不過就事件而言, 這真的值得花時間討論. (不過其實在臺藝做這部真的滿猛的, 想到了當初的曾姓老師傳聞, 倒底有多少人願意出來作證, 而事實的真相又是甚麼?)

我看過盜火劇團當初在實驗劇場的版本, 我的記憶(畢竟太久, 可能有錯亂), 我會覺得, 這組在米蒂亞的呈現, 有比盜火劇團更好. 不過, 更加緊密的劇場空間絕對是關鍵加分因素. 但我覺得導演的調度, 演員走位安排, 手上使用的燈光閃爍, 黎昶安詮釋杜小亞演米蒂亞那段, 我真的覺得演得很棒. 戲裡戲外, 兩個腳色該有的詮釋, 我覺得是可以品味得出來的. (演後跟友人在討論, 似乎劇中沒有明講小亞是男是女, 只知道他跟簡慈恩是閨密, 就演出真的是都可以的. 畢竟戲曲學院有李姓講師.)

回頭看幽靈晚餐是2021的作品, 而戲曲李文勳爆發是2023, 真的得說這部是先知, 也得說或許這就是複盤要那麼囉嗦的緣故. 演後跟友人聊了半個小時, 他說, 身在戲劇圈, 假設要他出來指證李文勳, 他真的不敢. 但他不解, 保險跟空姐, 有甚麼好不指證的. 小明星他能懂, 經紀公司不允許, 但他們討論的, 似乎已經是偽證? 說知道的, 不知道的就說忘記了, 畢竟那麼久了...... 

我要大推舞台設計, 直到決賽演出時, 我才注意到有張椅子是歪斜的, 端飾演員如何去坐他. 當發現這點後, 我在猜, 坐那把椅子的人, 是這部戲唯一一個內心動搖的人, 我會解釋, 這是屬於他的夢靨, 因為他內心掙扎, 所以...... 這個噩夢永遠不會終止, 直到他不再動搖

友人找了當年的劇組給國藝會的四分鐘影片, 這組的排練決賽, 搞不好有參考盜火, 但我覺得這組的燈光應用還有米蒂亞的深紅色袍子, 真的做的更加出類拔萃. 他們用伸縮露營燈? 比起手電筒, 更多了拉伸時的聲音樂趣. 米蒂亞的袍子, 他們是另外拿一塊跟上舞台等面積的紅色布幔, 先是呈現血光, 然後讓米蒂亞雍容繫緊. 桌子不是散開, 而是圍繞成角柱, 似乎在象徵米蒂亞被人身束縛, 在審判中做出辯詰. 總之, 我滿推臺藝的這段.

遙記當年, 我沒有很喜歡盜火的劇情, 因為我不能理解, 傷人的是楊老師, 為什麼要禍及到不願意出庭作證的學長姐們, 就狀況而言, 先殺主謀再殺路人,  這才正常. 不過, 這次臺藝版, 因為那張歪斜的椅子, 我反倒沒有覺得是小亞放的火, 我覺得, 純粹就是某人過不去罷了, 因為他的執念, 所以他始終留在此處. 

友人太好奇了, 他跑去問了, 答案是, 椅子是演出中, 演員不小心弄斷的. 恩, 要我說, 那是戲劇之神的眷顧, 我比較喜歡, 這個美麗的誤會, 從頭到尾, 小胖都知道他是唯一能夠證明的人, 也是最困惑要否開口者.

【演出場次】2026／02／01（日）14：00  

【演出時長】110分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

製作人｜蔡定享

導演｜蔡定享

副導演｜黃姿妤

編劇｜劉天涯

演員｜李宥德、陳欣儀、陳庭寬、簡崇宇、黎昶安（按筆劃排序）

舞台監督丨洪笠瑄

舞監助理｜丁溱儀、陳建彰、陳睿婕、余曉妍

行政統籌｜王朝彥

行政助理｜王薏雯、張子儀

平面設計｜唐莉安

舞臺設計丨蘇俐甄

舞台技術指導｜張庭萱

燈光設計丨陳季優

燈光設計助理｜黃雅榆

燈光技術指導｜董宸宇

服裝設計｜吳峚臻

化妝設計｜陳羽昕

音樂音效設計｜于皓丞

小道具設計｜靳詠婷

導演助理｜游邦弘

排演助理｜彭儀緁、簡熏誼

舞台執行｜杜冠霖、童祥鈞、董士瑄、蔡宇程、林昕霓、洪照翔、鄭雅惠、吳敏郁

燈光執行｜邱稟鏵、林宸熙、王光中、和泉天心、胡凱宸、謝崇璞

服裝執行｜劉有夢

化妝執行｜廖柏源、張尹瑄

音樂音效執行 | 陳子安

特別感謝｜盜火劇團

本作品由廣藝基金會與盜火劇團原創授權