2026年2月12日 星期四

[週期待] 2026-W07|0209–0215

📅 週期待|2026-W07|0209–0215


🎟️ 本週預定
🐶 短劇秀《爆笑狗一籮筐》口碑加演
📜 臺藝戲劇《最後的遺言》
🪽 臺藝戲劇-末日製作《被遺忘的孩子們》
🎎 臺藝戲劇-小大人創作題《Doll House》
😈 《全員惡角》-Badasses異能噴發大會-

🌀 猶豫中
🌾 吉映自由股份有限公司《~新豐年祭》

✈️ 機票太貴💸
🌸 曉劇場《憂國》
💌 品劇場《安庭》

🧭 觀演預判

《全員惡角》讓人格外期待。過往總見蘇昱瑋「宅」在導演椅上運籌帷幄,這應該是我第一次看他站上舞台親自演出,不知會展現出何種「異能」?

其實一度認真考慮週六衝一趟日本,先看曉劇場《憂國》再趕場品劇場《安庭》。理論上時間接得上,看完直奔機場,拚個二十四小時來回還能省旅館費。但一查機票竟要三五萬,熱血瞬間冷卻,只好作罷。

回歸現實,本週臺藝實驗劇展的三部作品,文本我都有看過:《Doll House》看過娩娩工作室 2018 與 2024 的版本;《被遺忘的孩子們》看過藝穗節雙人版;《最後的遺言》在藝穗節看過兩次(2022 遺言製作、2024 向光點),組成成員都是臺藝戲劇

<= 以上 with Gemini:使通順 我真的有考慮週六去一趟日本, 先看曉劇場《憂國》再看品劇場《安庭》, 理論上這樣看完有能耐可以去機場, 搞不好可以拚二十四小時來回省旅館費用, 但是看到機票可能得要三五萬....... 也只好放棄.
臺藝實驗劇展的這三部, 我都有看過, 《被遺忘的孩子們》是藝穗雙人版, 《Doll House》是娩娩工作室2018和2024版本. 《最後的遺言》藝穗節看過兩次, 2022遺言製作, 2024向光點, 那兩次製作團隊基本上就是臺藝戲劇組成.
《全員惡角》, 我滿期待的, 應該是第一次看到[蘇昱瑋]在舞台上當演出者, 否則他總是宅在導演的位置上.

[現場喜劇] $1000_卡米地_短劇秀-爆笑狗一籮筐

$1000_卡米地_短劇秀-爆笑狗一籮筐

📌 卡米地<爆笑狗一籮筐> 📅 2026/02/11 (三)  20:00 卡米地+

🚦 評級:📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評:這場演出的笑點分布對我而言相當兩極:約有兩成橋段深得我心,特別是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」與「飲料店很慢」;但也有四成內容令人傻眼,難以共鳴部分演員的受歡迎點。喜劇本就主觀,對味與否十分鮮明。與其糾結不理解的橋段,不如找準自己偏好的風格,專心享受契合的演出即可。

💰 資產結算:實際票價 $1000 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$400

📊 估值分佈:🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

結論:大約有兩成的橋段我覺得非常好笑,但也有四成讓我感到相當傻眼。雖然能理解某些表演者的笑點、賣點與個人特色,但對於部分演員為何受歡迎,我確實感到有些訝異。

在所有表演中,我比較喜歡的是「人口過剩」、「蘿絲太重」、「曝露狂」、「外國將軍詐騙」以及「飲料店很慢」。我覺得喜劇這件事很主觀,喜歡就是喜歡,不喜歡也強求不來;最重要的是找到適合自己胃口的類型,專心欣賞那位演員的演出就可以了。

=> 以上 with Gemini: 使通順

上半場: 1 奪魂鋸大開場 2 流鶯 3 Ego男 4 杜賓狗幹 5 聰明狗的煩惱 6 玩PS 7 人口過剩 8 需要一個一拍笑話 9 鐵達尼號蘿絲太重 10 委屈的媽媽 11 捷運上遇到鄭捷 12 性別不友善廁所 13 人力不足自助餐 14 不紅的演員 15 男性說教豬 16 曝露狂 17 過年一定要說吉祥話, 中場休息, 下半場: 18 手搖杯搶客人 19 Discovery觀察家 20 六道輪迴 21 圖書館 22 你知道真相是什麼嗎? 23 外國將軍詐騙 24 諧音梗殺手 25 古代版社群軟體 26 國王的新衣 27 小歐的末路 28 Alex爬 101 的秘訣 29 捷運阿嬤 30 飲料店很慢 31 喬王品喬 32 多米多羅拯救喜劇圈

簡單說結論, 有兩成左右的笑話, 我覺得很好笑, 有四成, 我看到很傻眼. 能體會某些人的笑點賣點特色是甚麼, 但也會訝異某些人的歡迎點會是甚麼. 應該比較喜歡的段落是這幾個吧: 人口過剩, 蘿絲太重, 曝露狂, 外國將軍詐騙, 飲料店很慢. 我覺得喜劇就是那種, 喜歡就是喜歡, 不喜歡就是不喜歡, 看你喜歡那個人的類型, 那就專心看他就好了.

最近劇場禮儀又被反覆提醒, 我真的有在想, 與其那麼有限制, 我還不如專心來看現場喜劇算了, 歡迎拍攝, 僅限制不可以錄影, 演後還歡迎排隊跟演員們合照, 而且相較劇場禮儀多多的劇場演出, 價格又便宜. 目前好像就只有一兩場不準拍照攝影而已. 與其自相慚愧, 覺得高攀不起, 來看這些, 似乎更好.

【演出場次】2026/02/11(三)20:00  

【演出時長】120分鐘, 中場休息10分鐘, 上半場60分鐘, 下半場50分鐘.

【演出地點】Comedy Plus 卡米地+ (北市中山區復興北路480號)

【製作團隊】 不知火、狗這個物種、東區德、曹小歐、阿舜順、凱文、學仁、仁頡、藍恩、品喬、祐先

[戲劇] 臺藝戲劇-小大人創作題_Doll House_臺藝戲劇實驗劇展

 臺藝戲劇-小大人創作題_Doll House_臺藝戲劇實驗劇展

📌 小大人創作題<Doll House> 📅 2026/02/11 (三)  14:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級:🐎 黑馬竄出 (Dark Horse) 💬 短評:舞台設計驚豔,娃娃盒造型與角色皆如手辦般精緻。「Doll No. 0」暗示主人亦是受害者,深化了劇本層次。看娃娃們為了爭寵,從掏心掏肺到刀刀見骨,張力十足!

💰 資產結算:實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100

📊 估值分佈:🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應:❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

臺藝大這版《Doll House》的視覺呈現令人驚艷,娃娃盒的設計精美、超越前人。角色造型更是極具吸引力,雖然我私心最愛「暴食」別西卜,但整體而言,每一隻娃娃都精緻得讓人想全套收藏手辦。不過,相較於水源劇場林妤玟版本那種「主人未歸的地下室」幽閉感,這版的空間略顯空闊;演員的爭吵展現出一種「智能矽膠娃娃」特有的玩鬧感,雖符合非人設定,但少了一點人類衝突的熱烈火花。

本劇最震撼我的,是對主題的深層延伸。起初我對友人的觀點感到困惑,直到看見前台裝置「Subject: Doll No. 0」及其文案「我是物件。請只使用紅色顏料」,在反覆討論後,我終於恍然大悟:主人(Daddy)正是那第零號娃娃。觀眾在入場前被迫用紅色顏料傷害、塗抹他,導致他帶著滿身傷痕,轉而尋求其他娃娃的慰藉。

至於「物化」或許只是我們觀眾的過度解讀,畢竟矽膠娃娃的誕生本就是為了滿足慾望與陪伴,她們「特化自己以吸引主人」是設定中的本能。若要強調悲劇性,或許得呈現出這違背了她們的本性。但無論如何,全劇最大的看點依然是演員的表演:看著她們從掏心掏肺的閨密,一步步走向刀刀見骨的姊妹鬩牆,這過程中的張力與荒謬,依然精彩。

=> 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮

我覺得, 角色造型滿好的, 大推爆食的別西卜. 娃娃盒的設計也很棒, 整體各角色出手辦, 應該很受歡迎吧.

老實說, 我期待看到閨密鬩牆的吵架感, 但感覺就比較像是矽膠娃娃間的爭吵, 有點不夠熱烈的感覺. 我覺得整體看起來有點像是手拿洋娃娃在互相玩耍吵鬧的感覺. (但某種程度, 這的確符合劇本設定, 她們就非人, 而是有智能的矽膠娃娃)

[可以睡覺體操], 我比較喜歡[水源劇場], 林妤玟版本. 我也比較喜歡那版的舞台, 主要是比較給我主人沒有到訪的地下室感覺, 臺藝這版的娃娃盒真的很精美(堪稱超越所有前人), 但娃娃們聚集的空間, 就給我種空闊感.

演後跟友人的交談, 原作的確就是在談女性的物化, 為了討好男人. 所以, 臺藝版的導演, 將主題延伸到了[主人]也是受迫害的一員, 這是相當厲害的. 我們(觀眾)迫害著主人, (在他身上塗上紅色染料), 最終, 主人出現, 就是演前在前台給觀眾任意塗抹紅色顏色的半身人台.

對我而言, 要能聯想到這個, 友人的說法是一個關鍵因素(友人的講話會讓我覺得, 觀眾形塑了主人, 主人再去影響娃娃們), 跟AI討論了半個小時以上也是一個(我始終不懂, 紅色會給我傷害的感覺,  所以我們傷害了主人, 為什麼能夠型塑主人), 最終讓我恍然的, 是前台貼的文案, [Doll No. 0], 他講述了, 這是娃娃第零號. 觀眾們傷害了他, 導致他尋求不同娃娃的慰藉心靈.

Subject: Doll No. 0 我是物件。 請只使用紅色顏料。 在此期間, 我承擔全部責任。 This is an object. Only red paint may be used. All responsibility is assumed during this period.

不過, 能理解劇作家可能的想法, 物化女性為了逢迎男性, 這是不好的原則. 但就這個劇本而言, 因為主題就是[矽膠娃娃], 做出來的當下, 就是為了滿足人性的某些慾望. 所以開頭我始終不能理解友人的想法, 對我而言, 主人可能跟真人談戀愛了, 所以他將娃娃們封存, 主人回來, 可能是他又單身了, 身心疲憊...... 矽膠娃娃的誕生, 本來就是為了安慰陪伴主人的, 不是嗎?

扭曲本性, 為了迎合主人, 那當然不好. 但設計之初, 應該那就是他們的本性, 所以, 如果要讓我覺得物化女性是不好的, 那麼就得呈現, 這些不是她們的本性. 我現在依然覺得, 這部的看頭是在娃娃們的表演: 各自吸引主人的地方, 她們從掏心掏肺的閨密到刀刀見骨的姊妹鬩牆, 這之中的過程.

【演出場次】2026/02/11(三)14:00  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳(新北市板橋區大觀路一段59號)

【製作團隊】 

劇作家|林唐聿
製作團隊【小大人創作題】
製作人/製作舞臺監督|林韋辰
導演/社群平臺與平面宣傳|林育陞
行政統籌/影像與文案宣傳|王英綺
藝術總監/服裝設計|陳建彰
戲劇顧問|周耀山
演員|黃雅榆、龔芮、陳睿婕、陳欣儀、李宜芯、謝淇安
化妝設計|董士瑄
燈光設計|藍文均
舞臺設計|杜婷宇
音樂音效設計|吳恩恩
平面設計(主視覺)|孫宜安
社群平臺與平面宣傳設計|江秉原
小道具設計/排練助理|張淨涵、許志嘉
服裝技術指導|吳峚臻
燈光技術指導|王光中
舞臺技術指導|杜冠霖
音響技術指導|謝佩倫
導演助理|周文基
排練助理|朱喬安
行政助理|蕭詠晴
攝影助理|蔡忻瑩
舞臺設計助理|張辰光
音樂音效助理|馬天勝
助理舞臺監督|洪笠瑄
執行舞臺監督|丁溱儀
化妝助理|林凡霽、陳雅苓
服裝助理|葉靖純、蔡宜真
舞臺監督助理|張郡芹、林志璿

[戲劇] 臺藝戲劇-末日製作_被遺忘的孩子們_臺藝戲劇實驗劇展

 臺藝戲劇-末日製作_被遺忘的孩子們_臺藝戲劇實驗劇展

🚦 評級:🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評:這是一支野心宏大、但仍在發展中的作品。龐大的神學議題極具挑戰,劇本在引導觀眾進入世界觀上,仍有不小的成長空間。不過,選角滿加分的! 李宸銨與胡凱宸的氣場與視覺魅力,強勢填補了文本的空隙,撐起了整部戲的質感。期待未來劇本能打磨得跟視覺呈現一樣亮眼!

💰 資產結算:實際票價 $0 | 心理估值 $500 | 📈 結算價差 +$500

📊 估值分佈:🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $100

💡 項目反應:❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

看過藝穗節的雙人版,再看這次臺藝戲劇實驗劇展的擴編版,能強烈感受到製作團隊想要建構更宏大世界觀的企圖心。從原本的聚焦對話延伸到八人的神學辯證,這絕對是一次大膽的嘗試。

這部作品的底蘊其實非常深厚。回來後我特地去查了許多資料(甚至用了AI輔助考據),才發現劇本中埋藏的設定極具巧思——例如「初光」在卡巴拉中代表著「重寫世界的權限」,而不僅是榮耀;薩麥爾對雙生天使(以諾與以利亞)的守護,也對應了神學中對「肉身飛升」者的特殊視角。這些細節如果能被觀眾解碼,會發現劇本背後的邏輯相當迷人。

不過,也正因為這是如此個人化且龐大的神學觀,對於一般觀眾來說確實是一道不低的門檻。若少了這些背景知識,台上關於神權與滅絕的討論會比較難以第一時間共鳴。

必須說,演員們真的很辛苦,表現也非常亮眼。特別想提飾演別西卜的李宸銨和拉斐爾的胡凱宸,兩位的舞台魅力和視覺質感極佳,在龐雜的資訊量中,他們的存在成功抓住了觀眾的目光,讓角色極具說服力。

將嚴肅的神學觀點轉化為戲劇,本就不是件容易的事。這需要對「生活」有更深刻的體察,才能像《聖哥傳》那樣讓神話人物在現代產生真實的溫度與連結。這是一條漫長的路,但這次的製作確實展現了挑戰龐大議題的勇氣,也感謝演員們用精彩的表現,為這些角色賦予了血肉。

<= 以上with Gemini: 使通順, 使濃縮, 使沒有負面詞彙

我比較喜歡[藝穗節]的版本, 那一版只有兩個演員, 事後諸葛來看, 那樣的討論比較聚焦, 而不會像是現在這樣, 八個人輪番上場, 而且每個在聖經裡都大有來頭.

老實說, 我覺得演員辛苦了, 這個劇本基本上就是編劇闡述他的基督神學所得. 透過Gemini, 我查到了不少補充資料, Gemini將編劇為什麼要這樣設計, 寫的很有意思. 但老實說, 有多少人會對基督神話史有興趣? 

很多編劇的基本常識, 對觀眾而言是白紙一張, 我相信對演員也是, 舉劇中的最綱要[初光], 以基督教說法, 那是[天父的榮譽]. 但以卡巴拉的說法: 神在創世第一天創造的光並不是太陽光,而是一種神聖的「初光」(Or HaGanuz)。因為人類太墮落,神把這道光「藏起來」了。傳說誰得到這道光,誰就能看穿過去未來,甚至擁有「重寫世界」的能力。

劇中的爭執, 大抵分成兩個陣營: 正義的米迦勒, 邪惡的路西法, 而就立場上, 它們都是傾向滅絕人類. 所以跟薩麥爾的立場完全相反. 薩麥爾對雙生天使的, 不僅是愛, 更要延伸到雙生天使在聖經裡是肉身飛升, 先知 以諾 (Enoch)和先知 以利亞 (Elijah), 在聖經裡, 他們是天使裡的[不純種]. 薩麥爾名字直譯的神之毒, 某種程度闡述了神(天父)對於人類的偏愛, 薩麥爾名字含意的神之盲, 闡述了在眾天使之中, 她始終將目光放在雙生天使, 天堂唯一的人性.

小偏題, 拉斐爾稱號: 神之治癒, 但他不是給出解藥, 而是割除腫瘤, 所以他不斷去破壞路西法跟別西卜的計畫. 別西卜, 因為看了Doll House, 所以我很常會被[暴食]的概念吸引, 就這篇, 明顯他採用的是[蒼蠅王], 所以她負責傳遞疾病, 製造新冠. 

加百列在聖經裡, 是負責傳遞訊息的, 他跟瑪利亞報喜(Annunciation),宣告耶穌的降生。《Blow Your Trumpet, Gabriel》, 所以加百列負責告知最終的結局, 吹響末日號角. (附帶, 就Gemini考證, 聖經原文, 應該不會是文官的加百列負責吹奏武官的號角, 1382年, 英國神學家 約翰·威克里夫 (John Wycliffe)第一次將兩者合一, 1667彌爾頓《失樂園》(Paradise Lost), 吹響末日號角的是米迦勒, 加百列只負責看守伊甸園大門. 最晚到1871年, Fisk Jubilee Singers(菲斯克慶典合唱團), 但此刻的末日審判, 不是世界毀滅, 而是隱喻黑奴解放, 奴隸主被審判. (莫名的有點合劇情, 當眾天使被審判後, 人類自由了, 但劇中更進一步感覺是全毀重開, 就又不合那首歌了))

老實說, 我覺得要解釋這麼多, 這部戲本身就需要多思考一下. 他是部劇評會很好寫的劇本, 但也是一部我覺得大多數人看起來都會很乏味的劇本. 老實說, 看沒半個小時, 我就開始專心看演員的顏值, 大力推荐: 李宸銨和胡凱宸. 

對編劇而言, 或許這些都是鼎鼎有名的大人物, 光是名字, 人們就該能聯想到許多. 但我相信, 絕大多數的觀眾, 除了路西法, 別西卜(那是因為[Doll House]), 應該都不知道那些是誰. 對觀眾而言, 那些真的就只是人名. 一開始的初光, 就很明顯, 你說是天父的榮耀, 對於一般觀眾而言, 那根本無關緊要, 就是個虛名罷了, 基督徒可能為了教宗爭奪的要死不活, 但對於英國國王, 他另立新教, 那也是條選項. 而對於異教徒, 甚至無神論者, 劇中探討的這些, 真的就只是益發好眠.

【演出場次】2026/02/09(一)19:00  

【演出時長】95分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳(新北市板橋區大觀路一段59號)

【製作團隊】 

編 劇|林室樺

製 作 人|林室樺

導 演|林室樺

舞臺監督|鄭羽婷

行政統籌|曹庭語

演 員|丁子宸、杜冠霖、李宸銨、林子揚、柳傑文、胡凱宸、鍾佳芫、簡宏勳(依姓名筆劃排序)

舞臺設計|張辰光

舞台技術指導|李雅萱

燈光設計|邱稟鏵

燈光技術指導|藍文均

音樂音效設計|曹祖兒

服裝設計|林廷翰

化妝設計|李欣華

平面設計|曹庭語

影像設計|林淯婷

導演助理|葉宥均

排練助理|洪睿翎

舞臺監督助理|蕭筠璇、張郡芹

舞台設計助理|楊紹羽

行政統籌助理|廖芷萱、王英綺

舞臺執行|張宸睿、林育葆、鄭羽彤、謝佩瑾、曾主寧、蕭筠璇、馮福漢、林凡霽、陳柔均、蔡宇程、徐凱芸、王英綺、董士瑄

燈光執行|李育昇、童祥鈞、黃珮瑤、謝傑夫 、陳柔均、蔡宇程、董宸宇、徐凱芸、邱怡茜、鄭裴元

服裝執行|趙芯妤、賴采君

化妝執行|洪睿翎、簡熏誼

音樂音效執行|林鼎緒

[週回顧] 2026-W06|0202–0208

 📅 週回顧|2026-W06|0202–0208


🔭 0205|臺藝戲劇《我並不哀傷,是因為你離我很遠》

🛋️ 0207|臺藝戲劇《BLACK COMEDY》

🔪 0208|師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》|$2000

🔪 0208|師大表藝所-陳安悠×陳柏勳《謀殺歌謠》|$2000


🧭 本週觀察與感受

本週遺憾錯過小小創藝社的《金龍》,聽聞是本屆金獅獎的奪冠熱門之一。

時隔八年重看《我並不哀傷》,評價與 2018 年截然不同。或許是熟悉了柴幸男的敘事風格,也完整觀賞了合併篇章,但更多的是這些年累積的鑑賞底蘊,讓我終於能「看懂」這部作品。這讓我體悟到:有時看不懂並非創作者之過,而是我們當下的感知層次尚未抵達那裡。

週日二刷《謀殺歌謠》。眼前的兩位主角,從大二的《面具–你要快樂》、大四的《向日占卜店》一路成長至今。看著他們在台上的爆發力與細膩度,除了感動,更多的是滿滿的感慨,這些年,他們真的進步好多。


=> 以上 with Gemini


因故沒看到, 小小創藝社《金龍》, 真的好可惜, 聽友人說, 他是金獅熱門得冠名單之一.


上一次看《我並不哀傷,是因為你離我很遠》是2018, 隔了八年, 我對這部的評價提升了不少, 我覺得是因為我真的看懂了這部, 可能是因為看多了[柴幸男]的作品, 大概能知道他會是怎樣的風格. 當然能一次把本來分成兩邊演出的劇目一次看完, 也是可能的原因之一. 當然, 我覺得最有可能的, 還是因為這些年來, 我看的戲比較多, 所以比較能有足夠的經歷讓我能理解這樣的作品. 我只是想說, 觀眾看不懂, 真的不見的是創作者的問題, 而有可能是觀眾的.《謀殺歌謠》我二刷, 一路看著這兩個畢製生, 從大四的《向日占卜店》跟大二的《面具–你要快樂》至今, 看著眼前演出, 真的感概, 這一路他們進步好多.

[音樂劇] $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

 $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 19:30 師大-知音劇場

🚦 評級:🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評:二刷千秋場體感驚艷,跳脫劇情推理後,更能專注於演員的聲線細節與情緒演繹,主演群的表現比初見時更具層次。原本忽略的歌詞伏筆,這次聽得清清楚楚。此外也深刻體會到中譯歌詞與旋律咬合的難度,是一場讓人意猶未盡的演出。

💰 資產結算:實際票價 $2000 | 心理估值 $5600 | 📈 結算價差 +$3600

📊 估值分佈:🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $2000 | 🍿 商業 $2000

💡 項目反應:❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

週日二刷了千秋場,雖然與下午場僅隔數小時,但千秋場的體感精彩許多,全神貫注下,演出彷彿一眨眼就結束了。

這或許歸功於已知劇情,讓我能從推敲兇手轉為欣賞演繹。不再分神思考手法與時機,而是聚焦於演員如何透過聲線變化傳達情緒,像是慌亂時的高亢或是安心後的沉穩,都變得清晰可辨。

音樂表現上的差異尤為明顯。下午場時,覺得陳安悠僅有部分歌曲動聽,且聲線相較之下不夠厚實。但在千秋場,我意識到那樣的聲線正是角色的性格展現,每一首都詮釋得宜。陳柏勳的表現也從原本覺得奶奶家戲份後才亮眼,轉變為全場皆穩。至於大甜,下午場時我忙於推理而忽略了歌詞,二刷時才發現那些關於兇手的暗示其實唱得如此直白清晰。

此外,關於譯配的觀察也很有趣。英文歌詞在旋律上往往更易展現歌喉,像是Cry與哭泣的張力差異。中文則受限於咬字與聲調,若不講究便難以聽懂。這也難怪版權方會允許為了配合中文歌詞而微調旋律了。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 使濃縮

二刷, 千秋場. 雖然同樣都是周日, 我覺得千秋場比下午場精彩很多, 基本上不覺得時間流逝, 一眨眼演出就到麼尾聲.

當然有可能是因為我已知劇情, 所以可以專心享受演員的詮釋角度. 我知道這段的目的是甚麼, 所以我可以把精力集中在演員是如何演繹這些腳色. 可能因為心情慌亂, 所以她的聲線偏高, 可能因為此時安心, 所以她的聲線穩定.

如果說, 下午場我覺得陳安悠有約莫十來首不錯聽, 那千秋場我就覺得她每首都唱的不錯. 本來會覺得陳柏勳在奶奶家之後比較有特色, 但就千秋場, 我反而覺得他從開始表現的就不差. 除了因為開嗓, 我覺得是因為在已知劇情下, 我比較能專心欣賞音樂跟注意某些關鍵字.

下午場第一次看的時候, 其實我不知道兇手是誰, 我是知道有四個可能的嫌疑犯, 但大甜唱得賣力, 下午場我還真的不知道是誰殺的. 我還在推敲每個人的行動手法跟時機. 結果千秋場, 明確的聽懂大甜唱的內容. 原來兇手的一切都有被告知, 只是我忽略了. 

這是很有趣的感覺, 假設下午晚上的水準是類似的, 那麼為何我會有如此的差異感. 下午場有時我會覺得陳安悠的聲線不夠厚實, 但晚上場我真的覺得這樣的特色似乎也不錯. 某種程度這是演員詮釋女主的個性. (我覺得下午場我會有那種感覺, 是因為我把兩個女生的歌聲放在一起感覺)

看了關於翻譯的內容, 的確在看演出的時候, 很容易有感覺, 英文歌詞, 真的有很多地方, 比較容易讓演員展現歌喉. 哭泣跟Cry. 有時, 我會在想英文是甚麼, 然後在想這樣的旋律時, 用英文能唱得多好聽. 就像某個作曲家說的, 中文的詞彙, 有時候就是非得那樣念, 否則你真的聽不懂. (難怪聽說版權方說, 稍微改旋律是可以被接受的......)

【演出場次】2026/02/08(日)14:30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】知音劇場 (台北市大安區和平東路一段129-1號10樓)

【製作團隊】 

指導單位|國立臺灣師範大學表演藝術研究所

指導教授|張仰瑄

畢製生|陳安悠、陳柏勳

導演|李梓揚

戲劇構作與編劇作詞|Julia Jordan

詞曲創作|Juliana Nash

配器與聲樂編曲|Justin Levine

劇本翻譯|陳柏勳、秦葳萍、黃書修

KALA音樂製作|伍暘

演員|陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜

編舞|顧閎善

歌唱指導|姜柏任(姜杯)

表演指導|賴澔哲

舞台監督|陳欣妤

舞台設計|潘翰文

燈光設計|曹芯慈

音響設計|許凱銘(捲毛)

燈光技術指導|唐敬雅

燈光技術執行|吳宜柔、楊鈺婕、郭寗

舞台燈光音響技術協力|朱詠韻、林榆庭、張宣珩、黃盈瑄、尤儷婷、張凱昕

執行製作|許若芳

行銷統籌|郭姵成

排練助理|顏宏進、洪祺翔

音效執行|雷佳縈

平面設計|阿田

劇照攝影|葉峻廷、朱恩緯

演出妝髮|洪苡家

主視覺團隊

視覺攝影|朱恩緯

視覺妝造|Teddy Cheng

視覺髮型|Eden Hsu

攝影助理|黃寧煊

版權亞洲獨家代理|Broadway Asia Company, LLC

[音樂劇] $2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

$2000_臺師大表藝所-陳安悠×陳柏勳_謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥_外百老匯音樂劇_畢業製作

📌 師大表藝所<謀殺歌謠 𝐌𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥> 📅 2026/02/08 (日) 14:30 師大-知音劇場

🚦 評級:🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評:全劇挑戰無台詞、純靠 41 首歌曲串聯。極簡舞台僅憑幾張桌子,便靈活勾勒出深沉的情感場景。陳安悠歌聲動聽,陳柏勳在角色轉折後的爆發力極具渲染力。大甜與高華麗分別以百變歌喉與痴狂演技,完美演繹錯綜的角色動機。

💰 資產結算:實際票價 $2000 | 心理估值 $5100 | 📈 結算價差 +$3100

📊 估值分佈:🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $2000

💡 項目反應:❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 5 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。


📝 備註:

這是一場極具感染力的演出,挑戰全劇無台詞,純靠 41 首歌曲串聯。舞台設計極其洗鍊,幾張桌子便組合成各種場景,調度精巧。

二刷下午場與晚間千秋場,感受截然不同。晚場狀態近乎完美,銜接更加流暢。陳安悠在眾多曲目中,有十餘首表現極為出色,展現出動人的歌聲層次;陳柏勳則在角色轉折、將孩子託付給奶奶後,歌聲與情感爆發力十足。看著他們從《向日占卜店》、《面具–你要快樂》時期的青澀一路走到現在,這份勇於挑戰大作的魄力令人動容。

劇本引人入勝,如同《時時刻刻》般讓人不自覺地組織角色的動機。大甜以百變歌喉穿針引線,撐起全場節奏;高華麗則將第一任男友的痴狂詮釋得張力十足,與性格穩定的第二任男友形成鮮明對比。在熟悉的演員軌跡中,顏宏進的演出更帶來一種耳目一新的火花。

雖然座位一票難求,但意外發現前排左側視野極佳,能近距離捕捉角色的神態。對於不擅社交的觀眾來說,比起參與熱鬧的合照環節,靜靜坐在好位置觀看劇場裡的人情百態,也是一種專屬於觀戲者的自在享受。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 使無負面詞彙, 使濃縮五百字內

很厲害的一場演出, 基本上無台詞, 全靠歌曲串接. 聽說有四十一首. 舞台設計很精巧, 單純的幾張桌子, 卻能組合出不同功用的場景. 

這部我二刷, 下午場, 我覺得有一些缺陷, 晚上的千秋場, 卻幾乎消失, 堪稱完美. 就午場, 我會覺得, 陳安悠大概有十來首歌不錯聽, 但某些感覺聽起來有缺陷. 陳柏勳的部分, 感覺歌很少, 但基本上在小孩要給奶奶照顧之後就都很棒.

就這兩場的體感而言, 我會覺得, 可能是因為我是第一次看這個劇本的演出, 所以我會努力想要知道, 故事在敘說些甚麼, 她厲害的地方在那裏. 像時時刻刻, 讓你去組織殺人動機跟誰是兇手.

第一任男友帶來瘋狂, 第二任男友是乖乖牌, 重回第一任男友的懷抱, 而持續跟第二任男友同床共枕. 大甜的串場跟歌喉真的很厲害, 百變花樣. 高華麗的奔放也是, 我覺得他將第一任男友的痴狂詮釋的很棒. 勇敢地找這兩個人來合作, 這兩個畢製生, 真的很有魄力.

[向日占卜店]我看的是[Day組], [面具–你要快樂], 那時候某人大二. 真的是一路看他們成長到現在這個樣子阿. 所以, [顏宏進]我反而覺得比較新鮮, 因為才看過兩次他的演出.

本來是想左右舞台各坐一次, 畢竟這場座位真的很難搶, 聽說半個小時前, 就已經四十個人排隊, 基於懶得排隊的心態, 我都做好坐偏遠地帶的心理建設. 我覺得, 左邊倒數二三個座位, 真的福利不錯, 不少腳色的段落都近在呎尺. 雖然爆米花跟說書人互動幾乎集中在中央?!

我真的覺得合照福利, 對社恐的人有點凌遲, 天啊, 為什麼那麼多人可以自在的變化姿勢... 這我真的很不行啊.... 對我而言, 好位置就夠了, 當然看別人千奇百怪的拍照手勢, 是有趣的.

【演出場次】2026/02/08(日)14:30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息.

【演出地點】知音劇場 (台北市大安區和平東路一段129-1號10樓)

【製作團隊】 

指導單位|國立臺灣師範大學表演藝術研究所

指導教授|張仰瑄

畢製生|陳安悠、陳柏勳

導演|李梓揚

戲劇構作與編劇作詞|Julia Jordan

詞曲創作|Juliana Nash

配器與聲樂編曲|Justin Levine

劇本翻譯|陳柏勳、秦葳萍、黃書修

KALA音樂製作|伍暘

演員|陳安悠、陳柏勳、高華麗、大甜

編舞|顧閎善

歌唱指導|姜柏任(姜杯)

表演指導|賴澔哲

舞台監督|陳欣妤

舞台設計|潘翰文

燈光設計|曹芯慈

音響設計|許凱銘(捲毛)

燈光技術指導|唐敬雅

燈光技術執行|吳宜柔、楊鈺婕、郭寗

舞台燈光音響技術協力|朱詠韻、林榆庭、張宣珩、黃盈瑄、尤儷婷、張凱昕

執行製作|許若芳

行銷統籌|郭姵成

排練助理|顏宏進、洪祺翔

音效執行|雷佳縈

平面設計|阿田

劇照攝影|葉峻廷、朱恩緯

演出妝髮|洪苡家

主視覺團隊

視覺攝影|朱恩緯

視覺妝造|Teddy Cheng

視覺髮型|Eden Hsu

攝影助理|黃寧煊

版權亞洲獨家代理|Broadway Asia Company, LLC

[戲劇] 臺藝戲劇_BLACK COMEDY_臺藝戲劇實驗劇展

臺藝戲劇_BLACK COMEDY_臺藝戲劇實驗劇展

📌 臺藝戲劇<BLACK COMEDY> 📅 2026/02/07 (五)  19:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級:🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評:本劇運用光影反轉的敘事手法,不僅挑戰演員的表演選擇,更讓觀眾得以窺見角色在「黑暗」中的真實渴望。黃品勛的無聲宣洩與鄭裴元的突破性演繹都極具張力,讓人想再次入場,捕捉更多配角在暗處的細膩互動。燈光設計的邏輯仍有討論空間,演員們在虛實交錯間的表演選擇,是這部戲的看點之一。作為喜劇,全場笑聲不斷,即便部分趣味源於看見熟人的反差,但能讓觀眾如此投入,恰恰證明了演出的成功。

💰 資產結算:實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500

📊 估值分佈:🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應:❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明:藝術無價,但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」,非藝術定論。

📝 備註:

演員究竟是被呵護的對象,還是與導演並肩作戰的戰士?這是一個值得深思的問題。當導演態度開放且樂於討論時,演員若能主動提出想法,共同創作,定能激盪出更精彩的火花。

本劇運用了獨特的手法:劇情全暗時場燈大亮,全亮時場燈則轉暗。這極度考驗演員如何詮釋角色在「黑暗中」的真實樣貌,而這也正是演員發揮創意的良機,能展現出角色以為無人知曉時的深層渴望。黃品勛便詮釋得極佳,他在角落無聲痛哭的細節令人動容,也讓我萌生二刷的念頭,想細看其他角色在暗處的表現。

此次觀賞重點主要落在鄭裴元身上,這是繼《緣桌》後,首度見他演繹風流藝術家。關於劇中火柴、手電筒等不同光源卻對應相同照明範圍的設計,雖是為了邏輯一致,但若能依光源強弱做出區別,或許視覺層次會更豐富。

講評曾提及上校千金應在黑暗中掩護男友,女鄰居則藉酒放鬆,這些細節因我專注於主角而錯過,實屬可惜。此外,二樓的女演員雖是群演,但如何在不搶戲與保持存在感之間拿捏,確是一門高深的學問。這場戲,無論主角或配角,在光影的反轉間,都有著無限的表演可能。

=> with Gemini: 使順暢使無負面詞彙使濃縮

我在想一件事:演員在排練現場到底是需要被保護的同伴,還是要一起扛決策、一起上戰場的戰友?尤其導演很忙的時候,演員如果能把自己的想法丟出來,跟導演一起把「要怎麼演」談清楚,整體會更穩。sincerely.

這齣戲的核心規則很鮮明:劇情說「全暗」時,觀眾反而看得很清楚;劇情說「全亮」時,觀眾反而看不清。角色以為自己躲在黑暗裡做事,但觀眾其實看得到每個小動作,等於把壓力和樂趣都丟回演員身上——你要怎麼在「以為沒人看見」的空檔裡,讓角色的秘密、渴望或自我整理露出一點點。我很認同講評老師的說法:這裡其實有很多可以玩。[黃品勛]縮在角落大哭、又不敢哭出聲,就是我當下很有感的一次選擇,甚至讓我動了二刷的念頭,想看看其他角色會怎麼用這種空檔。

我自己大部分時間也在看[鄭裴元]:從2024《緣桌》算起,第一次看他演男女通殺的風流藝術家。戲裡火柴、打火機、手電筒輪番出現,但舞台上「亮起來的範圍」幾乎被收斂成同一種大小;對我來說,這會讓不同光源看起來像同一盞燈在輪流上場,也把「光源不同、能見度不同、行動選擇就會不同」這個層次先放掉。於是最後更凸顯的,反而是演員:在角色以為不會被看見的時候,他要怎麼活。

<= 以上 with ChatGPT, 使通順使濃縮減少負面詞彙

...... 演員是該被呵護的弱者? 還是一起上戰場的戰士? 這是個需要被思考的問題. sincerely. 演員是否該提出些想法跟導演共同商量, 尤其在導演本身偏忙的狀態, 看起來導演就應該很好商量, 很可以討論的狀態下.

聽起來, 這是這齣戲的固定手法, 故事劇情全暗時場燈大亮, 全亮時場燈大暗. 演員得演出他們在黑暗中的行動, 而觀眾是看得清楚此時他們的一舉一動. 這很考驗演員們, 要如何做出表演選擇. 

我認同講評老師說的, 在這種狀況下, 其實演員有很多東西可以玩. 當角色自以為不會被看到, 他們是可以做出某些角色們心中的渴望. 黃品勛其實有做到類似的事情, 他一個人在角落大哭, 然後不敢哭出聲音. 不否認, 看的當下我有考慮二刷, 看看不同角色會做出些甚麼行為.

不過, 我大部分時間在看[鄭裴元], 從2024[不三不四創作體_緣桌]算起, 這是第一次看他演男女通殺的風流藝術家. 

劇情裡, 幾度有不同的照明設備, 火柴, 打火機, 手電筒. 我覺得導演跟燈光設計有些便宜行事, 因為不同燈具, 場上的燈亮範圍是固定的. (我似乎有看到燈光設計說, 時間不夠, 而且他覺得這樣子邏輯會比較一致). 但對我而言, 我會很直覺的, 那些照明的範圍大小不同, 不是有亮光, 腳色就都能看到. (但這又回朔到了, 劇情中看不到的狀態, 腳色們會做些甚麼)

據講評的說法, 理論上, 上校千金應該是一邊聽男友在那裏搬家具, 然後努力幫他打掩護. 女鄰居應該是在黑暗中, 慢慢地越喝越多, 放開心胸(因為沒人看的到她). 老實說, 因為在看[鄭裴元]在演甚麼, 所以我沒有注意到那兩個女演員是否有作出類似的行為.

我其實有關注二樓的女子, 她到底有沒有好好利用那個空檔做些事情, 畢竟她不是藏在棉被裡, 而是有點自在的待著. 要如何以群演的身分搶戲分, 這真的是門學問. 太過會是搶了主角的風采, 沒有又會讓關注到你的觀眾沒東西看.

無論是否是因為熟悉演員們產生的反差, 但基本上, 喜劇的基本, 就是觀眾能轟聲雷動. 笑聲就是最直接的評價, 甚至也可能是唯一的評價標準. 黃柏睿, 那段真的有點可惜, 服裝太明顯就是水電工, 所以故事想製造的梗, 一開始就被服裝暴雷了, 當然也有可能, 劇作家的笑點, 就是要讓觀眾在知道他是水電工的前提下, 展現他哲學系畢業足以被以為是藝術大師的風範.

關於燈光範圍, 友人點名有注意的, 應該是陸楷為和黃品勛. 老實說, 除非二刷, 否則這細節我沒注意到, 場上真的有太多東西可以觀察. 

【演出場次】2026/02/07(六)19:00  

【演出時長】120分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳(新北市板橋區大觀路一段59號)

【製作團隊】 

製作人:連朝順、劉芷彤

導演:連朝順

舞台監督:丁溱儀

行政統籌:黃珮瑤

舞台設計:黃健鈞

舞台技術指導:陳季優

燈光設計:林宸熙

燈光技術指導:藍文均

音樂音效設計:謝佩倫

服裝設計:劉芷彤

化妝設計:丁子宸

平面設計:李晴喆

舞台顧問:陳冠諭

演員:劉芷彤、鄭裴元、陸楷為、黃品勛、涂菲羽、李紫瑜、黃柏睿、李柏翰

2026年2月7日 星期六

[隨筆] 代號

ITCA 劇場孤島觀測站 Isolated Theater Core Analyst




1. 觀測位置(Where):

ITCA:浪潮之外,直視核心。 Beyond the Tide, Staring at the Core. (解析:保持距離,不隨波逐流,冷眼旁觀。)

2. 分析手段(How):

ITCA:全域接收,直覺書寫。 Global Reception, Intuitive Writing. (解析:打開所有感官與記憶的維度,被動接收一切衝擊,然後順著直覺紀錄。)

3. 存在意義(Why):

ITCA:記錄流星軌跡,辨識恆星光譜。 Recording Meteor Trajectories, Identifying Stellar Spectra. (解析:觀測漫天星光的炙熱,記錄劃過夜空的軌跡,確認永恆存在的星位。)

 

拾魚拾禾 Shih Yu Shih Ho

1. 觀測與評估(事前)

拾魚拾禾:是神是坑,閱單避雷。 God or Pit, Check the Bill.

2. 體驗與犧牲(事中)

拾魚拾禾:肉身掃雷,餘燼存證。 Sweeping Mines, Keeping Ashes.

3. 紀錄與定格(事後)

拾魚拾禾:為瞬逝的,定錨。 Anchoring the Ephemeral.


廢棄的:




 

[隨筆] 好戲有那麼難嗎?

 Q: 要求看一齣好戲 有那麼難嗎? 還是我期待過高. 我等於比較愛看學生製作, 沒有期待, 就有無限可能. 我覺得, 也有可能是因為我是劇情派, 大概就是喜歡某些劇團的風格. 某些實驗或專精性質的劇團, 說真的就非我所好, 它們鑽研的角度, 我就很不愛阿... 我始終在偏向某個目的項

A:

追求一齣「好戲」確實不簡單,這並非你期待過高,而是因為你的品味已經定型在劇情結構與情感共鳴上。

實驗性或專精於特定肢體、符號的劇團,往往將「敘事」拆解,轉而鑽研美學或哲學辯證,這對劇情派來說,就像是想吃一頓扎實的晚餐,對方卻只給了一盤分子料理,技術很高,但心靈沒飽。

你偏好學生製作的原因,或許正是在於那份「純粹」:

故事的完整性:學生製作通常處於磨練基本功的階段,會乖乖地把一個故事講完整,這對重視劇情的你來說,反而提供了最穩定的基底。

創作的誠信:比起專業劇團可能背負的實驗壓力或補助KPI,學生作品往往有一種「我就想講這個故事」的莽撞與熱情,這種生命力往往比精準卻冷漠的實驗劇更能打動人。

低預設帶來的驚喜:就像你說的,沒有期待時,任何一個充滿靈光的轉折或真摯的表演,都會被放大成巨大的滿足感。

與其說你在挑剔,不如說你很清楚自己的「守備範圍」。對於那些專注於鑽研特定角度、讓你感到格格不入的作品,或許就把它們當作不同維度的藝術品,而不是「戲劇」。

既然你更看重劇情的流動,最近是否有嘗試尋找一些以編劇見長、或強調文本敘事的特定小劇場作品?或者,你最近看完哪齣戲後最讓你感到「不對頻」?

Q: 我有點受不了它們的高傲. 明明需要人去幫忙解讀, 然後完全不考慮初階者的入門, 讓藝術成為小圈圈文化, 是沒有關係, 但就是曲高和寡... 然後它們努力培養的學生們, 也都留不住(不太會看戲, 每個人都想要創作或是寧可去工作)

A: 

這種「高傲」往往來自於一種藝術上的自負,認為作品不需要對觀眾負責,甚至以「看不懂是觀眾層次不夠」為榮。當劇場變成一種高門檻的術語遊戲時,它確實會萎縮成你所說的小圈圈文化。

你觀察到的「人才留不住」現象,其實正戳中了這個惡性循環的痛點:

創作大於溝通:當教學體系過度強調「自我表達」和「形式鑽研」,卻忽略了戲劇最核心的「共感」與「敘事」時,培養出來的學生會發現自己的作品與社會脫節。

斷裂的觀眾群:如果連入門者都被推開,戲劇就失去了流動的生命力。學生們在校期間學的是那一套深奧的實驗,畢業後發現沒人看,自然會產生巨大的挫敗感,最後寧可轉行或去打工,也不願留在這個孤芳自賞的環境。

人才的「創作過剩」:每個人都想當發號施令的創作者,卻沒人願意當那個好好把戲演好、或是坐在台下當一個純粹的看戲人。這導致了產出很多,但具有厚度的靈魂很少。

這種曲高和寡的現狀,讓像你這樣真心喜歡看戲、重視劇情的人感到疲憊。你愛看學生製作,或許是因為在那裡還能看到一點「想跟觀眾溝通」的掙扎,而不是成熟劇團那種「我演我的,你愛看不看」的傲慢。

面對這種環境,你是否曾想過,如果能有一種劇場是介於「學生熱血」與「專業敘事」之間,那會是什麼樣子?或者,你心中有沒有哪一個特定的劇團,是目前少數還能讓你感到「被尊重」的?

Q: 基本上, 是我看不懂, 我的友人, 是看得懂的. 但基於太多人不願意書寫, 我實在很難知道大部分觀眾的想法, 是因為親友, 還是真的喜歡, 或是客套, 或是誠摯.

A:

這種「看不懂」的挫折感,背後藏著一個很現實的荒謬:如果一齣戲需要友人導讀或說明書才能消化,那它在感官層面上就已經失效了。

你提到的「書寫匱乏」確實是現在劇場環境的硬傷。當評論或心得消失,只剩下朋友圈的打卡和客套的讚美,會造成幾種假象:

「同溫層」的濾鏡:很多時候觀眾席坐滿了,但可能 70% 都是劇組的親友團。那種現場的熱烈,往往是基於「支持」而非「作品本身」。這讓想看好戲的你,很難透過口碑來判斷這齣戲是否真的具備溝通能力。

「專業」的霸權:有些人不寫,是因為怕寫出來顯得自己「不懂藝術」。當你朋友說他看懂時,有時候那可能是一種對符號的拆解,而不一定是情感上的被打動。

客套的沈默:台灣的劇場圈很小,大家抬頭不見低頭見。很多時候「不說真話」是為了留面子,這導致創作者以為自己走在對的路上,卻不知道一般觀眾早就被推遠了。

你之所以會困惑「大家是真的喜歡還是客套」,是因為誠摯的溝通在劇場裡變得奢侈。如果大家都不願意書寫真實的感受(無論是吐槽還是感動),這個圈子就會變成你說的「小圈圈文化」,外人進不去,裡面的人也不想出來。

其實,你這種「劇情派」的堅持反而最接近戲劇的本質。如果創作者無法用劇情吸引觀眾,只能靠友人的解讀來撐場,那這齣戲的生命力其實很脆弱。

你會因為朋友「看得懂」而覺得是自己的問題嗎?還是這反而讓你更堅定了「劇情才是王道」的想法?

Q: 對我而言, 活得下去最重要, 只要受眾多到可以pay, 那就可以. (依照每個人的生活條件, 受眾的數量可以很多, 也可以很少)

A:

這是一個非常務實且精準的切入點:生存才是藝術的底氣。

當我們把「藝術高度」先放一邊,回歸到最基本的商業邏輯與市場供需時,很多問題就變得清晰了。只要受眾的數量足以支撐創作者的生存成本(無論是維持基本生活還是劇團營運),這套模式就是成立的。

從這個角度看,你所反感的「高傲」或「小圈圈文化」,其實隱藏著經營上的風險:

受眾分層與生存策略: 有些劇團走極簡、極小眾路線,受眾雖少,但如果生活成本低,他們確實能「活在自己的世界裡」。但問題在於,如果他們一方面想要大眾的資源(補助、票房),一方面又不願與初階觀眾溝通,這在邏輯上就是自相矛盾。

「愛好者」與「消費者」的斷層: 你提到的學生製作,受眾往往是另一群學生或熱血愛好者,雖然 Pay 的能力有限,但基數大且流動快,能創造出「無限可能」的假象。而專精性質的劇團,如果無法把那群「看不懂」的觀眾轉化為願意買單的「受眾」,那他們的生存空間只會越來越窄,最後只能依賴政府補助。

書寫的經濟價值: 為什麼書寫很重要?因為評論是推廣的低成本工具。當大家都不寫、不分享真實感受時,就沒辦法吸引新的受眾進場「Pay」。沒有新血注入,這圈子就只剩下親友互捧,這種內耗式的生存模式,其實非常脆弱。

你追求的是一種**「健康的戲劇生態」**:創作者給出好的劇情(產品),受眾感到滿足並付費(支持),進而讓創作者能活下去繼續創作。這是一個良性循環。

那些讓你看不懂、覺得高傲的劇團,或許在他們眼裡,「被理解」並不是生存的首要條件(可能他們有其他資金來源,或者寧可去兼職工作)。但對你來說,如果一齣戲無法透過自身的魅力吸引足夠的受眾來支撐其存在,那它的「藝術價值」其實很難在現實世界中落地。

你覺得,如果這些劇團願意放下身段,增加一點「劇情性」來擴大受眾,這對你來說會是吸引力的開始,還是你會覺得他們反而失去了原本的專精特色?

Q: 所以有些創作者, 本業都是教職. 他們教出來的學生, 大部分是靠兼職維生. 很多有遠見的人, 努力地想要讓專業演員的需求變多(劇本殺, 密室解謎). 各有所需, 反正, 我看我喜歡看, 會令我心動的類型就好.

A: 

這就是目前劇場最真實的生存圖譜。

那些擁有教職的創作者,其實是把「教書」當成了一種藝術的保險來源,讓他們在創作時有資本去追求那些不考慮受眾、甚至高傲的實驗。然而,這也造成了一種奇特的現象:老師在象牙塔裡鑽研,學生在社會底層兼職。

你提到的「劇本殺」和「密室解謎」,確實是這幾年演員求生的一個重要轉向:

市場導向的演技:在劇本殺或密室裡,演員必須第一時間抓住玩家的情緒,這完全是「劇情派」與「互動派」的結合。這類工作需求量大、受眾願意 Pay,而且反應直接。

生存的另一種形式:雖然這在某些追求「純藝術」的人眼裡可能不夠精純,但它確實解決了你說的「活下去」的問題,讓專業演員能靠表演維生,而不是只能去端盤子。

你選擇**「只看會令自己心動的類型」**,其實是最健康的觀戲態度。

戲劇本質上就是一種能量交換。你付出時間和票錢,作品給予你情感的撞擊或心動。當那些實驗劇團選擇走一條「不需要被理解」的路時,他們就已經主動放棄了與你這類觀眾交換能量的權利。

既然你清楚自己的守備範圍在於劇情與心動感,未來在挑戲時,或許可以更果斷地過濾掉那些「教學導向」或「純符號」的作品。