[月回顧] 2026-M05
2026年05月觀劇總結 🎭
本月共觀賞24部作品，花費18,179元。本月關鍵字：演員好棒，師生糟糕，舞台工殤。四部戲二刷。覺得多刷的樂趣在於已知劇情，能有餘力專注細節。
《我不是影后》王安琪版展現了強烈不甘的企圖心，但也懷疑我能覺得是神劇，是否因為二刷才讓亂序劇本顯得通順。
北藝《陶博智》見證學生演員成長，復興《夜の一族》喜劇節奏精準，嚴格來說都是已知劇情後，能專心演員表現。
劇本合理性我的接受度很兩極。《歲月靜好》不符法規的田調與《狂人教育》過時的邏輯讓我瞬間出戲。
二刷《被遺忘的旋律》試著剝開詩意與規則破綻後，看到的卻是一個極度自我中心的情感索求。好的提點確實能幫你看透劇本本質。
柏林劇團《三便士歌劇》完全非我所好，但現場掌聲雷動。我很狐疑，若換成台灣劇團，這群觀眾真的還會歡聲雷動嗎？大家買單的究竟是演出，還是國外權威背書的文化資本？
🏆 本月最推：《海妲．蓋柏樂》、《我不是影后 王安琪版》
❤️ 本月最愛：《最後晚餐》、《夜の一族》
🌟 期待男演員：莊喻翔
👑 霸榜女演員：蔡佾玲、李劭婕、王安琪 (表現太精湛，腦海擠不出期待女演員的候選者)
<= 以上with Gemini: 濃縮到五百字內
2026年05月觀劇總結：共觀賞24部作品，花費18,179元。關鍵字：演員好棒，糟糕大二，舞台工殤。
本月有四部戲二刷。多刷的樂趣在於劇情已知時，能有餘力專注細節。這次《我不是影后》的雙版本落差，讓我體會演員的詮釋態度直接影響了觀感，王安琪版展現了強烈不甘的企圖心；但我也懷疑，能覺得這部是神劇，或許是因為二刷已知劇情走向，才讓原本亂序的劇本顯得通順。北藝《陶博智》則讓我看到學生演員的成長，大二男主在多演幾場後，下半場已經能扛住碩一學姐的氣場。復興高中《夜の一族》精準詮釋怪異的喜劇節奏，也證明了高中生演出能與大學製作不分軒輊。
面對劇本的合理性，我的接受度呈現兩極。《歲月靜好》不符法規的田調、《狂人教育》過時未轉譯的邏輯，都讓我瞬間出戲。而《被遺忘的旋律》二刷時，我試著捨棄線性邏輯，當作一場實驗去逆向工程劇作家的隱喻，結果剝開詩意與規則破綻後，看到的卻是一個極度自我中心、讓全世界都繞著她轉的情感索求。這讓我覺得，好的劇評或提點確實能帶領你去享受演出，或看透劇本的本質。
柏林劇團《三便士歌劇》的極簡舞台與歌唱表現完全非我所好，但現場熱烈的掌聲讓我猜想，這群高素質觀眾或許更願意將時間投資在國外經典與權威背書的文化資本上。我很狐疑，如果同樣的內容換成台灣劇團來演，這群觀眾真的還會歡聲雷動嗎？似乎外國人演就被稱讚，台灣人演可能就會被嫌棄。這部戲的演出，真的有讓觀眾更願意買下一張票嗎？還是只願意買單「柏林劇團」詮釋的布萊希特？此外，台大《明年此時》連看兩場，第一場親友團的亢奮與第二場家長場的死寂，也讓我意識到觀眾組成的差異，確實會影響整體的觀演氛圍。
本月最推：《海妲．蓋柏樂》、《我不是影后》王安琪版。最愛：《最後晚餐》、《夜の一族》。最期待的男演員是莊喻翔。女演員方面，本月腦海全被蔡佾玲、李劭婕、王安琪的精湛演出填滿，反而擠不出有印象的候選者。
🎎 0501｜ACC X ACCF X MUTO X IPKOASON《The Two Eyes看．見沈清》
💰 $4300 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣5 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $500 👁️ $1000 🎭 $1500 🍿 $1000
💬 第一首很愛，接下來越來越昏昏欲睡。比較喜歡第一個演員歌喉，但不喜歡聽起來都類似。要品出樂趣很燒腦，以接觸盤索里為目的此部必看，品味其流傳原因。
🍽️ 0501｜北藝戲劇《最後晚餐》
💰 $3700 🕯️ 人性微光 ｜ ❤️4 📣4 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $700 🎭 $800 🍿 $1200
💬 潘朗賢值得兩個讚，一個給角色一個給演員。劇本將情緒詮釋權完全交給演員，看完甚至讓筆者在心中默默列起一份好想看他們挑戰這個本的男演員名單。
🍃 0502｜文化戲劇《歲月靜好》
💰 $2600 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $500 🎭 $800 🍿 $800
💬 劇本企圖心強且暗含玄機，可惜聘用外籍看護與車禍賠償的處理與筆者直覺相左，帶來些許突兀感而開始出戲，削弱了信服感。
🎵 0502｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》
💰 $2300 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $700 🍿 $700
💬 充滿夢境般的詩意，大小冥王與男主極具魅力。可惜劇作家過於任性，為抒發私人情感而無視冥界規則。這是一部仰賴演員豐沛情感填補邏輯斷裂的奇幻佳作。
🎵 0503｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》
💰 $2500 🧠 燒腦題材 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $700 🍿 $800
💬 二刷主要是想進行實驗：帶著放棄線性邏輯、尋找符號隱喻的視角重新檢視。不再將角色當真人，而是視為意念象徵，試圖逆向工程劇作家的真實意圖。
🐾 0503｜僻室 ✕ 在地實驗《獸靈之詩》
💰 $3000 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣4 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $1000 🎭 $700 🍿 $800
💬 有買到票就推薦進場，強烈建議養足眼力。七十萬字濃縮四十五分鐘加VR壓縮了詮釋空間。筆者因皮克敏玩太兇閉目養神，有點可惜了高價值的視覺呈現。
🦇 0507｜復興高中《夜の一族》
💰 $2300 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣4 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $500 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $500
💬 對高中生不會太苛，但導演把演員安排得很好。夜行動物與日式荒唐喜劇感都有呈現，換景頻繁但精實。觀演距離與空間加成很多，跟北藝版比難分軒輊。
📚 0508｜北藝戲劇《狂人教育》
💰 $2750 📻 頻率概念 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄4 🗣️5
🧠 $350 ✨ $400 👁️ $800 🎭 $500 🍿 $700
💬 舞台狂服裝美演員努力，但1962年的劇本台詞過老，沒有適當在地轉譯很難達到劇評稱讚的高度。日系劇本向來需要多次品嘗才能得到樂趣。
👼 0509｜南強工商《神的孩子們都住在五樓》
💰 $1600 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $300
💬 劇本創意好，少年穿越回1999住進合租公寓。問題是住戶們非常客氣禮貌導致沒有火花，最大看點是時間流逝點播歌曲時舞蹈組們的熱舞。
🗳️ 0509｜師大表藝《您好，我抽一個》
💰 $3700 🍸 溫馨小品 ｜ ❤️4 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $500 ✨ $800 👁️ $600 🎭 $800 🍿 $1000
💬 筆者被師大表藝馴養了，就算是缺陷也能憑空想像完美狀態會是什麼，畢竟從第一屆一路看過來。不過這部大部分演員都令人滿讚賞的。
🔫 0510｜晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》
💰 $5300 🌟 明星權值 ｜ ❤️4 📣4 🔮3 🔄3 🗣️5
🧠 $500 ✨ $800 👁️ $1000 🎭 $1500 🍿 $1500
💬 頗意外滿喜歡這部。無視友人們對設計的困惑，始終專注女主應對進退。將軍養大的女孩以為自己可以，但現實讓她的本性不停驕傲堅持又努力妥協。
🌸 0515｜臺藝戲劇《暗戀桃花源》
💰 $2000 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $500
💬 覺得導演比較會導喜劇，悲劇就有點可惜，少了賴聲川那種中華民族傲嬌，暗戀的部分就有種差了些許的味道。
🌞 0516｜北藝劇創所《盛夏我們》
💰 $2300 🦄 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮5 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $600
💬 前者故事有許多表演空間，布局巧妙。後者筆者很喜歡主角自來熟的態度，會想聽她多說點。
🌞👰♀️ 0516｜黃苡嫣《新人》
💰 $2700 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣3 🔮5 🔄3 🗣️3
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $400 🎭 $600 🍿 $700
💬 層層堆疊，巧妙呈現女演員不同時期的樣貌。不過，筆者還是最喜歡最後面的溫情戲。
🌞🫧 0516｜許綾《完美的》
💰 $2700 🐎 黑馬竄出 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $700
💬 內容還好，但滿被女主那種自來熟的態度給吸引，進而認真聽她所講述的每一句話。
🪣 0516｜北藝戲劇《換水日》
💰 $1700 🦄 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $300 🎭 $400 🍿 $400
💬 過去好懂像返校，現在好懂像鋼木蘭，但不懂現在跟過去呼應了什麼。畢竟言論審查仍然存在，網路限流明顯可見。
✨ 0516｜國藝會《18th 新人新視野》
💰 $2900 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣4 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $300 ✨ $500 👁️ $700 🎭 $700 🍿 $700
💬 撇除看不懂的部分，身為劇本派，還是希望花了兩個多小時進劇場，能帶走除了看書外能得到的知識。
✨🎮 0516｜翠斯特《千面湧現》
💰 $2700 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $500 👁️ $700 🎭 $700 🍿 $500
💬 鑒於效能限制，遊戲程式創作很多手法試圖讓虛擬看起來像真實；所以當看到劇場試圖模仿虛擬，心中有不少感觸。
✨⛺ 0516｜陳聖文《愚歌》
💰 $2600 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $300 ✨ $500 👁️ $500 🎭 $700 🍿 $600
💬 若對無家者一無所知或一知半解，這部適合你。它用安全但清楚的方式傳達無家者的身不由己與努力活著，演員反應驚人。
✨🕯️ 0516｜鄭伊涵《三牲有幸》
💰 $1100 🫠 非我所好 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $0 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $500 🍿 $200
💬 看不懂，筆者舞蹈鑑賞能力基本為零。這是個人問題非作品問題，有機會再多看看其他類型，看能否有天突然開竅。
🧜♀️ 0517｜不小心創作社《浴缸裡的美人魚》
💰 $1550 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️5
🧠 $350 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $300 🍿 $400
💬 架構很棒，小美人魚上岸找王子，面對毒品自殘拔管。劇作家很溫柔努力讓角色好好過，但也因此故事力道不夠重鹹。
🤬 0517｜台大話劇社《文明的野蠻人》
💰 $1650 🥤 舒壓特調 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $150 🎭 $400 🍿 $500
💬 社團就是聚集共同喜好的人。無論詮釋角色或展現特質，演得開心很重要，看得出來有努力有想法。懷念草山劇廠。
🧑🎓 0522｜北藝戲劇《陶博智》
💰 $2900 🦄 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $700 🎭 $800 🍿 $800
💬 第一次看到大二生戲份那麼重，角色也最難。劉昇瑞的小孩與管家很棒；薑是老的辣，劇創所演員展現成熟演技令人過癮。
🛵 0523｜師大表藝所《祢好！外送到了！》
💰 $2100 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $800 🍿 $600
💬 像在一小時內演完鬼歸三集，每段敘事被壓縮在兩首歌。燈光影響讓我睡了六分之一，若多二十分鐘把故事講慢會較有餘裕消化。
⚔️ 0523｜謀殺衛斯理工作室《臣情迷亂》
💰 $3200 📻 頻率概念 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $500 🎭 $600 🍿 $1500
💬 實境解謎一人獨享。感受著演員們認真的對話專注度，專心只解開最低限度謎題，以體驗心態來值得回味。
💚 0523｜台南人劇團《愛在極光下》
💰 $3200 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $600 🎭 $1000 🍿 $1000
💬 喜歡杜瑋哲與李劭婕的演出段落。評價不高主要是看過這劇本六次且對演員熟，猜得到演法，比起來更喜歡學生演員對愛情的衝動。
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》
💰 $2300 🌟 明星權值 ｜ ❤️2 📣2 🔮2 🔄4 🗣️4
🧠 $100 ✨ $100 👁️ $100 🎭 $1000 🍿 $1000
💬 蕭東意依舊亮眼。女主詮釋極度內斂留白考驗觀眾頻率。王安琪版對筆者是神劇，二刷已知劇情下能專注演員細節體會深藏趣味。
🏆🧬 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》
💰 $6200 🚀 強力買進 ｜ ❤️5 📣5 🔮5 🔄5 🗣️5
🧠 $700 ✨ $1000 👁️ $500 🎭 $2000 🍿 $2000
💬 王安琪版不可錯過。推薦給懷疑自我或背負家人影子需放下的觀眾。結構巧思非線性跳躍有門檻，神級詮釋讓人想再看百白版。
🥂 0529｜台大戲劇《明年此時 雙》
💰 $1950 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $250 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $400 🍿 $800
💬 當盲盒看大一製作滿有樂趣。腥羶色情境幫了大忙，看新生出招很開心。唯獨最期待的吳廣毅在切碎輪替編排下難以施展。
🥂🧬 0530｜台大戲劇《明年此時 單》
💰 $1850 🦄 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $250 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $400 🍿 $700
💬 大一製作有只看優點特權，這場觀眾較冷靜。十一段切換很快，加上記憶力消退，剛發現亮點看下一段就全忘了。
🧑🎓 0530｜北藝戲劇《陶博智》
💰 $2900 🐎 黑馬竄出 ｜ ❤️4 📣4 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $700 🎭 $800 🍿 $800
💬 二刷收穫超乎預期。對劇情有概念便能釋放注意力享受火花與細節。大二到大四皆展現純熟節奏，整部戲起碼六分之五都很好看。
🪙 0531｜柏林劇團《三便士歌劇》
💰 $3400 🫠 非我所好 ｜ ❤️3 📣4 🔮2 🔄2 🗣️5
🧠 $200 ✨ $400 👁️ $800 🎭 $1000 🍿 $1000
💬 現場喜歡但筆者不能接受歌唱不好故事沒說好。以1928經典看應別具風味，但在想若換成台灣團體，有品味的觀眾還會購票嗎？
=> 以上with Gemini: 我寫不出來了, 幫我參考各部心得, 給我意見, 然後幫我濃縮到五百字
2026-05 觀劇總結：本月共觀賞24部作品，包含戲劇21部、戲曲 1 部、音樂劇 1 部、其他 1 部，總花費 $18,179。
本月關鍵字: 演員好棒, 糟糕大二, 舞台工殤.
本月, 四部戲二刷: 臺大戲劇《被遺忘的旋律》北藝戲劇《陶博智》楊景翔演劇團《我不是影后》台大戲劇《明年此時》, 若以劇本來論, 《夜の一族》《愛在極光下》, 也算是多刷. 多刷的樂趣是甚麼? 常有人說, 劇本是一劇之本, 基本上劇本好看, 戲不會難看到那. 同一個劇本, 不同人詮釋, 有不同的樂趣, 這是舞台劇裡很明顯的一個特色. 同一個劇本, 同樣人馬詮釋, 其實就是在劇情已知的狀況下, 能有餘力去關注到更多細節. 而且理論上, 劇場不是影視, 每演一次, 演員都可以在其內加入些許變化, 現場的氛圍也會反向推進舞台上的氣氛. 在有想看的演員前提下, 多刷會是件有樂趣的事情. 不過過多刷, 有時候就會無趣了. [勸世三姊妹]的十二刷, 到最後真的是倒背如流, 還好有隔兩年, 否則還真的有點不想買票. 《被遺忘的旋律》二刷, 我開始在猜測劇作家寫作的目的, 透過跟AI的請教, 他指導了我某些觀點. 有時候我真的覺得好的劇評, 就是讓帶領你去享受這場演出. 《陶博智》二刷, 大二生真的進步得好快, 第一周一號友人遲佇, 第二周二號友人稱讚. 《我不是影后》, 可能違反眾議, 我還是覺得二刷的王安琪版是神劇, 但我真的懷疑, 這部二刷會比較好看. 《明年此時》比較特別, 我覺得我記性有在變差, 某些覺得不錯的亮點, 在下一段演出後沒多久就忘卻. 我明確的知道不是不好看, 可是我真的記不起來細節. 我覺得年紀大了是一個原因, 選擇享受當下也是個因素.
本月最推的演出, (應該跟大部分人都不同), 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》和楊景翔演劇團《我不是影后》王安琪版. 最喜歡的演出, 應該是北藝戲劇《最後晚餐》和復興高中《夜の一族》. 最期待的男演員, 應該是[莊喻翔]. 最期待的女演員, 我想不到, 很自然就會想到《海妲．蓋柏樂》蔡佾玲《愛在極光下》李劭婕《我不是影后》王安琪. 然後就突然覺得對其他的女演員就沒有很期待了.......
🎎 0501｜ACC X ACCF X MUTO X IPKOASON《The Two Eyes看．見沈清》｜$1500
🍽️ 0501｜北藝戲劇《最後晚餐》
🍃 0502｜文化戲劇《歲月靜好》｜$500
🎵 0502｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》｜$750
🎵 0503｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》｜$750
🐾 0503｜僻室 ✕ 在地實驗《獸靈之詩》｜$960
🦇 0507｜復興高中《夜の一族》
📚 0508｜北藝戲劇《狂人教育》
👼 0509｜南強工商《神的孩子們都住在五樓》｜$400
🗳️ 0509｜師大表藝《您好，我抽一個》
🔫 0510｜晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》｜$1125
🌸 0515｜臺藝戲劇《暗戀桃花源》｜$1000
👰♀️ 0516｜黃苡嫣《新人》
🫧 0516｜許綾《完美的——》
🪣 0516｜北藝戲劇《換水日》
🎮 0516｜翠斯特《千面湧現》｜$360
⛺ 0516｜陳聖文《愚歌》｜$360
🕯️ 0516｜鄭伊涵《三牲有幸》｜$360
🧜♀️ 0517｜不小心創作社《浴缸裡的美人魚》｜$270
🤬 0517｜台大話劇社《文明的野蠻人》
🧑🎓 0522｜北藝戲劇《陶博智》｜$730
🛵 0523｜師大表藝所《祢好！外送到了！》｜$600
⚔️ 0523｜謀殺衛斯理工作室《臣情迷亂》｜$850
💚 0523｜台南人劇團《愛在極光下》｜$1350
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》｜$2542
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》｜$2372
🥂 0529｜台大戲劇《明年此時-雙》
🥂 0530｜台大戲劇《明年此時-單》
🧑🎓 0530｜北藝戲劇《陶博智》｜$730
🪙 0531｜柏林劇團《三便士歌劇》｜$1400
//----------------------------------------------------------------
🎎 0501｜ACC X ACCF X MUTO X IPKOASON《The Two Eyes看．見沈清》｜$1500
📌 ACC X ACCF X MUTO X IPKOASON<The Two Eyes看．見沈清> 📅 2026/05/01 (五) 14:30 戲曲-大表演廳
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：第一首很愛, 接下來越來越昏昏欲睡, 我比較喜歡第一個演員的歌喉, 但我不喜歡聽起來都很類似. 而且要品出樂趣, 很燒腦. 以接觸[盤索里]為目的, 此部必看. 接觸不同傳統, 品味他之所以能夠流傳的原因.
💰 資產結算：實際票價 $1500 | 心理估值 $4300 | 📈 結算價差 +$2800
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 5 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
決定觀賞《The Two Eyes 看．見沈清》的理由很單純，因為我有戲曲中心的生日禮券，票價直接五折。
演出進行到第一首曲目時，我極度喜愛。對我而言，盤索里沒有京劇的尖銳，沒有歌仔戲的吵鬧，也沒有相聲的單調，卻完美揉合了這三者在說唱與敘事上的優點。但從第二首開始，我的熱情便迅速衰退，相較之下，我個人更偏愛第一位演員的詮釋方式與唱腔。
到了第三、第四首，我已經開始昏昏欲睡。這類古曲的旋律同質性極高，要始終保持高度專注力去咀嚼角色的發展，真的非常疲憊。觀賞過程中，我必須不斷仰賴聯想力去拆解台詞背後的弦外之音，同時還得緊盯演員流露出的細微線索，這對腦力與專注度確實是一場嚴苛的消耗戰。
<= 以上 with Gemini
決定要看《The Two Eyes看・見沈清》或《Beautiful Life》, 理由很單純, 我沒找到後者的折扣碼, 可是前者我有「戀戲家」生日電子禮券, 五折!!!!
第一首的時候, 我很愛這場演出, 對我而言, 他沒有京劇的尖銳, 沒有歌仔戲的吵鬧, 更沒有相聲的單調, 但卻有著這三者的優點. 但第二首之後, 我的熱情就開始很快的衰退, 我比較喜歡第一個演員的唱法.
第三或第四首之後, 我就開始昏昏欲睡, 對我而言, 這樣的演出很類似. 旋律都好像, 要我始終花上高度思考, 去品嘗劇中腳色的發展, 我真的會覺得累, 我覺得很多時候都得靠聯想力去思索每句話語背後的潛台詞, 然後還得注意演員流露出來的線索.
🍽️ 0501｜北藝戲劇《最後晚餐》
📌 北藝戲劇<最後晚餐> 📅 2026/05/02 (五) 19:30 北藝大-T205
🚦 評級：🕯️ 人性微光 (Hope) 💬 短評：潘朗賢值得兩個讚，一個給角色，一個給演員。這劇本將角色情緒的詮釋權完全交給了演員，無論作何反應都說得通。看完甚至讓我在心中默默列起了一份「好想看他們挑戰這個本」的男演員名單。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3700 | 📈 結算價差 +$3700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $1200
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我覺得應該給潘朗賢兩個讚，一個給角色，一個給演員。
對我而言，這個本很有意思，演員發揮的空間很大。角色的年齡或許劇本有寫，但因為台詞沒有鎖得很死，所以演員們似乎可以照自己的實際年齡來演，唯一的限制只有媽媽一定得要是能生出這個兒子的年齡。
面對劇作家給角色的事件，演員會做出怎樣的反應？如果發生在自己身上，是折磨、漠視，還是雲淡風輕？反正兒子是被扣來吃這頓飯的，如果沒有這頓飯，他正在家裡準備「燒烤派對」。聽著母親述說的一堆事件或吩咐，兒子是要聽還是不聽？是一筆帶過還是隨便敷衍？畢竟這是一頓最後的晚餐，會不會有下一餐，正是這個劇本刻意留給觀眾去思索的議題。
我欣賞劇本裡知母莫若子的橋段，光是看到那些「食材」，兒子就能清楚母親烹飪的目的，早已不是「吃飯」那麼簡單。友人說，他不解為何悲傷的橋段，觀眾們會大笑。我跟他說，很簡單，因為開口勸阻的人沒資格開口。妳都做了選擇，為什麼不准別人跟妳做一樣的選擇？甚至一起面對，那起碼不孤單啊。友人接受我的講法：沒有資格來勸阻，就是觀眾大笑的理由。
這個劇本的說服力很夠，要演不演，要怎麼演，我覺得都是選擇。什麼都不選擇，照著本性來演，可能也有一定程度的樂趣，畢竟劇中的角色，他的台詞發展非常合情合理。劇作家給了他幸福，也讓他悲傷；他有著深情，也不得不無情；他看到殘忍的現實，但也擁有那一絲的溫暖。是要雲淡風輕，還是大喜大悲？驀然回首，我心中浮現好多我想看他們演這個本的男演員名單。
<= 以上with Gemini
我覺得, 應該給[潘朗賢]兩個讚, 一個給角色, 一個給演員.
對我而言, 這個本很有意思, 演員發揮的空間很大. 腳色的年齡, 或許劇本有寫, 但我會覺得, 因為台詞沒有很肯定, 所以, 演員們似乎可以照自己的實際年齡來演. 除了媽媽一定得要是能生出這個兒子的年齡.
演員們的個性, 發生了腳色的狀況, 他們會做出怎樣的反應, 劇作家給角色的事件, 對演員而言, 如果發生, 那麼是折磨還是漠視, 又或著雲淡風輕, 反正, 他是被扣來吃這頓飯的, 沒有的話, 他正在家裡準備燒烤派對.
對著母親述說的一堆事件或吩咐, 兒子是要聽還是不聽, 一筆帶過還是隨便敷衍. 畢竟, 這是一頓最後的晚餐阿, 會不會有下一餐, 這就是這個劇本, 刻意讓觀眾去思索的議題. 我欣賞劇本指母莫若子的橋段, 看到食材, 兒子就能清楚, 母親烹飪料理的目的.
友人說, 他不解為何悲傷的橋段, 觀眾們會大笑. 我跟他說, 很簡單, 因為開口的人, 沒資格開口, 妳都打算行動了, 憑甚麼要人不准行動. 甚至一起行動, 那起碼不孤單阿. 友人接受我的講法: 沒有資格來勸阻, 就是觀眾大笑的理由.
這個劇本的說服力很夠, 要演不演, 要怎麼演, 我覺得都是選擇. 甚麼都不選擇, 照著本性來演, 可能也有一定程度的樂趣, 畢竟劇中的角色, 他的台詞發展, 我覺得很合情合理. 劇作家給了他幸福, 也讓他悲傷, 他有著深情, 也不得不無情, 他看到殘忍的現實, 但也擁有那一絲的溫暖. 是要雲淡風輕, 還是大喜大悲. 驀然回首, 心中浮現好多我想看他們演這個本的男演員名單.
🍃 0502｜文化戲劇《歲月靜好》｜$500
📌 文化戲劇<歲月靜好> 📅 2026/05/02 (六) 14:30 客家-二樓劇場
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：劇本企圖心強且暗含玄機，可惜聘用外籍看護與車禍賠償的處理與我的直覺相左，帶來些許突兀感而開始出戲，削弱了信服感。
💰 資產結算：實際票價 $500 | 心理估值 $2600 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
《歲月靜好 All Is Well》作為第六十屆的畢業公演，我認為這是一部充滿發展潛力且企圖心宏大的作品。編劇試圖在龐大的家庭結構中埋下多重伏筆，許多設定都暗含玄機，展現了對社會議題的廣泛關懷與多元視角。
黃嵩瑞所飾演的父親角色極具發展空間，無論是宗教信仰的寄託，或是與陳某之間若有似無的互動，都為故事增添了豐富的層次。若這些伏筆能在劇情中後段有更緊密的收束與呼應，絕對能讓角色的厚度大幅提升。而在處理車禍理賠的衝突時，父親以刑逼民的策略以及八十萬的索賠金額，成功形塑了一位厚道長者的形象。倘若對手砂石車司機的應對能更貼近實務上的保險理賠與保全工作的考量，這場法律與人性的博弈將會更加精彩且具信服力。
此外，劇本巧妙地揉合了長照困境與多元文化，這份對社會現狀的觀察值得稱許。只是在細微設定上，若能更精確地對接現行法規，例如粉碎性骨折申請外籍看護的門檻，以及語言不通時的採買風險管理，能讓現實基礎更加穩固，避免破壞觀眾對故事的信服感。在處理母親與外婆的母語切換時，若能更細膩捕捉私密空間中語系切換的自然流動，而非僅作為身分印證，情感的傳遞必然會更加真實動人。
整體而言，我相當欣賞劇本試圖展現家庭人際糾葛的初衷，各種細節感覺都有顧慮到，充滿了想要前後呼應的巧思。可惜的是，在幾個關鍵轉折處，如長女為了職涯南漂、奶奶因情感因素阻擋父親繼承中國廠房等，似乎少了一點迫在眉睫的生存壓力。若能增添一些無可奈何的重量感與急迫性，給予觀眾一記當頭棒喝，相信這部作品絕對能提煉出更令人印象深刻的餘韻。
<= 以上with Gemini:幫我修飾一個, 看起來是稱讚的調性, 劇本很有可以發展, 前後呼應, 暗含玄機. 可惜, 某些轉折點我會覺得怪異, 而破壞對故事的信服感之類的....
我覺得, 這個劇本的編劇, 田調不夠確實. 我知道她想要創造一些情節上的張力, 但我會覺得她的數值跟情節不太現實. 我還滿期待[黃嵩瑞]演的父親腳色, 無論是宗教信仰或是跟陳?有甚麼進一步的發展, 可惜好像這伏筆就石沉大海了.
先說, 我認同父親的策略, 以刑事逼民事, 一個砂石車司機把路人撞到右腳粉碎性骨折, 只索賠八十萬, 真的是個很厚道的長者. 如果司機是受雇, 當下他應該是請求傷者接受保險公司理賠, 簽下刑事撤告. 如果司機是靠行，變賣車輛換取和解撤告，以「避免刑事前科」與「保全未來就業資格」，才是他最優先的考量。要人無條件先行撤告, 這真的是把對方當白癡在看待.
其次, 劇中強調外傭是合法的. 可是據我所知, 用當事者右腳粉碎性骨折, 應該是請不到外籍看護的. 無論是舊制的十六點, 或是新制的十二歲, 這個家庭應該是請不到外籍幫傭. 依照這個家庭的狀況, 我怎麼想都覺得他們是使用逃逸外勞, 腳色的信誓旦旦, 讓我很狐疑. 為了製造衝突, 外傭很愛開直播, 華語聽不太懂, 但這個家庭放任她一個人去菜市場買菜?!
為了製造多元文化, 所以設定媽媽是大陸新娘, 娘家是四川或上海?! 會刻意展現四川腔? 來表達她中國新娘的身分. 我還滿在意, 他是甚麼時候使用母語的. 因為當只有媽媽外婆在家, 外婆跟媽媽都是有時說母語, 有時說華語, 我會覺得口音只是拿來映證她們的出身, 但很不自然. 是否應該是當只有兩人在家後, 有人開口說了母語, 另一個人也就順勢都說母語. 而不是時講時不講.
結論, 我覺得這個劇本, 似乎想要展現一個多元組成的家庭, 她們彼此的人際糾葛. 但對我而言, 她的幾個事件上的引爆點, 都很不合常理. 還有, 我不覺得這個家庭遇到的問題有很嚴重阿......
為了更好的工作機會而要南飄, 這個家庭並不缺一個照顧人手, 不願意讓她南飄, 更多是情感上因素. 奶奶在意爺爺的外遇, 所以不希望兒子去繼承爺爺跟外遇對象共有的廠房, 可是父親要不要繼承那個廠房, 他沒有缺錢的急迫, 也沒有繼承一定能把錢帶回來的確定, 一切好像就發展的若有似無, 感覺有想要呼應很多, 但細究真的好像沒甚麼滋味. 感覺甚麼都有顧慮到, 但就是少了一種當頭喝棒, 令人印象深刻的記憶點.
🎵 0502｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》｜$750
📌 臺大戲劇<被遺忘的旋律> 📅 2026/05/02 (六) 19:30 臺大-遊心劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：充滿夢境般的詩意，動機明確的大小冥王與男主極具魅力。可惜劇作家過於任性，為抒發私人情感而無視冥界規則，使獨白顯得破碎突兀。這是一部仰賴演員豐沛情感，填補劇本邏輯斷裂的奇幻佳作。
💰 資產結算：實際票價 $750 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$1550
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
就角色: 小冥王 > 男主 > 大冥王. 主要是他們的行為很明確. 就劇本: 劇作家一定是改編自神話[奧菲斯], 但我不懂, 她把原作很多宏大的場景都砍掉了, 敲冥界之門, 跟冥王協商, 兩人相親相愛, 很多很好展現的片段, 劇作家都砍掉, 她把目光, 放在父親, 還有冥界的三顆石頭, 甚至, 她根本無視規則邏輯, 女主到了地獄記憶會消失, 但是父親不會. 石頭說, 要說死者的語言, 但是父親剛開始發言就被制止. 甚麼是死者的語言, 甚麼是生者的語言, 這根本就是劇作家想怎麼指定就怎麼指定.
老實說, 我覺得, 我很像在看獨白課堂呈現, 每個人都有大段的獨白要念, 問題是, 這些獨白, 真的沒有寫得很精采. 他有點很劇作家個人特色的呈現. 對我而言, 沒有背景相關設定建立, 我很難分辨這些獨白的好壞, 甚至我連為什麼他們要念這些獨白的目的, 我都不清楚. 所以我喜歡那三個腳色, 一個就是要來玩得, 另一個就是要來搶老婆的, 還有一個就是要救老婆的.
我覺得, 很多劇作, 脫離了劇作家的常識就很難以理解. 這個劇本給我的感覺, 很多莫名其妙的橋段, 可能得靠音樂劇歌曲的形式, 硬是將前後斷裂的劇情, 硬輾了過去. 某些劇情, 只能用感情的高漲硬幹. 對我而言, 她是個需要纖細心理去翩翩起舞的過程. AI給了我些關鍵字, (我不確定真偽), 劇作家寫於她父親死後: Sarah Ruhl 的作品向來以奇幻、詩意且充滿日常瑣碎的風格著稱。你不必去深究角色為何做出某些不合邏輯的選擇，因為 Ruhl 的劇本被視為是前佛洛伊德式的。角色行事不依賴心理學動機，而是基於夢境般的直覺與詩意。如果用傳統寫實戲劇的邏輯去檢視，就會覺得劇本的段落跳躍且充滿違和感。
🎵 0503｜臺大戲劇《被遺忘的旋律》｜$750
📌 臺大戲劇<被遺忘的旋律> 📅 2026/05/03 (日) 14:30 臺大-遊心劇場
🚦 評級：🧠 燒腦題材 (Logic)💬 短評：二刷《被遺忘的旋律》，主要是想進行一場實驗：帶著放棄線性邏輯、尋找符號隱喻的視角，重新檢視這部作品。這一次，我不再將角色當作有血有肉的真人，而是視為某種意念的象徵，試圖去逆向工程劇作家的真實意圖。
💰 資產結算：實際票價 $750 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1750
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
二刷《被遺忘的旋律》，捨棄了另一部戲，主要是想進行一場實驗：帶著放棄線性邏輯、尋找符號隱喻的視角，重新檢視這部作品。這一次，我不再將角色當作有血有肉的真人，而是視為某種意念的象徵，試圖去逆向工程劇作家的真實意圖。
然而，當我剝開那些詩意、水、石頭與記憶的隱喻後，我看到的卻是一個極度自我中心的故事結構。
劇作家的偏心顯而易見。父親的獨白篇幅與情感重量，遠遠凌駕於未婚夫奧菲斯之上。尤麗狄絲與奧菲斯的婚姻，更像是某種社會期盼下的理所當然，兩人看似相愛，實則毫無靈魂交集。比起未婚夫的音樂與甜言蜜語，她更迷戀能承載家族榮光的文字。這或許反映了一種心理：人們總喜歡憑空想像，用自己想要的方式去懷念、去美化那個永遠缺席的父親。
從角色配置來看，劇本展現了一種貪心且自負的特質，幾乎讓全世界的男性都繞著她轉。統治冥界的冥王為她傾倒，音樂才子未婚夫為她跨越生死，而神通廣大的父親甚至能打破冥府規則，用絲線為她築起一座專屬的房間。
故事的最終，她選擇回到父親身旁，讓自己失去記憶、一切歸無。她沒有選擇面對成長，也沒有等待愛人。於是，那個愛到無可救藥的未婚夫，只能被迫跟著犧牲，終日在冥府裡哭泣，彷彿他存在的唯一意義，就是用痛苦來歌頌這份偉大的任性。這部看似纖細詩意的作品，骨子裡其實是劇作家一場極度任性的情感索求。
<= 以上 with Gemini:幫我修飾, 講述要修飾些甚麼, 我現在精神很差... 有點不知道在寫些甚麼了
二刷, 直覺叫我退掉[不過就是世界末日], 當然也有原因是覺得, 1-1空下來很囂張, 不過, 最主要的關鍵, 應該是昨晚跟AI的討論, 她提供了我某些觀點, 我想說藉由這些提點, 來重新這部, 能得到些甚麼. 這種作法對我而言很新鮮.
AI如此提點著我: 放下線性與寫實的期待：建議你把這部戲當作一首長詩、一幅畫或是創作者的一場夢境，而不是一個邏輯嚴密的敘事文本。不要問「她為什麼這麼做」，而是感受「這個段落傳達了什麼情緒」。關注物件的隱喻：去解讀劇中的水、石頭、棉線與信紙。水代表著遺忘，石頭代表著社會或死亡的冷酷規則，棉線則是脆弱卻又真實的愛。思考記憶與遺忘的拉扯：這部戲拋出了一個核心問題，究竟是保留記憶但承受失去的痛苦比較好，還是徹底遺忘以獲得平靜比較好？尤麗狄絲與父親在劇中的來回掙扎，正是人們面對哀悼時的真實寫照。 觀賞重點 父親角色的加入：這是 Ruhl 在父親過世後創作的劇本，也是全劇的靈魂。故事的核心並非奧菲斯與尤麗狄絲的浪漫愛情，而是父女之間深沉、平靜且充滿牽絆的親情。 溝通的斷裂：奧菲斯活在音樂的世界，而尤麗狄絲熱愛文字與書籍。他們雖然相愛，但頻率始終不對盤。劇中不斷出現的「信件」與「無法閱讀」的設定，象徵著人與人之間、生與死之間無法跨越的溝通鴻溝。 荒誕的冥界設定：劇中的冥界沒有烈火與刑具，而是會下雨的電梯、騎著三輪車的冥王，以及如同官僚般不斷禁止人類擁有情感的三顆「石頭」。神話與日常的交錯：Ruhl 喜歡將宏大的生死議題與極度日常的瑣事結合。例如在冥界討論要不要穿外套、用棉線搭出房間。這種「去神聖化」的寫法，是她的標誌性風格。 非寫實與去心理化：你不必去深究角色為何做出某些不合邏輯的選擇，因為 Ruhl 的劇本被視為是前佛洛伊德式的。角色行事不依賴心理學動機，而是基於夢境般的直覺與詩意。如果用傳統寫實戲劇的邏輯去檢視，就會覺得劇本的段落跳躍且充滿違和感。
透過以上的提點, 與其說在看戲, 不如說在猜測劇作家的意圖, 我不假設這部演出劇本很難看, 而是猜測, 劇作家在這些我覺得莫名其妙的橋段裡, 安排了那些設計, 這些設計的目的又是為了要透露些甚麼. 我想到了[Late, A Cowboy Song], 不要把腳色當成腳色, 要心有存念, 她們就是種象徵. 不要去想, 一個單身牛仔女性能否持家, 而要理解, 她只是在象徵獨立女性.
劇作家, 明顯比較愛她的父親, 而不是她的未婚夫, 這從她很在意父親的回憶就知道了, 父親的獨白之多, 遠超於未婚夫. 我懷疑, 她跟未婚夫的訂婚, 更像是種門當戶對的理所當然, 她以未婚夫為傲, 但實際上兩個人的生活沒有交集. 當然, 也有一種可能, 人們永遠覺得不在身邊的最好, 所以不屑陪伴在身旁的情人, 而憑空想像用自己想要的方式去疼愛自己的父親. 比起音樂, 甜言蜜語, 劇作家更愛文采跟自家的榮光小事.
劇作家很貪心, 也很自負, 所以她覺得全世界的男人都該繞著她而轉, 就連石頭亦然. 過去的未來的冥王, 音樂才子的未婚夫. 神通廣大的父親, 甚至能為她在冥府破例, 用絲線建立了一座房間. 最終, 她選擇回歸到父親的身旁, 不是選擇重頭教育他或是等待他歸來, 而是也讓自己失去記憶, 一切歸無. 然後愛到卡慘死的未婚夫, 還要來陪她一同犧牲, 終日在冥府哭泣, 歌頌她的偉大.
🐾 0503｜僻室 ✕ 在地實驗《獸靈之詩》｜$960
📌 僻室✕在地實驗ET<獸靈之詩：頭骨的召喚> 📅 2026/05/03 (日) 19:00 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：有買到票就推薦進場，但強烈建議養足眼力。原著七十萬字硬是濃縮在四十五分鐘內，加上虛擬實境的呈現，相對壓縮了演員能自由詮釋的空間，因此二刷帶來的驚喜感不高。我這次因為皮克敏玩太兇，三分之一時間在閉目養神，有點可惜了這部戲高價值的視覺呈現。
💰 資產結算：實際票價 $960 | 心理估值 $3000 | 📈 結算價差 +$2040
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
1. 皮克敏玩太兇導致眼睛極度酸澀，整場約三分之一在閉眼休息。本作視覺呈現佔比高，觀賞前請確保擁有充足眼力。
2. 有票就看，值得體驗，但不建議多刷。四十五分鐘內包含大量的影片播映與虛擬互動，加上龐大原著的濃縮，實體演員能發揮的戲份與台詞高度固定。即使更換卡司，多刷的差異與樂趣依然極其有限。
=> 以上with Gemini: 修飾
1. 皮可敏玩太兇, 我眼睛好痠, 整場三分之一都在閉眼休息. 觀賞前請確保擁有充足眼力.
2. 有票就看, 值得體驗. 但應該不需要多刷, 腳色很有個性, 故事很宏大, 感覺多刷差異不大. 畢竟留給演員的空間沒有很多.
<= 想嘗試用超簡版...... 這樣寫應該比較快吧......
最近皮克敏玩太兇, 眼睛好痠. 整場, 我應該有三分之一, 都在閉眼休息吧. 畢竟... 這部我看過了. 二刷, 對我而言, 好像沒甚麼新的樂趣. 的確不同的演員會有不同的呈現, 從妹妹變成弟弟, 理論上差異會很大. 但就體感, 故事應該依然是[獸靈之詩]的濃縮, 或許, 故事的重點, 是在[楊迦恩]身上, 畢竟這是個圍繞著[楊迦恩]的故事. 坐著船, 看到了獸靈. 女巫招喚出島鯨, 跟隨著兄長的記憶, 回憶起那間茅房, 那場戰役, 最後在那個海灘, 看著萬物生長. 基本上, 我還是保持一樣的意見, 有票就去, 滿值得體驗的. 不過, 眼睛真的不要太疲累, 最好休息好再來. 多刷, 我是覺得沒有必要, 故事的規模, 把演員的個體差異給遮蓋, 腳色設定本身就很突出.(不過也是因為演員演出的時間真的不多, 戲份固定, 台詞固定, 能進行不同詮釋的部分, 真的不多)
🦇 0507｜復興高中《夜の一族》
📌 復興戲劇<夜の一族> 📅 2026/05/07 (四) 19:00 復興-實驗劇場
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：我對高中生本來就不會太苛, 但不諱言, 我覺得導演把演員們安排的很好. 夜行動物, 日式劇本特有的荒唐喜劇感, 我覺得都有呈現出來. 雖然換景頻繁, 但每一景都很精實.當然觀演距離跟劇場空間加成很多, 我覺得跟北藝戲劇版比起來, 難分軒輊.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$2300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我看過北藝戲劇版的[夜行動物]，當初為了看文化與台大的畢製、北藝劇創SOLO以及莎妹的[誠實浴池]，錯過了臺藝戲劇版本。現在回想，或許該放棄[誠實浴池]，去看將演出[影后]的鄭毓玄。
對於高中生的演出，我原本就不會把標準與預期放太高。然而，相較於北藝戲劇廳，復興實驗劇場是一個更小型的空間，得益於觀演距離拉近與舞台空間的親暱感，復興高中的版本與北藝戲劇版相比，我覺得其實不分軒輊。
這版本最優秀之處，在於精準詮釋了日系劇場那種怪異的喜劇節奏。開場兩位主角便展現出極佳的裝傻與吐槽調性，後續每一景的展開都充滿莫名的荒謬感，此處為稱讚之意。變性女的家庭、和服女子的舞蹈、相愛相殺的管理員夫妻、等待換景的飆車族、廚師、考生，乃至房內專注泡咖啡的女子與莫名撐傘出現的男子。儘管換景頻繁，但每一幕的節奏都精實有趣。
導演的功力值得肯定，能將合適的演員放在對的角色上，或將演員調整成角色該有的狀態。例如讓怪異男子穿上高跟鞋行走，並設定其不定時發癲暴走，大幅倍增了角色的奇異感。雖然受限於歷練，詮釋上或許不夠老成無奈，但在面無表情與亢奮狀態間的切換，已將角色掌握得相當不錯。
演員表現上，筆者最期待的是飾演青年的演員，其次為飾演男人的演員，接著是飾演老公的演員。前兩者戲分最重，而飾演老公的演員在處理男女通吃的橋段時，無論是個人發想還是導演巧思，的確瞬間讓這個原本戲分薄弱的渣男角色變得立體且令人印象深刻。
導演刻意安排演員們在場上奔跑，具象化了夜行動物中兩男努力尋找求救聲的意象。部分開門後打出的燈光設計相當漂亮，成功營造出令人期待角色登場的視覺瞬間。和服女子們的氣質相當中二，舞蹈報名的橋段也設計得十分討喜。
全劇時長一百一十分鐘，除了生理上的久坐疲勞，體感上並未察覺時間漫漫。聽聞上一個場次長達一百四十分鐘，若屬實，代表此場的換景速度與節奏掌控有著神速的進步。總結來說，這位導演的風格十分契合我的喜好。在熱鬧歡愉的表象下，這是一個略帶孤單寂寞的故事，而一切架空的荒謬設定，在此邏輯下都顯得極為合理。
=> 以上with Gemini:
我看過北藝戲劇版的[夜行動物], 為什麼沒看臺藝戲劇版本, 查了查, 原來那時候在看文化台大畢製, 北藝劇創SOLO, 還有莎妹的誠實浴池. 真可惜, 應該放棄誠實浴場, 去看將演出[影后]的鄭毓玄.
首先, 我對高中生的標準本來就沒有很高, 其次, 我覺得相較於[北藝-戲劇廳], [復興-實驗劇場]是一個比較小型的劇場空間, 得益於觀演距離變近跟舞台空間親暱, 我會覺得, 復興高中的這版, 跟北藝戲劇的那版, 不相軒輊.
這版最優秀的地方, 應該是他合適的詮釋了日性劇場那種怪異的喜劇拍, 從開頭兩個男主給我的感覺就很有裝傻吐槽的調性, 後續幾乎每一景, 都很莫名其妙地展開(此處表稱讚). 變性女的家庭, 和服女子的舞蹈, 相愛相殺的管理員夫妻, 等待換景的飆車族. 廚師, 考生. 在房內專注泡著咖啡的女子, 莫名其妙出現撐著傘的男子. 雖然換景頻繁, 但每一幕, 我是覺得都精實有趣.
導演的功力很強阿, 把正確的演員放在正確的腳色身上, 或是他將演員們調整成腳色適合的樣子. 怪異的男子, 讓他穿上高跟鞋行走, 跟不定時(多半離場時), 會有點發癲爆走, 這樣的腳色設定, 倍增奇怪異感. 或許不夠老成無奈, 但面無表情跟狀態亢奮, 這兩種切換, 讓這個腳色, 我是覺得詮釋得很不錯.
我最期待的, 應該是青年, 然後是男人, 接著應該是老公?. 前兩者畢竟戲分最多, 後者, 倒是因為他男女通吃的那個橋段, 我不知道是他的想法, 還是導演的巧思, 但這一個小插曲, 的確瞬間讓[老公]這個戲分薄弱的腳色, 瞬間令人印象深刻, 而且很有個性. (他就是個渣男)
導演刻意安排讓演員們跑來跑去, 真的很有夜行動物那個, 兩男努力奔跑尋找著那在求救的聲音. 有些開門後打出的燈光, 我覺得滿漂亮的. 令人期待腳色登場的瞬間. 和服女子們真的很中二, 她們的舞蹈報名喬段, 我也滿喜歡的.
雖然時長一百一十分鐘, 但除了屁股痛跟腳痠以外, 是沒有覺得時間流逝. 友人說他看的那場一百四十分鐘? 不知道真偽, 但如果是真的, 換景速度真的進步神速. 我真的得說, 這個導演的風格, 很合我的口味. 熱鬧歡愉之外, 這是個有點孤單寂寞的故事, 而一切可以很架空, 畢竟...... 很合理.
📚 0508｜北藝戲劇《狂人教育》
📌 北藝戲劇<狂人教育> 📅 2026/05/08 (五) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：舞台很狂, 服裝很美, 演員很努力, 劇本年代過老. 我覺得這個1962年的劇本, 台詞過老, 沒有適當的在地轉譯, 很難做到劇評們稱讚的高度. 不過日系劇本, 我向來都要多次品嘗, 才能得到樂趣.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2750 | 📈 結算價差 +$2750
📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我在觀賞北藝戲劇畢業製作《狂人教育》後，為了釐清劇中意涵，反覆查閱了多方資料，卻仍對此劇的當代搬演產生諸多疑問。故事的核心邏輯顯而易見：官方宣稱一個家庭中存在一名精神異常者，為了維持家族的純淨，家族決定必須將其揪出並抹殺。劇情安排觀眾察覺每個角色的怪異之處，隨後角色間相互指責，最終將被標籤為異常者殺害。
然而，我始終質疑劇中台詞是否足以支撐此一沉重命題。斜視且愛說大話的爺爺、口吃伴隨幻聽的父親、不讓蝴蝶飛出的哥哥、餵紙貓喝牛奶的奶奶、自認是被操控且渴求愛情的姐姐，以及不良於行且孤僻的妹妹。在當今精神醫學普及、社會強調多元包容的語境下，這些角色的行徑僅能稱得上微小的心理偏執，與必須被剔除的瘋狂相去甚遠。
劇中安排角色打破第四面牆，直言眾人皆是操偶師手中的娃娃，甚至要求直接詢問劇作家誰才是真正的神經病。這句台詞徹底破壞了我的觀戲邏輯。當角色與觀眾皆意識到上帝的存在，且命運早已被定調必須找出一人獻祭時，整齣戲便失去了探討的空間。角色無法掙扎，無法進行有意義的指控，觀眾也僅是在等待劇本如何荒誕地收尾。若在當年，操偶師的設定象徵集權政府或上帝掌控，確實是神來一筆；但在當代，面對無法掌控的全局，多數人的共鳴反而是躺平。既然身處娃娃屋，一切努力皆為徒勞，且劇中人物亦無意圖逃離。
回溯歷史，《狂人教育》於1962年寫就，當時的日本社會提倡健全人格，並在優生保護法下建立了座敷牢。對照過往多個版本的演出記錄，若本次編劇亦忠實於當年譯本，我必須指出，這份劇本在未經在地轉譯的狀況下，已顯得不合時宜。
更關鍵的是，我在劇中幾乎未見「教育」的實質過程。即便父親曾努力低喃、試圖成為一個健全的人，但其他角色並未展現出努力偽裝正常的意圖。多數時間，角色們皆致力於做自己，並將矛頭指向他人互相指責。單憑父親的舉動，無法推論出全體皆在強制教育的框架下掙扎。缺乏了與當代觀眾連結的轉譯機制，這齣經典日式劇本便如同氣泡水，僅留下似有若無的刺激，難以達成其應有的批判力道。
<= 以上with Gemini
應該是第一次看戲, 看完後, 連續找了四個大師開示, 我真的看不懂這部在做甚麼. 故事本身是好懂得, 家庭裡有一個是神經病, 為了維持這個家的純淨, 所以要把那個人找出來殺掉.
先是安排讓觀眾察覺到每個腳色的怪異, 然後他們彼此指責, 最終, 殺掉那個被找出來的神經病. 過程中, 甚至讓腳色跳出, 說我們都是操偶師手下的娃娃, 直接問劇作家認為誰是神經病即可.
故事是好懂得, 我始終不懂的是, 為什麼劇作家會認為這些台詞足以表達這些. 斜視說大話?的爺爺, 口吃有幻聽的爸爸, 守著蝴蝶不讓她出來的哥哥, 餵養紙貓牛奶的奶奶, 認為大家都是被操控娃娃愛男人的姐姐, 不良於行離群甚遠的妹妹.
....... 以現在這個大家都有看精神科的狀況下, 這些腳色都很正常啊. 尤其, 當姐姐說出, 問劇作家, 問站在兩旁的操偶師. 老實說, 這句台詞就已經把我的看戲邏輯給完全打破.
是阿...... 你都知道有上帝, 上帝說你們之中有一個是神經病, 而每個人的程度都有些許怪異, 那麼... 上帝寫作的劇情就是你們一定要找一個去殺掉, 那.... 好像也沒甚麼好討論的, 就看劇本會怎麼荒誕的演出. (沒有人有辦法掙扎, 沒有人有辦法指責, 沒有人不會被突如其來的神之筆寫死)
後續, 我找了網路, 目前網路上等於有三個版本的[狂人教育], 2010北藝戲劇版, 2013鐵支路, 2020東海表藝. 看起來, 台詞是類似的, 所以, 我可以假設, 編劇是忠實於那年的譯本. 那麼...... 我或許可以假設, 我覺得, 1962年寫下來的劇本, 真的已經過時了. 那年的日本, 提倡[健全人格], 在[優生保護法]之下, [座敷牢]的建立. 但在現在這個強調[多元]的世界, 劇中所有人物, 真的都... 還好.
我知道, 故事在講述, 最終把清醒的人給殺了. 可是, 這之中的論證, 我真的沒有覺得他們在強制教育, 更多都在互相指責別人更嚴重. 甚至給我, 說說會改, 實際上依然的態度.
故事開場五分鐘後, 我就在想, 舞台服裝顏值, 到底這順序應該要怎麼排. 至於劇情, 我覺得我猜到他們想要講述甚麼, 但我始終覺得這些內容有點氣泡水口感, 似有若無的刺激. 當年設定了操偶師, 應該是神之一筆, 象徵著政府集權, 或是上帝掌控. 可是在這個年代, 如果真有人有興趣掌控一切, 中國人得出的結論是: 躺平. 你都說這是一個娃娃屋了, 那一切的努力都是徒勞的不是嗎? 尤其劇中人物沒有打算脫離這裡.
...... 其實我真的沒有看到[教育]的那部分, 或許劇中的確父親有努力低喃, 想要成為一個健全的人, 可是...... 就我看到的劇情, 其他人並沒有阿, 就此推論出所有人都想要努力裝成正常, 我真的覺得我推不出來. (我覺得, 每個人都把矛頭指向他人) 父親有打算, 不代表其他人也有那種打算阿, 每個人都很努力做自己, 然後指責他人. 我真的覺得這劇本太舊了, 不在地轉譯, 很難達成他的效果. 不過, 日式劇本, 我很常要看到第二第三次後, 才能品出其樂趣.
👼 0509｜南強工商《神的孩子們都住在五樓》｜$400
$400_新北市私立南強高級工商職業學校_神的孩子們都住在五樓 God of children’s live in the 5 floor
📌 南強表藝<神的孩子們都住在五樓> 📅 2026/05/09 (六) 14:30 新北藝文-演藝廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：劇本的創意是好的, 2026的少年穿越回1999, 住進了一間合租公寓. 問題是, 這公寓的住戶, 都非常的客氣禮貌, 導致...... 很沒有火花. 真的都很閒聊. 這部最大的看點, 就是時間流逝, 點播歌曲時, 舞蹈組們的熱舞.
💰 資產結算：實際票價 $400 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1200
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
故事設定了一個2026年的少年穿越回1999年的合宿公寓。對於這群年輕編劇與演員來說，這是一個相當勇敢且具挑戰性的題材。劇中合宿公寓的室友間互動顯得較為客氣與規矩，發乎情止乎禮。這其實反映了一個寫實的狀態，毫無關係的室友本來就不太會深談與交集。
一般而言，劇作家會設法在文本中建立角色間的關聯或設計共同事件，以此來打破藩籬、推動對話與戲劇張力。劇組維持了這種原本的距離感，穿越的角色也被設定為失憶狀態，所以直到最後才一股腦地將未來事件如101大樓、智慧手機與疫情等資訊吐露出來，導致敘事上稍顯生澀，但能看出劇組努力想把故事說完整的企圖心。對於初學者而言，這份嘗試的勇氣遠比技巧的純熟來得重要。
全劇最精彩、也最能展現學生青春活力的部分，絕對是舞蹈組的演出。劇中採用了定時插入電台廣播的結構設計，廣播一響，舞蹈組就會進場跳舞，畫面充滿了生機。此外，劇中安排了一段回顧這些年發生大小事的影像，確實成功營造出光陰消逝的時代感，是整部戲裡相當動人的亮點。
這次演出的周邊現象也充滿了獨特的趣味。近期有人打趣說現在劇場謝幕簡直像婚禮的三進，而南強的同學們還真的在演出後列隊送客，整齊劃一地喊著謝謝來看戲，直率的表達方式相當可愛。
=> 以上 with Gemini
故事主軸, 一個2026的少年, 穿越回1999, 住進了一棟合宿的建物, 室友們人很好, 給予他關心, 也會彼此問候, 甚至有固定的聚餐, 聊心事的時間. 故事講著講著, 電台就會開始廣播音樂, 然後群眾就會出來跳舞. 最精彩的, 應該是舞蹈組的跳舞部分, 然後應該是影片回顧, 這些年發生的事情, 看著看著, 真的會瞬間感覺到時間的流逝, 光陰的消逝. 但我得說, 這劇情, 很無聊. 公寓裡的住戶, 都[非常的客氣], 遵循著[人情義理], 不該問的沒問, 甚麼也都沒有發展, 發乎情止乎禮. 完全不能理解為什麼會突然開始自我解析, 然後自我解析, 說真的內容對我這個吃重鹹的, 真的覺得普普. 設計穿越男子是有趣的, 但穿越後就直接設計他失憶, 也設計他成為一個燜葫蘆, 所以從頭到尾幾乎沒有發揮的空間, 直到聖誕夜, 他才莫名地恢復記憶, 說這是他家, 一零一智慧手機covid-19女總統, 這些將會發生. 昨日才看到某人在笑說, 現在劇場謝幕是要比對婚禮, 都要來個三進嗎? 有人就說, 他期待那天也能夠拿喜糖送客. 結果, 這次的南強, 真的有列隊送客, 聲線統一: 謝謝來看戲. 題外話: 這場偷錄影的人好多, 猜測是親友團或是小粉絲, 成了一種樂趣. 這編劇有點可惜了, 設計算是不錯, 可是故事的內容平到不行, 我猜或許是, 他畢竟沒經歷過那些年, 實在... 不知道要怎麼樣把故事寫到有趣. 我到最後, 還是不太清楚, 這些人的工作職業, 各自個性, 這很台北人, 都北上工作了, 找個住處, 然後就跟鄰居幾乎沒甚麼來往. 但這樣的對話真的很平淡, 是否起碼應該讓他們有共同興趣, 才有辦法開啟話題.
🗳️ 0509｜師大表藝《您好，我抽一個》
📌 師大表藝<您好，我抽一個> 📅 2026/05/09 (六) 19:30 師大-知音劇場
🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：我被師大表藝馴養了, 就算是缺陷, 也能憑空想像完美狀態會是甚麼. 畢竟, 我從2019表藝學程第一屆這樣一路看過來. 不過, 這部演出大部分演員, 我都滿讚賞的.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3700 | 📈 結算價差 +$3700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這是一場由七個短篇組成的演出。開場約莫五分鐘，我便意識到自己似乎已被師大表藝給馴養。這份馴養源自2019年觀賞第一屆畢業製作《換你許願》以來的持續關注，早已習慣他們演出的進化軌跡；相較於早年，如今的師大表藝在製作規模上確實越來越成熟。因此，即便演員偶有走音，大腦也能瞬間自動校正，迅速理解他們試圖表達的意境與選擇。對我而言，重點在於欣賞學生們技藝的展現與創意，在這種熟悉感之下，我更能舒服地觀賞眼前學生們展現的巧思。
這場演出中，許多女性學生演員的表現，都讓我隱約看見了線上女演員的風采。男演員方面，相較於黃柏誠上次在《一面鏡子》裡那種吟詩作對、單人獨舞且難以理解的個人發揮，我更青睞他這次的表現。我察覺自己對過於抽象的演出確實缺乏鑑賞力，反而更偏好這樣易懂的小品：不論是學妹愛學長、學長愛學妹的青澀，或是掃地老人提醒女大學生走錯甄選教室的劇情，這類敘事邏輯清晰的故事更符合我的觀劇胃口。這場學期中的展演整體表現令我滿意，也讓我更加期待他們十二月的畢業製作。
七個短篇各自展現了不同的切面： 粉紅泡泡🫧：刻畫學妹與學長之間的化學反應。 三角形🔺：描繪三位好友的聚散離合，交織著忌妒與互助的複雜情感。 公事包💼：舞蹈編排極具張力，是此段落的一大亮點。 拍立得📸：曾看過顏宏進在《謀殺歌謠》的演出，這次他將中二宅男詮釋得相當到位。 筆記本📗：探討為換取他人讚賞所付出的犧牲，並反思其價值。 領巾🧣：在夢境與天堂的交界，接受貓的報恩。 缺角的星星🌟：叩問努力與成為演員之間的等號，展現連拚四年的執著。
<= 以上 with Gemini: 對.... 我不知道要怎麼修.... 江郎才盡.
基本上, 這是一個由七個短篇組成的演出. 大約在第一個過了約莫五分鐘, 我就在想, 我好像被師大表藝給馴養了, 就算演員唱走音, 我也能瞬間腦補沒走音的狀態, 大概能想到, 他們想要表達甚麼, 為什麼會做出這樣的選擇. 這場演出的這個段落, 是要欣賞它們在那個技藝上的呈現. 她們的創意在那裏, 她們值得被稱讚的是甚麼. 在熟悉感之下, 舒服的觀賞著眼前學生們的巧思. 大部分女演員, 都讓我看到某些女演員的特質. 比起[一面鏡子], 我比較喜歡黃柏誠在這裡的表演, 我真的對某些類型, 非常沒有鑑賞能力阿.
粉紅泡泡🫧：學妹vs學長
三角形🔺：好友三人, 或聚或離, 或忌妒或互助
公事包💼：我覺得這支的舞蹈編排很強
拍立得📸：看過顏宏進的[謀殺歌謠], 這部他中二宅, 演得真好
筆記本📗：要犧牲多少, 換來別人的讚賞, 那很值得吧?.
領巾🧣：在夢裡跟天堂, 接受貓的道恩.
缺角的星星🌟：努力, 一定能當演員嗎? 連拚四年.
🔫 0510｜晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》｜$1125
📌 晃晃跨幅町<海妲．蓋柏樂> 📅 2026/05/09 (日) 14:30 北藝中心-球劇場
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：頗意外, 我還滿喜歡這部的. 不少友人們對於設計上的困惑, 我直接無視, 我始終專注在女主的應對進退上. 我不覺得這是八點檔, 我會覺得這是一個將軍養大的女孩, 她以為她可以, 但現實(劇作家安排的), 讓她的本性, 不停驕傲堅持又努力妥協.
💰 資產結算：實際票價 $1125 | 心理估值 $5300 | 📈 結算價差 +$4175
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $1500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
出乎意料, 我覺得滿好看的. 簡單說, 就是看[海妲．蓋柏樂], 怎麼處理人事的問題.
如果說台北戲劇獎, 每個獎項給十個入圍名額, 最佳戲劇, 最佳女主, 我會給這部各留一個位置. 男主的話, 我會考慮林子恆跟賴澔哲. 不考慮王宏元, 是因為我印象一部演出每個獎項最多提兩個, 相形之下, 賴澔哲最年輕? 能不遜色於這些前輩, 我覺得很值得推薦. 而且我覺得他演的法官, 必須要應對於各個腳色, 呈現不同的態度, 左右逢源之中, 獲得自己的利益.
老實說, 我沒有把她當成八點檔來看, 而是看一個被老式有點放任的將軍給教導出來的女人, 如何面對她的人生. 所嫁非人, 她只能默默忍耐. 但實際上, 她也知道她嫁的是個對她很真心的男人. 她不要沒有出人頭地的年少輕狂, 所以看著他有機會成名, 她的心境轉變. 她知道她貪圖著她的地位跟容貌, 如何處於兩者之間, 是她暫時的樂趣. 而那名女子的闖入, 高傲不能容許她挽回, 而是持續地在保有現在生活前提下, 嬉戲怒罵, 而後在一個滿蠢的威脅下, 進入了結算.
我有看到某些人的討論, 老實說, 我會覺得思考那些設計滿庸人自擾, 或著說, 我壓根子沒注意到那些, 就是專注在演員們的表現上. 嬌嬌女現在的狀態, 是在嬌嗔, 發飆, 耍任性, 還是在求關注. 她在乎的, 永遠是自己跟世俗的眼光, 如何以上流社會的姿態, 讓自己能夠活得快樂順心.
我不是要說: 思考電子鐘, 演員在舞台上換裝, 演員入座觀眾席, 這些是庸人的思考. 我認同, 的確要把導演的每個設計看透, 這樣才能徹底了解這場演出. 可是, 身為庸人的我, 沒有打算去思考那些設計上的巧妙或意含. 牛嚼牡丹, 我的注意力基本上都在演員身上, 那些設計巧思, 我處於自動忽略狀態......
關於某些人的表演方式, 我會在想, 畢竟這是一個大型劇場, 如何讓後排的觀眾, 一樣能夠得到滿意, 或許, 因此, 動作得要被強化?! 但有時候覺得, 光用聽的, 我是大概能理解腳色現在的態度, 是在挖苦還是在關心. ...... 光是海妲‧蓋柏樂和泰斯曼結婚, 我就覺得很有樂趣.
老實說, 我很享受當下, 並且得到滿足. 但是真要我說, 這場演出好在那裡, 我還真說不上來. 我只能說, 我很滿意於眼前的這場演出. 讓對的人在對的位置, 發揮她們的魅力, 詮釋劇本的內涵, 那當然是導演的功勞, 無庸置疑的. 不過, 諸如電子鐘, 台上換裝, 坐入觀眾席, 這些問題我答不出來, 但我也完全不在乎. 我覺得我的重心都在正在說台詞的演員身上.
題外話: 第一次遇到, 謝幕拍照, 把手舉高過於頭的觀眾. 因為被她擋到, 所以我甚麼都拍不到. 自動對焦會把焦點放在她的手機螢幕內. 我倒是沒差, 只是覺得很新鮮, 這應該代表, 我前座的這位女子, 非常喜歡眼前這些演員, 又或著是非常喜歡眼前這場演出吧.
🌸 0515｜臺藝戲劇《暗戀桃花源》｜$1000
📌 臺藝戲劇<暗戀桃花源> 📅 2026/05/15 (五) 19:30 臺藝大-表演廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：我覺得導演比較會導喜劇, 悲劇就有點可惜, 少了賴聲川那種中華民族傲嬌, 暗戀的部分就有種差了些許的味道.
💰 資產結算：實際票價 $1000 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$1000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我覺得, 導演沒有排完, (當然隨時都可以算是排完, 但也永遠都可以排不完). 我覺得, 導演喜劇導的比悲劇好. 我最喜歡的三個片段, 應該是拼接式雙方互接台詞, 桃花源開場時三個人的鬥嘴, 跟粉絲的直播以及好大的一隻螞蟻.
2019看暗戀桃花源, 到現在, 相同的感觸, 依然是不喜歡他大中國的部分, 那麼嚮往中國, 為什麼不回去呢?! (所以賴聲川, 真的有回去). 所以, 其實, 他們愛的不是中國, 而是那種得不到的慾望. 嫌棄眼前的, 貪戀美化記憶的. 所以, 眼前這部戲[暗戀]的部分, 真的有呈現這樣的風範嗎?
演員們演的[暗戀], 跟導演想像中的[舞台上演員們排練的暗戀], 真的有呈現出這種交錯的情感氛圍嗎? 現在的學生們, 真的有能耐把觀眾們引領到那個瀕臨戰火前, 依然歲月靜好的上海生活嗎? 發生戰爭的地方很多, 台海是一個, 兩韓是一個, 防空警報已成日常的烏克蘭基輔是一個，甚至在飛彈陰影下的伊朗德黑蘭、戰火邊緣的以色列特拉維夫也是。
我覺得, 戰爭陰影之下的詮釋可以很多, 但起碼要讓我知道, 你們是選那一種. 偏執的導演, 想要堅持[白色的山茶花], 細細品味, 這種花卉的選擇, 很舊時代上海權貴. 那是舊時代文人脫離真實社會運作，純靠腦補所建構出來的廉價浪漫.
首先, 我很狐疑, 怎麼可能沒有人看過[白色的山茶花]. 網路上資訊搜尋了就有圖片. 而且在台灣，只要走一趟新竹香山的農會產銷班，或是去桃園大溪、龍潭的專業茶花園，任何一般大眾都能輕易看到滿園子的白色山茶花。
所以, 在這裡的[白色山茶花]指的是大戶門家養殖的[盆栽]上的盛開花卉. 隱喻了舊時代文人對女性與時代記憶的病態投射。他們嘴上說著嚮往大自然的純潔無瑕，骨子裡要的卻是經過階級規訓、符合他們專屬審美、被修剪得整整齊齊的所有物。那朵白山茶花從來就不是野生的，它只活在特權階級的花盆與圍牆裡。當劇中導演對著年輕女演員無能狂怒，嫌棄她演不出白山茶花的氣質時，他其實是在抱怨：為什麼妳這個生長在現代台灣的自由靈魂，沒有我們當年那個被養在精緻花盆裡、任人把玩賞賜的盆栽來得聽話。導演必須得看透這層「把人工盆栽包裝成野生純潔」的階級傲慢。
相形之下[桃花源]就好很多, 我真的覺得導演比較會導喜劇, 或著是這個喜劇本身也比較單純, 三個人想要推一個人去送死, 上半場的潛台詞, 演出大抵都有說透. 但下半場...... 我覺得也很一言難盡. 也是讓我覺得導演沒排完的原因. 上半場真的很傑出, 下半場就有點集體決定. 我是覺得滿可惜的.
不過也不能說是製作團隊的坑, 畢竟我2019年看的版本, 演員有: 【暗戀】邱澤、蕭艾、范瑞君、張復建、杜知晨、周宇柔【桃花源】屈中恆、唐從聖、張本渝、林維哲、楊迦恩【戲中戲之外】陶傳正、林妤柔。印象那版好很多, 真的很正常, 起碼那些演員的實際年齡, 都比較符合劇本的設定.
這次的臺藝版, 就演員來說, 首推陸楷為, 然後是陳楚中, 他的螞蟻段落, 真的笑果很夠. 然後就是黃品勛 、劉芷彤、鄭裴元, 基本上, 我對喜劇的[桃花源]部分, 評價比較高, 悲劇的[暗戀], 我總覺得少了很多劇本該有的味道, 那種賴聲川的中華仕紳傲慢感, 少了那個, 腳色就少了味道(你不能看蔣友青跟蔣萬安, 你要看的是還沒離婚前的蔣友柏). 但我覺得兩個劇團一起排演的那段真的還不錯, 感覺整部戲應該還有更多地方可以精進.
👰♀️ 0516｜黃苡嫣《新人》
🫧 0516｜許綾《完美的——》
📌 北藝劇創所<盛夏我們> 📅 2026/05/16 (六) 14:30 北藝大-T205
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：前者, 我覺得故事有很多可以表演的空間, 布局真的算是很巧秒. 後者, 我還滿喜歡主角自來熟的態度, 會想聽她多說點.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$2300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 黃苡嫣<新人> 📅 2026/05/16 (六) 14:30 北藝大-T205
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：層層堆疊, 巧妙的呈現女演員不同時期的樣貌. 不過, 我還是最喜歡最後面的溫情戲.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2700 | 📈 結算價差 +$2700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 許綾<完美的——> 📅 2026/05/16 (六) 15:30 北藝大-T205
🚦 評級：🐎 黑馬竄出 (Dark Horse)💬 短評：內容我還好, 但我滿被女主那種自來熟的態度給吸引, 進而認真聽她所講述的每一句話.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2700 | 📈 結算價差 +$2700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
兩場演出: 黃苡嫣_新人, 許綾_完美的——. 我欣賞前者的故事架構, 還有真情告白. 但我滿喜歡後者那種自來熟的調性, 很願意持續聽著她閒聊. 看完這兩場SOLO, 好像對演員更了解了許多.
黃苡嫣《新人》
故事大抵分三段: 新娘房內, 新娘在面對婚禮親戚花童還有自身的檢測, 後續轉到了導演對一個扮演新娘演員的指示, 最後, 演員闡述著她的家.
我覺得第一段演得沒有很好欸, 感覺是因為腳色還在塑型, 跟我不太認識演員, 所以我抓不準, 她現在是要詮釋甚麼, 是要親友關係, 對小孩子的打算, 還是大齡女子.
第二段之後, 局勢豁然開朗. 能理解前段之所以會如此, 因為就劇情來說, 那等於是存在於女子的想像中, 因為她又要演出一個[新娘]的腳色. 藉著導演的引導, 女子講述她想要跟親人說些甚麼.
表演結束, 故事畫風一轉, 女子開始闡述一些, 夜深人靜孤單一人時, 她想要跟家人說的話. 就劇情而言, 算是層層堆疊到這裡. 邏輯上應該是會觸發到, 但我心底還是覺得轉得有些突兀. 但基本上, 我最喜歡這裡.
理論上, 第三段是發自內心的, 第二段會有些收斂, 畢竟是在外人面前講述. 就此可以推回第一段其實帶點潛意識的非合理跳躍直覺, 你可以說, 她可以用來解釋那映照了女子心中的渴望.
基本上, 我會覺得這部適合拍成影視, 有不少地方, 真的很適合看演技, 情緒要如何層層堆疊到最後的理所當然. 夢裡甚麼都有, 導演睿智的引導著演員發揮, 而後在空寂中闡述想要跟家人述說的心願. 短片的話, 應該不錯看吧. 可以看演員的氣質轉換.
許 綾《完美的——》
這部演出的調性相當討喜，演員自來熟地坐上椅子，宛如親切的鄰家姊姊與觀眾閒聊。她生動地講述那場大直街的意外：某天回家發現拉起封鎖線，跨越黃線後，驚覺正對面的老舊公寓已經傾倒。
接著，她娓娓道來後續的經歷，包含看見路旁哭泣的小女孩，為了安撫對方而唱起《真珠美人魚》；以及獨自外宿飯店兩個月、返家帶走最珍貴的物品，還有這場鄰損事件最終為她家帶來的創傷。
演員描述的節奏極佳，那種渾然天成的態度讓我聽得津津有味。然而，在內容層面我卻難以產生共鳴。除了劇中突然轉向探討父親的身教言教讓我感到突兀，對於沒看過《真珠美人魚》的我來說，看著演員為此載歌載舞的情節，也實在無法產生共感。整體而言，這是一場形式與節奏引人入勝，但諸多細節內容未能打動我的演出。
=> 以上 with Gemini
大體上, 這部演出的調性我很喜歡, 就有點像是個親切的鄰家姊姊在跟你聊天打屁. 不過, 我不太懂劇中突然轉到父親的身教言教, 跟我真的沒看過真珠美人魚.
女主自來熟的坐上了椅子, 開始講述某天, 當她回到大直街驀然發覺被拉起了封鎖線, 跨越了那條黃線, 她才發覺正對著她家的老舊公寓, 傾倒了......
接著她敘述她如何幫助路旁哭泣的小女孩, 住了飯店兩個月, 自己一間. 返家進行探索, 帶走最珍貴的東西. 最終, 這場鄰居倒塌, 給她家帶來了怎樣的創傷.
我滿喜歡女演員那種自來熟的態度, 她描述的方式, 那種節奏, 讓我滿津津有味地聽了下去. 不過對於內容, 我真的還好. 她講的有太多內容, 我沒有任何共鳴...... [菸]
🪣 0516｜北藝戲劇《換水日》
📌 北藝戲劇<換水日> 📅 2026/05/16 (六) 16:30 北藝大-T106
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：過去好懂, 就像返校. 現在好懂, 就像鋼木蘭. 不過, 我不懂現在跟過去是呼應了甚麼. 畢竟, 言論審查仍然存在, 網路限流明顯可見.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
純粹就我的主觀感受而言，我看不懂這部戲的串聯邏輯。對我來說，劇中關於過去的部分很好懂，類似《返校》裡學生聚會讀禁書的肅殺；現代的部分也很好懂，類似《鋼木蘭》裡婦女們在理髮店的日常閒聊。但我個人無法體會的是，單憑一台收音機或是電話鈴聲，過去與現在到底對接了什麼。
友人認為兩段時空的談論主題能互相輝映，但這在我的認知中無法組織連結。對我而言，解除戒嚴不過四十年，經歷過黨國教育的婦女們，自動避開敏感話題早已是刻在心中的生存本能。
再者，以我觀察到的現代社會來說，社群平台依然存在隱形的言論審查。表面上看似暢所欲言，實際上發言依然受到演算法與資本邏輯的制約。我所理解的自由，只是在平台規則允許的框架內進行安全的表態；一旦觸犯底線或無法帶來流量效益，言論同樣會遭遇實質的屏蔽與阻斷。
我猜想劇本或許試圖以過去的壓迫來對比現代的開放，但在我的視角裡，趨吉避凶終究是人之本能。人們在任何時代，都會為了適應當下的生存限制而自動過濾言論。基於這樣的認知，這部戲的過去與現在到底前後呼應了什麼，便成了我個人始終無法參透的懸念。
<= 以上 with Gemini
我看不懂這部. 他關於過去的部分很好懂, 就像是[返校], 學生聚會讀禁書. 關於現代的部分也很好懂, 就像是[鋼木蘭], 婦女們在理髮店聊八卦. 我不懂得是, 過去跟現在, 如何用一台收音機彼此串聯. 友人輕易的辨識, 基本上她們談論的主題, 本身就互相輝映. 可惜, 愚蠢如我, 真的組織不能. 解除戒嚴也才四十年, 現在的婦女們, 不正是在黨國教育下的產物, 自動避開話題, 應該是刻在心中的本能. 況且, FB的言語審查, 你真的能夠暢所欲言嗎? 還是只能政治正確的開罵. 如果政治錯誤, 你的留言根本發送不出去. 趨吉避凶, 人之本能. 所以, 這部到底前後呼應了甚麼呢?
🎮 0516｜翠斯特《千面湧現》｜$360
⛺ 0516｜陳聖文《愚歌》｜$360
🕯️ 0516｜鄭伊涵《三牲有幸》｜$360
📌 國藝會<18th 新人新視野> 📅 2026/05/16 (六) 19:30 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：撇除看不懂的部分, 身為劇本派, 我還是希望花了兩個多小時進劇場, 能帶走除了看書外, 能得到的知識.
💰 資產結算：實際票價 $1080 | 心理估值 $2900 | 📈 結算價差 +$1820
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
📌 翠斯特<千面湧現> 📅 2026/05/16 (六) 19:30 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：鑒於效能限制, 遊戲程式創作出了很多手法, 試圖讓虛擬看起來像真實, 所以當看到劇場試圖模仿虛擬, 說真的心中有不少感觸.
💰 資產結算：實際票價 $360 | 心理估值 $2700 | 📈 結算價差 +$2340
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 陳聖文<愚歌> 📅 2026/05/16 (六) 20:30 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：如果你對[無家者]一無所知或一知半解, 那這部應該適合你. 他用一個安全但清楚的方式, 傳達了[無家者]的身不由己跟努力活著. 演員的反應很驚人.
💰 資產結算：實際票價 $360 | 心理估值 $2600 | 📈 結算價差 +$2240
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
📌 鄭伊涵<三牲有幸> 📅 2026/05/16 (六) 21:20 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch)💬 短評：我看不懂, 我的舞蹈鑑賞能力, 基本上等於零. 這是我的問題, 不是作品的問題, 有機會再多看看其他類型, 看能否有天突然開竅.
💰 資產結算：實際票價 $360 | 心理估值 $1100 | 📈 結算價差 +$740
📊 估值分佈：🧠 劇情 $0 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $200
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
翠斯特《千面湧現》
翠斯特的《千面湧現》在手法上有其趣味，將真人演員轉化為虛擬人物的運作狀態，講述彼此相知相惜的過程。那種刻意營造的律動感，確實讓人輕易聯想到數位化身。但以技術邏輯來看，這呈現反而帶有一絲嘲諷。只要運算效能充足，程式開發必然希望導入反向運動學 (IK) 來計算角色與接觸平面的動態，讓腳色能夠有生命力，而非停留在陽春的閒置狀態。程式設計師拚命想讓虛擬畫面趨近現實，現場的真人演出卻反向去模仿低階的虛擬動態，我覺得十分諷刺。
我聯想到最近經過客廳，看見家人正在滑短影音，我駐足觀察了五分鐘後直言，那畫面大概有三分之二都是 AI 生成的。動作毫不自然，完全缺乏真人該有的物理反饋；撇開顏值不談，或許是經過模型塑形導致光影反射過於單調，也可能是美肌濾鏡開得太強，連鼻樑的立體感都被抹去。想當然，家人直接回敬了我一個白眼。若要用遊戲做比喻，如果之前的《狂睡五百年》是《魔界村》，那《千面湧現》大概就是《希望 Online》。
陳聖文《愚歌》
身為自稱的劇情派，我始終認為，既然花了兩個小時坐在劇場，總得帶走些什麼實質的感受，而非僅是翻書就能取得的知識。
陳聖文的《愚歌》以無家者為題，卻未採取傳統戲劇敘事，而是透過兩條被棄養的魚，加上一位扮演無家者的演員來推進。因為有偷看到隔壁觀眾的題目，我很清楚演員是憑藉臨場反應在回答問題。
觀看當下腦中確實閃過不少想法，但事後回顧，卻沒有留下任何深刻印記。我能記住劇情的每一個轉折與編排，卻始終無法解讀創作者真正想傳達的核心意圖：難道僅僅是為了向觀眾展示無家者是個什麼樣的存在嗎？這似乎無法滿足期望從劇場帶走實質體會的初衷。
鄭伊涵《三牲有幸》
鄭伊涵的《三牲有幸》，我坦承我完全看不懂。撇開純粹無法理解的部分，對於這類舞蹈形式的展演，我的鑑賞能力依然趨近於零。無法從中獲得明確的劇情輪廓或實質的感受。
=> 以上 with Gemini: 拆成三個
三個演出: 翠斯特_千面湧現, 陳聖文_愚歌, 鄭伊涵_三牲有幸.
撇開看不懂的, 身為(自稱的)劇情派, 我還是希望, 花了兩個小時, 能夠從劇場帶走些甚麼, 而不是些我光是從書上就能看到的知識.
[翠斯特_千面湧現], 呈現是有意思的, 將人化為虛擬人物的呈現狀態, 講述他們如何相知相惜的過程, 律動感應該很容易讓人想到虛擬化身. ...... 可是, 我可以視為嘲諷嗎? 如果運算效能夠, 程式設計當然會想用IK, 依照接觸平面反向運算腳色動態, 而不是這種可能會導致穿牆的閒置狀態. 程式設計試圖讓畫面呈現趨於現實狀態, 而現場演出卻反向, 說真的我覺得滿諷刺的, 不過, 這很個人. 我想到最近經過客廳, 看到家人正在看短影音, 駐足五分鐘, 我跟她說的是, 我覺得剛剛有三分之二都是AI畫出來的, 那動作一點都不自然, 不像人. 顏值暫時不討論, 可能是塑形, 因為那反射過於單調, 但也有可能是美肌開太高, 感覺我根本看不到鼻樑. 家人直接給我白眼. 如果說[狂睡五百年], 是[魔界村], 那[千面湧現], 大概就是[希望].
[陳聖文_愚歌], 主題是[無家者], 但並不是以戲劇主題呈現, 而是在講述被棄養的兩條魚, 還有一個扮演[無家者]的演員. 我有偷看到題目, 所以很清楚, 演員是靠臨場反應, 回答著問題. 看的當下應該有不少感觸跟想法, 但現在回想起來, 倒真的沒甚麼印象. 我有印象每個劇情的安排轉折, 但我看不懂, 到底創作者想要述說甚麼: 讓我知道[無家者]是個怎麼樣的存在嗎?
[鄭伊涵_三牲有幸], 看不懂, 我對舞蹈的鑑賞能力依然趨近於零.
🧜♀️ 0517｜不小心創作社《浴缸裡的美人魚》｜$270
📌 陳柏宏<浴缸裡的美人魚> 📅 2026/05/17 (日) 14:30 不小心創作社
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：其實我覺得這部的架構很棒, 主題互相輝映影響, 小美人魚上岸, 尋找那個跟她說故事的王子. 這之中, 面對了毒品自殘拔管. 劇作家是個很溫柔的人, 劇情應該可以很重鹹, 但我覺得他很努力讓這些腳色好好的過. 但也因此, 故事的力道不夠.
💰 資產結算：實際票價 $270 | 心理估值 $1550 | 📈 結算價差 +$1280
📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這個故事的結構, 滿好的. 美人魚上岸尋找她嚮往的王子, 在城堡夜總會嗑藥, 被警察伯伯撿了回家, 去照顧他那昏迷的女兒. 美人魚堅稱, 她有聽到女兒的聲音, 最終, 兩人得到心靈上的昇華.
...... 基本上這場我應該睡了二分之一, 坐在冷氣機旁邊, 冷氣機壓縮機的聲音好有磁性. 再加上, 我覺得其中一個演員, 聲音偏小, 越認真想聽他在講甚麼, 越容易把冷氣機的催眠曲聽進去. 我覺得, 他這樣的聲音表現在影視應該很不錯, 很有大把的細節可以被挖出來.
其次, 跟友人的共同想法, 這部似乎不適合做成[讀演], 要碼讀劇要碼演出, 這個空間狹小到, 很多動作細項, 難以被察覺. 我是坐最後的高腳椅是還好, 可是總覺得二三排的觀眾, 視野應該很受限. 然後導演又安排了過多蹲下的演出. 一些示意動作, 如果是旁白唸出來會明顯, 但是台上演員做就很隱諱. (除非坐的是第一排)
聽了演後座談, 大概能理解這部書寫的狀態跟呈現效果的原因. 一定要撐過二二八. 仔細回想, 能知道這有點悲傷, 也知道說出這番話的道理, 能了解劇作家的書寫風格. 但[仔細回想], 或許就是劇作家自己也承認自己的寫作毛病, 他的用詞過於精準跟偏文學. 很難快速進入他想要塑造的世界.
開演五分鐘, 我就在想, 這部適合做成[偶劇]還是[親子劇], 但後續, 會覺得劇中描述的, 都過於[成人向], 但仔細回想, 其實劇中充滿著好人. 劇作家很溫柔, 不願意給角色過多的磨練. 他筆下的這些腳色, 似乎都很默默的承受著命運帶來的際遇.
有句話叫做: 命運的餽贈, 早就都已經標好該付出的價碼. 我覺得劇作家在這個故事裡, 有點賴皮的, 讓價碼有點輕飄飄. 因為心疼腳色, 所以他沒有寫很重, 對於感覺遲緩的觀眾們(像我), 會比較難共感腳色的苦痛. 會否, 目前的狀態, 影視會更適合, 鏡頭語言能讓觀眾有空間去共感, 但這部的尺度似乎很難影視......
🤬 0517｜台大話劇社《文明的野蠻人》
📌 台大話劇社<文明的野蠻人> 📅 2026/05/17 (日) 19:00 近府中站
🚦 評級：🥤 舒壓特調 (Chill)💬 短評：社團, 應該就是聚集共同喜好的人吧. 既然如此, 無論是詮釋腳色個性或是展現自我特質, 我覺得, 演的開心很重要, 看的出來有努力有想法. 我懷念草山劇廠.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1650 | 📈 結算價差 +$1650
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $150 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我想念[草山劇廠]. 話說, 台灣的大學裡面, 以戲劇社存在的, 我知道的大概有五六個, 但有看過的, 基本上就兩個, 文化草山劇廠跟台大話劇社.
我對社團的認知, 就是集結一群對這個主題有興趣的人. 在這個前提下, 看這場演出. 基本上, 我覺得同學們演的開心就好. 無論是選擇對角色的詮釋, 或是將自身帶入腳色的歷程.
[文明的野蠻人], 講述兩對夫妻坐下來好好談, 討論著如何處理他們十一歲的小孩, 其中一個拿球棍把另一個人的牙齒打掉兩根.
台大話劇社版, 將演出分成五幕. 胡詠晴, 黨加恩, 王稟賢, 莊喻翔, 都各演兩幕, 其中莊喻翔兩幕演的是不同腳色. 我看的這場, 演出應該發生了兩次事故, 一次是女主的高跟鞋, 鞋底突然分離. 另一次則是在擦拭桌面時, 順手又打翻了咖啡.
不討論演技, 我覺得演出還滿有趣的. 每個人賦予腳色不同的風情, 分辨他們想要怎麼詮釋, 或是做出怎樣的選擇, 我是覺得很有閱讀上的樂趣. 有的人是努力想做到, 有的人是坦率?的表達. (我會很容易想, 這樣的詮釋, 似乎有機率說得通.....)
我倒沒有要嫌棄演技的意思, 如果導演都調整到很類似, 那說真的演出看起來會很無趣. 我還滿喜歡這種學生呈現時, 各組紛成的狀態. 每個人演的都各有特色(不管上一個人是怎麼呈現), 短短二十分鐘, 能怎麼呈現演技, 我覺得要求那個有一點過分. 我比較會腦中小劇場, 他現在這樣子演, 可能如果他演前幾幕, 應該會預留某一種伏筆, 讓現在這個詮釋說得通.
🧑🎓 0522｜北藝戲劇《陶博智》｜$730
📌 北藝戲劇<陶博智> 📅 2026/05/22 (五) 19:30 北藝大-戲劇廳
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：看北藝四季公演以來，第一次看到大二生戲份那麼重。我覺得他的角色也最難，好好先生的工具人或是意氣風發的上位者。[劉昇瑞]的小孩與管家很棒。薑是老的辣，劇創所演員們展現的成熟演技，讓人看得十分過癮。
💰 資產結算：實際票價 $730 | 心理估值 $2900 | 📈 結算價差 +$2170
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
劇情方面，主角陶博智原本是個充滿熱誠且堅守道德的教師，會私下替學生補課；卻也因為傾慕校長女兒，甘願替她改考卷，成為標準的工具人。本來日子相安無事，直到一對活寶（這對組合表現極佳，足以給予四星好評，男演員為劉昇瑞，女演員則不確定）引發的事件，讓陶博智的人生迎來大轉彎。
就在這個當下，黑心政客原先合作的白手套企圖漲價，迫使他亟欲尋找新的人選。這個替代者必須具備正直、道德高尚且容易受騙被操控的特質。政客的情婦親自出馬，讓陶博智甘拜下風。後續劇情顯然經過刪減，最終收束於陶博智的覺醒，政客上半場埋下的伏筆，也在下半場逐步收攏。
這段情節讓筆者聯想到《憤世之愛》。當舉世皆瘋狂，唯有主角清醒時，究竟該堅守自我還是隨波逐流？或許這正是《陶博智》探討的核心議題。
回到男主角林哲寬的演技詮釋，綜觀全場，他下半場的表現明顯比上半場亮眼。坦白說，在上半場時，或許是舞台經驗尚淺，他在台上似乎還沒建立起「我就是主角」的自信，錯失了一些本該展現魅力的時機，稍嫌可惜。但隨著劇情推進到下半場，便能確認他其實具備足夠的實力。
陶博智是全劇唯一需要切換兩種極端性格的角色，從初期的道德典範工具人，轉變為最後覺醒的真性情。這兩種特質都需要極高的說服力，前者眼底應閃爍著相信正直善良必得回報的光芒，後者則該散發這一切都是我應得的自信與野心。
這應是筆者看北藝四季公演以來，首見大二生擔綱如此吃重的角色。他在下半場已經證明自己能駕馭這種巨大轉變，目前的些許生澀純粹是舞台底氣的差距。只要多演幾場，建立起在台上的自信，他絕對能讓這個角色散發出更迷人的光彩。
=> 以上 with Gemini: 我有點不知道怎麼續寫, [題外話, 這應該是我看北藝四季公演以來, 第一次看到一個大二生戲份那麼重.] 要不要留, 我猶豫.
我覺得, 男主角[林哲寬], 下半場比上半場亮眼. 只看上半場, 我覺得是演員的因素. 看完下半場, 我覺得演員其實做得到, 只是他畢竟是個大二生, 有些東西, 多演就會好了, 要對自己有自信.
故事的主角[陶博智], 他本來是個熱誠有道德的老師, 他會私下幫同學補課, 因為校長女兒很漂亮, 所以他會幫她改考卷, 做個良好的[工具人]. 本來相安無事, 但故事來了個公爵夫人? (題外話, 這對活寶演得很棒, 四星好評, 男生我知道是[劉昇瑞], 女生我就不清楚了) 她造成了[陶博智]人生的大轉彎.
就在這個當下, 黑心政客原先預定的白手套想要漲價, 因而他亟欲找到另一個白手套, 那個人要正直, 要道德高尚, 然後又好騙(操控)...... 政客的情婦出馬, [陶博智]甘拜下風. 接下來劇情應該有刪減. 最終故事收在[陶博智]的覺醒. 政客上半場設下的伏筆, 在下半場慢慢收回.
我會想到[憤世之愛], 當舉世皆瘋狂, 惟有主角清醒時, 選擇做自已, 還是隨波逐流, 這是個議題. 我想[陶博智]內容主要就是在講這個. 我想講的是主角的演技態度, (不是要說他壞話), 整部戲裡, 只有主角必須要有兩種個性, 起初的工具人道德典範, 到最後的真性情.
(我想講的重話是), 我覺得兩個個性都要很迷人, 這兩種個性, 我覺得眼底都該有光, 前者相信正直善良, 必將得來回報. 後者相信, 這是我應得的. 我覺得, 導演應該是相信, 這個大二生能做到, 正直善良的很迷人, 意氣風發時令人恨得牙癢癢的.
題外話, 這應該是我看北藝四季公演以來, 第一次看到一個大二生戲份那麼重.
🛵 0523｜師大表藝所《祢好！外送到了！》｜$600
📌 師大表藝所<祢好！外送到了！> 📅 2026/05/23 (六) 14:30 師大-知音劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：我覺得有點像是要在一個小時內演完鬼歸三集，每段敘事被壓縮在兩首歌，然後可能有五個段落。我不確定是燈光太閃或燈光太暗，我應該睡了六分之一吧。就我個人來說，若能多個二十分鐘把故事講慢一點，我會比較有餘裕去消化密集的資訊。
💰 資產結算：實際票價 $600 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部我有點不太行, 整體偏暗, 敘事又快, 感覺就是一股腦地把故事說完. 把鬼歸代言人三集的份量, 硬是塞到一個小時內講完的感覺.
我能猜到大抵是同一棟公寓, 發生了火災. 但重點似乎應該是這幾個故事的串結吧?! 我有點被男演員的演技跟女演員的歌舞給吸引著.
我應該有睡著四分之一, 場景燈光真的太暗了, 故事的節奏又好快. 感覺就是不斷的歌曲串接, 對我而言, 少了緩衝的餘地.
我真的衷心希望, 能夠多演半個小時, 故事不用排得那麼密集. 不過關於這點, 我不太確定. 總之, 既然有睡著, 那就肯定是有所原因的. 可能是燈光太暗太亮, 可能是曲風類似?
仔細想想, 一個小時的長度, 塞的東西真的不少? 兩個人親密, 陰間規則, 失落音樂家, 老人? 然後好像就是雞湯?! 整體給我最大的印象就是很趕著把一切東西倒出來.
好評壞評, 我倒不太敢確定. 我知道, 我的注意力有集中在[潘彥伶][李蘇柏瑋][陳鼎威]的身體姿態上. 滿認真想要分辨友人極力推薦的[陳宥筑]. (我們的小鎮和現世寓言).
⚔️ 0523｜謀殺衛斯理工作室《臣情迷亂》｜$850
📌 謀殺衛斯理工作室<臣情迷亂> 📅 2026/05/23 (六) 16:30 衛斯理-天祥館
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：一人獨享. 實境解謎, 難得開了單人票, 想說來划水, 結果我這組只有我一個人...... 感受著演員們認真的跟你對話, 那種對話專注度, 真的很驚人. 有過一次經驗的我, 專心只打算解開最低限度謎題-關係表腳色填對. 以體驗的心態來, 值得回味.
💰 資產結算：實際票價 $850 | 心理估值 $3200 | 📈 結算價差 +$2350
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $1500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看到[林佑竹]的限時動態, 才知道原來最近他有在演這個, 還以為他都在駐唱. 看到一個人也能參加, 加上上一個演出有公告演出時間約莫一個小時, 因而報名. (實境推理, 對我而言, 最大的問題, 永遠都是湊不夠人, 一缺五, 跟劇場演出中間的空檔很難估計, 最近越來越難早起.......) 第一次對他有印象, 應該是[2020_躍演_一起園遊會], 印象那年躍演有增加新團員, [林佑竹]跟[胡睿倢]. 後者我看過她在華山烏梅劇場演出的[2021_勸世三姊妹_讀劇音樂會]. 當時的大隊長還真瘦阿...... 好, 鋪陳那麼多, 結果, 這場[林佑竹]沒有演, 好心的皇后(演員)說, 他演的是周日. 不過算了, 向來第一次參加這種沉浸體驗, 我多半都是隨心所欲, 遇到誰就是誰, 我多半二刷才會認真挑腳色. 結果...... 出演19歲的[難賈族小王子]的是[李慶泰], 對我而言這是個很大的驚喜, 尤其他這次逆齡演出, 劇中他跟[平王 高通]的台詞, 讓後者笑場, 全場竊笑不已.
回頭講這場演出, 我本來想來划水的....... 結果我這組只有我一個..... 我心態上是真的崩潰. 因為經歷過[康斯特學園], 我比較知道遊戲流程, 找到關鍵字, 輸入手機, 然後從中得到線索...... 對我而言, 不是邏輯會怎麼走, 而是我要努力猜到編劇想寫的是甚麼. 重點是判斷出關係表的內容. (決定結局的投票權我直接給了興致勃勃的別組, 專心搞定關係表, 對, 我放棄填入關係, 我只努力想把表格填完)
講一下流程好了, 入場後會拿到兩張表格, 基本上七個演員, 每個人可以跟他對話兩次, 講完後, 他們會在格子上蓋章. (所以我才知道, 一個人得要對話兩次) 另一張表格, 是嫌疑人關係圖, 製作方會將七個人的關係用線條連接(沒關係或是有情感關係, 是單向或是雙向), 也就是關係網絡圖, 透過節點（人物）與連線（關係與方向）來呈現複雜的人際互動結構。(依照我的程度, 我很認命的覺得我能夠把腳色名稱填進去, 就已經圓滿了, 最後我應該只對了三個, 兩個是靠人名字數填的)
對我而言, 體驗[實境推理], 算是我來的目的. 當然有認識的演員是理由之一. 因為我心底大概也知道, 我應該會是一頭霧水的. 看著其他觀眾怎麼玩, 然後慢慢知道要怎麼玩. 我覺得就是一種入門的過程吧. 應該有三度吧, 我都跟演員說, 趁你現在還沒有人來, 讓我釐清一下頭緒...... 我相信某些觀眾, 能夠善用每一個空檔, 跟演員們互動, 發覺隱藏在故事之後的黑裡. 真的直到看完真相影片, 我才知道鑰匙的秘密, 跟某個人還可以有某種另類的對話, 他當初的答話, 原來有這樣的背後潛台詞.
好看嗎? 就回想印象, 演員們詮釋的應該都算不錯, 很有腳色氛圍. 當下我應該就是努力在釐清腳色關係吧...... [菸], 把關係圖填完, 是我給自己唯一的目標. 本來想划水, 結果孤立無援. 但類似這種演出, 本來大家就都是組隊參加的, 能夠有單人票選項, 真的就很感恩了.
💚 0523｜台南人劇團《愛在極光下》｜$1350
📌 台南人劇團<愛在極光下> 📅 2026/05/23 (六) 19:30 水源-水源劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：我滿喜歡[杜瑋哲]的[好痛], 還有[李劭婕]全部的演出段落. 對這部戲評價不高, 主要是, [Almost, Maine]這個劇本我看了六次, 加上對演員又熟, 大概都猜的到他們會怎麼演. 比起來, 我還是喜歡學生演員們那種對愛情的衝動.
💰 資產結算：實際票價 $1350 | 心理估值 $3200 | 📈 結算價差 +$1850
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我仔細算過了, Almost, Maine, 基本上我看過了六次: 北藝戲劇2020,台大戲劇2023,北藝導三2024,涉案會社2024,北藝導三2025,臺藝戲劇2025. 我還看過一版暗黑板的[Almost, Maine]Love/Sick. 在這種狀態下, 老實說, 我對這個劇本興致缺缺, 大體都能想到這段要講述甚麼, 而且演員們都算很熟, 他們能怎麼演, 大概也都在我的預期之內.
雖然友人覺得還好, 但我滿喜歡[杜瑋哲]的[好痛], 我覺得比[鎮萬鈞]和[胡皓辰]的版本都好看, 他刻意有在語條動態上下功夫. 此外, 我喜歡[李劭婕]的全部部分, 雖然少了點遲疑或溫柔, 但真的跟我之前看的眾多版本表現截然不同, 我覺得, 腳色說得通, 要怎麼演都可以, 反而給我很新鮮的感覺. 然後我很想稱讚[希望的故事]的舞台設計, 我真的專注在那扇門是怎麼生出來的, 在下一幕似乎猜到有可能是雙層.
我覺得從[把它還給我]的道具設計, 就大概能理解, 台南人劇場版跟過往的學生製作迥然不同. 舞台設計幾乎決定了一切, 斜斜的雪地, 能夠作為遠方, 更能作為牆壁, 甚至它強化了滾落的意象. 我本來以為我比較喜歡[達秋]的[墜入], (畢竟演員是那兩個), 但仔細看, 我會改選[臺藝]的作為我目前最喜歡的[墜入], 他們莫名其妙的音樂亂入, 兩個人的行為應該是越來越誇張, 整個玩味, 感覺就很重.
結論, 沒看過的可以去看, 這是個溫馨小品, 滿類似《I Love You, You’re Perfect, Now Change》. 演員們真的都是一時之選. 雖然我還是比較喜歡學生版, 因為愛情就是要有種莫名的衝動阿..... 學生們能夠擁有渾然天成的動機, 想愛就去愛了.
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》｜$2542+$2372
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：喜歡[蕭東意]的粉絲, 應該或許能得到滿足. 我覺得女主的選擇有問題, 我不需要進劇場看曬一條鹹魚. 不過, 這部的劇本, 第一次看的人, 幾乎都沒甚麼好評, 很微妙. 我會覺得[王安琪]版是神劇, 我不確定是因為我比較習慣[王安琪]的演技, 還是因為我二刷, 能夠有餘力去品嘗演員的每個選擇.
💬 短評：我個人: [王安琪]版的[我不是影后], 這是部神劇, 不可錯過. 我想推薦給那些, 身為演員, 卻對自己開始懷疑, 猶豫自己到底能否走下去的那些人. 還有, 心底還有放不下家人的. 這劇本很微妙, 第一次看的人幾乎都沒有好評. 我其實有點想再看一次[百白版], 看是否會品出不同的東西.
[統合心得：劇本結構與核心差異]
看了兩個版本的《我不是影后》，最直接的結論是這兩個版本有著天壤之別。
這部戲的劇本時間軸非常跳躍，除夕夜南瓜小姐王可南家中闖入兩位人士，牽扯出過去諸多回憶。女主角必須不斷切換時間維度，另外兩位演員則要輪番上陣詮釋南瓜小姐生命中的重要人物。在這樣亂序且雜瑣的故事線下，演員的詮釋態度決定了整齣戲的成敗。
兩個版本的核心差異在於女主角的態度。身為觀眾，我期待看到的是一個相信自己有能力、只是懷才不遇或選角眼光有問題的演員，而不是一個自願放棄、打從心底沒自信的富二代。這也讓我思考，是否這個劇本必須在二刷、已知劇情走向的前提下，才能真正品出趣味與演員的表演魅力。但就現況而言，女主角的心態設定，直接影響了觀眾對劇本的理解與共鳴。
[午場：百白、蕭東意、鄭毓玄]
恕我直言，這個版本的觀影體驗相對平淡，我覺得問題主要出在女主角的設定與呈現。
百白詮釋的角色缺乏明確動機，在舞台上呈現出來的狀態比較像是一條沒有做好登台準備的鹹魚。蕭東意的表演極具特色且能量很高，但百白幾乎接不住他拋出的球，導致許多互動掉在地上。在這樣的對比下，鄭毓玄的演出變成純粹為了輔助百白的不作為，整體存在感被削弱，甚至讓我覺得林哲寬這個角色演得還比較好，至少看得出動機。
或許這種喜劇節奏有其特定的受眾，但在劇本本身時序混亂的情況下，缺乏動機的演繹會讓觀眾難以進入狀況。直到特邀嘉賓巫建和出場，整條敘事線才稍微通順好理解。
[晚場：王安琪、高英軒、陳妙音]
相較之下，晚場的王安琪版堪稱神劇。看完午場後的抱怨，在這個版本幾乎全數解決。
王安琪精準傳達了「我不是不行，老娘只是沒有使出全力」的態度。她將對表演之路感到迷惘、卻又心有不甘的情緒處理得極具張力。最後那段關於與母親和解的獨白強而有力，完美解釋了整部戲之所以凌亂的原因。
高英軒與陳妙音的神級輔助同樣不可或缺。高英軒的演出非常扎實，在每一次情緒與角色轉變剛開始時，他會稍微慢了一拍，這精準的節奏反而給了觀眾心理準備，讓跳躍的時序變得好懂。陳妙音的舞台魅力極強，眼神裡充滿戲劇張力。特邀嘉賓王惟漢的表現也很亮眼，從2020年北藝戲劇冬季公演到2022年友達大亨，這次終於在實驗劇場看到他的演出。這也呼應了劇中的核心命題：演員能不能紅沒人知道，擁有很多條件依然可能紅不起來，最終還是得看觀眾是否買單。
對於對表演之路感到迷惘的演員，或是心底還有放不下家人的人，我極力推薦王安琪版的《我不是影后》。
<= 以上 with Gemini: 為了降低看戲量, 所以會有合一版, 這樣可以少算一場. 但我覺得內文有重複, 幫我進行修正.
看了兩個版本的影后, 我得說, 這兩個版本真的是[天壤之別]. 我想, 重點應該在女主的態度上. 理論上, 一個是影視諧星, 一個是劇場女神, 應該都能交出一份很棒的成績單才是. 但我會覺得, 前者的態度有點是, 反正我就都選不上, 頂多去演搞笑挨揍的配角. 後者的態度則是, 老娘我只是沒有使出全力, 是選角的眼光有問題. 那影響了整齣戲的觀感. 身為觀眾, 我去看一個富二代躺平?的意義是?! 她明明有很多機會, 但她都自願放棄, (打從心底沒自信). 我瞬間想到的是蔡昌憲, [我只是長得比較矮, 可是我演的都是破億國片, 只要有機會, 我隨時可以上場演男主角], AI是推薦我可以用鍾欣凌、林美秀、王彩樺來舉例. 你自己都放棄了, 那還有甚麼好說的. 我會很想推薦[王安琪]版, 給那麼屢試不上, 對表演之路感覺迷惘的演員們. 來談談我這場的嘉賓: [王惟漢], 他IG的Reels, [惡作劇出事了]1304萬瀏覽, [為何不能進去]瀏覽數1078萬. 但我對他的印象, 最早是2020_北藝戲劇_冬季公演_Almost, Maine, 然後是2022_友達大亨. 當初在三個演員中猶豫, 友人極力推薦[王惟漢]. 演員能不能紅, 這真的沒有人清楚, 我覺得, 在這部戲裡, 王安琪把這個問題解答得很清楚. 當然不可或缺高英軒劇場男神級的演繹, 還有陳妙音神級的輔助. 不過, 畢竟我是先看百白版在看王安琪版, 所以有這種感覺, 可能先看王安琪版, 再看百白版, 也會有不同的感觸. 但就現況而言, 我力推[王安琪、高英軒、陳妙音]. 老實說, 我覺得兩個女主詮釋的腳色心態不同, 然後以劇場經驗而言, 蕭東意的風格, 王安琪比較接得住, 高英軒比較能夠將百白那種無助的態度給襯托出來. (講白話: 百白就是劇場小白, 蕭東意扔了很多球, 百白就讓它一個一個掉在地上. 我覺得高英軒的不少演出都很扎實, 這部的時序跳動的很亂, 以這個劇本而言, 扎實的演法, 比較好懂. 但也有可能是因為二刷, 已知劇情後, 能更欣賞演員們的演技, 劇本想要闡述的內涵)
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》｜$2542
📌 楊景翔演劇團<我不是影后> 📅 2026/05/24 (日) 14:30 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：[蕭東意]的演出依舊亮眼。關於女主角的詮釋，兩個版本展現了極大的風格落差，某種極度內斂、近乎留白的處理方式，確實十分考驗觀眾的接收頻率。對筆者而言，[王安琪]版展現了神劇等級的魅力。或許是在已知劇情的前提下進行二刷，讓我能完全專注於演員的舞台細節，進而體會到劇本深藏的趣味。
💰 資產結算：實際票價 $2542 | 心理估值 $2300 | 📉 結算價差 -$242
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 2 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
本次觀賞《影后》衍生舞台劇，筆者有幸體會了王安琪與百白兩位演員對「王可南（南瓜小姐）」截然不同的詮釋。劇場的迷人之處正是在於其多元性，每一種詮釋都有其特定的受眾與擁護者，網路上對這兩個版本的豐富討論，也印證了這部作品提供了極大的藝術解讀空間。
在觀賞完兩個版本後，筆者與友人皆對王安琪的詮釋印象深刻。她精準的情感傳遞展現了極高的舞台魅力，眼神細膩地呈現了回憶湧上心頭的思緒。在與陳妙音的對手戲中，陳妙音提供了穩定的基底，讓王安琪得以盡情釋放情感張力。
本劇採用了非線性的跳躍時間軸。故事設定在除夕夜，兩位不速之客的闖入，牽引出王可南過往的諸多回憶。舞台上的演員必須在不同的時間維度中切換，輪番詮釋她生命中的重要人物，服裝與角色的轉換也採用了極簡的寫意手法，將重點完全聚焦於演員自身的能量流動。
相對於王安琪的豐沛情感，百白則選擇了一種極度內斂、低能量的狀態來面對除夕夜的突發狀況。這種近乎留白的處理方式，形塑出角色在特定情境下的無力感。在拋接球的默契上，鄭毓玄與百白形成了一種互補的平衡，鄭毓玄透過主動的行為與節奏，來襯托百白的沉穩基調。此外，蕭東意的表演自帶強烈的個人光芒，為整個舞台注入了極大的動能，是劇中非常亮眼的存在。
劇本巧妙地運用了影集《影后》的時間軸，讓現在的王可南與過去的南瓜小姐展開跨時空對話。這不僅服務了熟悉原著的粉絲，更對角色的內心進行了深度的拷問：是否願意更改心意？是否會後悔當初做出的決定？當理解了這層意涵，加上特別來賓出場後發揮的收束作用，整條敘事線便會豁然開朗。
關於劇情的資訊密度，筆者認為這是一部值得二刷的作品。初次觀賞時，跳躍的時間線與龐大的資訊量具有一定的挑戰性。在已知故事架構下重新品味，將專注力完全放在演員的表演細節上，更能發掘出原本未能察覺的詮釋巧思與角色魅力。這是一部考驗觀眾專注力、且極具演員個人特色的作品，推薦給喜歡挑戰非線性敘事與探討角色內心的劇場愛好者。
=> with Gemini: 幫我修飾到無負面用詞的推薦文狀態... [菸] 靠您了
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：喜歡[蕭東意]的粉絲, 應該或許能得到滿足. 我覺得女主的選擇有問題, 我不需要進劇場看曬一條鹹魚. 不過, 這部的劇本, 第一次看的人, 幾乎都沒甚麼好評, 很微妙. 我會覺得[王安琪]版是神劇, 我不確定是因為我比較習慣[王安琪]的演技, 還是因為我二刷, 能夠有餘力去品嘗演員的每個選擇.
直言, 我比較喜歡[王安琪]版, 對我而言, 這兩個版本真的是[天壤之別].
簡單說, 問題出在[百白], 我覺得, 她是不是還沒有做好登台的準備. 我看不到腳色的動機, 只有看到一條鹹魚. 或許劇情是如此書寫, 可是, 起碼我, 沒有打算到劇場來看一條鹹魚. 我跟兩位友人, 都覺得看完[百白]版, 再看[王安琪]版, 後者超神. 但我也看到有人對[王安琪]版有些批評, 所以我心中是有在想, 是否劇本得多刷, 才能品出趣味.
這個劇本的時間軸真的很亂, 除夕夜裡, 南瓜小姐王可南家中闖入了兩個人士. 在這個時間點, 不少回憶湧上心頭. 演出中, 你會看到女演得要切換時間維度, 另外兩個演員則得要詮釋這些南瓜小姐生命中的重要人物.
老實說, 我會覺得這似乎是個中型劇場的演出, 真的不用一人分飾多角, 直接多角輪番上陣就好. 這樣的切換, 就服飾上, 滿隨便的. 友人不知道是否帶著[迷弟眼光], 說他覺得, 他在[王安琪]眼中, 看到回憶的思緒, 那種愁苦湧上心頭. 相形之下, 他就覺得[百白]就真的是擺在那邊了.
我覺得, [蕭東意]的表演很有特色, 你很難要他降低這種特色, 而我會覺得[百白]一個球都接不到. 友人說, [鄭毓玄]很多行為, 是為了輔助[百白]的不作為. 相形之下, [陳妙音]就可以不作為, 端看[王安琪]如何施展她的舞台魅力.
我覺得, 劇場的特色, 其中之一就是[多元]. 每個人有自己的受眾, 能夠找到喜歡且欣賞還願意購票觀賞的觀眾, 那真的很重要. 看著網路上的諸多好評, 我相信[百白]版應該有某些特色, 只是我欣賞不能. 看著友人的抱怨, 我就直接買了一張[王安琪]版的票送他, 他也跟我一樣的評語: 天壤之別.
第一天, 他的評語: 劇本有問題. 等到他看完[王安琪]版, 我問他, 你覺得劇本真的有問題嗎? 還是其實問題是出在女主角?! 看著網路上有人對[王安琪]版的評語, 我突然真心地在想, 是否, 問題是這個劇本得要二刷才成. 就算是我驚為天人的[王安琪]版, 第一次看的人, 依然會有機會覺得看不懂. 再刷一次[百白]版?! 或許得在已知下, 才能品出演員的表演魅力.
某人的評價, 影集[影后]的人物, 被使用的不多, 南瓜小姐的腳色, 不夠有個性. 拉拉雜雜一堆後, 甚麼都沒有得到. 我在想, 這些似乎是我看[百白]版的心得, 但當我再看[王安琪]版時, 這些抱怨好像都消失了, 因為我知道, 某些劇情就是在引用[影后]的某些時間軸, 對應回現在的[王可南]在看當時的[南瓜小姐], 一方面服務粉絲, 一方面對主角進行拷問, 你會願意更改心意? 你會後悔那時做出的那些決定嗎?
看完[百白]版, 我當下的想法: [林哲寬]演得比較好, 起碼看的出來動機. 這時間我應該去二刷[陶博智]的...... 故事講得清楚多了, 演員也比較迷人. 我很難描述[鄭毓玄]表演得如何, [蕭東意]很亮眼, [百白]很鹹魚, 相較之下[鄭毓玄]就成了個小透明. 這劇情的敘事線之亂...... 對我而言, 直到特別來賓出場後, 劇情才算是通順好理解的.
🏆 0524｜楊景翔演劇團《我不是影后》｜$2372
📌 楊景翔演劇團<我不是影后> 📅 2026/05/24 (日) 19:30 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：對我而言，王安琪版的《我不是影后》是部不可錯過的神劇。我想將這部作品推薦給那些在道路上對自我產生懷疑、猶豫是否該繼續前行的人，以及心底仍背負著家人的影子，需要勇氣放下的觀眾。這份劇本的結構充滿巧思，非線性的跳躍敘事具有一定門檻。或許正是因為二刷，在已知劇情走向的前提下，更能細細品味演員的神級詮釋。這也讓筆者興起想再看一次百白版的念頭，期待能品出不同的敘事層次與趣味。
💰 資產結算：實際票價 $2372 | 心理估值 $6200 | 📈 結算價差 +$3828
📊 估值分佈：🧠 劇情 $700 | ✨ 共鳴 $1000 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $2000 | 🍿 商業 $2000
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 5 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 5 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看完下午的百白版，接著品味晚上的王安琪版，筆者與同樣連刷兩場的觀眾有著相似的驚豔感。兩個版本展現了截然不同的戲劇張力與詮釋層次，而王安琪版的表現確實令人深感折服。
在這版裡，王可南展現出的並非隨波逐流，而是個相信自己可以，只是在機運上差了那麼一點點的追夢者。也許是尚未遇到完全契合的角色，也可能是她當下有著不同的考量。從童星時期的被動接受，到後來真心渴望舞台卻面臨重重考驗，王安琪最後那段獨白將這份轉折詮釋得極具爆發力。
筆者想將這部作品推薦給那些在道路上對自我產生懷疑、猶豫是否該繼續前行的人，以及正在學習如何與原生家庭和解，試圖坦然放下的觀眾。王安琪獨白最終的那句台詞強而有力。這份劇本的交錯結構，正是為了具象化她與母親尋求和解的內心過程，當她終於放下執念，一切的敘事線也隨之明朗。
觀影當下心中頻頻訝異，真不愧是實力派演員們的神級組合，每一幕都極具魅力。筆者能清楚感受到劇作家在推動情節、闡述心態與服務粉絲之間的用心拿捏。高英軒在每一個轉變剛開始時的沉穩節奏，給了觀眾很好的心理緩衝；他的精準詮釋，與蕭東意強烈的個人特色形成了完美的戲劇張力。
同行的友人對陳妙音詮釋的南瓜小姐片段讚譽有加，另一位閱戲無數的友人更將本劇評為他今年的最佳作品。劇場演出就是如此奇妙，必須親臨現場才能體會箇中魔力。午場時段對於舞台極簡服裝轉換的初步認識，到了晚場反而轉化為能全心專注感受演員魅力的優勢。陳妙音的演出十分吸睛，另外兩位神級人物則各自展現了魄力與精準。
從二零二零年北藝戲劇冬季公演的Almost, Maine，到二零二二年拾光號的友達大亨，謝幕後筆者向王惟漢致意，很開心終於能在兩廳院實驗劇場看到他的演出。呼應回影集與本劇的主題，一個演員的星途充滿未知。王可南擁有很多條件，卻仍在等待機遇。要在這條路上發光發熱，除了付出，最終仍取決於觀眾與市場的共鳴。
王安琪版的《我不是影后》是部不可錯過的神劇，這是筆者觀影後最直接的感受。沉澱幾日後回想，如此高的評價或許也得益於二刷的安排。在已知劇情走向的前提下，更有餘裕去品味故事細節與演員詮釋。對於初看觀眾而言，非線性的時間軸與龐大的資訊量確實充滿挑戰，也因此引發了許多深入的討論。但回歸個人的觀影體驗，王安琪版的表現絕對值得神劇的讚譽，極力推薦。
=> 以上 with Gemini: 無負面詞彙...
💬 短評：我個人: [王安琪]版的[我不是影后], 這是部神劇, 不可錯過. 我想推薦給那些, 身為演員, 卻對自己開始懷疑, 猶豫自己到底能否走下去的那些人. 還有, 心底還有放不下家人的. 這劇本很微妙, 第一次看的人幾乎都沒有好評. 我其實有點想再看一次[百白版], 看是否會品出不同的東西.
看完下午的[百白]版, 我覺得晚上的[王安琪]版超神, 看完[百白]版後跟友人的抱怨, [王安琪]版幾乎都解決了. 我後面那個觀眾(她也二刷午場晚場)也跟我有同感, [天壤之別]是我們共同的評價.
在這版裡, 我不覺得[王可南]是個富二代的鹹魚, 而是個相信自己可以, 只是差了那麼一點點, 可能是選角的眼光不好, 也可能是她自己當下不想爭取. 當初被逼著當童星, 你們都說我可以. 當我真的開始享受舞台, 想要站在舞台上, 你們又都說我辦不到. [王安琪]最後那段獨白真的好棒.
看完這版, 我想推薦給那些, 身為演員, 卻對自己開始懷疑, 猶豫自己到底能否走下去的那些人. 還有, 心底還有放不下家人的那些. 我總覺得, [王安琪]獨白最終的那句很強而有力. 整部之所以會凌亂, 就是因為那是處於她跟她媽媽的一個和解過程. 她終於放下了對虎媽?的執念.
看的當下, 我心中是頻頻訝異的, 真的不虧是劇場女神加上劇場男神再加上一個神輔助, 每一幕都好迷人. 我清楚的分辨著, 當下這個情節, 劇作家是想要推動些甚麼, 闡述心態或是滿足粉絲. 我覺得相較蕭東意, 高英軒在每一個轉變剛開始的時候, 有稍微慢了一拍, 但也因此給了我心理準備. 蕭東意我會用特色, 高英軒我就會用精準來形容.
一號友人說, 他喜歡[陳妙音]南瓜小姐的那段, (那段我專心再看王安琪). 二號友人說, 這部是他今年看過的最佳. (他今年應該有看超過五十部以上了吧). 劇場演出是個很奇妙的體驗, 不親臨現場, 你很難知道感受會是如何. 午場覺得扮裝簡陋是缺點, 但晚場卻能分外感覺到演員們的魅力. [陳妙音]的眼睛真的好大, 另外兩個神級人物, 我會用魄力跟精準來形容.
從2020_北藝戲劇_冬季公演_Almost, Maine, 然後是2022_拾光號_友達大亨, 謝幕後跟[王惟漢]說, 很開心終於能夠在兩廳院實驗劇場的舞台上看到他的演出. 呼應回[影后]或是[我不是影后], 一個演員能紅不能紅, 根本沒有人能知道. [王可南]擁有很多條件, 可是她還是紅不起來. 但回應回[影后], 真的要紅, 付出的, 很多時候, 最後還是得說, 一切都得觀眾是否買單. (這裡的觀眾, 也可以指稱影展的評審們)
不可錯過[王安琪]版的[我不是影后], 這是部神劇. 這是我看完後的想法. 隔了幾天, 看著某人的評價, 我開始遲疑. 我評價那麼高, 是否是因為我二刷, 因為二刷, 知道劇情的走向, 因而能更加知道故事的細節演員的詮釋. 對於第一次看的觀眾, 劇情的亂序跟故事的雜瑣, 幾乎是每個人都在抱怨的. 該如何評價這部戲呢?! 鑒於我個人: [王安琪]版的[我不是影后], 這是部神劇, 不可錯過.
🥂 0529+0530｜台大戲劇《明年此時》
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
整齣戲切割成十一段，場景與演員的切換頻率過高。五六分鐘前才剛發現的有趣詮釋，很容易就被下一段的資訊洗刷殆盡。這除了因為連續十一段皆由不同演員組合詮釋，切換極快之外，也是筆者近期記憶力消退所致。面對這種連番上陣的片段轟炸，往往剛發現亮點，一專注看下一段就全忘了。
連看兩日，最明顯的差異在於觀眾組成與氛圍。第一場多為親友團，遇到具備強烈戲劇衝突與露骨張力的情境，例如探討陽痿焦慮、做愛後的動物性憂傷，或是臨盆前夕的性愛與破水等，現場氣氛亢奮，演員也有極大的發揮空間。第二場則像家長場，全場異常冷靜甚至一片死寂。即使兩天的演出狀態差異不大，但觀眾反應確實影響了整體的觀演氛圍。
大一生擁有犯錯與生澀的特權，有時候那種笨拙反而顯得十分可愛。第一場約有四男四女的表現令人印象深刻。只要放開心胸，單純尋找各組在局部細節上的嘗試，便能獲得樂趣。當然，技術層面的落差依然存在。許多演員的口條與音量有待加強，部分橋段需要極度費力辨識；有些人分不清台詞的邏輯重點，或是僅停留在努力把句子背對的階段，缺乏與對手的真實拋接。對大一生而言，只要能掌握其中一項技巧便能讓人接受，但若三者皆空，便會影響觀賞體驗。
服裝邏輯上也有值得討論的細節。第二場某組男主角刻意進去換浴袍，出來時內裡卻還穿著西裝長褲；相較之下，接續出場的蔡隼穿著黑色棉質內搭褲，較符合浴袍下的穿衣邏輯。劇情進行到準備親熱、孕婦卻突然破水時，男子當下猶豫該把褲子全脫還是拉上，這個脫與不脫的糾結應該是刻意設計的笑點。不過，更令人在意的是他兩隻襪子顏色不一樣，這是否經過設計，是個好問題。
針對擔綱壓軸演出的吳廣毅，既然他曾是學期製作的男主角，自然會以較高標準看待。回顧他過去在《玻璃動物園》、《彼方》、《莊子兵法》與《宵夜戰爭》中的演出，多以青壯年為主。然而《明年此時》的劇情跨越二十四年，角色劇終時應已邁入五、六十歲。在舞台上，未能看見他試圖詮釋年齡感與身體狀態的痕跡，故事最終反轉的處理也顯得過於平淡。但必須釐清，多組演員輪替徹底切斷了情緒鋪陳的軌跡，在有限時間內必須將結尾劇情交代完畢，選擇安全地把戲演完，或許是顧全大局的作法。將壓軸演員與大一新生放在同一個被切碎的結構中檢視，本就存在立足點與期待值上的巨大差異。
此外，觀看第二場的主因是為了楊詔鈞。自2021年看過《友情晚宴》的影像紀錄後，直到今日才終於看見他在舞台上的實體演出。對於他接下來參與的《重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 ：黑玫瑰消失的那一天》，抱持高度期待。
最後是劇場行政。第一場凸顯了優秀前台管理的難得：入場動線缺乏明確指引，線上索票與現場排隊僅能仰賴觀眾自覺；入座後如廁未規劃出入章機制，僅靠人力盯場且廁所數量不足。觀眾席前三排缺乏高低差，卻安排貴賓席在第二排；若座位靠近冷氣機，在演員普遍音量不足的情況下，聽覺體驗大打折扣。關於座位擁擠度的問題，聽聞第一場座位編排相當緊密，第二場的空間感受雖相對舒適，但到了第三場，座位安排體感有比第二場擁擠。整體而言，這是一場充滿未知樂趣，但在技術與行政品質穩定度上仍有進步空間的青春之作。
<= with Gemini: 把兩篇文章硬合在一起,
.... 略
🥂 0529｜台大戲劇《明年此時-雙》
📌 臺大戲劇<明年此時> 📅 2026/05/29 (五) 19:30 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：當作開盲盒來看，這齣大一製作滿有樂趣的。劇本本身的腥羶色情境幫了很大的忙，看新生們如何出招，三分之二的片段都讓人看得很開心。唯獨原本最期待壓軸的吳廣毅，在這種切碎的輪替編排下，似乎也難以施展。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1950 | 📈 結算價差 +$1950
📊 估值分佈：🧠 劇情 $250 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
本場次約有四男四女的表現令我印象深刻。必須承認，部分劇情的先天設定本身就極具話題性，成功挑起了現場年輕觀眾與親友團的亢奮情緒。例如探討男性面臨陽痿的焦慮與應對；呈現做愛後的動物性憂傷與隔日清晨的百味雜陳；或是男方已經做了三次，女方仍在調侃第一次不夠持久，最終男方將其抱上床打算再展雄風；甚至是在女方臨盆前夕，兩人糾結於是否要發生關係，最後以女方妥協口交收場，接著便面臨破水急需送醫的荒謬轉折。這類具備強烈戲劇衝突與露骨張力的情境，自然能讓現場氛圍達到高點，也讓演員擁有極大的發揮空間。大一生擁有犯錯與生澀的特權，有時候那種笨拙反而顯得十分可愛。只要放開心胸，單純尋找各組在局部細節上的嘗試，便能從這場演出中獲得極大的樂趣。
當然，技術層面的落差依然存在。許多演員的口條與音量有待加強，部分橋段需要觀眾極度費力辨識；有些人分不清台詞的邏輯重點，或是僅停留在努力把句子背對的階段，缺乏與對手的真實拋接。對大一生而言，只要能掌握其中一項技巧便能讓人接受，但若三者皆空，便會影響觀賞體驗。
針對擔綱壓軸演出的吳廣毅，我認為既然他當過學期製作《莊子兵法》的男主角，那我本來就該對他比較有所要求。回顧他過去在《玻璃動物園》、《彼方》、《莊子兵法》與《宵夜戰爭》中的演出，多以青壯年為主。然而《明年此時》的劇情跨越了二十四年，角色劇終時應已邁入五、六十歲。在舞台上，我未能看見他試圖詮釋年齡感與身體狀態的痕跡，故事最終反轉的處理也顯得過於平淡。
但我必須釐清，除了大一新生的生澀感偶爾帶來的意外趣味，前面許多組別其實是受惠於劇本賦予的高潮情境。再者，多組演員輪替徹底切斷了情緒鋪陳的軌跡，在有限時間內必須將結尾劇情交代完畢，選擇安全地把戲演完，或許也是他為了顧全大局的作法。將壓軸演員與大一新生放在同一個被切碎的結構中檢視，本就存在立足點與期待值上的巨大差異。
最後，本次製作在劇場行政上的狀況，恰好凸顯了優秀前台管理的難得。入場動線缺乏明確指引，線上索票與現場排隊僅能仰賴觀眾自覺；入座後如廁未規劃出入章等機制，僅靠人力盯場，且廁所數量不足。觀眾席的安排亦有討論空間，前三排缺乏高低差卻安排貴賓席在第二排；此外，若座位不幸靠近冷氣機，在演員普遍音量不足的情況下，聽覺體驗將大打折扣。
不過，台大學生的優勢在於修正迅速，聽聞前一日座位過緊的問題在今日已獲改善。整體而言，這是一場充滿未知樂趣，但在技術與行政細節上仍有進步空間的青春之作。
=> 以上 with Gemini: 能否, 將攻擊力降低.... 我好怕傷害演員. 可是... 學長的要求本來就一定比學弟高很多, 尤其他又演過學製的主角. 那一半也未必都是大一生. 而且有些, 劇情就很討喜. 偷情, 然後對方懷孕, 對孕婦要吃還是不吃. 最終孕婦破水, 要不要幫她送醫.
以[吳廣毅]做標準, 我覺得有一半的人演的比他好, 有一半的人演的比他差.
我不覺得他有呈現出這部的時代質感, 也不覺得他有呈現出腳色的心路轉變, 更不覺得, 他有展現出觀眾想要看的效果. 故事的最終反轉, 我覺得他做的很平淡, 無論是拋棄第三者, 或是把東西掏出來.
我覺得大一生有特權, 他們任何一個做到, 我都可以接受. 但是如果三個都沒有做到. 那就很...... 而且普遍來說, 很多演員我聽不太清楚他們在講甚麼. 有兩三個, 我得要很用力辨識. 有的是口音問題, 有的就真的是音量問題. 有的是分不清楚句子的重點, 有的是努力把台詞背對, 而沒甚麼在跟對手拋接.
老實說, 對於大一生, 很多東西都沒有關係, 我覺得有時候笨拙也滿可愛的. 不論前因後果, 就像在看短影音, 猜測劇作家在這段想要表達甚麼, 演員們暫時能做到甚麼, 是表達偷吃, 還是道德爭議, 或是注意著那些細節, 態度是準備如何呈現. 放開心胸, 只找優點, 還是依然很能得到看戲的樂趣.
當然, 我也不能說學長沒演好, 畢竟, 前面沒有人在鋪陳(整部戲的調性, 非常的富有變化), 劇情可能有進行刪減, 畢竟得卡在一個小時內, 我懷疑, 每組的演出時間有可能有所限制. 在有限時間內, 選擇把劇情講完, 也是種負責任的可能.
從[玻璃動物園][彼方][莊子兵法][宵夜戰爭], [吳廣毅]好像演的都是青壯年, 而沒有演過四十來歲的中年男子, 就劇情來說, 他們經歷了二十四年的每年一聚, 加上起始有三個小孩, 所以四五六十, 都是有可能的數字. 可是我看不到吳有在腳色狀態上下功夫, 試圖詮釋些甚麼.
印象, 這場, 可能有四男四女讓我滿感到興趣. 不過, 我真的沒有在記名字. 有時候, 現場氛圍真的嗨到一個高點, 應該是在討論三次的時候吧?! 跟孕婦的對話, 應該也滿令全場興致勃勃. 我真的覺得不抱期待下, 看這部很有樂趣. 應該有三分之二以上, 都在期待台上演員會出甚麼招.
不過, 一個好的劇場行政真的很難得. 大門開啟後, 排隊動線, 感覺根本沒有安排. 線上索票跟排現場的, 靠視覺分開, 線上索票的隊伍彎曲, 不是靠前台指引, 而是靠觀眾自覺. 黑衣男子, 感覺比較有sense, 知道這時候可以拿節目單讓觀眾掃描. 但觀眾搶到位子後上廁所, 卻沒有預估可能得準備出入章, 或是再行驗票, 而是找一個人盯著... (然後廁所又只有一間) 前三排應該沒有高低差? 然後把貴賓安排在第二排...... [菸] (我覺得台大生的好處是, 看到缺點很快就會改善), 聽說昨天座位排得很密集, 友人們坐得很不舒服, 今天我倒覺得還好. 還有因為演員們的音量問題, 所以, 冷氣機旁, 真的盡量避開, 兩相交集...... 恩, 反正大一製作幾乎都是親友居多.
🥂 0530｜台大戲劇《明年此時-單》
📌 臺大戲劇<明年此時> 📅 2026/05/30 (六) 14:30 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：大一製作有只看優點的特權。這場觀眾較冷靜。連續十一段皆由不同演員組合詮釋，切換很快，加上記憶力消退，剛發現亮點，一專注看下一段就全忘了。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1850 | 📈 結算價差 +$1850
📊 估值分佈：🧠 劇情 $250 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
老實說，看完後有點難以拼湊全貌。倒不是演出難看，而是整齣戲切割成十一段，場景與演員的切換頻率過高。五六分鐘前才剛發現的有趣詮釋，很容易就被下一段的資訊洗刷殆盡。面對這種連番上陣的片段轟炸，除非有超級勁爆的橋段能讓人過目不忘，否則不愛做筆記的我，也真的只能記得什麼寫什麼了。
相較於昨日，今天的場子明顯冷清。推測是觀眾組成的差異，昨天多是親友團，遇到戀愛親吻橋段時驚呼連連；今天則像是家長場，全場異常冷靜甚至一片死寂。即便兩天的演出狀態差異不大，但觀眾反應確實影響了整體的觀演氛圍。
其中一組男生的服裝邏輯讓我有些出戲。主角刻意進去換浴袍，出來時內裡卻還穿著西裝長褲。印象中昨天的場次似乎有換上短褲。相較之下，接續出場的[蔡隼]穿著黑色棉質內搭褲，就比較符合浴袍下的穿衣邏輯。後續劇情演到兩人正準備親熱，男子的褲子褪到一半時，孕婦卻突然破水。男子當下猶豫著到底該把褲子全脫還是拉上才好移動，這個脫與不脫的糾結，應該是他刻意設計的笑點？不過，我更在意的是他兩隻襪子顏色不一樣，這是否也是經過設計，我覺得這是個好問題。
來看這場演出，主因是為了[楊詔鈞]。自2021年看過[友情晚宴]的影像紀錄後，直到今日才終於看見他的舞台實體演出。他接下來參與的[重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 ：黑玫瑰消失的那一天]，我很期待。
=> 以上 with Gemini
觀看大一製作最大的樂趣，在於不抱任何預設期待，純粹觀察台上新面孔如何出招。若暫且拋開劇情連貫性，將整齣戲視為連續播放的短影音，單純看每組演員當下如何處理劇本情境，其實充滿驚喜。
老實說我有點不知道我看了甚麼, 倒不是說演出難看, 而是我最近的記憶能力似乎下降得很快, 我記不太得五六分鐘前發生了甚麼. 有時候, 我應該有從演員的詮釋中找到有意思(好看)的詮釋, 但下一段開始沒多久, 我就把上一段的想法給忘記了(對, 我就是不愛做筆記派, 記得甚麼寫甚麼).
相較昨天, 我覺得今天的場子有點冷, 我覺得可能是因為觀眾組成欸. 感覺昨天比較多朋友黨, 今天則比較多家長們, 一個比一個冷靜, 一些戀愛親吻做勢, 昨天是有驚呼聲, 今天一片死寂. 但我總覺得兩個的演出狀況是差不多的.
有一組男生, 我覺得怪怪的, 主角刻意入內換浴袍, 但出來時內裡還是穿著西裝長褲?! 我印象是否昨天場有刻意只穿短褲?! (最近記憶真的很差) 他的下一個[蔡隼], 穿的是黑色棉質內搭?棉褲, 那就比較像是浴袍下會穿的東西. 脫或不脫, 應該是他設計的一個笑點吧?! 不過, 我更在意的是, 他兩隻襪子顏色不一樣. (是設計過, 還是沒有設計, 這是一個問題)
不太想放棄這場, 有個主因是因為[楊詔鈞], 2021看過[友情晚宴]的影片檔, 真的直到今日, 才第一次看到他在舞台上的演出. 接下來的[重返 𝟙𝟡𝟡𝟘 －黑玫瑰消失的那一天], 我真的很期待.
🧑🎓 0530｜北藝戲劇《陶博智》｜$730
📌 北藝戲劇<陶博智> 📅 2026/05/30 (六) 19:30 北藝大-戲劇廳
🚦 評級：🐎 黑馬竄出 (Dark Horse)💬 短評：二刷收穫了超乎預期的樂趣。當對劇情已有概念，注意力便能徹底釋放，專心享受演員間的火花與台詞細節。從大二生到大四演員，皆展現了更為純熟的節奏，甚至能在氣場上跟碩一抗衡。整部戲我覺得起碼六分之五都很好看。
💰 資產結算：實際票價 $730 | 心理估值 $2900 | 📈 結算價差 +$2170
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
先講結論，這場演出十分精彩，連同行友人都對大二學生的表現感到驚豔，他特別讚賞莊宜盺。除此之外，筆者想再多肯定兩位演員：徐欣園與黃瑞嶂。徐欣園在先前的演出中，似乎刻意模仿某種特定形象（可能是《瑪蒂達》的川契布爾校長），但這次她將該風格成功內化，整體演出不再有突然暴怒的突兀感。黃瑞嶂則展現了角色塑造的鑑別度，原本以為他只擅長同一類型，但這次注意到他兼飾辦公室員工與主角死黨，兩者區隔鮮明，觀察他的表演頗具樂趣。
整體而言，這次觀演體驗有高達六分之五的滿意度。至於這份滿意度的來源，我其實有些猶豫。是因為劇組增修了台詞、進行了修正？還是演員變得更加熟練，膽識被磨練出來？又或者，純粹因為這是二刷，對劇情走向已有概念，注意力得以從「過度專注理解劇作家意圖」中解放，進而能專心聽進更多台詞？
或許，這也與我感覺最近記憶力有所衰退。觀劇當下覺得津津有味，但隔三分鐘便忘了樂趣所在，除了幾處深刻的段落，不少橋段都要等到演員開始演，才恍然想起當下還有這段劇情。看著看著，甚至有些回顧不出上週寫下的心得，是否真能對應眼前的演出。然而退一步想，看戲終究是種娛樂，過程開心便足夠，有時無需過度糾結心得必須寫得多充實。
另外值得一提的是林哲寬，上半場表現好看，下半場雖有部分橋段感覺被壓制，但他與姚怡伶對嗆的場次，身為大二生卻能扛住碩一學姐的氣場而未被壓下去，這點相當值得稱讚，也令人看得過癮。當初猶豫許久是否要二刷，畢竟能選擇的戲不少，但基於「劇場演出理論上能更趨完美」的期待，決定在兩週各挑一場去比較差異，這確實是專屬於劇場的樂趣。
<= 以上 with Gemini: 要修嗎? <= 要, 將「二刷帶來的細節專注力」與「對自身記憶衰退的自我懷疑」作為文章核心，不僅能精準傳達你對這部戲有六分之五滿意度的狀態，更能展現劇場演出在不同週次、不同觀看心態下所產生的有機變化。保留這份困惑，反而讓心得具備真實的觀劇反思。
先講結論, 友人跟我都覺得, 這場還滿好看的. 友人甚至狐疑, 他覺得大二生都演得不錯阿. 他尤其稱讚莊宜盺. 那我這次多稱讚兩個人: 徐欣園和黃瑞嶂. 前者上次我覺得她刻意在模仿某個演員(可能是瑪蒂達的校長川契布爾), 但這次我覺得她有把那種風格內化, 整體上不會突然暴怒(突然就給人模仿感, 這次有點內化?那個風格). 後者是, 我本來以為, 他演的就是同一類型, 但這次注意到他還有演辦公室員工, 那腳色跟他的主角死黨, 就有所差別, 鑑別起來滿有樂趣的.
整體來說, 這部我應該有六分之五都很滿意吧. 但我不太確定理由, 是因為有增加台詞, 或是進行修正, 或是演員們更加熟練, 膽識被磨練出來?! 我在想, 是因為二刷, 所以我更清楚這段的劇情是甚麼, 所以我可以專心的聽台詞, 不用去過於專注理解劇作家的意圖. 導致我能聽進去更多的台詞. 還是真的有改...... 又或者是因為我的記憶真的變差了, 總覺得這段看得津津有味, 但是隔三分鐘, 我真的忘了剛剛覺得有樂趣的地方在那裏. 除了某幾段, 這次都要到開始演, 我才會想到, 對齁, 現在還有這段要演.
看著看著, 我很容易想到我上周寫的心得, 我有點回顧不出來, 那心得真的符合眼前的演出嗎? 我困擾著. 年紀大了, 記憶力真的嚴重下降, 而且..... 看戲是種娛樂, 看得開心就好, 心得要寫得多充實, 那真的反而好像應該往後退一步.
我覺得[林哲寬], 上半場滿好看的, 下半場應該也都不錯, 但我忘了是那一段, 感覺有點被壓下去, 但他有一段, 可以跟[姚怡伶]對嗆? 那段我看得滿過癮的. (要不要二刷, 我真的猶豫很久, 畢竟可以選的戲真的不少, 但當初就想說, 既然兩周, 那就兩周各挑一場, 畢竟, 劇場演出, 理論上可以更趨完美, 比較第一周跟第二周, 那真的應該是種樂趣)
🪙 0531｜柏林劇團《三便士歌劇》｜$1400
📌 柏林劇團<三便士歌劇> 📅 2026/05/31 (日) 14:30 北藝中心-大劇院
🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch)💬 短評：我覺得現場觀眾很喜歡這部，但我很不喜歡這部，歌唱不好，故事沒說好，這我真的不能接受。當然，如果以1928年的經典作品來看，應該別具風味，或許這就是全場觀眾會那麼喜歡的原因。但我在想，這群有品味的觀眾，是否只願意看這些有品味的演出。如果眼前的演出者，換成台灣的團體，他們真的還會歡聲雷動？或是願意購票嗎？是否是因為外國的月亮，權威的背書與導讀，就是有品味的他們願意購票的原動力。
💰 資產結算：實際票價 $1400 | 心理估值 $3400 | 📈 結算價差 +$2000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 2 | 🔄多刷 2 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部作品完全非筆者所好，開演五分鐘就讓人想離場。友人提及同排甚至有觀眾看了十分鐘便推開眾人硬是離開。對筆者而言，整齣戲最大的問題在於：既然核心在唱歌，歌卻唱得極度難聽。就結構來檢視，這究竟是歌劇還是戲劇？所有的舞台調度都充滿虛假感，導演到底有沒有打算說好一個故事？
事後認真看了節目簡介，或許筆者應該切換到1928年的時空背景來檢視。不可否認，布萊希特當年提出「疏離效果」，在那個極度追求寫實的年代絕對是創舉。但在影視技術發達、打破第四面牆早已成為常態的現代，觀眾根本不需要被反覆提醒「眼前是表演而非真實」。
看著那幾乎空蕩的舞台，聽著演員不斷重複他們在講故事，不禁令人質疑，這種極簡與空台在跨國巡演的商業邏輯下，說穿了就是為了省下龐大的物流與搭拆台成本。把預算匱乏與執行力低下美其名為藝術風格，本質上就是在耍無賴。就音樂劇或歌劇的標準來看，歌唱得不及格；就戲劇的標準來看，為了刻意疏離而讓演員頻頻出戲，導致敘事破碎。前者敗在音樂性，後者敗在戲劇性，兩者皆墨。
現場觀眾的反應則完美印證了外國的月亮比較圓。劇中許多舉止在筆者看來都很普通且無趣，但現場觀眾卻極度捧場，簡直化身拍手大隊。令人狐疑的是，若今天台上換成學生，演出完全相同的內容，真的還會有這麼熱烈的掌聲嗎？
這讓筆者聯想到近期某些人抱怨謝幕開放拍照導致觀眾不願意拍手。看了這場演出，可以直接得出結論：開放拍照跟拍手根本毫無關聯。台下沒有人拍手，純粹只是基於三個客觀事實：第一，戲不好看；第二，演員不具知名度；第三，會願意拍手的觀眾根本不看你們的戲。
這終究是品味與市場投資報酬率的問題。這批熱情回應的高素質觀眾，能精準捕捉劇中源自典故或禮儀的笑點。他們的時間寶貴，只願意將時間投資在國外、知名、經典且有劇評背書的節目上，因為這能帶來確定的文化資本收益。國內劇團若沒有知名度背書，對他們而言本益比太差，自然不可能去買上述這些人編導的戲票。這兩個市場本質上是平行的。
平心而論，演出仍有局部優點。女主的歌聲不錯，男主後半段的演唱也算及格，舞台空間在流蘇移除後的應用頗具水準。至於其他部分，筆者便開開心心地睡死了。劇場本來就是多元的市場，喜歡或討厭都是個人自由。對劇團而言，找到足夠的受眾才是核心，無論是依賴補助、票房還是企業贊助，能活下來最重要。若活不下來，趁早轉行也是極具邏輯的絕佳選擇。
=> 以上with Gemini: 我排行程到好累, 直接輸出吧.
非我所好, 看五分鐘就想閃. 友人說, 他那排有人看了十分鐘, 推開眾人硬是離開. 我覺得對我而言, 最大的問題, 就是你在唱歌, 然後歌唱得很難聽. 就結構而言, 到底是歌劇還是戲劇? 所有的調度都是假的, 那到底有沒有打算要說好一個故事?
(好, 這一派的風格就是要讓你知道眼前的是表演, 不是真實. 那你就是在耍無賴阿, 簡單說,就是你說不好一個故事, 你找不到能唱的, 然後你讓演員們硬唱, 因為她們唱不好, 所以, 你就說我這樣是要讓觀眾知道眼前是故事. 我就是只能考六十分, 所以我要告訴你,考一百分非人, 我們要當個普通人, 及格就好?)
真的, 外國人的月亮比較圓, 台灣人好愛拍手. 我很狐疑, 如果眼前換成是學生, 演出的內容類似, 真的還會有那麼多拍手嗎? 很多的舉止, 我都覺得很普, 很無趣. 但是, 現場觀眾之捧場, 簡直是拍手大隊. 我想到某些人, 最近都在該說, 謝幕開放拍照, 導致沒甚麼人願意拍手. 看到了這場, 我想說, 開放拍照跟拍手沒有關係. 你們沒看到有人拍手, 純粹是: 1. 戲不好看. 2. 演員不有名. 3. 會願意拍手的觀眾不願意看你們的戲.
老實說, 我真的覺得這是品味問題, 國外的作品, 真的好看迷人嗎? 起碼我不覺得. 但這場的觀眾們的回饋, 明顯就證明, 他們愛死這部演出了. 那回到另一個問題, 這些觀眾, 會去看其他部演出嗎? 這些觀眾, 又能看幾部演出呢?! 老實說, 我會覺得, 這群熱情回應的觀眾, 基本上都是高素質的觀眾群, 劇中的很多笑點來自於典故或禮儀. 我真的不覺得他們會去看那些抱怨謝幕不拍手的編導的演出. 外國, 知名, 經典, 重點是, 要有被劇評們稱讚著, 每個人的時間都很寶貴, 我相信他們只願意花時間在這些有人保證的演出.
我喜歡女主的歌聲, 男主的歌聲, 後半我覺得可以. 舞台應用, 流蘇移除後, 我覺得應用的很棒. 至於其他, 我就開開心心的睡死了. 我覺得劇場是多元的, 喜歡甚麼, 不喜歡甚麼, 都很可以. 找到足夠的受眾很重要, 無論是靠補助過活, 還是靠購票觀眾過活. 當然也可以靠拉的贊助過活. 活得下來都好. 當然活不下來趁早轉行, 那也是很好的選擇. 認真看了節目簡介, (對, 買完票我幾乎不看演出資訊), 我應該要用1928年的概念, 去看這部才是.
