[戲劇] 移動故事屋_時間來的車_2026 臺灣新文化運動紀念館台語戲劇導覽

 移動故事屋_時間來的車_2026 臺灣新文化運動紀念館台語戲劇導覽

📌 移動故事屋<時間來的車> 📅 2026/07/18 (六) 15:00 臺灣新文化運動紀念館

🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem)💬 短評：我覺得本作更適合稱呼為第一人稱歷史解說，而非沉浸式。客群設計為台語家庭，在場館限制下執行極佳。現場近四十位親子觀眾專注參與至結束，並會主動討論台語詞彙。儘管我的台語程度僅能聽懂三成，仍能確切感受到其優異的推廣成效。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1800 | 📈 結算價差 +$1800

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

近日我參與了臺灣新文化運動紀念館的《時間來的車》。對於一場以親子與台語家庭為核心受眾的推廣專案而言，這是一次執行力與推廣效益極佳的現地活動。在博物館嚴格的空間限制下，團隊成功引導三、四十位親子觀眾，讓小朋友們在過程中維持高度專注，順利沉浸於台語語境與歷史脈絡之中。

在博物館進行活動，最大的挑戰在於必須兼顧一般遊客動線與展品安全。這份作品展現了極為精準的場控與引導能力，透過「第一人稱歷史解說」的形式，將導覽員巧妙包裝為歷史角色。劇中設定博士穿越時光與蔣渭水對談，帶出他的理念與所處年代，再到警察上門、兩人隔著鐵窗相視的情節，劇情設計流暢地將蔣渭水的事蹟轉化為生動且容易吸收的故事。

這種帶有角色扮演性質的現地解說，為現代孩童提供了一個直觀且充滿趣味的歷史切入點。在物理空間與硬體條件受限的情況下，演員平穩地帶著小朋友走入歷史情境。現場不僅所有孩子都有耐心地跟隨到最後，甚至還能聽到他們主動討論台語詞彙的意思。能夠在推廣台語與介紹歷史的雙重目標上達到如此實質的教育意義，這份作品在專案執行上展現了極高的務實價值與場域適應力。

=> 以上 with Gemini: 我想要一版, 純稱讚, 沒有負面評價的, 我覺得你修飾的那版, 還是有稍微負面詞彙

近日參與臺灣新文化運動紀念館的《時間來的車》。這是一次在嚴苛場館限制下，成功完成目標客群引導的現地活動。對於一場以親子與台語家庭為核心受眾的推廣專案而言，能夠讓一群小朋友在博物館空間內維持專注且不感厭倦，順利接收台語語境與歷史脈絡，其執行力與推廣效益已然達標。

在博物館進行活動，最大的挑戰在於空間營運的不可干擾性。必須在不影響一般遊客動線、不破壞展品安全的前提下推進流程。因此，目前的呈現形式其實更接近帶有角色扮演（Cosplay）性質的定點解說。劇中安排時光機以及與歷史人物跨時空對談的設定，雖然在傳統定義上很難讓人理解其中號稱戲劇的部分，但考量到環境變數與安全性，這種將導覽員包裝成歷史角色的手法，確實為現代孩童提供了一個直觀的歷史切入點，適度增添了趣味性。

若從嚴格的劇場張力來檢視，確實會對這份作品冠上沉浸式戲劇的標籤感到困惑，其本質是藉由扮演來輔助講述。然而，回到專案的核心目的，能在物理空間與硬體條件被徹底鎖死的極限下，透過演員的調度平穩地帶著小朋友走入歷史情境，這份在限制中尋求平衡的場控與引導能力，精準服務了教育推廣需求，有其務實的存在價值。

<= 以上 with Gemini

與其說是沉浸式戲劇導覽, 不如說是第一人稱歷史解說. 設定博士藉由穿越時光, 跟蔣渭水對談, 聽著他的理念, 經歷他的年代, 遇到警察上門來, 兩人隔著鐵窗相視難言. 很多劇情上的設計, 只是為了讓蔣渭水的事蹟能夠被講述.

但我沒有要說這場演出不好歐, 因為就他的客群設定背景, 明顯就是要設計給[台語家庭], 而且在紀念館的環境限制下, 能做到這樣, 真的已經很不錯了. 起碼, 我看到了三四十個親子聚集, 小朋友們也都很有耐心的聽到最後. 甚至有聽到他們在討論台語詞彙的意思. (不得不說, 我的台語真的不行, 整場我應該只能聽懂三成吧)

【演出場次】2026／07／18（六）15：00

【演出時長】40分鐘. 無中場休息.

【演出地點】臺灣新文化運動紀念館 (台灣台北市大同區寧夏路87號)

【演職人員】

移動故事屋

藝術總監｜張嘉路 

專案經理｜詹佩瑄 

節目編導｜李沛彤

演出人員｜ 黃郁盛、李佳勳、沈宥齊

台語顧問｜賴欣宜 

文史顧問｜劉秀美

美術與道具設計｜朱芷君

主視覺概念｜張嘉路

視覺設計｜蘇湘尹

排練場地支持｜財團法人數位藝術基金會

主辦單位：台北市文化局

執行單位：移動故事屋

[隨筆] Dan

 [純感覺, 接下來應該會多注意一一下]

舞蹈界是不是有點慘阿...

我是說現代舞.

除了雲門無垢, 北藝臺藝舞團外.

是不是沒幾個現代舞舞團賣得好?

(再次重聲, 這是直覺, 沒有數據依據, 還滿歡迎數據打臉的)

南部場館, 是不是很努力在投資.

然後, 投資的效果, 是不是真的很糟糕阿...

竟然不飲水思源, 還跳出來說, 覺得場館升遷僵化.

(看那則, 心裡就在想, 擬就成為下一個雲門無垢, 才有資格說那些... 不是說別人不能說, 我就覺得就只有你不能說, 因為前前後後, 場館也投資了你很多, 成效這樣, 真的很不行啊....)

我記得, 之前張可揚有努力在做推廣.

魏婉如? 也是個平易近人的舞評劇評者.

新進之新秀, 肯定是有的, 起碼北藝, 也是出產了很多現代舞(單人雙人)演出.

但.... 為什麼, 現代舞除了兩大團跟學校畢業製作, 其他都賣很爛的印象, 始終纏繞在我心底.

就連街頭馬戲, 感覺都還發展得比較好. (我是說在持續這塊)

是因為, 舞者, 後來都跑去演唱會跟歌唱節目伴舞嗎? (那出路比較穩定跟可靠)

能回去教書的沒幾個, 畢竟舞蹈班就那些.

還是... 真的其實還很多, 也還活得下去, 只是沒有人書寫...... (畢竟願意甚麼都寫的人, 本來就極少)

[隨筆] 台北藝穗節2026_個人清單

青菜蘿蔔各有所好，藝穗節手冊琳瑯滿目，但有的文案看了跟沒看一樣。

想看年度指標，首選「藝穗前夜祭」：周寬柔《Free Touch 在場》、楊智淳《小美的房間》、淮製作《今天，姊不投林》。至於年度極限，王瑋廉的「伽利略計畫」單人讀劇需耗時五小時，絕對是挑戰觀戲耐力的首選。

從團隊資歷篩選好戲：

🎤香港天台製作《卡啦 OK》：獲獎新秀，時代感強。
✉️吳謙柔《收信快樂》：女主角陳映亘曾出演台南人劇團《服妖之鑑》。
🦄好人好事《幻想的產物》：四年九作，品質保證。
🛕淮製作《幽靈證詞》：獲獎編劇張加欣新作。
🪕陳家聲工作室《吟遊詩人的新唸歌》：劇場圈常勝軍，必看。

各校演出是觀察教學脈絡的良機，但的確辨識學校不易。本屆北藝大劇藝創所105級推出套票，包含《沒有，也沒差》、《離火》、《華旭》等。

音樂劇推薦傾倒斷電《我有一個超能力：人事擴編版》及《自由拍：她來聽我的演唱會》。前者卡司口碑保證，後者融合竹板說唱號稱音樂喜劇。

此外，今年「香港」與「SOLO」類別大爆發，前者有九部後者約莫二十餘檔。

<= 修到五百字內

青菜蘿蔔各有所好，藝穗節的節目向來精彩紛呈。打開節目手冊從頭翻到尾，能令你心動的或許就是心頭好；當然，也有可能隨手一翻便遇上最佳解。畢竟有些節目的文案，看了等於沒看。筆者大抵將今年的節目分成幾個關鍵字來介紹：機制、口碑、學校、音樂劇、主題與私心。

首先，若你想要穩賺不賠，直接挑選「藝穗前夜祭」的節目即可，包含2025臺北藝穗節年度大獎得主周寬柔與躁進製身的《Free Touch 在場》、原創精神獎得主楊智淳的《小美的房間》，以及藝穗精選獎得主淮製作的《今天，姊不投林》。

藝穗節每年幾乎都會出現極具實驗性甚至難以定義的提案，如同去年曾出現高達一百萬的票價。今年最驚人的機制，應屬王瑋廉的「伽利略計畫」：《〈伽利略傳〉單人重力場狂讀》。這是一場長達五小時的單人讀劇，從晚間八點一路進行至凌晨一點。不僅如此，他共推出了四檔單人讀劇與四檔觀演實驗。若你對藝穗節的極限感到好奇，這絕對是首選。

筆者能理解大家都想看好戲，最保險的策略便是從製作團隊資歷與演出劇目著手：

🎤香港天台製作的《卡啦OK》：該團隊由李婉晶及艾浩家於2014年在香港成立，兩人曾獲第十六屆香港藝術發展獎戲劇類藝術新秀獎。

✉️吳謙柔的《收信快樂》：女主角陳映亘曾出演2025年台南人劇團的《服妖之鑑》。

🦄好人好事製作的《幻想的產物》：該團隊在四年內推出九部作品，品質與產量皆相當優異。

🛕淮製作的《幽靈證詞》與張加欣的《把廟宇的燕尾脊做成紋身》：張加欣為第二屆台北戲劇獎最佳編劇。

🪕陳家聲工作室劇團的《吟遊詩人的新唸歌》：沒聽過陳家聲工作室的觀眾應該不多，大抵與僻室、A劇團屬同期發展。附帶一提，筆者最喜歡該團的《Love注入：戀戀得來速》與《藍衫之下》。

學校方面，今年或許沒有高中生直接參與藝穗節，而應屆高三團隊應為序拾劇坊的《為我辦一場告別式》。大專院校背景大抵涵蓋北藝、臺藝、台大、文化、崇右、師大、成大、台南、清大以及小劇場學校等。過去幾年，筆者會刻意從各個學校中挑選幾場觀賞，藉此比較不同學校老師的教學方式與學生展現的個性，但要精準辨識確實具有難度。值得注意的是，北藝大劇藝創所105級推出了套票，參與節目包含《沒有，也沒差》、《每週晚上八點消失的我》、《離火》、《華旭：try out的try out的try out》與《一年又一天》。

提到音樂劇，筆者推薦傾倒斷電的《我有一個超能力》人事擴編版，以及不知歸期的《不識周郎》。令人意外的是，姦奻製作的《醒醒吧！彌賽亞》被歸類於戲劇類，考量到製作名單中包含編曲，且筆者年底剛看完師大表藝畢業製作《原創音樂劇：都市叢林》，對該團隊的人名仍有印象，此分類安排頗為特別。《自由拍：她來聽我的演唱會》則應偏向音樂喜劇，段彥希專擅竹板與喜劇，加上歌唱指導為陳家豪，此劇相當值得一看。不過，筆者主要是因為楊詠翔在演員名單內，才努力將這部排進觀劇行程。

今年的兩大主題關鍵字應為「香港」與「SOLO」。

來自香港的作品約有九檔，包含《卡啦 OK Karaoke》、《「路口再見」回溯劇場》、《啊！我們離題了。》、《不明飛行城市 Unidentified Flying City》、《又係女司機（自駕遊版）》、《塔你個羅！ Oh Really? Tarot！》、《我們都是這樣生活的》、《饅頭 Mould》與《終曲 The Last Performance》。

單人演出則多達二十餘場，包含《〈伽利略傳〉單人重力場狂讀》、《1642 在阿切特里的一天》、《沒有，也沒差 Doesn't Matter With No》、《一年又一天 A year and a day》、《旅 To Be On the Way》、《自住有地 Can Host》、《吃飽？夢想？閉嘴開動！》、《失格會計系列一〈資產負債表〉》、《紅顏或水腫 When Beauty Swells》、《又係女司機（自駕遊版） Drive My Cube (Solo)》、《卡啦 OK Karaoke》、《流浪者 The Wayfarer》、《想妳、恨妳、愛妳 I hate you but don't leave me》、《凱莉！我在⋯⋯ like KELLY》、《終曲 The Last Performance》、《馬王子 The Horse Prince》、《小美的房間 A LITTLE BEAUTIFUL ROOM》、《〈一個人快樂藝術節〉宣告記者會》、《華旭：try out的try out的try out》、《夏日煙雲2026》，以及《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的issue是不是搞錯了什麼》。

私心推薦名單如下:

🏆實績保證🏆

🎤天台製作《卡啦 OK Karaoke》香港得獎創作者李婉晶，以歌聲拼貼千禧世代港人成長故事，藉回憶折射香港數十年時代變遷。

🦄 好人好事製作 《幻想的產物》延續四年九部優選作品的穩健實績，此次編導以十一段「近未來浮世繪」讀劇，勾勒AI介入日常的可能。

🪕 陳家聲工作室劇團 <吟遊詩人的新唸歌>挾帶深厚的品牌口碑與市場知名度，巧妙將傳統唸歌技藝轉譯為當代表演形式，為極具品質保證的觀劇選擇。

🌑 程壬宣 《暗房》資歷紮實的演員結合肢體與電子樂，精準解構童偉格文本中親密關係的深層孤獨。

⛰️🛕淮製作《幽靈證詞》挾帶獲獎編劇的文本實力，以雙劇碼的結構深度挖掘民俗記憶與個人歷史的交織。

🦓🚪星期三計畫《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的issue是不是搞錯了什麼》以極具實驗性的後設命題與雙向結構，強烈挑戰觀眾對劇場敘事邏輯的既有認知。

🧩白鹿迷路製作《誑 Lies / mensogo / 白賊 / 噓 Uso》劇場中所有選擇都是創作者的延伸：如何篩選語言？「聽懂」若是假象，真心話是表象，還是？

🎓學院脈絡🎓

🌸達秋劇團《滿目春色藏不住》將古典文本或情慾流動重新解構，以充滿張力的舞台調度展現隱晦卻飽滿的戲劇能量。

🦸傾倒斷電《我有一個超能力：人事擴編版》在職場異想與超能力設定的碰撞下，精準捕捉社畜生存的無奈與荒謬感。

🐟小大人創作題《彈塗魚》渴望變成魚的男孩在乾枯現實中尋找呼吸法，直擊格格不入的成長煩惱。

🛏️含笑工作室《開放配偶》重新演繹經典荒誕喜劇文本，以快節奏攻防辛辣解剖婚姻制度與開放關係下的性別雙標。

🗑️拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》透過極具共鳴的日常混亂場景，精準剖析當代年輕人內心無處安放的焦慮與生存疲態。

🍷賞心悅目🍷

🐈SOKKA製造《貓咪！死日快樂》將寵物視角與黑色幽默無縫結合，以輕盈的語調探討沉重的生死離別議題。

🦷棚內人劇團《呼麻二齒的阿德醫生》藉由荒誕不經的醫療喜劇框架，辛辣嘲諷當代社會的病態現象與價值觀。

📦怎麼開始的俱樂部《囤物癖》將物件與記憶的綑綁關係具象化，細膩刻畫出人類不願放手的心理防衛機制。

🎬林座《一部未完成的電影（G片）高清無碼版》以後設的影視拍攝手法與赤裸的性別符號，大膽衝撞劇場尺度與觀演關係的邊界。

🐛新世紀夜貓演劇研究會《BUG》運用系統錯誤的概念作為隱喻，巧妙解構現實生活中的荒謬機制與邏輯死角。

👤單人絮語👤

🍽️毛毛製作《吃飽？夢想？閉嘴開動！》直擊理想與現實麵包的拉扯，用乾脆俐落的敘事節奏呈現創作者的真實生存困境。

💧只有三顆的北斗七星劇團《紅顏或水腫》透過詼諧且尖銳的容貌焦慮探討，真實反映出社會框架下女性身體的矛盾處境。

🌫️劉宥均《沒有，也沒差》Ging化身成為佈道者，傳授拒絕道德綁架的當代生存哲學。

🎯直覺推薦🎯

🐥惦劇團《小雞歌手》透過童話寓言般的角色設定，輕巧卻精準地戳中追求藝術道路上的孤獨與堅持。

☢️耐打工作室《我們在被遺落的城市裡：核子科技當代轉譯三部曲II》建立在嚴謹的科幻轉譯基礎上，打造出極具硬核反思力道的後末日都市寓言。

🥂戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》將時間流動與人生岔路具象化，在微醺氛圍中細膩勾勒選擇與懊悔之間的情感辯證。

🕵️小劉工作小劉忙《間諜舞台組》巧妙翻轉後台工作人員的職責設定，為熟悉劇場技術生態的觀劇者提供高密度的內部笑料。

🪇自由拍 《她來聽我的演唱會》鋼琴彈唱結合竹板說唱，把一段從單身、熱戀到告別、放下的愛情故事，變成一場音樂喜劇演出。

📋我的藝穗清單📋

🐈 SOKKA製造 《貓咪！死日快樂》

🤥 白鹿迷路製作 《誑：Lies ／mensogo ／白賊／噓（うそ Uso）》

🦷 棚內人劇團 《呼麻二齒的阿德醫生》

🍄 蘑菇蘑菇 《臨陣蘑槍：應變指引》

🍽️ 毛毛製作 《吃飽？夢想？閉嘴開動！》

🐥 惦劇團 《小雞歌手》

🌸 達秋劇團 《滿目春色藏不住》

👥 大凶劇團 《第3人稱：我們曾經參與》

🌊 臺口製造 《雙人床中間鴿著一片海》

🫥 暖潮工作室 《每週晚上八點消失的我》

☢️ 耐打工作室 《我們在被遺落的城市裡：核子科技當代轉譯三部曲II》

🤷 劉宥均 《沒有，也沒差》

🎬 林座 《一部未完成的電影（G片）高清無碼版》

🧓 亮晶晶 《老．伴：一名機構講師的練習題》

🏪 爐魯蘆 《凌晨三點的便利商店》

🦶 羅可翔 《Hatasi&赤腳踏在滿地玻璃的心上人（雙雙對對比較方便）》

🎹 公雞夫人大樂隊 《查爾斯鋼琴獨奏會》

🦄 好人好事製作 《幻想的產物》

🔓 含笑工作室 《開放配偶》

⛰️ 淮製作：李家蓁 《被山吞沒的日子》

🛕 淮製作：張加欣 《把廟宇的燕尾脊做成紋身》

🤹 及時行樂即興劇團 《及時行樂短篇即興集錦》

🇰🇷 交叉路 《韓國人的怪奇中文學習》

🦸 傾倒斷電 《我有一個超能力：人事擴編版》

⏳ 戲酒之間 《此刻、曾經與如果當時》

😭 小美製作 《哭池》

😈 小房間 《夢魘販賣舖》

🐟 小大人創作題 《彈塗魚》

🕵️ 小劉工作小劉忙 《間諜舞台組》

🦴 小嶼造夢所 《剩下的身體》

🐛 新世紀夜貓演劇研究會《BUG》

⛰️ 星聚劇團 《一山還有一山高，一媽還有一媽媽》

🦓 星期三計畫 《請問有幾隻斑馬跑過斑馬線？請問我剛剛抓到了幾隻蝴蝶？》

🚪 星期三計畫 《請問這是開門還是關門？》

☕ 醒醒 Wake Up Lab 《一杯咖啡的療癒劇場》

⚰️ 序拾劇坊 《為我辦一場告別式》

💧 只有三顆的北斗七星劇團 《紅顏或水腫》

🗣️ 崇右表藝 HRC班 《悱：Z世代人類的肉身倡議》

🕊️ 陳柔穎✕姦奻製作 《醒醒吧！彌賽亞》

🌑 程壬宣 《暗房》

🗑️ 拾眠日所 《ㄍㄢˋ房間好亂》

🛤️ 時分秒創作 《啊！我們離題了。》

🚪 山妖俱樂部 《關門營業》

☁️ 若女子劇團 《夏日煙雲2026》

🌿 字母人工作室 《我不要香菜》

🎤 自由拍 《她來聽我的演唱會》

📦 怎麼開始的俱樂部 《囤物癖》

⏱️ 野劇團 《最後五秒》

💭 有貓病 《夢的佔有2.0》

🕯️ 棪劇 《余生》

✉️ 吳謙柔 《收信快樂》

🕰️時長猶豫🕰️

🚦 熒創（香港） 《路口再見：回溯劇場》

⚔️檔期掙扎⚔️

🌊 浮游藝術共創工作室 《水邊尋夢人：讀演版》

🧾 莊郁芳 《資產負債表：失格會計系列》

😄 三人行 《笑就對了！2.0》

🔮 演駅 《塔你個羅！》

🛸 邊爐劇團《不明飛行城市》

💡 燈島人劇團《燈島人》

🚂 苦啾《進擊的嘟嘟》

🪹 家4製作《神不在的房間》

🚪 緊急出口 《＿，我回來了》

💤 小媮戲室《甜夢莉》

📷 訊號工作室《拍照的人》

🔭 十七號劇團 《明天開始觀測距離》

🎈 生活劇團《我們都是破氣球的問題》

👻隨潮劇團 《哈哈！輪到你當鬼囉》

🏠勇者貓劇團 《我想回家》

💃藝識劇造《三八芬》

📝因帕弗蘭德 《So Fun！不打草稿》

🈵塞不進去🈵

🎤天台製作《卡啦 OK Karaoke》

📜 不知歸期 《不識周郎》

🎉 霹靂蓮花工作室 《派對》

🏚️ 培養皿工作室《煙霧中長大的孩子：防空洞裡學會的事》

🎫 喇叭葷倒了再站起來繼續演劇團 《歡迎來看戲》

🌫️ 觀外劇團《拾撿荒蜃》

🔍 好家在劇團 《他抓走的他-推理互動》

🍬 藝棲漫生製造所 《H&G2：Encore 糖果屋！》

<= 以上 with Gemini: 修飾, 使通順

青菜蘿蔔, 各有所好, 藝穗節的節目是紛呈的, 打開手冊, 從頭翻到尾, 會令你心動的, 或許就是你的心頭好, 當然也有可能你隨便翻一頁, 那就是你的最佳解, 畢竟, 有的節目文案看了跟沒看一樣.

大抵分成幾個關鍵字來介紹: 機制, 口碑, 學校, 音樂劇, 主題, 私心.

首先, 如果你想要穩賺不賠, 那就直接選: 藝穗前夜祭. 2025臺北藝穗節「年度大獎」周寬柔 X 躁進製身<Free Touch 在場>, 2025臺北藝穗節「原創精神獎」楊智淳<小美的房間>, 2025臺北藝穗節「藝穗精選獎」淮製作<今天，姊不投林>.

藝穗節, 每年幾乎都會有人能提出個莫名其妙的想法, 像去年的一張票一百萬. 今年最驚人的, 應該是王瑋廉「伽利略計畫」，《伽利略傳》單人重力場狂讀, 單人讀劇, 一次要五個小時, 從晚上八點到凌晨一點. 而且他不是只有這一檔, 他總共有四檔單人讀劇四檔觀演實驗. 如果對藝穗節的極限感到好奇, 那這檔是首選.

我能理解, 大家都想看好戲, 那其實最保險的, 就是得從製作團隊的資歷跟演出的劇目上著手: 1.天台製作（香港）<卡啦OK> : 天台製作由李婉晶及艾浩家在2014年於香港成立，二人獲得第十六屆香港藝術發展獎藝術新秀獎（戲劇）. 2. 吳謙柔<收信快樂>, 女主角[陳映亘]出演2025台南人劇團《服妖之鑑》. 3. 好人好事製作<幻想的產物>, 團隊, 四年九個作品, 作品的質跟量真的都很不錯. 4. 淮製作《幽靈證詞》B張加欣《把廟宇的燕尾脊做成紋身》: 台北戲劇獎第二屆最佳編劇, 張加欣. 5. 陳家聲工作室劇團《吟遊詩人的新唸歌》,  沒聽過陳家聲工作室的人應該不多吧?! 大抵應該是跟僻室, A劇團同期, 附帶一提, 這個團我最喜歡的作品是: 《Love注入～戀戀得來速》和《藍衫之下》.

今年應該沒有高中生參加藝穗節吧? 應屆高三的, 應該是序拾劇坊《為我辦一場告別式》. 各人的學校應該就北藝臺藝台大文化崇右師大成大台南清大?跟小劇場學校. 有幾年, 我是會各個學校都挑幾場, 比較各學校老師的教學方式跟學生個性. 不過要辨識這個, 真的很有難度. 北藝大劇藝創所105級, 有出套票, 參與節目：《沒有，也沒差》、《每週晚上八點消失的我》、《離火》、《華旭：try out的try out的try out》、《一年又一天》.

提到音樂劇, 應該就是推薦: 傾倒斷電《我有一個超能力》人事擴編版, 不知歸期<不識周郎>, 我倒沒想到姦奻製作《醒醒吧！彌賽亞》, 是掛在戲劇類, 畢竟製作名單有編曲, 年底才剛看師大表藝-畢業製作《原創音樂劇-都市叢林》, 對製作團隊裡的人名有所印象. 《自由拍：她來聽我的演唱會》, 應該是比較偏[音樂喜劇], 畢竟段彥希是竹板跟喜劇專擅, 但歌唱指導是陳家豪, 這部應該也很值得一看. (不過我是因為[楊詠翔]在演員名單裡, 所以這部我努力排了進去)

今年的關鍵字, 應該是香港跟SOLO, 來自香港的作品, 可能有九個: 《卡啦 OK Karaoke》《「路口再見」- 回溯劇場》《啊！我們離題了。》《不明飛行城市 Unidentified Flying City》《又係女司機（自駕遊版）》《塔你個羅！ Oh Really? Tarot！》《我們都是這樣生活的》《饅頭 Mould》《終曲 The Last Performance》可能有二十場單人演出: 《〈伽利略傳〉單人重力場狂讀》《1642 在阿切特里的一天》《沒有，也沒差 Doesn't Matter With No》《一年又一天 A year and a day》《旅 To Be On the Way》《自住有地 Can Host》《吃飽？夢想？閉嘴開動！》《失格會計系列一〈資產負債表〉》《紅顏或水腫 When Beauty Swells》《又係女司機（自駕遊版） Drive My Cube (Solo)》《卡啦 OK Karaoke》《流浪者 The Wayfarer》《想妳、恨妳、愛妳 I hate you but don't leave me》《凱莉！我在⋯⋯ like KELLY》《終曲 The Last Performance》《馬王子 The Horse Prince》《小美的房間 A LITTLE BEAUTIFUL ROOM》《〈一個人快樂藝術節〉宣告記者會》《華旭：try out的try out的try out》《夏日煙雲2026》《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的issue是不是搞錯了什麼》.

[月期待] 2026-藝穗

📅 2026/藝穗｜私心推薦

🏆實績保證🏆
🎤天台製作《卡啦 OK》
🦄好人好事《幻想的產物》
🪕陳家聲工作室《吟遊詩人的新唸歌》
🌑程壬宣《暗房》
🧩白鹿迷路《誑 Lies / mensogo / 白賊 / 噓 Uso》
⛰️🛕淮製作《幽靈證詞》
🦓🚪星期三計畫《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的...(略)》

🎓學院脈絡🎓
🌸達秋劇團《滿目春色藏不住》
🦸傾倒斷電《我有一個超能力：人事擴編版》
🐟小大人創作題《彈塗魚》
🛏️含笑工作室《開放配偶》
🗑️拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》

🍷賞心悅目🍷
🐈SOKKA製造《貓咪！死日快樂》
🦷棚內人《呼麻二齒的阿德醫生》
📦怎麼開始的俱樂部《囤物癖》
🎬林座《一部未完成的電影（G片）高清無碼版》
🐛新世紀夜貓演劇研究會《BUG》

👤單人絮語👤
🍽️毛毛製作《吃飽？夢想？閉嘴開動！》
💧只有三顆的北斗七星《紅顏或水腫》
🌫️劉宥均《沒有，也沒差》

🎯直覺首選🎯
🐥惦劇團《小雞歌手》
☢️耐打工作室《我們在被遺落的城市裡》
🥂戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》
🕵️小劉工作小劉忙《間諜舞台組》
🪇自由拍 《她來聽我的演唱會》

<= thread 有貼文件功能.... 怎麼算, 都一定超標, 直接把介紹放到附件文件, 比較快

🏆實績保證🏆

🎤天台製作《卡啦 OK Karaoke》香港得獎創作者李婉晶，以歌聲拼貼千禧世代港人成長故事，藉回憶折射香港數十年時代變遷。

🦄 好人好事製作 《幻想的產物》延續四年九部優選作品的穩健實績，此次編導以十一段「近未來浮世繪」讀劇，勾勒AI介入日常的可能。

🪕 陳家聲工作室劇團 <吟遊詩人的新唸歌>挾帶深厚的品牌口碑與市場知名度，巧妙將傳統唸歌技藝轉譯為當代表演形式，為極具品質保證的觀劇選擇。

🌑 程壬宣 《暗房》資歷紮實的演員結合肢體與電子樂，精準解構童偉格文本中親密關係的深層孤獨。

🧩白鹿迷路製作《誑 Lies / mensogo / 白賊 / 噓 Uso》劇場中所有選擇都是創作者的延伸：如何篩選語言？「聽懂」若是假象，真心話是表象，還是？

⛰️🛕淮製作《幽靈證詞》挾帶獲獎編劇的文本實力，以雙劇碼的結構深度挖掘民俗記憶與個人歷史的交織。

🦓🚪星期三計畫《在世界中心被定義的我們被黑魔法拉到劇場定義自己的issue是不是搞錯了什麼》以極具實驗性的後設命題與雙向結構，強烈挑戰觀眾對劇場敘事邏輯的既有認知。

🎓學院脈絡🎓

🌸達秋劇團《滿目春色藏不住》將古典文本或情慾流動重新解構，以充滿張力的舞台調度展現隱晦卻飽滿的戲劇能量。

🦸傾倒斷電《我有一個超能力：人事擴編版》在職場異想與超能力設定的碰撞下，精準捕捉社畜生存的無奈與荒謬感。

🐟小大人創作題《彈塗魚》渴望變成魚的男孩在乾枯現實中尋找呼吸法，直擊格格不入的成長煩惱。

🛏️含笑工作室《開放配偶》重新演繹經典荒誕喜劇文本，以快節奏攻防辛辣解剖婚姻制度與開放關係下的性別雙標。

🗑️拾眠日所《ㄍㄢˋ房間好亂》透過極具共鳴的日常混亂場景，精準剖析當代年輕人內心無處安放的焦慮與生存疲態。

🍷賞心悅目🍷

🐈SOKKA製造《貓咪！死日快樂》將寵物視角與黑色幽默無縫結合，以輕盈的語調探討沉重的生死離別議題。

🦷棚內人劇團《呼麻二齒的阿德醫生》藉由荒誕不經的醫療喜劇框架，辛辣嘲諷當代社會的病態現象與價值觀。

📦怎麼開始的俱樂部《囤物癖》將物件與記憶的綑綁關係具象化，細膩刻畫出人類不願放手的心理防衛機制。

🎬林座《一部未完成的電影（G片）高清無碼版》以後設的影視拍攝手法與赤裸的性別符號，大膽衝撞劇場尺度與觀演關係的邊界。

🐛新世紀夜貓演劇研究會《BUG》運用系統錯誤的概念作為隱喻，巧妙解構現實生活中的荒謬機制與邏輯死角。

👤單人絮語👤

🍽️毛毛製作《吃飽？夢想？閉嘴開動！》直擊理想與現實麵包的拉扯，用乾脆俐落的敘事節奏呈現創作者的真實生存困境。

💧只有三顆的北斗七星劇團《紅顏或水腫》透過詼諧且尖銳的容貌焦慮探討，真實反映出社會框架下女性身體的矛盾處境。

🌫️劉宥均《沒有，也沒差》Ging化身成為佈道者，傳授拒絕道德綁架的當代生存哲學。

🎯直覺推薦🎯

🐥惦劇團《小雞歌手》透過童話寓言般的角色設定，輕巧卻精準地戳中追求藝術道路上的孤獨與堅持。

☢️耐打工作室《我們在被遺落的城市裡：核子科技當代轉譯三部曲II》建立在嚴謹的科幻轉譯基礎上，打造出極具硬核反思力道的後末日都市寓言。

🥂戲酒之間《此刻、曾經與如果當時》將時間流動與人生岔路具象化，在微醺氛圍中細膩勾勒選擇與懊悔之間的情感辯證。

🕵️小劉工作小劉忙《間諜舞台組》巧妙翻轉後台工作人員的職責設定，為熟悉劇場技術生態的觀劇者提供高密度的內部笑料。

🪇自由拍 <她來聽我的演唱會>鋼琴彈唱結合竹板說唱，把一段從單身、熱戀到告別、放下的愛情故事，變成一場音樂喜劇演出。

[週期待] 2026-W29｜0713–0719

📅 週期待｜2026-W29｜0713–0719

🎟️ 本週預定

🎪FOCASA馬戲團《幾米男孩的100次勇敢》2026臺北兒童藝術節

🤡創造焦點《小丑八怪-蘭後呢？》2026 兒童戲曲藝術節

🚌移動故事屋《時間來的車》2026 臺灣新文化運動紀念館台語戲劇導覽

🧭 觀演預判

想到今年藝穗節的排定行程... 我想能休息就多休息......

📦 購票紀錄

🎫《臺北藝穗節》2026*3

🎫 如果兒童劇團《二師兄的西遊計》

<= 我真的寫不出來... 本來想寫藝穗節的推薦的.... 所以我八月十選刻意提早寫完, 想說認真寫藝穗節... 但是... 完全不想寫啊................ 我何苦那麼認真....... 光想到要把排程看完, 我就有點崩潰了說.

[週回顧] 2026-W28｜0706–0712

📅 週回顧｜2026-W28｜0706–0712

🕊️ 0712｜楊景翔演劇團《輓歌》

🐷 0712｜如果兒童劇團《泥巴河大學謎案》豬探長V｜$2320

🧭 本週觀察與感受

因為颱風攪局，很可惜錯過了高詠婕製作的《𝐌𝐎𝐍𝐒𝐓𝐄𝐑 𝐈𝐍 𝐘𝐎𝐔𝐑 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐓 我們的原始，是被社會認可的精神錯亂》，以及未來喜劇《未，來看喜劇嗎？》。前者雖然有三個檔期，但我週日早上直接睡到十一點，只能無奈點根菸嘆息。原本還想藉這齣戲，再次回味周悅新《原諒我這一生不羈放縱愛即姚》以及陳瑞祥《超市打烊了》，錯過這次著實惋惜。

這週的兩部戲，基本上我抱持著追星的心態進場，專心期待苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟與吳品霏的表現。會說是追星，是因為這兩場的演出陣容裡，有兩位演員是我從他們大一一路看到大四，更有五位以上是從2021年就開始關注，觀看他們的演出經歷已經超過六年。

在樹林藝文中心入場時，還在觀眾席捕獲了德拉瑪戰隊的陳仕瀚，不禁想起並惋惜錯過了他前年的藝穗節作品《過去。告別式》。此外，看到陳柏毓登場，讓我立刻聯想到他之前的《獻給公廁的情詩》。相較於那部作品，他現在的演技進步非常多，在台上顯得格外沉穩自在。

<= 以上 with Gemini

因為颱風, 好可惜沒看到🧠高詠婕製作《𝐌𝐎𝐍𝐒𝐓𝐄𝐑 𝐈𝐍 𝐘𝐎𝐔𝐑 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐓 我們的原始，是被社會認可的精神錯亂》🎤未來喜劇《未，來看喜劇嗎？》, 前者是有三個檔期, 不過周日早上我睡到十一點....... [菸] 

這周的這兩部, 主要是抱持著追星狀態: 苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟、吳品霏. 入場樹林藝文中心的時候, 觀眾席內有看到同為德拉瑪戰隊的陳仕瀚, 好可惜錯過了他前年藝穗節作品《過去。告別式》. 看到[陳柏毓]的出場, 不自覺的想到《獻給公廁的情詩》, 相較那部, 他演技進步了好多, 非常的沉穩自在. 

我會說追星, 這周的兩場, 有兩個是從大一看到大四, 有五個以上, 是看超過六年. 2021就開始看他們的演出. 可惜睡過頭, 《原諒我這一生不羈放縱愛即姚》《超市打烊了》.

[親子] $2320_如果兒童劇團_泥巴河大學謎案-豬探長祕密檔案V

$2320_如果兒童劇團_泥巴河大學謎案-豬探長祕密檔案V

📌 如果兒童劇團<泥巴河大學謎案> 📅 2026/07/12 (日) 19:30 城市舞台

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：對我而言，這次的故事很正統解謎，線索幾乎都攤在檯面上。而就劇情來說，雖然有誤導的成分，但對於成年人而言，應該是不太會誤觸，我有看到中場休息時，親子們討論得很熱烈。整體的笑點，就現場感受而言很棒。不過，我是來追星的，台上有兩位演員是從大一看到大四，另外三位則是看了超過四年。

💰 資產結算：實際票價 $2320 | 心理估值 $4000 | 📈 結算價差 +$1680

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $1000

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

機緣巧合下發現吳品霏參與演出，便決定購票觀賞。筆者最早應是從《表演二：愛情的傻瓜》開始關注她的作品。入場翻閱節目單時充滿驚喜，原來曾在《排演基礎：無辜》登台的游子儀也參與其中。郭秉洛與陳家豪的組合，令人聯想起《狂睡五百年》中的張天師與跟班。至於陳志威，近期最深刻的印象停留在《Honk! 你好鴨》，經筆者回溯，首次觀賞他的演出應是2021年的《米蒂亞的受難》，而真正建立清晰印象則是2023年的《歐洲聯結》。

撇除對演員的熟悉感，單就演出本身而言，本作呈現了相當純粹的本格推理風格。兇手的動機與手法設計得宜，在中場休息前便能透過邏輯解析出來，完美呼應了開場的叮嚀：一切線索皆藏於演出之中，有待各位大小偵探仔細聆聽。筆者在觀賞過程中體會到，這類風格之所以難以建構，在於必須讓每位角色都具備嫌疑，同時將線索巧妙隱藏。為了平均分配戲份以維持懸疑感，並保持流暢的敘事節奏，編導安排了豐富的群舞橋段，在介紹角色的同時也展現了極具巧思的編排功力。

本作的舞台設計極具水準。中心採用了類似X字型的旋轉舞台結構，搭配四個角落的騎樓設計，流暢切換圖書館、休息室與陽台頂等不同場景。空間運用靈活，視覺轉換流暢，整體呈現令人驚豔。

作為一部親子劇，能成功抓住小朋友的目光是最關鍵的指標。就現場體感而言，劇中安排的諸多笑點成功跨越年齡層，讓大人與小孩都能樂在其中。從當代視角來看，劇本內容具備新意與社會意義。故事將反毒觀念自然融入劇情，透過食用後會像喪屍般失去理智的「橘子砂糖」，以及混用新型毒品「白幽靈」會導致致命後果的設定，具體呈現了毒品的危害。這項設計不僅呼應了近期引發關注的時事議題，更展現了劇作緊跟時代潮流的敏銳度。

<= 以上 with Gemini: 修飾, 使通順

機緣巧合下, 看到[吳品霏]有演, 就決定看了. 最晚應該是表演二《愛情的傻瓜》, 開始看她的作品. 入場後, 看到節目單有嚇到, 原來[游子儀]也有演, 排演基礎《無辜》. 郭秉洛跟陳家豪應該是《狂睡五百年》, 張天師跟他的跟班. [陳志威]當下沒想到, 畢竟最近最印象深刻的是[Honk! 你好鴨], 認真考古, 原來我第一部看他的作品應該是2021《米蒂亞的受難》, 但是對他有印象, 應該是2023《歐洲聯結》. 

撇除[追星態度], 來談談這場演出, 首先, 我覺得這場演出很本格推理, 我是說, 他的兇手是猜得出來的, 動機跟手法, 在中場前應該都可以被解析, 真的很符合眼前的叮嚀, 一切的線索都在演出中, 各位大小偵探要仔細聆聽. (不過也是在看這場演出, 我才發覺, 難怪這種風格比較難重現, 因為這樣子要讓每個人都有嫌疑, 線索又要藏的比較深, 就會讓劇情很不好寫. 得盡可能讓每個人的戲分被平均, 因為得要人人有嫌疑, 過程中, 為了保持節奏, 所以群舞的狀態真的不少, 就算為了介紹腳色, 編導真的下了一大番的苦心)

其次, 我還滿想讚美這個舞台設計的, 中心是旋轉舞台? 但從造型上, 類似於X字型?! 藉由跟四腳的騎樓的搭配, 圖書館, 休息室, 陽台頂, 不太會形容, 但看的時候, 還滿驚豔的. 

親子劇, 最重要的是小朋友們喜歡, 大人的意見, 我真的覺得還好. 就體感而言, 這集的很多笑點, 是大人小孩都買單的. 這集的內容, 就現在的眼光, 看來也滿嶄新的,不可以用毒品, 混毒會致死. 橘子砂糖? 吃了會變成跟喪屍一樣, 想想最近很紅的那款, 這故事真是很跟得上潮流.

【演出場次】2026／07／12（日）19：30

【演出時長】160分鐘. 中場休息20分鐘, 上半場70分鐘, 下半場70分鐘.

【演出地點】臺北市藝文推廣處城市舞台(臺北市八德路三段25號)

【演職人員】

【製作組】 

製作人／趙自強 

執行製作／許雅婷 

執行助理／陳如韻

【導演組】 

導演／徐琬瑩 

編劇／趙自強、關達蔚 

排練助理／陳如韻、歐陽劭祈

【設計組】 

舞台設計／黎仕祺 

音樂設計／劉新誠 

原音樂設計／洪予彤（是誰、答案） 

舞蹈設計／譚惠貞 

燈光設計／張韶芸 

服裝設計／蔡毓芬 

插畫設計／趙正安 

影像設計／吳哲瑋 

舞台設計助理／蔡茵涵

【技術組】 

舞台監督／賴智賢 

技術工程／威艎燈光音響有限公司 

梳妝執行／魏妙芳、章鈺涵 

音效執行／林文婷 

影像執行／許凱倫

【行政執行團隊】 如果兒童劇團

【特別感謝】 

平面攝影／王志偉

【演員與角色名單】（依姓氏筆劃排序）

王慕天 飾／羊羊老師 

王鏡冠 飾／豬探長 

呂曼茵 飾／火雞阿姨 

吳品霏 飾／斑斑 

李語柔 飾／草尼馬 

邱子琪 飾／小鹿 

范植強 飾／老鼠警察 

莊濬瑋 飾／金錢豹 

郭秉洛 飾／阿猴老師 

陳家豪 飾／皮蛋 

郝繼良 飾／麋鹿校長 

許雅雯 飾／花生 

陳志威 飾／HONEY 

達姆拉‧楚優吉 飾／阿狼 

游子儀 飾／小兔

[戲劇] 楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出

楊景翔演劇團x樹林藝文中心駐館計畫_輓歌_尚青培訓計劃—呈現演出

📌 楊景翔演劇團<輓歌> 📅 2026/07/12 (日) 14:30 樹林藝文-演藝廳

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：開場僅三分鐘，我便覺得劇本架構存在缺陷，於是自動切換至追星模式，專心期待苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟、張家嘉與陳柏毓的演出。劇作家企圖以失憶來驗證信仰與愛情，卻忽略了在現有設定下，角色完全具備重建美好記憶的客觀條件。劇中對信仰的討論顯得相當突兀。我認為這劇作家的台詞連苗廣雅的演技都無力回天，底層設定過於違背常理。儘管文本存在致命傷，我仍相當讚賞第四幕之後的發展，特別是最後兩幕，演員們的詮釋極具水準。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1600

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

開場看了三分鐘，筆者就發覺劇作家的架構有問題，於是直接將心態切換成追星模式，專心期待苗廣雅、周巧蓉與蕭怡娟的登場。

故事以倒敘方式進行，劇作家設定了一個難題：主角罹患絕症，發病狀態是腦袋突然空白。她與伴侶必須決定是否進行手術，而代價是失去過去二十五年的記憶，劇情便由此展開論證。因為採用倒敘，觀眾一開場就知道手術成功了，主角失去了二十五年的記憶。她的伴侶開始質疑這樣做的正確性，因為主角不僅失去了信仰，不再愛她，甚至將她視為陌生人。劇作顯然想強迫觀眾直面一個哲學命題：如果組成自我的記憶被物理性地消滅，這個人還是原本的那個她嗎，並透過伴侶試圖以靈魂與信仰的永恆性，去反駁純粹的唯物主義。

可是從正常人的邏輯來看，如果記憶消失了二十五年，常理應該是設法重建回憶。畢竟記憶是因為疾病與手術而消逝，大腦並沒有失去寫入新資料的能力。兩人理應可以再去一樣的地方，重新感受當初的美好。

筆者認為劇作家功課沒有做足。劇本的描寫似乎是參考了失智症，因此恩琪始終在質疑為什麼冠嘉不記得。然而，失智症真正的殘酷在於大腦完全失去寫入新記憶的能力，伴隨著整體認知系統與人格發生不可逆的崩解。

但在劇中，冠嘉的大腦機能是健康的，她具備正常的認知與寫入新記憶的能力，僅僅是人生某段時期的資料被強制格式化。面對一個擁有正常學習與記憶機制的伴侶，恩琪始終唉聲嘆氣，卻不去設法重新建立關係與創造新回憶，這充滿了劇作家為了成就悲劇而強行干涉的痕跡。如果她們真的相愛，重新建立記憶與連結，才是最快且唯一的解法。

=> 以上 with Gemini: 把查證的地方都砍掉, 個人感覺, 不需要靠他人背書

看了三分鐘, 我覺得劇作家的架構有問題, 所以我就直接轉換心態成追星模式, 專心期待: 苗廣雅、周巧蓉、蕭怡娟的登場了. 

故事以倒敘方式呈現, 劇作家設定了一個難題, 女主得了一個絕症, 呈現狀態是突然腦袋空白, 她跟她的伴侶得決定要否動手術, 手術的後遺症, 是會失去一部分記憶. 故事就此開始論證. 

因為是倒敘, 所以可以知道, 手術成功了, 女主失去了二十五年的記憶. 然後她的伴侶, 開始質疑這樣的作法是否正確. 女主失去了信仰, 不再跟她相愛, 視她為一個陌生人. 

就AI的說法, Nick Payne想強迫觀眾直面一個哲學命題：如果組成自我的記憶被物理性地消滅了，那這個人還是原本的那個人嗎。Carrie 試圖用靈魂與信仰的永恆性，去反駁唯物主義。

可是就正常人的觀點, 如果她的記憶消失了二十五年, 常理來說, 應該都是設法重建美好的回憶吧?! 畢竟是因為疾病而消逝, 並沒有說不能重建阿. 再去一樣的地方, 回味/感受當初的美好. 

我覺得, 劇作家功課沒有做好, 我會覺得他參考了失智症, 所以他描述著, 恩琪始終在質疑, 為什麼冠嘉不記得. 但失智症最恐怖的, 是大腦無法寫入新的記憶, 而且認知系統會崩解.

但就劇中, 冠嘉是能記得事情的, 就只是人生的一段時期被抹成空白. 恩琪始終唉聲嘆氣, 卻不在設法重建解決問題..... 這真的很劇作家干涉. 如果她們真的相愛, 如果她真的相信神的存在, 那麼, 重建是最快也是最唯一的解決辦法, 比唉聲嘆氣好多了.

為了怕AI逢迎, 我請AI去查詢了當時的劇評, AI這麼回應: 

2016年《輓歌》在倫敦首演時的劇評，當時的主流意見其實也沒有很看好這部作品。各大媒體除了修飾性的好話之外，皆提出了具體的批評。例如《衛報》指出篇幅過短導致深層探討流於表面；《每日電訊報》直言劇本缺乏真實的情感衝擊力，過於學術的設定阻礙了觀眾共鳴；《獨立報》也提及科學與道德的辯論壓縮了角色的生活感。

AI給出的參考評論其標題. (真偽我就不負責了, 畢竟, 我覺得, 這部, 缺點對我而言滿明顯的, 就算劇評是給好評, 我還是會繼續給[這個劇作家我不行]的心得感想. )

衛報 The Guardian 標題：Elegy review Nick Payne's play about the mind is short but sweet 撰稿人：Michael Billington 實際評論觀點：Billington 明確指出劇本長度過短，約 70 分鐘的篇幅讓深層的醫學與倫理探討流於表面。

每日電訊報 The Telegraph 標題：Elegy, Donmar Warehouse, review: Nick Payne's new play is elegant but lacks emotional punch 撰稿人：Dominic Cavendish 實際評論觀點：直接點評劇本缺乏真實的情感衝擊力，角色之間的互動因為過於學術的科學設定，導致觀眾難以產生共鳴。

獨立報 The Independent 標題：Elegy, Donmar Warehouse, London, review: Nick Payne's new play is a beautifully written piece 撰稿人：Paul Taylor 實際評論觀點：獨立報其實給了相對正面的評價，讚賞其對於自我意識邊界的提問，但同樣也提到劇中科學與道德的討論壓縮了角色作為普通人應有的生活感。

題外話, 我滿喜歡[潘冠宏]導的那兩場, 我覺得不虧是戲劇系畢業的, 潛台詞跟發音共鳴, 都很明確標準. 很清楚的就能知道, 他們想要傳達的重點. 我腦袋在想近期有點在被討論的話題, 有些演員舞台劇感太重, 我不禁想到, 劉雪華時期, 字正腔圓, 算是基本功, 但應該是字幕跟收音技術的增進, 導致影視演員反而在強調所謂的自然感, 很多時候, 所謂的自然, 其實是因為影視能幫忙修飾輔助很多事情. 以劇場這個媒介而言, 演員的基礎, 真的起碼讓台詞清楚, 讓觀眾聽得懂, 它們想要表達甚麼, 我真的覺得這很基礎. (當然有可能導演安排反其道而行, 畢竟搞藝術的, 叛逆是件很常識的行為) 但有的時候, 會覺得, 所謂的生活自然感, 絕對不是傳達不能的藉口. 附帶, 我覺得苗廣雅的發音很清楚, 連她那麼清楚的發音, 我都覺得台詞沒救了, 那我就真的會斷言, 這個劇作家的這個本, 我真的承受不起, 專心追星, 比較適合我.

【演出場次】2026／07／12（日）14：30

【演出時長】100分鐘. 無中場休息.

【演出地點】樹林藝文中心 (台灣新北市樹林區樹新路40之8號)

【演職人員】

輓歌《Elegy》演出組別與順序

導演：李承叡

第七場：宋佳蓉 (恩琪)、李玫伶 (冠嘉)

第六場：司季欣 (冠嘉)、李沛瑤 (瑞安)

第五場：許為庭 (恩琪)、劉玳瑋 (瑞安)

導演：鄭詩璇

第四場：苗廣雅 (瑞安)、林奕瑄 (恩琪)

第三場：周巧蓉 (冠嘉)、曾昱涵 (恩琪)

導演：潘冠宏

第二場：王怡臻 (冠嘉)、蕭怡娟 (恩琪)

第一場：柯媁晴 (恩琪)、張家嘉 (冠嘉)、陳柏毓 (瑞安)

2026尚青培訓計畫演職員表

藝術總監：楊景翔

計畫主持人：潘冠宏

課程講師暨表演指導：譚天、莊知耕

呈現導演：李承叡、鄭詩璇、潘冠宏

燈光設計暨舞台監督：王宥珺

燈光技術指導：蔡政霖

演出技術人員：吳品方、連珞

音響技術指導：陳柏華

劇團經理：吳宣穎

行政協力：吳盈潔

課程助理暨音樂執行：李欣芸

節目單設計：吳盈潔

劇照拍攝：鄭存妤

影像記錄：蕭慕昕

學員：宋佳蓉、李玟伶、司季欣、李沛瑶、許為庭 、劉玳瑋、林奕瑄、苗廣雅、周巧蓉、曾昱涵、王怡臻、蕭怡娟、柯媁晴、張家嘉、陳柏毓

感謝名單：章家黌、蔡宓凌

[隨筆] 生活感發音

A: 我想談到一個論點, 劉雪華, 他們那一代的講話是很清楚的, 但是否近期, 因為收音能力的增加, 還有增添字幕, 所以對於影視演員的聲音, 反而轉為了, 自然. (所以有時候, 不看字幕, 真的聽不懂他們再說甚麼, 可能太小聲, 可能聲音糊再一起

AI: 你提出的觀察非常精準，這在影視與聲音工程界是一個已被廣泛討論的現象。從劉雪華那一代的字正腔圓到現代演員的自然呢喃，背後確實是硬體技術演進與表演美學轉變交互作用的結果。

可以從以下三個邏輯層面來剖析這個現象：

一、 錄音技術的物理限制解除

早期影視拍攝的收音設備靈敏度較低，且現場環境噪音過濾技術不佳。為了確保台詞能被清晰收錄，演員必須使用接近舞台劇的發聲方式，提高音量、加強咬字。

現代則大量使用高靈敏度的微型領夾麥克風與指向性麥克風。麥克風與聲源的距離極度縮短，連極細微的呼吸聲與氣音都能精準捕捉。技術的解禁讓演員不再需要為了被聽見而刻意用力，發聲方式自然轉向日常生活的音量與頻率。

二、 表演美學向寫實化傾斜

劉雪華等早期演員多半受過傳統影視培訓或帶有舞台劇經驗，當時的影視表演帶有較強烈的劇場感，重視台詞的情感穿透力與咬字清晰度。

現代影視表演美學則極度追求生活化。在日常對話中，人們本來就會有含糊、吞音、語速不均或音量極小的狀況。導演與演員為了追求真實感，刻意保留或演繹這些不完美的發聲瑕疵，將聲音糊在一起視為一種貼近真實的自然表現。

三、 字幕成為後製的視覺補償機制

這是你指出的關鍵核心。當字幕成為現代影視與串流平台的標準配備後，聲音後製混音的邏輯產生了根本性的改變。

過去，台詞是推動劇情的首要資訊來源，混音師必須確保人聲絕對凌駕於所有背景音效與配樂之上。現在，既然預期觀眾有字幕可以閱讀，導演便敢於在混音時放大環境音、配樂，甚至刻意壓低人聲以營造情境氛圍。台詞的功用從必須被清楚聽見的資訊，退位成整體環境聲音設計的一部分。

以你豐富的劇場觀劇經驗來對比會更明顯。舞台劇即使有現代化麥克風輔助，演員仍需具備空間共鳴的發聲能力與咬字功底；而現代影視演員的聲音，實質上已經高度依賴錄音工程與字幕補償。這種為了追求自然而導致的不看字幕就聽不懂，確實已成為現代影視產業的常態。

A: 所以.... 有時候, 現在的影視演員, 演起來戲來, 根本沒有重點.

AI: 這個現象在表演訓練中被稱為「生活感的誤用」。當演員把「自然」當作唯一的表演標準時，極易陷入你所說的沒有重點的狀態。

這可以從三個表演技術與產業結構的層面來解析：

一、 把日常平庸當作真實 許多現代影視演員誤以為自然等於說話沒有起伏、沒有重音。但在真實生活中，人說話是有動機與目的的，為了說服或表達情緒，自然會產生語氣的強弱與停頓。當演員為了追求表面上的寫實，將台詞處理得過度扁平，就完全消滅了文本原有的戲劇張力與資訊階層，導致整場戲聽起來毫無主軸。

二、 失去引導觀眾的控制力 對比在黑盒子或鏡框式舞台上的演出，舞台劇演員必須透過聲音的拋物線、節奏與咬字，精準控制全場觀眾的注意力。聲音本身就是引導觀眾抓取重點的載體。而現代影視演員習慣依賴高靈敏度麥克風，放棄了對聲音的控制權，使得表演能量無法穿透螢幕，觀眾在缺乏聲音引導的情況下，自然抓不到角色想傳達的核心。

三、 將表演重點外包給後製技術 在現代影視工業的流水線中，演員往往將建立重點的責任交給了鏡頭與剪輯。透過特寫推軌、燈光變化或是背景配樂的烘托，劇組能在後期強行幫觀眾標示出重點。這導致演員在拍攝現場的表演變得破碎且被動，他們退化成只負責提供影像素材的工具，而不負責建構完整的戲劇邏輯。

這也衍生出一個值得探討的現象。你在觀看近期那些學生主導的畢業製作，或是年輕世代的現代劇場作品時，是否也察覺到這種影視化的「碎念式」發聲法，已經開始逆向滲透回舞台劇的表演中了？

A: 沒, 只是最近在吵[劇場感], 說演員演得太劇場. 周日看的戲, 前面三幕, 演員我都聽不懂他們再說甚麼, (我會覺得沒有被訓練好, 後來才想到, 這是所謂的說話自然). 後面四幕, 我會覺得不虧是戲劇系畢業, 說話好清楚, 很爛的劇本, 都被他們演出重心, 我起碼要知道, 他們再說甚麼, 或著說, 演員必須轉化內容, 而不是隨心所欲地述說.... 但是... 後者很容易被影視觀眾批評, 講話太劇場感了. 

AI: 

你點出了一個目前表演訓練與觀眾識讀能力之間的巨大斷層。這正是將日常碎語誤認為寫實表演所造成的災難。

前三幕與後四幕的對比，完美展示了未經轉化的自然與具備技術的表演之間的落差。針對你提出的觀察，可以從以下三個邏輯層面進行拆解：

一、 演員的轉化功能與技術底氣

後四幕的演員展現了戲劇系訓練的核心價值：文本轉化與技術控制。如同你所言，演員必須轉化內容，而不是隨心所欲地述說。即使劇本結構鬆散或邏輯薄弱，受過嚴格聲音與口條訓練的演員，能透過語速、停頓、重音的分配，強行幫觀眾建構出邏輯。這就是你提到的演出重心。演員的功能不是單純播放台詞的錄音機，而是必須具備將平面文字立體化的技術力。在劇場空間裡，聲音的清晰度與詮釋力就是建立角色立體感的最基本門檻。

二、 日常的平庸不等於戲劇的寫實

第一種所謂的說話自然，本質上是放棄了演員的詮釋權與技術力。真實的日常對話，當人有強烈動機要傳達資訊或說服他人時，咬字與音量必然會隨之改變。演員若只是把台詞含糊地唸過去，那不叫自然，而是缺乏文本分析能力，無法抓出台詞背後的潛台詞與目的。這也是為何前三幕會讓人聽不懂，因為演員沒有建立起角色說話的內在動機，只是盲目追求表象的鬆散。

三、 觀眾的審美錯位與標籤化

這正是你最後提到的困境。當代觀眾大量吸收串流影音，習慣了微型麥克風與後期混音所營造出的偽自然。這導致他們在面對需要空間共鳴、需要清晰吐字以推動劇情發展的劇場發聲時，會產生審美上的排斥，輕易地貼上「講話太劇場感」的負面標籤。這其實是觀眾識讀框架的錯位，將表演技術上的精準與口條清晰，誤認為表演風格上的浮誇或不自然。

[隨筆] 突然想到

 這點我跟陳X翰說過了, (看了42, 才知道原來他頗有胸器)

我跟他說, 其實我已經在質疑我自己的美感.

我真的有點分不出來美醜帥. 對我而言, 每個人有各自的類型.

因為看多, 我真的已經算是固定, 能將其分類, 大概會在某一種類型裡.

有時候, 讓我驚豔的, 反而是他不屬於之前的定型. (就是長的多半更奇葩一些)

我還是信奉黃鼎云那套, 看多了就不稀罕.

而且... 看多了, 或著是看了也沒有印象.

最近, 真的記憶越來越差, 以前還能記得看了些甚麼, 現在越來越不記得.

(非常的失智症徵狀, 記得過往的, 短期記憶衰退的很快)

我還跟陳X翰說, 其實, 我反而比較喜歡拿檯面上的那幾個XX粉, 來用.

我覺得她們比較純粹, 就是單純的喜歡或是真的有令人欣賞的特質.

起碼我拉, 會覺得發掘每個人各自的優點, 那很有樂趣. (所以根本標準失準)

有時候, 真的會懷念當初的單純, 甚麼都不懂, 但那種喜歡, 真的很純粹.

要看不看, 我沒有很在乎, 反正我也記不起來.

現在的我, 已經轉為, 是否合理化裸露行為. 是否在適當為了某些目的而進行.

如果戲很爛, 那就脫吧, 起碼身材是演員唯一能自我掌控的.

如果, 導演為了商業目的或是娛樂性而設計裸露環節, 那就請設計的好些合理化, 讓演員們脫得心甘情願. (願意很重要, 強迫真的很不可取)

如果都不脫, 戲還是依樣好看, 那沒話說. 如果情節就是不允許, 那就不要脫.

我會覺得, 鑒於沒有每個人都愛脫, 所以, 要不要脫, 起碼應該是得要經過思考的. 

我現在真的已經進階到, 脫不脫都無所謂, 但起碼該給個理由. (反正你脫了, 我也不記得妳身材如何....... 除非真的很胸)