[戲劇] $1050_四把椅子劇團 X 劇團Takumi_恍恍 4 CHAIRS THEATRE X gekidan takumi— Uneasy_2026北藝嚴選

 $1050_四把椅子劇團 X 劇團Takumi_恍恍 4 CHAIRS THEATRE X gekidan takumi— Uneasy_2026北藝嚴選

📌 四把椅子劇團 X 劇團Takumi<恍恍> 📅 2026/04/19 (日) 19:30 北藝中心-藍盒子

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：前心理專家, 透過輸入殘存國小回憶, 想嘗試用AI去推導國小時發生了甚麼. 對我而言, 這個劇本設立的條件, 我會覺得參數遠遠不足, 推論出來甚麼都不奇怪, 也都不值得信任. 與其說他推論出真相, 還不如說主角希望他產生出甚麼. 

💰 資產結算：實際票價 $1050 | 心理估值 $3500 | 📈 結算價差 +$2450

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1200 | 🍿 商業 $800

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

有人說會恍神, 可是我覺得還好阿. 故事就很單純的, 前心理專家, 利用AI嘗試回溯她小學時候發生的事情. 老實說我很佩服看完這部能夠寫長篇討論的人, 對我而言, 專業就不對口, 輸入的參數又極其有限, 推衍出甚麼怪東西, 我覺得都很有可能阿. 這樣子的設計, 與其說是探究真相, 更像是程式輸出一個妳想要的答案給妳. 有點像是提早退休後沒事, 拿著AI蝦玩. 參考資料極其有限下, 會推論出甚麼天馬行空, 我覺得都不難想像阿. 在所有一切都可能是掰出來的狀況下, 我真的沒有很思考這個劇情.

我覺得, 字幕設計的很棒. 除此之外, 看之前, 我就有被暴雷, 某人說舞台設計的階梯很有暗示性, 配合著一些討論, 看五六分鐘就有猜到故事在講些甚麼. 林家麒初登場, 跟夏帆對話時, 我就整個大出戲, 台日演員直接用自己的母語對話著, 感覺就是完全沒有打算溝通, 某人講完視氛圍另一個人對話, 直到回到國小後, 這種沒有對話的氛圍才消退. 我還以為編劇會合理化語言的使用, 但應該就擺明反正是虛擬空間, 所以對話肯定是會暢通的. 老實說, 我不清楚林是故意那樣演, 還是因為一開始, 還沒熱起來, 那導致我無法判斷, 這個推衍到了那個程度. 從劇情, 的確這兩人在那時候應該很陌生, 女的還不清楚男的是誰, 男的滿腦子都在思考自己腦海裡的東西, 所以他們不在對話狀態, 是有可能的. 但也有可能, 這就是整體推衍的開始點, 陌生男子闖入之後...... (所以我們不用建模, 可以大量用回憶片段, 來描述發生了甚麼事情)

因為參考資料極其有限, 所有推論有真有假, 甚至可能假居多, 充斥個人臆測幻想或是無限腦補. 我覺得, 認真看劇情就輸了. 劇情怎麼演, 我就相信甚麼. 畢竟, 也沒有人很在乎到底真偽是甚麼阿...... 我的認知: 妳要更正確更推進事實, 那就是得要輸入更多真實資料, 而不是靠猜的...... 

【演出場次】2026／04／19（日）19：30  

【演出時長】90分鐘, 無中場休息

【演出地點】臺北表演藝術中心 藍盒子 (臺北市士林區劍潭路1號)

【製作團隊】 

劇作家、導演｜加藤拓也

劇本翻譯｜新田幸生

日本演員｜夏帆、金子岳憲、秋元龍太朗

臺灣演員｜何冠儀、竺定誼、林家麒

舞台設計｜廖音喬

燈光設計｜陳冠霖

影像設計｜王正源

聲音設計｜洪伊俊

服裝設計｜范玉霖

藝術總監｜許哲彬

製作人｜陳汗青

執行製作｜清水翼、吳可雲

行政總監（四把椅子劇團）｜蘇志鵬

行政協力（四把椅子劇團）｜陳怡陵

導演助理｜盧琳

舞台監督｜許正蕾

舞台技術指導｜劉柏言

燈光技術指導｜井康羽

音響技術指導｜陳宇謙

行銷統籌｜燃點娛樂 BPE

主視覺設計｜顏伯駿

主視覺攝影｜登曼波

主辦｜臺北表演藝術中心

共同製作｜臺北表演藝術中心、日本國際交流基金會

演出製作｜四把椅子劇團、Wawon企劃、日本國際交流基金會

贊助｜東京藝術議會

特別感謝｜有限公司Quinada、合同会社妥当解釈、公益財團法人日本台灣交流協會台北事務所

[戲劇] $1120_路易霧靄劇團 喬埃．波默拉_兩韓統一 Compagnie Louis Brouillard / Joël Pommerat: La Réunification des deux Corées_2026TIFA

 $1120_路易霧靄劇團　喬埃．波默拉_兩韓統一 Compagnie Louis Brouillard / Joël Pommerat: La Réunification des deux Corées_2026TIFA

📌 路易霧靄劇團<兩韓統一> 📅 2026/04/19 (日) 14:30 兩廳院-戲劇院

🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch) 💬 短評：雖然全場歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但我沒有很喜歡這部, 對我而言, 他就是一部會在影展得名的法國藝術電影. 我沒有很關心劇情裡的碎念過程, 尤其畫面很暗, 分不出誰是誰, 我很難專注在發生了甚麼. 最晚一個小時, 我就開始放空, 心裡在碎念, 為什麼我要來聽你碎念.

💰 資產結算：實際票價 $1120 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1380

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

雖然謝幕時, 歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但這部非我所好, 對我而言就像一部歐洲法國的藝術電影. 看到一半就開始恍神了. 或許如同某人說的, 這是一部比較適合中小型劇場的演出. 放在大劇院, 觀眾很難集中精神在舞台上, 尤其導演又偏愛讓畫面深邃迷霧.

這劇情我真的不行欸, 感覺就是女人想離開, 男人同意了, 然後女人開始碎碎念. 當然, 我能接受在決定前, 我們會做出很多思考低喃. 但是, 最終, 我們仍然得要做出決定. 如果碎念的有意義, 對我而言那有看的價值, 但如果只是嘮叨低喃, 自己都不清楚自己, 那我真的沒有耐心去理解. 

我當然可以認真聽內容, 作筆記幫你統整, 但你得付費. 花時間花精力, 聽那些自己都不清楚確定自己要做甚麼, 我真的身心都不願意. 在意就不要結婚, 不在意就結婚, 離開一陣子, 等心情確定了, 再來決定要怎麼做. 二三十年的往事, 也都拿來碎念, 恩, 的確你們不適合. (結論) 劇中似乎很提倡情緒勒索別人. 反正各說各話, 每個人都有道理. 所以? 

我已經坐到了5-4. 但我得說, 我真的看不太清楚場上在演甚麼. 友人說, 那種調度, 那種燈光設計, 導演本身就蓄意沒有要人看清楚場上的演員. 十二排的他, 私底下是有在嫌棄畫面又暗, 字幕又小, 對老人家很不友善. 得益於座位, 關於字幕我倒還好, 但無疑的, 又要看畫面又要看字幕, 劇情又幾乎都很拉扯. 我應該有睡十來分鐘吧.

...... 我還是比較喜歡學生版本的[兩韓統一], 先分辨演員, 然後我才有能耐處理台詞. 很難知道到底是誰在說這些, 導致我真的很不關心他們說了甚麼, 我漠不關心他們的談話內容, 畢竟他們的話題, 我並沒有任何感觸. 就猶豫不決的碎碎念罷了, 很像[愛的落幕]. 你自己都不知道自己想做甚麼了, 別人甚麼都無法幫你. 我覺得, 劇中人沒有要交談, 只是把自己的困惑丟出來. 

(我知道可能不是如此, 但看完這部給我的感覺就是如此, 可能得去找劇本書看才成吧... 我比較喜歡學生呈現時的狀態, 這個版本, 我忘了我在那個片段, 腦中的理智就斷線, 我在猜, 或許心底我不想接受台上人的情緒勒索, 你說的那些跟我, 真的一點關係都沒有)

【演出場次】2026／04／19（日）14：30  

【演出時長】120分鐘, 無中場休息

【演出地點】國家戲劇院 (臺北市中正區中山南路21之1號，愛國東路側)

【製作團隊】 

編劇暨導演｜喬埃．波默拉 Joël Pommerat

製作團隊｜路易霧靄劇團 Compagnie Louis Brouillard

演員｜Ella Benoit, Saadia Bentaïeb, Yannick Choirat, Philippe Frécon, Ruth Olaizola, Marie Piemontese, Anne Rotger, David Sighicelli, Maxime Tshibangu

舞台暨燈光設計｜Éric Soyer

技術指導｜Emmanuel Abate

技術指導助理｜Thaïs Morel

影像設計｜Renaud Rubiano

道具設計｜Thomas Ramon

服裝設計｜Isabelle Deffin

假髮造型｜Julie Poulain (2024)、Estelle Tolstoukine (2012)

聲音設計｜Philippe Perrin (2024)、 François Leymarie, Grégoire Leymarie (2012)

原創音樂｜Antonin Leymarie

音樂錄製｜

貝斯、低音提琴｜Joachim Florent

大提琴｜Jean-Philippe Feiss

貝斯、吉他｜Guillaume Magne

低音單簧管、薩克斯風｜Gérald Chevillon

低音號、小號｜Guillaume Dutrieux

歌唱人聲｜Matthieu Ha

合唱｜Jeanne Added、Thomas de Pourquery

藝術共同創作｜Lucia Trotta

導演助理｜Pierre-Yves Le Borgne

燈光工程｜Gwendal Malard

舞台工程｜Jean-Pierre Costanziello, Héloïse Fizet

音響工程｜Yoann Blanchard

影像工程｜Grégoire Chomel

字幕執行｜ Jorge Tomé

服裝管理｜Claire Lezer

文本資料研究｜Évelyne Pommerat

聲音研究｜Alain Besson

服裝助理｜Karelle Durand (2012)

服裝縫製｜Morgane Olivier (2012)

舞台製作｜Thomas Ramon – ARTOM (2024) 、 Ateliers Odéon-Théâtre de l’Europe

國際事務發展暨代理｜Anne de Amézaga

行政｜Elsa Blossier

行政副理｜Magali Briday-Voileau

製作｜Alice Caputo

巡演經理｜Pierre-Quentin Derrien

製作經理｜Lorraine Ronsin-Quéchon

特別感謝｜the Île-de-France Region.

[現場喜劇] $1620_相聲瓦舍_我是你的菜

 $1620_相聲瓦舍_我是你的菜

📌 相聲瓦舍<我是你的菜> 📅 2026/04/18 (六) 19:30 北市-親子劇場

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：我還需要多接觸[相聲]這種文化, 才比較能品出箇中滋味. 對我而言, 這些笑點有點太文雅, 我是先聽到觀眾的笑聲, 才知道這是所謂的笑點, 然後去思索這些為何好笑. 現場觀眾們哄堂大笑的狀態, 我頂多到友善時光的微笑. 

💰 資產結算：實際票價 $1620 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$380

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $600

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

我覺得, 現場喜劇這種類型, 喜歡不喜歡很個人. 我覺得, 很多時候, 你是否喜歡, 還奠基於你是否有接觸這項藝術.

演出中, 我聽到滿多次滿場的歡笑聲, 舞台上演員講述的笑點們, 應該都很受到台下觀眾的歡迎. 笑聲的頻率跟音量, 都在在證明著.

不過, 觀眾們大笑的程度, 我應該頂多到微笑. 對我而言, 這些笑點有點過於文雅, 我可能得多花個兩三分鐘, 才聽得懂笑點在那. 很多時候, 我都是聽著觀眾的笑聲, 領悟這裡是笑點, 然後去思考為何這些會是笑點. 

以[白斬雞]而言, 段子講述公雞母雞的分別, 就是是否會生蛋. 腳色信誓旦旦的說, 所以他是母雞, 因為他六周的時候, 有掉兩個蛋蛋. (意指, 他是閹雞)

恩, 我覺得我得去買劇本書來看, 應該比較能抓到笑點是甚麼. 但可能得多感受這種的現場氛圍, 我才能理解這些歡笑的契機. 對我而言, 現場喜劇, 除了是否喜歡, 還是得多接觸, 才能比較容易品嚐箇中滋味.

【演出場次】2026／04／18（六）19：30  

【演出時長】110分鐘, 無中場休息

【演出地點】臺北市政大樓親子劇場 (臺北市信義區市府路1號2樓)

【製作團隊】演出人員：馮翊綱、時一修、 御天十兵衛 、趙逸嵐 、巫明如、謝家沁

[戲劇] $4000_綠光創藝_凡人歌-人間條件八

 $4000_綠光創藝_凡人歌-人間條件八

📌 綠光創藝<凡人歌> 📅 2026/04/18 (六) 14:30 城市舞台

🚦 評級：💸 建議避雷 (Sell) 💬 短評：劇本很爛, 導的沒有重點, 我其實看不出來, 這部想要闡述甚麼. 基本上, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.

💰 資產結算：實際票價 $4000 | 心理估值 $2400 | 📉 結算價差 -$1600

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

看十分鐘後, 我就頗不耐煩, 我覺得這部編導都滿糟糕的. 簡單說, 故事寫得很乏味, 大抵想要講述一個七十歲的退休副座, 平時就是幅有色心無色膽的狀態, 基本上就處於偶爾練宵話, 在家中頗沒有地位, 老婆直接嗆, 你不要太早死, 這樣我退休俸只能領一半. 故事的主要轉折有兩個, 一個是老人家第一次去體驗色情按摩, 然後就被警察抓, 第二次是他中了樂透, 十一億. 大抵能理解, 故事想要在這之中拆解出人性前後的差異區別, 可是...... 在這個家裡, 老人家其實很沒有地位, 兒子想要跟他借兩百萬, 結果他房子已經登記給老婆, 繼女只願意叫他叔叔, 然後去繼女韻律教室上課還只有打六折. 跟老婆的關係, 說真的很平凡, 不上不下. 故事的兩大轉折, 就我看來, 主角的生活差異真的很小...... 平常家人們的互動就已經是耍白眼了, 與其說言詞的冷嘲熱諷, 不如說昭告天下說自己命苦. 主角在那擔心自己上了新聞會到處丟臉, 問題是...... 連他泌尿科病友都不知道有這件事情發生, 只能說主角完全在演內心戲(而且編導沒打算演給觀眾看). 主角最有個性的時候, 應該是在捷運上時, 那也是這個主角最不討喜的時候. 接下來我會覺得, 主角都處於一個, 任人宰割的地步. 就算他去色情按摩, 編劇還有給他個自嘲, 我都去看泌尿科了, 只能跟人蓋棉被純聊天...... 基本上, 這場演出, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.

其實我很想用這個描述: 就像一個六十歲的老父親, 看到自己三十歲的兒子被女友發現他劈腿, 所以他索性無縫接軌新女友. 老父親其實內心覺得這真的沒有甚麼好譴責的......

【演出場次】2026／04／18（六）14：30  

【演出時長】173分鐘, 上半場75分鐘, 下半場78分鐘, 中場休息20分鐘

【演出地點】臺北市藝文推廣處城市舞台 (臺北市松山區八德路三段25號)

【製作團隊】 

藝術監督｜吳念真、柯一正

導演/編劇｜吳念真

執行導演｜吳定謙

特別演出｜吳念真、柯一正

演員｜陳希聖、王琄、楊麗音、楊大正、林雨宣、青蛙、廖邱堃(台北、高雄場)、李明澤、朱宥琳、陳俊成、王雅萍、林綉秦、許家瑋、宋宜珊

燈光設計｜李俊餘

舞台設計｜曾蘇銘

音樂設計｜聶琳

服裝設計｜陳玟良

動作設計｜朱宥琳

饒舌歌詞｜青蛙

舞台監督｜鐘崇仁

舞台技術指導｜李宏展

燈光技術指導｜鄭智謙

音響技術指導｜陳韋錡

劇照攝影｜張大魯

主視覺設計｜羅湛

主視覺平面攝影｜黃煌智（YELLOW）

影像導演｜莊知耕

【綠光劇團】 

創意顧問｜吳靜吉

藝術監督｜吳念真、柯一正

團長｜王芝方

行政總監｜陳希聖

【綠光創藝股份有限公司】 

董事長｜吳念真

總經理｜王芝方

內容開發總監｜吳定謙

劇目開發經理｜廖司渟

行政副總監｜楊佩芬

行政經理｜黃乃娟

行政專員｜陳冠綸

製作經理｜盧崇瑋

執行製作｜鄭睿芸、陳霈萱、王薏茹、駱可諠

行銷經理｜蔣秀亞

行銷宣傳｜陳良瑜、沈珈樺

行銷專案｜孫興懿

財務經理｜吳青純

會計｜張博勛  

行銷協力｜初生戲劇工作室（台中駐地行銷）、許菱真（文字編輯）

[隨筆] 不想出門

 理論上, 應該去看李蔚慈.

十一點的戲, 九點起床, 就已經偏趕.

但還是洗了澡, 喝了咖啡, 現在在放空.

昨天對謝幕能否拍照, 真的狂抱怨了一個小時.

本質上, 我說, 我只是在找藉口.

我心底, 應該可能或許在排斥看戲.

少看幾場真的不會死. 沒看沒寫, 也真的沒有關係.

昨天抱怨的內容, 當其他行業在擁抱觀眾, 劇場真的越來越不可親近.

(票價, 規矩, 某些有成就人的態度)

當然, 我會覺得, 我累了膩了是主因.

努力想要當好人, 也是原因. (五六年前想噴甚麼就噴甚麼, 現在還要想藉口和緩...... 我好累)

我還是覺得過河拆橋, 那無所謂. 但是否, 可以等河都過了再拆.

聳肩.... 又或著, 心理看到眾人都慢慢累積到了結實纍纍, 所以我心中在急迫.

該從這個坑跳開了..... 不賺錢又會被人嫌的大坑.

[月期待] 2026-M05

📅 2026/05｜劇場十選

🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》

重新詮釋赫塞經典，隨悉達多流浪，在塵世中探尋內心平靜。

🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》

死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻遇上家人無解的爭吵疏離。

💰 柏林劇團《三便士歌劇》

重現布萊希特經典，以黑色幽默與底層狂歡，剝開資本社會的貪婪。

💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》

結合科技與原始巫性，在祭儀劇場中喚醒深埋的荒野記憶。

👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》

融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。

🌌 台南人《愛在極光下》

九個荒誕星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，找回愛的各種模樣。

🌟 國藝會《新人新視野》

匯聚生猛新銳能量，看見臺灣表演藝術下世代的無畏實驗。

🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》

透過亞斯伯格少年視角，解開愛犬之死並踏出未知世界。

🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》

被完美婚姻囚禁的靈魂，以毀滅他人與自我換取極致的自由。

🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》

從影集配角出發，訴說即使沒有鎂光燈，也能成為生命主角。

📅 2026/05｜劇場十選｜學生製作

💼 北藝戲劇《陶博智》

誠實的教師踏入政商漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。

🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》

在絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。

☢️ 復興高中《零地點》

改編華文首部核災預言，在漫天謊言中尋找臺灣體制殘酷真相。

💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律》

從女性視角重塑希臘神話，在冥界遺忘之水中，重新學習愛與放手。

🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》

悲喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的經典。

🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》

回到千禧年的集體焦慮，在侷促空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。

🎁 師大表藝《您好，我抽一個》

人生就像一場未知的盲盒，每一次開箱都是與命運的幽默對話。

🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》

凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞即刻展開。

☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》

王爾德喜劇的東方轉生，在老上海繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。

🏠 文化戲劇《歲月靜好》

一場突來的意外，劃破平凡家庭小心維持的寧靜假象。

📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選

⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》

女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。

🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》

以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。

🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》

改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。

🌫️ 閱時《灰色的湖》

當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。

<= 縮減到 thread 字數限制

📅 2026-05｜劇場十選

🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》：重新詮釋赫塞經典，跟隨悉達多的流浪步伐，在塵世喧囂中探尋內心最終的平靜。

🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》：當死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻在家人無解的爭吵與疏離中化為泡影。

💰 柏林劇團《三便士歌劇》：布萊希特經典重現，以黑色幽默與底層狂歡，毫不留情地剝開資本社會的貪婪與罪惡。

💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》：結合科技與原始巫性，在祭儀般的劇場空間裡喚醒深埋血脈的荒野記憶。

👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》：融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。

🌌 台南人《愛在極光下》：九個奇妙荒誕的星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，帶你找回愛裡的各種模樣。

🌟 國藝會《新人新視野》：匯聚最生猛的新銳創作能量，看見臺灣表演藝術下一個世代的無畏實驗。

🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》：透過亞斯伯格症少年的獨特視角，解開愛犬之死的懸疑並勇敢踏出未知世界。

🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》：易卜生筆下被完美婚姻囚禁的危險靈魂，以毀滅他人與自我來換取極致的自由。

🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》：從熱門影集的配角出發，溫柔訴說即使沒有鎂光燈，每個人也能成為自己生命的主角。

📅 2026-05｜劇場十選｜學生製作

💼 北藝戲劇《陶博智》：一位過度誠實的教師踏入政商名利的漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。

🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》：在生無可戀的絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。

☢️ 復興高中《零地點 Ground Zero》：改編自華文首部核災預言作品，在漫天謊言中尋找臺灣體制下的殘酷真相。

💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律 Eurydice》：從女性視角重塑希臘神話，在冥界的遺忘之水中，重新學習如何去愛與放手。

🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》：悲劇與喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的永恆經典。

🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》：回到千禧年前後的集體焦慮，在侷促的空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。

🎁 師大表藝《您好，我抽一個》：人生就像一場充滿未知的盲盒抽取，每一次開箱都是與命運的幽默對話。

🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》：當凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞任務即刻展開。

☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》：王爾德經典喜劇的東方轉生，在老上海的繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。

🏠 文化戲劇《歲月靜好 All Is Well》：一場突如其來的意外，劃破了平凡家庭小心翼翼維持的寧靜假象。

📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選

⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》：女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。

🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》：以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。

🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》：改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。

🌫️ 閱時《灰色的湖》：當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。

<= 以上 with Gemini:

1. 修正格式, 每個劇名前, 都要加上emoji

2. 維持格式: 劇團+劇名, 其餘都刪除

3. 查詢網路, 找個每部的真實資料, 以專業行銷人員的角度, 轉化成一句slogan. 每部都要附上

北藝戲劇_🍽️ 最後晚餐_畢業製作

中國文化大學戲劇學系_歲月靜好 All Is Well_第六十屆畢業公演

臺北市立復興高中戲劇班_零地點 Ground Zero_第27屆畢業公演

臺大戲劇學系_ 被遺忘的旋律 Eurydice_第二十四屆畢業製作

師大表藝_您好，我抽一個

臺師大表藝所_祢好！外送到了！

北藝戲劇_陶博智

臺藝戲劇系進修學士班111級畢業製作《 暗戀桃花源》

新北市私立南強高級工商職業學校_神的孩子們都住在五樓

中國文化大學戲劇學系第六十一屆三年級學年公演《不可兒戲上海ver.》

果陀劇場《深夜小狗神秘習題》

國立臺灣戲曲學院_金銀天狗

18th 新人新視野

台南人劇團_愛在極光下

楊景翔演劇團_我不是影后

柏林德意志劇院 ✕ 克里斯多福．魯賓_不過就是世界末日

僻室House Peace ✕ 在地實驗ET_獸靈之詩：頭骨的召喚 Beastosis-Call of the Skull_2026TIFA 

柏林劇團_三便士歌劇

2026北藝嚴選：晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》

2026桃園鐵玫瑰藝術節—EX-亞洲劇團《然而，悉達多》

2026 NTT Arts NOVA 新藝計畫 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》

2026KSAF春藝小劇場 閱時《灰色的湖》

【第二屆歌仔青世代】毛斷計畫《趙氏孤女》

【第二屆歌仔青世代】明華園戲劇團《狐說百妖》

[隨筆] 謝幕拍照

我覺得每一個傳統都有它的起源，也理應隨著時代潮流去演進。若仔細深究，許多傳統檯面上搬出來的理由根本站不住腳；說穿了，這些規矩之所以存在，背後往往都藏著極度現實的考量。

把話說白，這根本就是主辦方不想支付額外的公關活動費，所以把「粉絲福利環節」硬生生包裝成「常規流程」的一部分，藉此規避該付給表演者的額外酬勞。製作方省下非必要溢價，經紀人讓肖像稀缺以保值。

【偷換概念的免費紅利】

在合約的精神裡，表演者拿的酬勞是針對主體內容的勞務費。一旦在活動尾聲開放群眾拍照，本質上就等於舉辦了一場幾百人的見面會。既然是見面會性質，理所當然要支付表演者額外的肖像授權與出席費。

主辦方的作法是直接偷換概念，把這個「尾聲環節」硬生生框在「主體流程」的定義裡。既然算在原流程內，自然就不需要另外掏錢給表演者。

【用禁拍來掩飾規避費用的事實】

既然不想付這筆見面會的錢，又怕表演者抗議肖像權被白白佔便宜，最簡單暴力的解法，就是全面禁止參與者攝影。

為了讓這個禁止令看起來理直氣壯，官方往往會再套上一層「保護沉浸式體驗」「維護觀賞禮儀」的道德外衣。這樣一來，主辦方不僅省了錢，還把維護規矩的責任丟給消費者。

<= 以上. PS. 我很喜歡跟AI討論後, 他總結出來的這句話: 「因為我們付不起給演員的見面會拍照費用，所以請大家不要拍。」

 最近這快成為我的心魔.

很多劇組的理由, 我都很不信服.

1. 破壞沉浸式

2. 傳統

3. 沒有人拍手

4. 禮貌

5. 智慧財產權.

以上, 很多我都有歪曲的解釋... 而且是讓我越來越火大的態度.

別種娛樂那麼OPEN, 你這樣, 觀眾只會越來越少.

連我自己都是...... 難得的機會, 又貴鬆鬆, 我換別的娛樂不是更好.

直到剛剛詢問AI, 這傳統到底那時候才開始的.

他給我了一個我信服的答案: 因為肖像權.

著作權與工會規範：舞台上的佈景、燈光設計、服裝，以及演員的表演，全都是受到保護的智慧財產權。在百老匯或倫敦西區等體制健全的環境中，演員工會對影像權有極嚴格的保護。由於謝幕在官方定義上仍屬於「演出的一部分」，自然就被納入嚴禁拍攝的範圍。

所以, 就僅是單純的, 劇團不願意付錢. 

對於演員來說, 演出收一個費用, 把謝幕當成演出的一部分, 那勉強還說得過去. 但是, 如果是開放拍照的見面會, 那當然是另一個價格.

嚴格上來說, 把謝幕當成演出的一部分, 我想當初劇團方應該就凹得很努力了...... 以演員的角度而言, 任人隨便拍, 本來就得要收費, 因為我得預期我會被拍得很醜. 我讓雜誌拍攝, 都要收錢了, 你這種根本就是拍照的見面會, 那當然是另一個費用, 而且還不是知名攝影師, 而是素人.

這理由, 我很信服. 

我就在想, 謝幕就明明是演出結束後, 所以, 理論上, 根本也沒有破壞沉浸的狀態. 就算是破壞沉浸, 戲始終會散場. 所謂的傳統, 得時代演進, 手機的拍攝越來越進步, 根本不用大砲式攝影機. 甚麼叫做智慧財產權, 有多少都能算在其範疇.

的確, 演員很難跟觀眾斤斤計較, 但是, 他可以跟劇團斤斤計較. 當然可以謝幕拍照, 不過那得加價. 劇團不願意加價, 而且總是不願意加價, 所以才會有不能拍照的傳統產生.

我覺得以近代而言, 這真的是最合理的產生原因. 演員工會對影像權極嚴格的保護. 演出中可以被拍照, 當然是另一種錢. 被拍攝下來公開播放, 那當然是另一種錢. 進而, 因應智慧財產權, 是最對, 而且很難被否決的狀況. 

所以, 現階段越來越多謝幕拍照的狀況, 我覺得演員不懂的機率很高, 被硬凹的機率更高. 但, 看著票房, 看著苦苦哀求, 很多演員, 應該都是本於能幫多少幫多少的狀態吧.

我對傳統論嗤之以鼻, 是因為, 手機拍攝, 真的是近十年, 才進化到這種可以用, 而且很好用的狀態. 在防不勝防的狀態下, 演唱會們都幾乎棄守. 

如果你把時間推回莎士比亞時期的環球劇場，當時的看戲體驗根本像是在逛夜市。觀眾在台下大聲喧嘩、吃喝走動，遇到不喜歡的橋段還會朝台上丟東西。那時候根本不存在沉浸式體驗或安靜觀戲的禮儀。

劇場開始變得安靜且充滿限制，其實是到了十九世紀末期才發生的事。當時的劇作家像是華格納，為了讓觀眾專注於作品，首創了開演後調暗觀眾席燈光的做法。這一個動作，才真正把觀眾釘在座位上，確立了台上台下不可僭越的界線，也讓劇場開始被包裝成一種具有儀式感的高尚殿堂。

至於禁止拍照這件事，正如你所懷疑的，它與二十世紀初期智慧財產權的興盛，以及演藝工會的強勢崛起有著絕對的因果關係。

當攝影技術逐漸普及且設備微型化後，百老匯和倫敦西區的工會與製作方意識到，影像的流傳會直接影響到票房利益與創作者版權。舞台設計師的心血被免費複製，演員的肖像被未經授權使用，這些都牽涉到龐大的商業合約。為了保護這些具體的財產，禁止攝錄影才被嚴格寫入觀眾須知中。

所以劇團現在常掛在嘴邊的傳統，其實是一個被美化過的說辭。這套規範的底層邏輯，一開始就是為了解決版權與勞資合約的問題，只是後來被劇團順水推舟，套上了一層保護藝術體驗的道德外衣。畢竟，跟觀眾解釋繁瑣的工會條款與影像授權金，遠不如直接拋出一句請尊重劇場傳統來得快速且不容質疑。

如果我們把這件事拆解回商業邏輯與授權本質來看，劇方堅持的智慧財產權在商業運作上還是有其自洽的邏輯，原因有以下幾個層面：

影像控制權與品質把關

智慧財產權與肖像權的核心，很多時候不在於「不能被看到」，而在於「呈現的樣貌必須被絕對控制」。

官方發布的劇照，是經過攝影師挑選、修圖，並由導演、服裝設計甚至演員本人確認過角度完美、符合作品精神才授權釋出的。但觀眾在台下用手機拍的，可能是燈光死角、佈景穿幫、演員剛演完滿頭大汗的狼狽樣，或是雙眼微閉的奇怪表情。對於愛惜羽毛的演員或創作者來說，他們捍衛的是作品與個人形象的最終解釋權。

商業授權的排他性

這其實就像是資產管理的概念。你把手上的房屋物件拍了精美的照片放上租屋網，這是一種行銷行為，但這不代表路過的人可以未經同意，隨便開門進去你的物件裡東拍西拍。

劇團付錢給專業劇照師，演員也在合約中同意了配合官方宣傳拍攝，這是一場銀貨兩訖的交易。但觀眾買的票，合約內容僅限於「觀看演出」，並不包含「自行重製影像」。官方主動釋出部分視覺，跟放棄權利任人取用，在法律與商業定義上是完全兩碼子事。

販售周邊的獨佔利益

許多劇團會將這些劇照集結成節目冊或寫真書來創造額外收入。如果觀眾可以輕易在謝幕時捕捉到演員穿著戲服的畫面，甚至自己放上社群媒體流傳，某種程度上可能會削弱死忠粉絲購買官方周邊的動力。劇團為了維護自己商品的獨佔性與獲利空間，自然會把持著拍攝權不放。

所以，你鄙視的其實不是智慧財產權本身，而是劇團那種「明明就是商業考量與合約限制，卻硬要包裝成神聖不可侵犯的傳統來教育觀眾」的態度。既然本質就是錢與控制權，劇團大可坦白承認，而不是用一套充滿破綻的說辭來考驗觀眾的智商。

[週期待] 2026-W16｜0413–0419

 📅 週期待｜2026-W16｜0413–0419

🎟️ 本週預定

🧚 飛人集社《小飛飛的天空》

🫂 路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》

🏥 綠光創藝《人間條件八》

🌫️ 四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》

🌀 難捨懸念

🎆 大凶劇團《夢與交織的星火》

🩰 曉劇場《2026 艋舺國際舞蹈節》

🚂 十貳劇場《青春列車，過站不停（？）》

🧭 觀演預判

近期接連錯過方昱琁參與的《陰道獨白》與《兩個女子決定住一起》，實在有些扼腕。這次真的想為了她，特地跑一趟桃園展演中心觀賞《青春列車，過站不停（？）》。攤開這部作品的製作陣容：製作人張凱福、導演范頤、劇本統籌胡錦筵、編劇趙偉丞、舞臺監督李文媛、肢體設計葉恩，一字排開皆是耳熟能詳的名字，令人相當期待。

本週CP值最高的選擇，莫過於《2026 艋舺國際舞蹈節》。只要妥善規劃觀演時間，憑藉一票便能看遍近二十八個團體的輪番演出，相信絕對能從這場盛會中發掘出自己鍾愛的舞蹈類型。至於《兩韓統一》，是我絕對不想錯過的重頭戲。過去看的都是學生製作的版本，這次的TIFA版我很期待。經過這些年觀劇經驗的累積，我應該能徹底看懂這部作品吧。

<= 使通順

近期一直錯過方昱琁的作品, 《陰道獨白》《兩個女子決定住一起》, 有點想要為了她, 跑一趟桃園展演中心, 看🚂 十貳劇場《青春列車，過站不停（？）》. 製作群一字排開, 製  作 人｜張凱福, 導      演｜范頤, 劇本統籌｜胡錦筵,  編      劇｜趙偉丞, 舞臺監督｜李文媛, 肢體設計｜葉恩. 都很耳熟能詳阿. 🩰 曉劇場《2026 艋舺國際舞蹈節》, 這周CP值最高的, 應該是這部吧, 一票看遍二十八?個團體的演出, 善用時間, 應該能挑出自己喜愛那種類型的舞蹈. 🫂《兩韓統一》, 我真的不想放過, 老是看學生版本, 終於可以看TIFA版本, 經過了這些年, 我應該能看懂吧.

[週回顧] 2026-W15｜0406–0412

📅 週回顧｜2026-W15｜0406–0412

❌ 0411｜北藝戲劇《X》｜$99

💰 0412｜AM創意《我的朋友巴菲特》｜$1056

🧭 本週觀察與感受

本週最終還是放掉了討論度極高的🎈 《沒有派對》。這部作品的迴響相當特別，不僅好評如潮，更突破了既有的同溫層，讓許多平時潛水的觀眾都踴躍發聲。然而，也有部分觀眾以隱晦、不具名的方式表達了不喜。面對如此奇特的兩極氛圍，我也只能期待未來加演，到時再親自進劇場見證。

回顧本週觀賞的兩檔演出。關於北藝戲劇❌《X》，我認為文本存在著致命的斷裂。劇作家的概念極佳，但在前半部的鋪陳與寫作上卻過於草率且缺乏說服力。似乎不少創作者習慣這種風格，以為只要聚焦在特定元素上即可，卻忽略了細節的描述遠遠不夠，導致角色行為流於標籤化。當故事的前提無法讓人信服，觀眾自然難以代入設定，也難以對劇本產生深刻的共鳴與聯想。

至於會動念觀賞💰《我的朋友巴菲特》，純粹是為了演員。過去看過大凶劇團⏳《等殆》與實驗劇展👩《安娜》，雖錯過了🎆《花火》與🪭《扇子》，但這次難得見到兩人同台，自然是不容錯過。兩位演員果真身經百戰，在台上的表演節奏相當沉穩紮實。

<= 使通順

最終還是放棄了備受好評但評價兩極的🎈 莎士比亞的妹妹們的劇團 ✕ 洪唯堯《沒有派對》. 這部真的滿特別的, 幾乎清一色的好評, 而且是突破同溫層, 平常不發言的觀眾們都踴躍地說出對這部的喜好. 不過, 某些人也隱約的表達了自己的不喜歡, 幾乎都是用不指名, 但看的出來在說那部的方式. 恩, 期待加演囉.

談談這周的兩部, 關於《X》, 最終我還是覺得劇作家寫的劇本問題很大, 他的概念很棒, 但是他寫作過於草率, 總覺得不少劇作家都有那種風格, 他們覺得他們那樣寫就夠了, 他們希望能夠聚焦在元素之上, 可是對我而言, 他們的描述真得遠遠不夠. 我很難照他們的設定去想. 這有點也是某些人在講述的, 他覺得過於標籤, 很難作出深刻的聯想.

會動念看《我的朋友巴菲特》, 真的是因為演員. 看過大凶劇團《等殆》實驗劇展《安娜》, 沒看過《花火》和《扇子》, 這次難得兩個人登台, 那就非看不可. 不虧身經百戰, 我覺得表演得滿穩的.

[親子] $1056_安徒生和莫札特的創意股份有限公司_我的朋友巴菲特

 $1056_安徒生和莫札特的創意股份有限公司_我的朋友巴菲特

📌 AM創意<我的朋友巴菲特> 📅 2026/04/12 (日) 10:30 𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場

🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：濃縮自城市舞台版的演出，劇情更加順暢，將道理們轉到歌曲中，在載歌載舞的氛圍裡推進情節。不愧是濃縮版，造型服裝多樣且多套，歌曲編舞也很精采豐富。

💰 資產結算：實際票價 $1056 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$1044

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

AM創意《我的朋友巴菲特》D.D.Box版：一場投報率破表的劇場投資

會特地踏進劇場看這場演出，最大的主因是為了支持擔綱主角的大二學生，畢竟城市舞台的完整版我早已看過。原本抱著純粹相挺的心態，沒想到這短短 60 分鐘的濃縮版，卻帶給我意想不到的驚喜。

首先，必須大力讚賞這群年輕演員的表現。對在校生而言，要在高強度的演出中維持音準、毫不破音且充滿感染力，是非常困難的挑戰。這不僅證明了學生扎實的基本功，更凸顯了劇團歌唱指導的功力，以及對整體演出水準的嚴格把關。雖然台上許多是年輕面孔，但他們展現出的能量與穩定度，完全具備了專業親子音樂劇演員的實力。

其次，這次的精華版改編堪稱一次極為成功的劇情瘦身。比起城市舞台 85 分鐘的版本，這次大刀闊斧砍掉了近半小時。最讓我驚豔的是，當初在完整版中略顯突兀或偏向說教的橋段，比如為了賺錢去撿小白球的細節，在這次版本中直接被濃縮。劇組聰明地不再花篇幅硬講緣由，而是直接用豐富多元的歌舞流暢帶過。

這正是音樂劇最迷人的魔力。當劇情可能陷入泥沼時，一首動人的歌曲、一段精彩的舞蹈編排下去，就能瞬間化解怪異感，讓觀眾的情緒持續維持在高漲的氛圍中。精華版完美利用了這項優勢，把沉悶的部分全部捨棄，讓兩人從相識到討論友誼投資的歷程一氣呵成。

這是一部濃縮了精華、造型多變且節奏極佳的誠意之作。如果你想感受年輕演員生猛的舞台魅力，同時享受毫無冷場的視聽體驗，這個版本絕對是一筆值回票價的藝術投資。

<= 以上 with Gemini: 我主要覺得, 在校生 能夠不破音,唱的不錯, 很難得. 那等於是唱歌指導有力, 跟學生的基本能力有道, 或是劇團要求水準到位. 我在想該怎麼寫會比較好. 基本上, 支持大二生是主因, (畢竟我看過了). 因為劇情濃縮, 當初的某些怪異點, 我都沒察覺, (為了賺錢去偷小白球.... 在這裡, 直接被濃縮, 不強調, 直接開歌去跳過. 不像之前 還認真的講緣由) 但基本上, 這篇是失敗的, 因為看了不會想去看. 就是一個觀眾的心得而已.

看到大二生當主角, 所以就特地看這場.

我覺得這版改不少欸, 比起城市舞台, 硬是少了快半個小時. (85分鐘到60分鐘)

就感觸, 當初城市舞台版的怪異, 這裡就幾乎都沒有了. 

因為劇情被刻意濃縮, 所以, 我覺得歷程是看到兩人從飲料撿球到討論友誼投資.

很多時候, 就是硬靠歌舞, 讓劇情持續在高漲的氛圍裡.

以一部在兒童新樂園的演出, 我會覺得他明顯就是從大舞台硬是取精華版出來演出的版本.

把所有會沉悶說教的部分都砍掉, 改成用載歌載舞的方式呈現.

我懷疑, 歌曲是否比城市舞台還多?! 

音樂劇有個魔力, 有時候你覺得怪怪的, 一首歌下去, 就能讓你瞬間釋懷, 轉而投注心力.

基本上,雖然這場不少在校生, 但我覺得, 他們的程度, 真的算是專業親子音樂劇演員.

【演出場次】2026／04／12（日）10：30

【演出時長】60分鐘, 無中場休息.

【演出地點】𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場

【製作團隊】

【𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅劇場版__創作團隊】

製 ​ 作 ​ 人｜林奕君

監　　製｜賴建沅

導演暨舞蹈設計｜達姆拉．楚優吉

音樂總監｜卓士堯

音樂製作｜陳昀歆

舞台暨服裝設計｜陳明澤

燈光設計｜蘇耕立

影像設計｜羅士翔

歌唱指導｜謝淳雅

中文劇本翻譯｜劉芸

妝髮統籌｜TeddyCheng

音樂製作｜陳昀歆、陳建安、朱芯妤、林蓁、王郁欣

​

【演出執行團隊】

執行製作｜陳加恩

導排助理暨音樂音效執行｜林亮祈

舞合設計助理丨張庭瑋

服裝設計助理｜林菱

妝髮執行｜Sarah

​

舞台監督｜黃品宸

舞台技術指導丨葉岫穎

舞台技術｜楊秋鉻、陳乙榕、陳雅均、潘映向、劉柏瑞

燈光技術指導丨蘇耕立

燈光技術丨林孝丞、高丙德、林書城

音響技術指導丨陳金鈴（捷韻實業）

音響技術丨陳金鈴、胡揚（捷韻實業）

影像執行丨陳謙曜

音效執行丨吳品萱

道具管理丨戴嘉嬉、許庭瑜

服裝管理丨黃心研、施旻君、葉盈彣、李絜祿

前台執行 | 梅祐瑄、陳麒羽、郭姵成、林昱圻、黃冠熹

前台協力 | 麥書銘、盧佳恩、韓 ​ ​ ​ 婷、林玉瓏、黃依璇、呂錦綸、李澄萱

​

舞台製作丨富達舞台佈景有限公司

LED製作丨石更文創工程有限公司

燈光設備丨聚光工作坊

音響工程丨捷韻實業有限公司

視訊工程丨聚光工作坊

​

【𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅劇場＿演出人員】

段彥希 | 霍華德•巴菲特（巴菲特的父親）、歌隊

高思秦 | 蕾拉•巴菲特（巴菲特的母親）、歌隊

徐可俽 | 露西•米勒、歌隊

林育陞 | 華倫•巴菲特

鄒禮鍵 | 東尼•米勒

黃紹瑋 | 湯姆叔叔、歌隊

歡樂組演員 | 歐柏均、李正吉 ​ 

​

【AM創意團隊】

執 ​ 行 ​ 長｜林奕君

策 ​ 略 ​ 長｜賴建沅

製作行政｜陳麒羽

專案總監｜黃珮婕

演出製作｜陳加恩、潘雅瑄

教育培訓｜盧崇真、周彩雯

創意設計｜邱昱絜、吳昀蓁

整合行銷｜林昱圻、黃冠熹

財務管理｜張盈榛、胡雲妮

專案協力｜王文捷、陳韋伶、梅祐瑄、汪思鵬、郭姵成

​

​

【主辦單位】

AMcreative安徒生和莫札特的創意

​

【授權單位】

Culture Holic Co., Ltd.