理論上, 應該去看李蔚慈.
十一點的戲, 九點起床, 就已經偏趕.
但還是洗了澡, 喝了咖啡, 現在在放空.
昨天對謝幕能否拍照, 真的狂抱怨了一個小時.
本質上, 我說, 我只是在找藉口.
我心底, 應該可能或許在排斥看戲.
少看幾場真的不會死. 沒看沒寫, 也真的沒有關係.
昨天抱怨的內容, 當其他行業在擁抱觀眾, 劇場真的越來越不可親近.
(票價, 規矩, 某些有成就人的態度)
當然, 我會覺得, 我累了膩了是主因.
努力想要當好人, 也是原因. (五六年前想噴甚麼就噴甚麼, 現在還要想藉口和緩...... 我好累)
我還是覺得過河拆橋, 那無所謂. 但是否, 可以等河都過了再拆.
聳肩.... 又或著, 心理看到眾人都慢慢累積到了結實纍纍, 所以我心中在急迫.
該從這個坑跳開了..... 不賺錢又會被人嫌的大坑.
📅 2026/05｜劇場十選
🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》
重新詮釋赫塞經典，隨悉達多流浪，在塵世中探尋內心平靜。
🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》
死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻遇上家人無解的爭吵疏離。
💰 柏林劇團《三便士歌劇》
重現布萊希特經典，以黑色幽默與底層狂歡，剝開資本社會的貪婪。
💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》
結合科技與原始巫性，在祭儀劇場中喚醒深埋的荒野記憶。
👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》
融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。
🌌 台南人《愛在極光下》
九個荒誕星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，找回愛的各種模樣。
🌟 國藝會《新人新視野》
匯聚生猛新銳能量，看見臺灣表演藝術下世代的無畏實驗。
🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》
透過亞斯伯格少年視角，解開愛犬之死並踏出未知世界。
🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》
被完美婚姻囚禁的靈魂，以毀滅他人與自我換取極致的自由。
🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》
從影集配角出發，訴說即使沒有鎂光燈，也能成為生命主角。
📅 2026/05｜劇場十選｜學生製作
💼 北藝戲劇《陶博智》
誠實的教師踏入政商漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。
🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》
在絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。
☢️ 復興高中《零地點》
改編華文首部核災預言，在漫天謊言中尋找臺灣體制殘酷真相。
💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律》
從女性視角重塑希臘神話，在冥界遺忘之水中，重新學習愛與放手。
🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》
悲喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的經典。
🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》
回到千禧年的集體焦慮，在侷促空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。
🎁 師大表藝《您好，我抽一個》
人生就像一場未知的盲盒，每一次開箱都是與命運的幽默對話。
🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》
凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞即刻展開。
☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》
王爾德喜劇的東方轉生，在老上海繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。
🏠 文化戲劇《歲月靜好》
一場突來的意外，劃破平凡家庭小心維持的寧靜假象。
📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選
⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》
女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。
🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》
以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。
🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》
改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。
🌫️ 閱時《灰色的湖》
當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。
<= 縮減到 thread 字數限制
📅 2026-05｜劇場十選
🧘 EX亞洲劇團《然而，悉達多》：重新詮釋赫塞經典，跟隨悉達多的流浪步伐，在塵世喧囂中探尋內心最終的平靜。
🥀 柏林德意志劇院《不過就是世界末日》：當死亡已成定局，浪子回鄉的告別卻在家人無解的爭吵與疏離中化為泡影。
💰 柏林劇團《三便士歌劇》：布萊希特經典重現，以黑色幽默與底層狂歡，毫不留情地剝開資本社會的貪婪與罪惡。
💀 僻室✕在地實驗《獸靈之詩：頭骨的召喚》：結合科技與原始巫性，在祭儀般的劇場空間裡喚醒深埋血脈的荒野記憶。
👺 臺灣戲曲學院《金銀天狗》：融合傳統戲曲與奇幻傳說，重塑神秘天狗的華麗東方美學。
🌌 台南人《愛在極光下》：九個奇妙荒誕的星空愛情篇章，將心碎與渴望具象化，帶你找回愛裡的各種模樣。
🌟 國藝會《新人新視野》：匯聚最生猛的新銳創作能量，看見臺灣表演藝術下一個世代的無畏實驗。
🐶 果陀劇場《深夜小狗神秘習題》：透過亞斯伯格症少年的獨特視角，解開愛犬之死的懸疑並勇敢踏出未知世界。
🔫 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》：易卜生筆下被完美婚姻囚禁的危險靈魂，以毀滅他人與自我來換取極致的自由。
🎬 楊景翔演劇團《我不是影后》：從熱門影集的配角出發，溫柔訴說即使沒有鎂光燈，每個人也能成為自己生命的主角。
📅 2026-05｜劇場十選｜學生製作
💼 北藝戲劇《陶博智》：一位過度誠實的教師踏入政商名利的漩渦，在荒謬喜劇中照見正直的脆弱與代價。
🍽️ 北藝戲劇《最後晚餐》：在生無可戀的絕境裡，母子倆的最後一頓飯能否解開彼此最深沉的痛楚。
☢️ 復興高中《零地點 Ground Zero》：改編自華文首部核災預言作品，在漫天謊言中尋找臺灣體制下的殘酷真相。
💧 臺大戲劇《被遺忘的旋律 Eurydice》：從女性視角重塑希臘神話，在冥界的遺忘之水中，重新學習如何去愛與放手。
🌓 臺藝戲劇《暗戀桃花源》：悲劇與喜劇在同一個舞台荒謬交錯，演繹大時代下追尋與失落的永恆經典。
🌇 南強工商《神的孩子們都住在五樓》：回到千禧年前後的集體焦慮，在侷促的空間裡凝視當代人面對未知的迷惘。
🎁 師大表藝《您好，我抽一個》：人生就像一場充滿未知的盲盒抽取，每一次開箱都是與命運的幽默對話。
🛵 師大表藝所《祢好！外送到了！》：當凡人外送員遇上神明訂單，穿梭陰陽兩界的奇幻速遞任務即刻展開。
☕ 文化戲劇《不可兒戲上海ver.》：王爾德經典喜劇的東方轉生，在老上海的繁華中拆解上流社會的虛偽與機鋒。
🏠 文化戲劇《歲月靜好 All Is Well》：一場突如其來的意外，劃破了平凡家庭小心翼翼維持的寧靜假象。
📅 2026-05｜劇場十選｜中南部特選
⚔️ 毛斷計畫《趙氏孤女》：女扮男裝背負滅門血海深仇，以女性視角解構經典歷史悲劇中的父權與復仇命題。
🦊 明華園戲劇團《狐說百妖》：以妖異之眼看盡人間百態，看歌仔戲天團如何演繹跨越物種的愛恨情仇。
🤖 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》：改編自真實AI殉道事件，探問在演算法控制下人類是否還能保有真實的情感碰撞。
🌫️ 閱時《灰色的湖》：當極權統治與風雪席捲島嶼，兩人在死寂的十二樓裡，試圖用相機捕捉殘酷清洗的最後真相。
<= 以上 with Gemini:
1. 修正格式, 每個劇名前, 都要加上emoji
2. 維持格式: 劇團+劇名, 其餘都刪除
3. 查詢網路, 找個每部的真實資料, 以專業行銷人員的角度, 轉化成一句slogan. 每部都要附上
北藝戲劇_🍽️ 最後晚餐_畢業製作
中國文化大學戲劇學系_歲月靜好 All Is Well_第六十屆畢業公演
臺北市立復興高中戲劇班_零地點 Ground Zero_第27屆畢業公演
臺大戲劇學系_ 被遺忘的旋律 Eurydice_第二十四屆畢業製作
師大表藝_您好，我抽一個
臺師大表藝所_祢好！外送到了！
北藝戲劇_陶博智
臺藝戲劇系進修學士班111級畢業製作《 暗戀桃花源》
新北市私立南強高級工商職業學校_神的孩子們都住在五樓
中國文化大學戲劇學系第六十一屆三年級學年公演《不可兒戲上海ver.》
果陀劇場《深夜小狗神秘習題》
國立臺灣戲曲學院_金銀天狗
18th 新人新視野
台南人劇團_愛在極光下
楊景翔演劇團_我不是影后
柏林德意志劇院 ✕ 克里斯多福．魯賓_不過就是世界末日
僻室House Peace ✕ 在地實驗ET_獸靈之詩：頭骨的召喚 Beastosis-Call of the Skull_2026TIFA
柏林劇團_三便士歌劇
2026北藝嚴選：晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》
2026桃園鐵玫瑰藝術節—EX-亞洲劇團《然而，悉達多》
2026 NTT Arts NOVA 新藝計畫 曾睿琁╳洪千涵《我們將在天堂，成為一個整體》
2026KSAF春藝小劇場 閱時《灰色的湖》
【第二屆歌仔青世代】毛斷計畫《趙氏孤女》
【第二屆歌仔青世代】明華園戲劇團《狐說百妖》
<= 以上. PS. 我很喜歡跟AI討論後, 他總結出來的這句話: 「因為我們付不起給演員的見面會拍照費用，所以請大家不要拍。」
最近這快成為我的心魔.
很多劇組的理由, 我都很不信服.
1. 破壞沉浸式
2. 傳統
3. 沒有人拍手
4. 禮貌
5. 智慧財產權.
以上, 很多我都有歪曲的解釋... 而且是讓我越來越火大的態度.
別種娛樂那麼OPEN, 你這樣, 觀眾只會越來越少.
連我自己都是...... 難得的機會, 又貴鬆鬆, 我換別的娛樂不是更好.
直到剛剛詢問AI, 這傳統到底那時候才開始的.
他給我了一個我信服的答案: 因為肖像權.
著作權與工會規範：舞台上的佈景、燈光設計、服裝，以及演員的表演，全都是受到保護的智慧財產權。在百老匯或倫敦西區等體制健全的環境中，演員工會對影像權有極嚴格的保護。由於謝幕在官方定義上仍屬於「演出的一部分」，自然就被納入嚴禁拍攝的範圍。
所以, 就僅是單純的, 劇團不願意付錢.
對於演員來說, 演出收一個費用, 把謝幕當成演出的一部分, 那勉強還說得過去. 但是, 如果是開放拍照的見面會, 那當然是另一個價格.
如果你把時間推回莎士比亞時期的環球劇場，當時的看戲體驗根本像是在逛夜市。觀眾在台下大聲喧嘩、吃喝走動，遇到不喜歡的橋段還會朝台上丟東西。那時候根本不存在沉浸式體驗或安靜觀戲的禮儀。
劇場開始變得安靜且充滿限制，其實是到了十九世紀末期才發生的事。當時的劇作家像是華格納，為了讓觀眾專注於作品，首創了開演後調暗觀眾席燈光的做法。這一個動作，才真正把觀眾釘在座位上，確立了台上台下不可僭越的界線，也讓劇場開始被包裝成一種具有儀式感的高尚殿堂。
至於禁止拍照這件事，正如你所懷疑的，它與二十世紀初期智慧財產權的興盛，以及演藝工會的強勢崛起有著絕對的因果關係。
當攝影技術逐漸普及且設備微型化後，百老匯和倫敦西區的工會與製作方意識到，影像的流傳會直接影響到票房利益與創作者版權。舞台設計師的心血被免費複製，演員的肖像被未經授權使用，這些都牽涉到龐大的商業合約。為了保護這些具體的財產，禁止攝錄影才被嚴格寫入觀眾須知中。
所以劇團現在常掛在嘴邊的傳統，其實是一個被美化過的說辭。這套規範的底層邏輯，一開始就是為了解決版權與勞資合約的問題，只是後來被劇團順水推舟，套上了一層保護藝術體驗的道德外衣。畢竟，跟觀眾解釋繁瑣的工會條款與影像授權金，遠不如直接拋出一句請尊重劇場傳統來得快速且不容質疑。
如果我們把這件事拆解回商業邏輯與授權本質來看，劇方堅持的智慧財產權在商業運作上還是有其自洽的邏輯，原因有以下幾個層面：
智慧財產權與肖像權的核心，很多時候不在於「不能被看到」，而在於「呈現的樣貌必須被絕對控制」。
官方發布的劇照，是經過攝影師挑選、修圖，並由導演、服裝設計甚至演員本人確認過角度完美、符合作品精神才授權釋出的。但觀眾在台下用手機拍的，可能是燈光死角、佈景穿幫、演員剛演完滿頭大汗的狼狽樣，或是雙眼微閉的奇怪表情。對於愛惜羽毛的演員或創作者來說，他們捍衛的是作品與個人形象的最終解釋權。
這其實就像是資產管理的概念。你把手上的房屋物件拍了精美的照片放上租屋網，這是一種行銷行為，但這不代表路過的人可以未經同意，隨便開門進去你的物件裡東拍西拍。
劇團付錢給專業劇照師，演員也在合約中同意了配合官方宣傳拍攝，這是一場銀貨兩訖的交易。但觀眾買的票，合約內容僅限於「觀看演出」，並不包含「自行重製影像」。官方主動釋出部分視覺，跟放棄權利任人取用，在法律與商業定義上是完全兩碼子事。
許多劇團會將這些劇照集結成節目冊或寫真書來創造額外收入。如果觀眾可以輕易在謝幕時捕捉到演員穿著戲服的畫面，甚至自己放上社群媒體流傳，某種程度上可能會削弱死忠粉絲購買官方周邊的動力。劇團為了維護自己商品的獨佔性與獲利空間，自然會把持著拍攝權不放。
所以，你鄙視的其實不是智慧財產權本身，而是劇團那種「明明就是商業考量與合約限制，卻硬要包裝成神聖不可侵犯的傳統來教育觀眾」的態度。既然本質就是錢與控制權，劇團大可坦白承認，而不是用一套充滿破綻的說辭來考驗觀眾的智商。
📅 週期待｜2026-W16｜0413–0419
🎟️ 本週預定
🧚 飛人集社《小飛飛的天空》
🫂 路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》
🏥 綠光創藝《人間條件八》
🌫️ 四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》
🌀 難捨懸念
🎆 大凶劇團《夢與交織的星火》
🩰 曉劇場《2026 艋舺國際舞蹈節》
🚂 十貳劇場《青春列車，過站不停（？）》
🧭 觀演預判
近期接連錯過方昱琁參與的《陰道獨白》與《兩個女子決定住一起》，實在有些扼腕。這次真的想為了她，特地跑一趟桃園展演中心觀賞《青春列車，過站不停（？）》。攤開這部作品的製作陣容：製作人張凱福、導演范頤、劇本統籌胡錦筵、編劇趙偉丞、舞臺監督李文媛、肢體設計葉恩，一字排開皆是耳熟能詳的名字，令人相當期待。
本週CP值最高的選擇，莫過於《2026 艋舺國際舞蹈節》。只要妥善規劃觀演時間，憑藉一票便能看遍近二十八個團體的輪番演出，相信絕對能從這場盛會中發掘出自己鍾愛的舞蹈類型。至於《兩韓統一》，是我絕對不想錯過的重頭戲。過去看的都是學生製作的版本，這次的TIFA版我很期待。經過這些年觀劇經驗的累積，我應該能徹底看懂這部作品吧。
<= 使通順
近期一直錯過方昱琁的作品, 《陰道獨白》《兩個女子決定住一起》, 有點想要為了她, 跑一趟桃園展演中心, 看🚂 十貳劇場《青春列車，過站不停（？）》. 製作群一字排開, 製 作 人｜張凱福, 導 演｜范頤, 劇本統籌｜胡錦筵, 編 劇｜趙偉丞, 舞臺監督｜李文媛, 肢體設計｜葉恩. 都很耳熟能詳阿. 🩰 曉劇場《2026 艋舺國際舞蹈節》, 這周CP值最高的, 應該是這部吧, 一票看遍二十八?個團體的演出, 善用時間, 應該能挑出自己喜愛那種類型的舞蹈. 🫂《兩韓統一》, 我真的不想放過, 老是看學生版本, 終於可以看TIFA版本, 經過了這些年, 我應該能看懂吧.
📅 週回顧｜2026-W15｜0406–0412
❌ 0411｜北藝戲劇《X》｜$99
💰 0412｜AM創意《我的朋友巴菲特》｜$1056
🧭 本週觀察與感受
本週最終還是放掉了討論度極高的🎈 《沒有派對》。這部作品的迴響相當特別，不僅好評如潮，更突破了既有的同溫層，讓許多平時潛水的觀眾都踴躍發聲。然而，也有部分觀眾以隱晦、不具名的方式表達了不喜。面對如此奇特的兩極氛圍，我也只能期待未來加演，到時再親自進劇場見證。
回顧本週觀賞的兩檔演出。關於北藝戲劇❌《X》，我認為文本存在著致命的斷裂。劇作家的概念極佳，但在前半部的鋪陳與寫作上卻過於草率且缺乏說服力。似乎不少創作者習慣這種風格，以為只要聚焦在特定元素上即可，卻忽略了細節的描述遠遠不夠，導致角色行為流於標籤化。當故事的前提無法讓人信服，觀眾自然難以代入設定，也難以對劇本產生深刻的共鳴與聯想。
至於會動念觀賞💰《我的朋友巴菲特》，純粹是為了演員。過去看過大凶劇團⏳《等殆》與實驗劇展👩《安娜》，雖錯過了🎆《花火》與🪭《扇子》，但這次難得見到兩人同台，自然是不容錯過。兩位演員果真身經百戰，在台上的表演節奏相當沉穩紮實。
<= 使通順
最終還是放棄了備受好評但評價兩極的🎈 莎士比亞的妹妹們的劇團 ✕ 洪唯堯《沒有派對》. 這部真的滿特別的, 幾乎清一色的好評, 而且是突破同溫層, 平常不發言的觀眾們都踴躍地說出對這部的喜好. 不過, 某些人也隱約的表達了自己的不喜歡, 幾乎都是用不指名, 但看的出來在說那部的方式. 恩, 期待加演囉.
談談這周的兩部, 關於《X》, 最終我還是覺得劇作家寫的劇本問題很大, 他的概念很棒, 但是他寫作過於草率, 總覺得不少劇作家都有那種風格, 他們覺得他們那樣寫就夠了, 他們希望能夠聚焦在元素之上, 可是對我而言, 他們的描述真得遠遠不夠. 我很難照他們的設定去想. 這有點也是某些人在講述的, 他覺得過於標籤, 很難作出深刻的聯想.
會動念看《我的朋友巴菲特》, 真的是因為演員. 看過大凶劇團《等殆》實驗劇展《安娜》, 沒看過《花火》和《扇子》, 這次難得兩個人登台, 那就非看不可. 不虧身經百戰, 我覺得表演得滿穩的.
$1056_安徒生和莫札特的創意股份有限公司_我的朋友巴菲特
📌 AM創意<我的朋友巴菲特> 📅 2026/04/12 (日) 10:30 𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：濃縮自城市舞台版的演出，劇情更加順暢，將道理們轉到歌曲中，在載歌載舞的氛圍裡推進情節。不愧是濃縮版，造型服裝多樣且多套，歌曲編舞也很精采豐富。
💰 資產結算：實際票價 $1056 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$1044
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
會特地踏進劇場看這場演出，最大的主因是為了支持擔綱主角的大二學生，畢竟城市舞台的完整版我早已看過。原本抱著純粹相挺的心態，沒想到這短短 60 分鐘的濃縮版，卻帶給我意想不到的驚喜。
首先，必須大力讚賞這群年輕演員的表現。對在校生而言，要在高強度的演出中維持音準、毫不破音且充滿感染力，是非常困難的挑戰。這不僅證明了學生扎實的基本功，更凸顯了劇團歌唱指導的功力，以及對整體演出水準的嚴格把關。雖然台上許多是年輕面孔，但他們展現出的能量與穩定度，完全具備了專業親子音樂劇演員的實力。
其次，這次的精華版改編堪稱一次極為成功的劇情瘦身。比起城市舞台 85 分鐘的版本，這次大刀闊斧砍掉了近半小時。最讓我驚豔的是，當初在完整版中略顯突兀或偏向說教的橋段，比如為了賺錢去撿小白球的細節，在這次版本中直接被濃縮。劇組聰明地不再花篇幅硬講緣由，而是直接用豐富多元的歌舞流暢帶過。
這正是音樂劇最迷人的魔力。當劇情可能陷入泥沼時，一首動人的歌曲、一段精彩的舞蹈編排下去，就能瞬間化解怪異感，讓觀眾的情緒持續維持在高漲的氛圍中。精華版完美利用了這項優勢，把沉悶的部分全部捨棄，讓兩人從相識到討論友誼投資的歷程一氣呵成。
這是一部濃縮了精華、造型多變且節奏極佳的誠意之作。如果你想感受年輕演員生猛的舞台魅力，同時享受毫無冷場的視聽體驗，這個版本絕對是一筆值回票價的藝術投資。
<= 以上 with Gemini: 我主要覺得, 在校生 能夠不破音,唱的不錯, 很難得. 那等於是唱歌指導有力, 跟學生的基本能力有道, 或是劇團要求水準到位. 我在想該怎麼寫會比較好. 基本上, 支持大二生是主因, (畢竟我看過了). 因為劇情濃縮, 當初的某些怪異點, 我都沒察覺, (為了賺錢去偷小白球.... 在這裡, 直接被濃縮, 不強調, 直接開歌去跳過. 不像之前 還認真的講緣由) 但基本上, 這篇是失敗的, 因為看了不會想去看. 就是一個觀眾的心得而已.
看到大二生當主角, 所以就特地看這場.
我覺得這版改不少欸, 比起城市舞台, 硬是少了快半個小時. (85分鐘到60分鐘)
就感觸, 當初城市舞台版的怪異, 這裡就幾乎都沒有了.
因為劇情被刻意濃縮, 所以, 我覺得歷程是看到兩人從飲料撿球到討論友誼投資.
很多時候, 就是硬靠歌舞, 讓劇情持續在高漲的氛圍裡.
以一部在兒童新樂園的演出, 我會覺得他明顯就是從大舞台硬是取精華版出來演出的版本.
把所有會沉悶說教的部分都砍掉, 改成用載歌載舞的方式呈現.
我懷疑, 歌曲是否比城市舞台還多?!
音樂劇有個魔力, 有時候你覺得怪怪的, 一首歌下去, 就能讓你瞬間釋懷, 轉而投注心力.
基本上,雖然這場不少在校生, 但我覺得, 他們的程度, 真的算是專業親子音樂劇演員.
【演出場次】2026／04／12（日）10：30
【演出時長】60分鐘, 無中場休息.
【演出地點】𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場
【製作團隊】
【𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅劇場版__創作團隊】
製 作 人｜林奕君
監 製｜賴建沅
導演暨舞蹈設計｜達姆拉．楚優吉
音樂總監｜卓士堯
音樂製作｜陳昀歆
舞台暨服裝設計｜陳明澤
燈光設計｜蘇耕立
影像設計｜羅士翔
歌唱指導｜謝淳雅
中文劇本翻譯｜劉芸
妝髮統籌｜TeddyCheng
音樂製作｜陳昀歆、陳建安、朱芯妤、林蓁、王郁欣
【演出執行團隊】
執行製作｜陳加恩
導排助理暨音樂音效執行｜林亮祈
舞合設計助理丨張庭瑋
服裝設計助理｜林菱
妝髮執行｜Sarah
舞台監督｜黃品宸
舞台技術指導丨葉岫穎
舞台技術｜楊秋鉻、陳乙榕、陳雅均、潘映向、劉柏瑞
燈光技術指導丨蘇耕立
燈光技術丨林孝丞、高丙德、林書城
音響技術指導丨陳金鈴（捷韻實業）
音響技術丨陳金鈴、胡揚（捷韻實業）
影像執行丨陳謙曜
音效執行丨吳品萱
道具管理丨戴嘉嬉、許庭瑜
服裝管理丨黃心研、施旻君、葉盈彣、李絜祿
前台執行 | 梅祐瑄、陳麒羽、郭姵成、林昱圻、黃冠熹
前台協力 | 麥書銘、盧佳恩、韓 婷、林玉瓏、黃依璇、呂錦綸、李澄萱
舞台製作丨富達舞台佈景有限公司
LED製作丨石更文創工程有限公司
燈光設備丨聚光工作坊
音響工程丨捷韻實業有限公司
視訊工程丨聚光工作坊
【𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅劇場＿演出人員】
段彥希 | 霍華德•巴菲特（巴菲特的父親）、歌隊
高思秦 | 蕾拉•巴菲特（巴菲特的母親）、歌隊
徐可俽 | 露西•米勒、歌隊
林育陞 | 華倫•巴菲特
鄒禮鍵 | 東尼•米勒
黃紹瑋 | 湯姆叔叔、歌隊
歡樂組演員 | 歐柏均、李正吉
【AM創意團隊】
執 行 長｜林奕君
策 略 長｜賴建沅
製作行政｜陳麒羽
專案總監｜黃珮婕
演出製作｜陳加恩、潘雅瑄
教育培訓｜盧崇真、周彩雯
創意設計｜邱昱絜、吳昀蓁
整合行銷｜林昱圻、黃冠熹
財務管理｜張盈榛、胡雲妮
專案協力｜王文捷、陳韋伶、梅祐瑄、汪思鵬、郭姵成
【主辦單位】
AMcreative安徒生和莫札特的創意
【授權單位】
Culture Holic Co., Ltd.
$99_國立臺北藝術大學戲劇學院_X_佰拾壹級畢業製作
📌 北藝戲劇<X> 📅 2026/04/11 (六) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：我認為文本存在著致命的斷裂。故事結構理應是雙層的：前半部利用冥王星的封閉空間，刻畫極致孤寂下的人際關聯；後半部則掀開底牌，讓觀眾恍然大悟這座太空站只是重度創傷與失智女主腦內的妄想迷宮。然而，劇作家在前半部的鋪陳偷懶且缺乏說服力，太空人降智的行為與空洞的細節，扼殺了觀眾入戲的可能。當前提無法讓人信服，最後的精神崩潰反轉自然也就難以引發任何共鳴。不過我喜歡時鐘錯亂的設定，那非常具有科學邏輯。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這齣北藝大戲劇學院的畢業製作《X》，在舞台呈現與團隊執行上，確實展現了令人激賞的用心與企圖心。面對如此艱澀且充滿陷阱的文本，導演與服裝設計依然敏銳地捕捉到了潛藏的心理暗示，例如刻意強調男性角色的手錶，巧妙地為後半段的「記憶碎片」與「時間錯亂」埋下伏筆。學生演員們也展現了極大的能量，努力在壓抑且冰冷的空間中，試圖撐起那些充滿神經質與崩潰邊緣的角色狀態。這份生猛的爆發力與迎難而上的態度，絕對值得給予高度肯定，團隊確實在有限的框架內，極力將氣氛裝飾到了極致。
然而，即便有如此用心的製作團隊，筆者依然得坦言，劇作家 Alistair McDowall 的文本本身存在著難以忽視的致命傷。編劇似乎太過沉溺於營造晦澀的超現實氛圍，導致前半部太空站的設定漏洞百出。身為千挑萬選的菁英太空人，面對危機時理應展現出極高的心理素質與科學邏輯，但在劇中卻缺乏基本的求生與除錯反應。這種行為邏輯的降智與過於偷懶的故弄玄虛，扼殺了觀眾在前半場入戲的可能。編劇試圖在結尾用「一切都是重度創傷與失智女主的妄想迷宮」來作為免責聲明，卻忽略了若前提無法讓人信服，觀眾便很難與角色的深層孤寂產生共頻，這無疑是劇本最大的遺憾。
儘管文本有著不小的坑，這部戲的留白依然帶給觀眾許多有趣的討論空間。這場演出成功激發了觀眾的想像，身邊也有友人極度讚賞並想要多刷。到底 X 有沒有來？這一切純粹是精神病院裡的妄想，還是女主真的經歷了太空災難、被女兒救回後產生的創傷後壓力症候群？因為場景始終沒有更動，筆者個人較傾向於「精神病房裡的狀態」這種解讀，當然，筆者的解讀可能有誤。如果你不認同我的解讀，那你是對的，我是錯的。
<= 修飾版
是劇本有很大的問題, 還是導演的解讀出了些差錯. 前半, 我會覺得是劇作家的風格, 他很喜歡用自己的生活態度去處理相應的關係, 所以劇中的兩人, 討論的話題對我而言都有點飄. 我有觀察到室內紅燈閃爍, 似乎代表外面有人. 故事的最終, 我又覺得, 似乎前面都是幻想出來的, 女子的狀態很糟糕, 明顯認不出來照顧者, 甚至會把樹枝認為是女兒, 那導致前面所講述的, 我開始困惑, 那到底是否曾經發生, 還是純粹存在於虛構. 那如果是這種解讀, 那麼, 是否...... 整個太空站空間都是假的, 他應該是病房才是.
首先, 我覺得劇作家一定有很大的坑, 當他假設在冥王星的太空站, 我就會覺得, 因為登陸太空很貴, 所以我們一定會挑選心理狀態強大, 能夠忍受孤獨不容易亂來的人, 簡而言之就是千挑百選. 看著一般的影集電影, 很容易發覺送上太空的都會是平凡人, 因為那樣才容易有衝突, 心智過於健全, 實在很難讓衝突合理發生, 因而, 劇作家們會很努力的撰寫, 為甚麼非得是送她們上去不可的理由. (光是看著劇中角色的低語程度, 我就覺得這很不現實, 太空人不應該會那麼容易抓狂才是....) 況且將物資送到冥王星, 運費極其驚人, 能夠有那麼大的空間任人躲藏, 這真的很令我狐疑. 況且, 訓練有素的太空人, 真的很難只是因為[有送達], 就相信訊號真的有被收到....... 這些突兀點, 說真的始終懷繞在我心頭, 讓我很難專注再角色的關係...... (況且腳色兩兩的關聯時空, 說真的也很糟糕, 套句我的直覺, 劇作家覺得他那樣寫就已經足夠, 但是對於無知如我, 我覺得遠遠不夠)
從劇末, 其實很明顯可以發掘, 女主精神出了問題, 光是她會把小樹枝視為需要蓋棉被同枕的女兒, 就很明顯的知道, 她的身心都到了極限, 妄想幻覺絕對充斥著其心底. 我不免在想, 所以, 是否, 前半整場都是假的, 都是只發生在女子心中. 跟AI的陸續討論, 很明顯前半的所有我覺得不合理的部分, 她都用精神病患者來加以解釋, 患者覺得他有發出訊號, 但沒有人有回應. (因為我們聽不懂他說的) 他覺得孤單寂寞, 因為沒有人陪著她. 她覺得在基地衣食無憂, 因為她正在病房被人照顧著. 她自己為自己在基地孤獨地活著, 因為她就是把自己封鎖在自己的心靈深處. 所以兩兩對談的關係, 就是她自己為的歷史回顧. 所以, 孫君實喝藥, 余昱成腫瘤, 林宗頡跟許綾庭大尺度, 然後李思婕說許綾庭是林宗頡的女兒. 或許, 這部戲真實裡, 就是三個腳色, 因腫瘤死去的先生, 待在安養院精神狀況很糟糕的太太, 還有來探訪她的女兒.
所以, 我懷疑導演解讀可能出了問題, 的確, 安全門能夠隱喻精神病房, 但是...... 兩面螢幕真的很不像病房. 我到最後還是不懂, 閃紅燈代表外面有人, 這到底意涵著甚麼. 聽友人說, 國外版本, 會有個小女孩站著. 那應該可能在暗示, 是媽媽在述說事項. 但就劇情呈現, 太多不是出於媽媽能知道的劇情...... 我只能說, 我會覺得劇作家故布疑症到滿滿是坑的狀態.
我問了AI, 請她幫我查詢, 這部作品到底在解說甚麼. 我知道我應該看不懂大部分, 但我不確定, 是編劇的洞, 還是導演的坑... 我想知道, 這個劇本內容跟觀眾的評價, 劇評的討論, 請幫我認真查詢, 每個回答都需要有所本. Gemini回答以下.
簡單來說：這是編劇刻意挖的坑，而導演的任務只是把這個坑裝飾得更有氣氛。
Alistair McDowall 本來就以挑戰觀眾認知與打破傳統敘事聞名。這部劇並不是硬科幻，而是把太空孤島當作一個隱喻，用來探討人類在極端孤獨下的精神狀態、語言的衰敗以及記憶的不可靠。
許多劇評家指出，編劇在劇本的後半段刻意不給出任何明確的答案。到底是地球毀滅了？還是他們被高層惡意拋棄？甚至是，這整趟冥王星任務到底是不是真的？編劇拒絕解釋，任由劇情滑入晦澀的超現實主義。因此，你感受到的看不懂，正是編劇想要營造的失重感與錯亂感。
為你查詢了英國皇家宮廷劇院首演以及後續演出的專業劇評，大家的共識如下：
[正面評價：氛圍營造與心理描寫極佳] 絕望感的完美呈現：許多評論稱讚該劇成功傳遞了太空中令人窒息的孤獨感與人類面對未知的恐懼。 演員與導演的功力：以首演導演 Vicky Featherstone 為例，劇評多半讚賞導演與舞台設計成功營造出壓抑且冰冷的視覺效果，演員展現出的神經質與崩潰也極具說服力。
[負面批評：敘事破碎與過度故弄玄虛] 缺乏邏輯的留白：權威劇評網站與專欄指出，劇本留下了太多沒有解釋的情節。英國媒體 Theatreguide 就曾批評其後半段陷入了不必要的故弄玄虛，認為編劇對探討角色發瘋的過程缺乏嚴謹邏輯，反而像是在對觀眾說謊。 結尾令人沮喪且脫節：有劇評認為，結局突然把焦點轉向角色私人的童年記憶與囈語，與前半段鋪陳的科幻懸疑感完全脫節，讓人覺得缺乏說服力，甚至評價為有野心但敘事不連貫。
綜合來說，如果你期待的是一部劇情嚴謹、有始有終的科幻懸疑劇，《X》絕對會讓你覺得充滿漏洞。這部作品的價值在於體驗那種理智逐漸瓦解的過程。所以，不用懷疑自己的理解能力，因為編劇打從一開始，就沒打算讓任何人看懂這個故事的真相。
以下是我跟AI討論過後的想法. 所以, 這部戲可能真的得要有中場休息, 上半場, 他得要讓觀眾們思考, 在孤寂中感覺到的人際崩壞, 我是說那種在冥王星, 不知道有否人來求援, 那種[等待果陀]的寂寥感. 而下半場, 整個風格大變, 我們才知道, 原來一切都是虛幻, 綜合來說，女主的精神狀態是一種被重度創傷解離與失智退化共同困住的「記憶迷宮」。為逃避親人離世與自身身心瓦解的殘酷現實，她的意識將自己流放到最荒蕪的冥王星，並將腦海中對丈夫的眷戀（切分為不同狀態的殘影）與對女兒的思念（成長後的女兒模樣）全數封裝進這個名為太空站的真空艙裡。這是一場沒有救援的心理流放，她在自己虛構的孤寂宇宙中，徒勞地試圖留住那些已經破碎、消逝的摯愛。
認知退化：失智症晚期患者會失去對時間與空間的定向感，這完美解釋了她為何會覺得自己身處冥王星，而不是病房，而且事故是時間出了問題. 錯認與幻覺：患者常會將身邊的物品當成有生命的物體（臨床上常有抱著假娃娃當作自己嬰兒的案例）。樹枝對她而言，可能就是潛意識中對女兒的投射。記憶斷層：回憶會破碎並重新拼湊，導致劇中那些關於先生長腫瘤、錯亂的關係圖，都是她腦海中殘破記憶的胡亂連結。極端孤立感：她覺得自己發出了求救訊號卻無人回應，這正是重度憂鬱症患者最真實的心理寫照，覺得整個世界都拋棄了自己。創傷後的退縮：或許先生因腫瘤過世的創傷太過沉重，導致她的大腦啟動了防衛機制，將自己流放到太陽系最邊緣的冥王星，藉由「物理上的絕對孤獨」來合理化自己「心理上的無依無靠」。解離性神遊：為了逃避難以承受的現實（親人離世、被安置在安養院），她的意識抽離了原本的身體，在腦內建構了一個宏大的太空任務。角色與現實的剝離：劇中那些看似不合理的低語、抓狂、或者同事之間莫名其妙的關係，其實都是她解離狀態下，扭曲腳色狀態的結果.
結論, 導演跟服裝設計有觀察到這點, 所以有在強調男性角色的手錶. 但我懷疑, 劇作家的坑, 真的大到沒人招架得住. 他的故布疑症, 實際上, 讓整個前進太空站的設定漏洞百出, 而且很難跟劇末的心靈迷宮輝映回去. 嚴格說起來, 我會覺得劇作家要負責的責任比較多, 前期的對話, 我真的沒有感到那種在孤遼下的崩潰, 畢竟他設計了是[太空人]. 而且他的談話順序並不巧妙, 太多對話是不該被知道的, 那會導致故事很難被解釋跟想像. 我覺得編劇在故布疑症上, 非常的偷懶, 我猜他是想要用反正都是女主的幻想來解釋, 那既然基礎是奠基在女主的幻想, 又要觀眾如何能去思考那些感觸呢? 除非我們跟女主的思考同頻, 不是嗎?
我有看到友人很稱讚, 想要多刷. 也有人始終在問, 到底X有來還是沒來, 這我們始終不得而知. 我其實也很好奇, 到底太空基地這段, 是真的還是都是幻想, 因為的確有可能是女兒去把她救了回來. 救了回來後, 有所創傷... 這絕對很有可能. (因為場景沒有更動, 所以我比較傾向解釋, 都是在精神病院裡的狀態) 當然, 我的解讀可能有誤. 如果你不認同我的解讀, 那你是對的, 我是錯的.
【演出場次】2026／04／11（六）19：30
【演出時長】120分鐘, 無中場休息
【演出地點】國立臺北藝術大學戲劇舞蹈大樓T2103 姚一葦劇場
【製作團隊】
劇 本｜Alistair McDowall
劇本翻譯｜劉崴瑒
導 演｜廖浿翎（主修老師：許哲彬）
製作舞監｜戴辰宇
執行舞監｜阮 蕾
執行製作｜陳嘉駿、黃阡輔
行政執行｜龔家右
舞台設計｜陳宥綸（主修老師：王世信）
技術設計｜饒蕙心
燈光設計｜李侑芯（主修老師：李意舜）
服裝設計｜謝亮瑜
服裝管理｜尤逸樊
影像設計｜徐紹恩
音樂設計｜張恩瑋
肢體設計｜劉俊德
平面設計｜區樂遙
平面攝影｜陳紹瑞
劇照攝影｜楊詠裕
燈光技術統籌｜何先銘、王子郢
演 員
｜林宗頡（主修老師：朱宏章）
｜李思婕（主修老師：蔣薇華）
｜余昱成
｜孫君實
｜許綾庭
助 理｜朱思穎、李安筑、林亞筑、許竣崴、劉昇瑞
📅 週期待｜2026-W15｜0406–0412
🎟️ 本週預定
❌ 北藝戲劇《X》
🌀 考慮中
💰 AM創意《我的朋友巴菲特》
🌸 瘋戲樂《櫻子媽媽與她的三個男人》
🚂 流山兒★事務所《阿房列車》
🎈 莎士比亞的妹妹們的劇團 ✕ 洪唯堯《沒有派對》
💔 艾彼新創股份有限公司《婚內失戀》
🎖️ 尚和歌仔戲劇團《軍伕．太陽米帝爾》
🥁 玎酉擊樂親子劇 《小孟的新鄰居》
🧭 觀演預判
未來每週可能只能看兩場，猶豫要再看那場。
《我的朋友巴菲特》聽說演員雖小但演出經驗豐富；《櫻子媽媽與她的三個男人》本週由方宥心夫婦與謝孟庭同台，卡司亮眼。
流山兒事務所《阿房列車》由流山兒祥執導、平田織佐編劇，大師聯手，是人生起碼該看一次的經典。
莎妹劇團《沒有派對》迅速完售，惟加演場尚有票卷，但因我沒在聽「草東沒有派對」，仍在猶豫觀演時能否產生共鳴。
《軍伕．太陽米帝爾》，尚和歌仔戲印象極具特色且品質穩定。
玎酉擊樂《小孟的新鄰居》也令人期待，該團曾參與《快弟的三個包裹》，與玉米雞劇團的合作亦令我有所記憶。
=> 以上with Geimini: 修至三百字內
考量到未來每週的觀戲額度可能縮減至兩場，筆者目前正嚴格挑選本週的最終行程，以下是幾部正在評估的作品。
AM創意的《我的朋友巴菲特》週日場頗具吸引力，據聞台上演員年紀雖小，卻已累積了相當豐富的演出場次與經驗。瘋戲樂的《櫻子媽媽與她的三個男人》本週卡司陣容亮眼，將由方宥心夫婦與謝孟庭同台演出。
流山兒事務所的《阿房列車》更是大師之作，由流山兒祥執導、平田織佐編劇。對於熟悉劇場的人而言，這兩位創作者的名字已是品質保證；若不熟悉，筆者只能強烈建議親自進場體驗，這絕對是人生起碼該看一次的經典。
莎妹劇團與洪唯堯合作的《沒有派對》常態場次已全數完售，雖然週六下午的加演場尚有票券，但由於筆者平時並未涉獵樂團「草東沒有派對」的音樂，因此仍在猶豫觀演時是否能產生共鳴。
尚和歌仔戲劇團的作品向來極具鮮明特色，進場觀賞鮮少令人失望，因此《軍伕．太陽米帝爾》也在考量之列。最後是玎酉擊樂的《小孟的新鄰居》，筆者對這個樂團頗有印象，他們不僅曾擔任《快弟的三個包裹》台中場的打擊樂團，去年與玉米雞劇團合作的《莎士。鼻仔黑白kong》也表現精彩，讓筆者對玉米雞留下極佳的記憶。
=> 以上with Geimini: 使通順, 修至五百字內
鑒於以後可能一周只能看兩場, 所以還在精挑細選, 該再看那一場. 週日場的《我的朋友巴菲特》, 聽說演員年紀雖小, 但演出場次跟地點已經不少. 《櫻子媽媽與她的三個男人》本周是方宥心夫婦與謝孟庭. 《阿房列車》導演是流山兒祥, 劇本是平田織佐, 聽過的就知道他們很有名, 沒聽過的只能說, 去看吧, 人生起碼該看一次. 《沒有派對》已經完售, 週六下午加演場, 還有不少票卷, 我在猶豫是因為我真的沒有在聽樂團「草東沒有派對」. 尚和的作品, 看了多半不會失望, 她很有特色. 玎酉擊樂, 我對這個團名有印象, 可能是因為他們是《快弟的三個包裹》台中場的打擊樂團, 而且去年他們找玉米雞劇團合作《莎士。鼻仔黑白kong》, 我對玉米雞很有印象.
📅 週回顧｜2026-W14｜0330–0405
👨 0404｜1997劇團《訪父次數》｜$800
🧭 本週觀察與感受
某人問過我，為什麼那麼愛看學生製作？我回他，因為對學生沒有期待，沒有期待就容易收穫驚喜。另一個人要我猜今年台北戲劇獎的入圍名單，我心想，連參選名單都沒看到怎麼猜？不過若真要探討，我始終認為好演員也需要好劇本來支撐，沒有劇本給予的角色空間，演員再好也很難發光。像是《灰男孩》的兩大男主角，劇本給了滿滿的發揮空間，加上各界盛讚，如果他們沒入圍，除非是劇團沒報名，不然我真好奇還有誰更有資格。
這份對劇本與演員關係的體悟，恰好也印證在我本週看的1997劇團《訪父次數》上。看著文案，我原本預期劇情會深入探討失智症，結果卻發現劇本對失智的處理偏向表面，僅僅是拿來當作事件轉折的方便工具。如果這是大學生的作品無可厚非，但作為商業售票演出，這樣的劇本厚度稍嫌單薄。撇開失智症的部分不談，排演橋段的喜劇效果確實不錯，女演員們的顏值與演技，成了這齣戲我專心欣賞的亮點。
終於考證出來，我應該是2022跟《部落劇會所》同時期，聽過《1997劇團》的大名。
<= 以上 with Gemini: 潤飾
某人問過我, 為什麼那麼愛看學生製作? 我回他, 因為我對學生一點期待都沒有. 沒有期待, 那就很容易收到驚喜. 另一個人問我, 猜今年台北戲劇獎入圍的會有誰, 我回他, 我又沒有看到參選名單, 我怎麼猜得出來會有誰. 我覺得(如果你不認同, 那你是對的, 我說的是垃圾): 誰能入圍真的很難說, 好演員也需要好劇本, 沒有劇本給予的腳色空間, 再好的演員, 也很難令人看到他亮眼的地方. 要我說, 《灰男孩》的兩大男主角, 如果都沒有入圍, 除了因為劇團沒有報名的因素外, 我好好奇還有誰能比他們有資格. 畢竟兩人收到那麼多盛讚, 劇本又給了他們滿滿的發揮空間.
回頭來說這周看的《訪父次數》, 看著文案, 我以為重點是要講[失智症], 結果我覺得, 劇情關於失智的部分, 只能算是使用的很方便的事件轉折點. 如果是大學生作品, 我覺得無可厚非, 但既然是商業售票樣子, 這樣的劇本, 我只能專心欣賞演員的演技. 撇開[失智症]部分, 我覺得排演部分的笑果, 真的還不錯. 女演員們的顏值, 真的很值得稱讚.
我就覺得很熟, 跟友人的聊天, 一閃而過, 疑似基隆崇右, 查到了戰馬瓦荷斯, 終於確定沒錯, 印象那時候好像有三?個團都是崇右相關.
$800_1997劇團_訪父次數
📌 1997劇團<訪父次數> 📅 2026/04/04 (六) 14:30 知新劇場
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：女生顏值很高，拋開成見演出別有風味，整場我在睡與不睡間徘徊。故事的笑點是有效果的，可是，關於文案主軸的失智症，我很困惑。我覺得劇作家用的過於方便了。
💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
演員顏值很高，拋開成見演出其實別有風味，排戲橋段的笑點也確實有發揮效果。但在整場演出中，我卻經常在睡與不睡之間徘徊。原因在於，面對文案主打的失智症主軸，我感到極度困惑。
如果是學生校內製作，這種處理方式或許還能姑且算了；但既然是商業售票演出，我認為劇作家對失智症這個題材，用得實在過於方便了。
故事大抵講述患有失智症的父親屢屢從安養院逃離，於是出錢的女兒決定將父親接回家同住，對號稱出力的兒子勸阻無效，便放任其所為。劇情分三線進行：兒子是演員，正排練一齣武俠八點檔，並發展著劇組間的關係；女兒則與同居女友溝通，趁父親睡覺時向女友撒嬌；父親則不時回想起與母親的過往。
讓我出戲的是，我完全看不懂女兒是如何照顧父親的。是全天候看護？還是純粹放在家中讓他看電視？有天父親為了煮紅豆湯而導致瓦斯外洩，引發了女兒與女友相擁痛哭的危機感。隨後，獨自走在路上的父親竟被兒子的女主角撿到，帶去片場父子相認，導演甚至順水推舟讓父親頂替缺席的演員上陣。
排戲的喜劇效果不錯，但我完全看不出女兒照顧的辛苦在哪裡，自然也無法理解那段感情戲想傳達的重量。更讓我無法理解的是，如果不是住在熟悉的老家，有什麼理由能確保老人家不會走失？女兒既然有工作，到底要如何實質照顧？而女友在父親面前僅以朋友形式存在，難道失智症患者不會對家中長期出現陌生人感到混亂與敵意嗎？
所以，這位父親的失智狀況究竟有多嚴重？既然會走失，為何不讓他戴上防走失手環？既然會亂開瓦斯，為何不加裝瓦斯定時控制器，或是能偵測流量異常並自動切斷的微電腦瓦斯表？又或者安裝基本的瓦斯警報器？
既然已經是商業售票演出，融入一些可能救命的長照小常識，難道不是一種社會責任嗎？甚至在申請相關補助時也會更具說服力。我能理解這些疏漏是為了劇情發展所需，但這真的用得太方便、太理所當然了。
我直覺這樣的設計純粹是為了方便劇作家推進故事，卻導致常理不通。既然都已經嚴重到需要送安養院，怎麼還會天真地以為能夠自行照顧？
我將這份困惑丟給了 AI，AI 一針見血地指出：編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，硬套用在極早期失智症的照顧模式上。其實劇本大可埋些小伏筆，例如由醫生背書判定為早期失智，或說明平時藥物控制良好，只是因為某次意外漏藥才引發危機。但在沒有任何合理鋪陳的情況下，病情想怎麼發展就怎麼發展，對於這種只圖編劇方便的設定，我真的不行。
<= 以上 with Gemini: 稍稍潤飾.
女生顏值很高, 拋開成見演出別有風味, 整場我在睡與不睡間徘徊. 故事的笑點是有效果的, 可是, 關於文案主軸的失智症, 我很困惑. 如果是學生校內製作, 那還可以姑且算了. 但既然是商業劇場售票演出, 對於失智症, 我覺得劇作家用的過於方便了.
故事大抵在講述, 患有失智症的父親, 因為又從安養院逃離, 所以付錢的女兒, 決定把父親接到她家住. 號稱出力的兒子勸阻無效, 也就放任其所為.
故事基本上三線, 兒子是個演員, 最近他們在排新的舞台劇, 題材是武俠八點檔, 男主跟女主, 還有小助導之間發展的劇情. 照顧父親的女兒, 跟她的同居女友溝通著, 趁著父親睡覺, 跟著女友撒嬌. (我真的看不懂女主是如何照顧父親, 是全天候看護? 還是放在家中讓他看電視).
父親不時回想起跟母親的歷史, 這天他為女兒煮紅豆湯, 然後忘了, 瓦斯外洩, 女兒女友抱著女兒痛哭, 她不想失去她. 走在路上的父親被女主撿到, 帶到了片場, 父子相認, 導演麻煩父親幫忙代排那個今天缺席的演員.
排戲那部分, 我覺得笑果還不錯. 可是看不出來女兒辛苦在那裡, 就很難理解她那段想要描述甚麼, 我理解不能, 帶到兩人住所老人家會不走失的理由, 除非她們是住老家. 我也不能理解, 女兒既然還有工作, 她要怎麼照顧父親? 尤其女友感覺就是在父親面前以朋友的形式. (所以失智症的人不會覺得出現陌生人很奇怪?)
所以, 父親的失智症狀況到底有多嚴重? 既然會走失, 為何不戴手環. 既然會亂開瓦斯, 為何不加裝瓦斯定時控制器, 或是微電腦瓦斯表能在偵測到瓦斯使用時間異常過長，或是流量異常時，自動切斷天然氣供應。又或著安裝瓦斯警報器.
我會覺得, 既然已經是商業售票演出, 公然廣告一些政令宣導, 是否是必要的[社會責任]? 偷渡一些可能會用到的小常識, 是否要去申請補助也比較方便? 當然我能理解這是劇情所需. 但真的把病情發展用得太方便了.
我直覺這樣設計是方便劇作家, 但常理不通, 都已經決定要去安養院了, 怎麼還會覺得能夠自行照顧. 我將我的困惑丟給了AI, AI說, 編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。其實可以用些小伏筆, 比方說醫生背書, 他這樣算是早期失智症, (病情是可以因為環境變更或莫名壓力而加大), 又或著說藥物控制良好, 可能因為意外而忘了服藥. 沒有做任何鋪陳, 病情想怎麼發展就怎麼發展, 這樣的方便性, 我真的不行.
以下是Gemini的原文:
必須直言，這個劇本的設定在現實的長照環境中，簡直是一場災難，完全不合理。
編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。這顯示創作者對疾病進程缺乏基本的認知。以下為你拆解這名父親真實的病況，以及現實中不同照護階段的界線。
綜合會逃跑離開安養院與忘記關火這兩個行為，這名父親的病程絕對已經進入中期中度失智。
在這個階段，患者大腦的空間定向感與執行功能已經嚴重受損。忘記關火不是單純的健忘，而是大腦已經無法連結火與火災的因果關係，喪失了危險意識。而會逃離機構，屬於失智症典型的精神行為症狀 BPSD 中的遊走。他們不是調皮搗蛋，而是大腦產生了幻覺或急迫感，想要回到某個過去的記憶點。這個階段的患者，就像一顆不定時炸彈，是絕對不能獨處的。
第一是環境轉換的致命傷。失智症患者最怕改變環境。把原本在安養院的父親，突然接到女兒的全新住所，這在醫學上極易引發環境轉移症候群。陌生的格局會加劇他的定向感障礙與混亂，他不僅會繼續逃跑，焦慮感還會倍增。
第二是隱瞞關係的壓力鍋。女兒未出櫃，意味著家中有一個不能說破的秘密。失智患者雖然認知退化，但對周遭人的情緒與氛圍極度敏感，且極易產生被害妄想。讓一個喪失認知能力的長輩，與一個身分不明的陌生女子同住，極易引發患者的敵意或恐慌。
第三是逃離安養院的解法謬誤。患者會逃離機構，代表機構的門禁都攔不住他。把他帶回一般沒有專業防護與門禁的普通公寓，然後放任他自己去煮紅豆湯，這不叫照顧，這在現實中構成遺棄與過失傷害的風險。面對會遊走的患者，現實的解法是轉院到具備防走失設計的失智專區，而不是帶回家放養。
怎麼樣的狀況能夠跟人同居就好？答案是只有在極早期的輕度失智症，或是輕度認知障礙 MCI 階段。
這個階段的患者依然保有生活自理能力。他們知道怎麼安全洗澡、自己吃飯、使用電器知道危險，出門買東西也認得原路回家。家屬同居的目的，只是給予心理支持、協助管理複雜的財務、提醒按時吃藥，以及從旁觀察病程的變化。一旦患者出現遊走迷路或忘記關火的跡象，這種單純同居的額度就已經用盡，必須立刻升級照護強度。
自行照顧的前提，是資源與環境極度充裕。
這包含照顧者擁有完全彈性的時間，例如提早退休，或是家中有聘請全職的外籍看護與日照中心、居服員輪替介入。此外，居家環境必須經過徹底的無障礙與防走失改造，例如安裝瓦斯遮斷閥、大門警報器等。自行照顧絕對不等於劇中那種順其自然，而是家屬必須建立起一個密不透風的隱形安全網。
當患者出現以下狀況，通常就是家屬決定送往機構的臨界點：
首先是精神行為症狀 BPSD 嚴重到摧毀家屬生活。例如嚴重的日夜顛倒讓家屬無法睡眠、出現暴力傾向、或是頻繁遊走導致家屬必須二十四小時緊迫盯人。
其次是安全風險無法控制。當患者會隨意吞食異物、玩火，且家屬必須外出工作，無法提供全天候盯哨時。這時候送交具備嚴格門禁、護理人員與規律作息的機構，是保護患者生命安全，也是拯救照顧者免於崩潰的唯一理性選擇。
總結來說，這齣戲的編劇為了湊出兩個女主角與失智父親同居的戲劇衝突，強行把一個需要高度專業照護的中期患者，塞進一個毫無防護機制的公寓裡，並美化成一種愛的陪伴。這正是你感到違和與無法容忍的根源，因為這在現實邏輯上，是完全立不住腳的怠惰寫作。
【演出場次】2026／04／04（六）14：30
【演出時長】145分鐘, 中場休息15分鐘, 上半場80分鐘, 下半場50分鐘.
【演出地點】信誼好好生活廣場-知新劇場
【製作團隊】
製作總監｜ 張忠瀚
編劇導演｜ 張忠瀚
舞臺監督｜ 童琬婷
燈光設計｜ 鄭志晟
音響設計｜ 陳旭華
舞臺指導｜ 謝鎮毅
編 舞｜ 楊子芸
平面設計｜ 張珈豪
技術執行｜ 邱培甄
劇團票務｜ 謝青郁
導演助理｜ 張華晏
劇場紀錄｜ 譚 豫
繪畫設計｜ 陳詠焯、李德翔
領銜主演 Cast｜蔡育承、陳詠焯、李德翔、王妮瑄、嚴欣諭、蔡舜翔、許湘渝
群體演員Ensemble｜楊子芸、王俐文、謝鎮毅
