[月回顧] 2026-M06
2026年06月觀劇總結 🎭
觀賞15部作品(戲劇11、音樂劇2、親子2)，總花費 $7,980。
本月逢學製高峰，雖因感冒休養略減行程，仍收穫豐富。可惜錯過了友人盛讚的《愛莎麼希罕》、佐佐木康介《而青於藍》《(R)Lake》、北藝戲劇《寂寞芳心俱樂部》、臺藝戲劇《戀馬狂》、《台灣國際讀劇節》。
近期觀劇，特重「拋接」默契。對我而言：《遙遠的東方有一群鬼》與《Re/action》展現了絕佳的對話狀態。在《死掉以後》中，陳睿澤、楊詔鈞、林宜臻與謝俊哲雖各有亮眼發揮。但因陳秉顥忠於角色設定，呈現出受母親摧殘後的封閉旁觀狀態，導致我覺得他們的互動略顯不足；彭韋傑帶來鬆弛有趣的平衡。我不禁在想，若由日本編導處理這類狀況，或許會展現出一種荒謬喜感與黑色傷感交織的獨特氛圍。
近期藉由AI輔助梳理劇本脈絡，感覺更能領略文本背後的時代背景與深層意涵。《家家酒》《明天我們空中再見》《遠方》，好像因而更懂了一些劇作的意涵。
最期待看到進化版的是《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》和《金釵酒店》。最期待男演員：張庭瑋、趙駿杰。最期待女演員：趙欣怡、楊瑩瑩。還有黃苡嫣、高儀庭、陳婕和李思婕、吳蔡之閝。
🏝️ 0604｜復興戲劇《暗海上的布咕島》
💰 $1000 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $200 🍿 $200
💬 我覺得這部戲宛如《赤鬼》的後半：從島嶼的神祕到眾人出海。結尾轉向學生們討論表演，故事究竟該如何解讀，對我而言是個有意思的問題。觀劇時我也在思考，這類題材對高一生來說是不錯的練習，不僅每個人都有充足的上場時間，也能分配到相當的台詞量。
🧩 0605｜臺藝戲劇《家家酒》
💰 $1700 🧗 成長空間 ｜ ❤️2 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $400
💬 演員表現出色，導演完成了具挑戰性的調度。舞台設計中的樹木造景別具巧思，階層式的平台則為空間劃分出明確的層次。筆者認為，《家家酒》的核心在於角色間細膩的關聯與心態變化。本次透過一樓與二樓、水上與水下的物理區隔，展現了特定的空間意象；若未來能嘗試保留更多讓演員能共同穿梭、互動的平面場域，相信能為角色間的牽絆帶來另一種截然不同的呈現風味。
🎈 0612｜臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》
💰 $1400 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $300 🍿 $400
💬 對比想像協作場在兩廳院實驗劇場的版本，才發覺這個劇本極度考驗導演功力。前半段必須在推進劇情的同時維持派對氛圍不冷場，才能與災後生還者的心理創傷及關係撕裂形成強烈反差。結尾的對談，精準傳達了生還者必須承接逝者、面對恐懼的無奈。回想當時實驗劇場版，林翰生的燈光設計真的很神，在空台配置下，完全仰賴燈光去精準塑造出派對、戲水與爆炸的場景，最終收斂於後日談的現實冷冽。
🫠 0613｜師大表藝 黃玄綸×彭亭嘉《零能接班人》
💰 $2500 🌱 成長空間 ｜ ❤️4 📣3 🔮4 🔄4 🗣️3
🧠 $300 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $800 🍿 $600
💬 對我而言, 這部需要二刷, 我才比較能知道該怎麼討論. 整部戲有太多會讓我集中注意力的地方, 劇情, 詞曲, 演員, 歌聲, 舞蹈, 表演, 神情...... 很容易不看主戲, 專注在旁枝末節上.......
🙈 0619｜北藝戲劇《群盲》
💰 $1500 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $100 ✨ $200 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $400
💬 本作的環繞舞台與光影設計極美！欣賞導演打破常規。俐落的步伐是在隱喻心理的茫然嗎? 透過張力十足的爬行肢體，生動展現出受困叢林的掙扎。基本上這是一場極具實驗精神的精彩演出。
🦄 0619｜北藝戲劇《玻璃動物園》
💰 $2000 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $500
💬 本作故事脈絡梳理得極為清晰，是筆者非常喜歡的一場演出。對我而言，演員的詮釋充滿新意與巧思，跳脫了既定印象。母親一角褪去傳統的老態與古板，展現出極具說服力的年輕化樣貌；李季洋的詮釋賦予角色微憤青與些微自大的特質，令人耳目一新且邏輯自洽。透過這次精準的編導與演繹，劇作家的每一句台詞意圖都能被清晰捕捉，為這部經典劇作帶來非常新鮮且令人享受的觀劇體驗。
🪇 0620｜AM創意《屋頂動物園：超完美派對》
💰 $1900 🍸 溫馨小品 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $500
💬 對於親子劇，我的標準很簡單：只要主要受眾喜歡，其餘無意見。就現場觀察，這齣戲無疑成功收服了它的主要受眾。孩子們在演出中樂在其中，而入場前聽到鄰座母子熱烈討論接下來要看哪一部戲，更直接印證了家長對這次觀劇體驗的肯定。
🏘️ 0620｜台大戲劇《家族排列》
💰 $2300 🏛️ 穩健藍籌 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $400 🍿 $700
💬 這已是筆者第五次觀賞《家族排列》。受惠於扎實的劇本底蘊，本作敘事依然精彩，而觀賞不同團隊如何賦予文本全新詮釋，更是觀劇的最大樂趣。整體演出令人十分買單，飾演小妹的黃演員在樓梯間KTV的橋段表現出色且大方；若劇末女裝登場時能進一步展露角色的絕對自信，定能讓這段高光時刻更加完美耀眼。
🔍 0620｜台大戲劇《艋舺公園殺人事件》
💰 $1600 🫠 非我所好 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $400 🍿 $500
💬 本作在角色形塑與事件切割上極為乾淨俐落，讓整體的敘事架構顯得明確分明。劇情推進帶有宛如《名偵探柯南》般的直率節奏，隨著故事發展接連拋出新線索與人物。相較於傳統的伏筆解謎，劇組明快平鋪的處理手法，為這部懸疑驚悚劇帶來了另一種極具節奏感的觀劇體驗。
👻 0620｜台大戲劇《遙遠的東方有一群鬼》
💰 $3300 🚀 強力買進 ｜ ❤️5 📣4 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $500 ✨ $800 👁️ $500 🎭 $500 🍿 $1000
💬 本作是一場令人十分享受的演出。演員的詮釋既帶有2018年四把椅子版本的韻味，又成功展現出獨具特色的個人風格。編導將敘事脈絡梳理得極為清晰，把各具性格的角色樣貌與錯綜複雜的關係，巧妙濃縮於一個夜晚之中。隨著劇情流暢推進，角色間的互動令人對後續發展充滿期待，而真相逐一揭曉後所迎來的最終重擊，更是張力十足，為筆者帶來極佳的觀劇體驗。
⚛️ 0621｜臺藝戲劇《物理學家》
💰 $1700 🌱 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $400 🎭 $300 🍿 $500
💬 本作演員以極度認真的態度詮釋瘋人院懸疑案。劇組捨棄了誇張的詮釋風格，改以平實敘事展現角色底層的清醒，為劇末真相錯位的驚悚反轉奠定基礎，順利帶出原著宏大的哲學隱喻。
☄️ 0621｜涉岸会社《Dead End 出口》
💰 $4100 🚀 強力買進 ｜ ❤️5 📣4 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $1000 👁️ $300 🎭 $1000 🍿 $1500
💬 本作最大的魅力在於演員極具吸引力的表演質地。我這次選擇放下對劇本脈絡的理性拆解，全心沉浸於絕佳的舞台氛圍中，單純以感性吸收眼前的精湛演出。這是一場能讓人純粹享受演技、觀劇體驗極度舒適的精彩作品。
🎙️ 0624｜北藝戲劇《明天我們空中再見》
💰 $1400 🧠 燒腦題材 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $300 🍿 $400
💬 觀賞本劇，最大的驚喜便在於其充滿挑戰性的敘事結構。劇本巧妙融合了兩個時空、八個主要角色以及九段糾葛的人物關係。特別的是，在全劇二十一場戲中，同一角色頻繁交替由不同演員詮釋。這種時空與演員的雙重交錯，讓觀戲過程宛如一場大型拼圖遊戲。對筆者而言，逐步釐清時間軸與人物關係，正是這場演出無可取代的看戲樂趣。
🔄 0626｜毛思語x張品深《Re/action》
💰 $3100 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $500 👁️ $400 🎭 $800 🍿 $1000
💬 上半是愛情片段, 下半是訪談. 上半我沒有被觸動到, 但整體很舒服好看. 下半我則呈現放空狀態, 眼前這些人我都不熟, 對我而言, 僅止於訪談彼此的生活態度. 編導很認真, 聽說兩場內容都不同, 如果單單六個愛情片段組合, 我會想要購票推薦.
🐶 0626｜陳大展x孟廣翰《如果世界上沒有狗》
💰 $2700 🍸 溫馨小品 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $700 🍿 $900
💬 對我而言, 這部介於[兩韓統一]跟[ALMOST, MAINE]之間. 多個片段組合, 我抓不準故事想要闡述甚麼. 這個家庭的張力? 或是? 流竄的事情紛呈, 我組合不出來故事的重心是甚麼. 但整體是流暢舒服的.
😵 0627｜台大戲劇《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》
💰 $2900 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣4 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $1000
💬 就演員喜愛程度: 母親 > 小川 > 川島. 這個本很有意思, 很日系, 我覺得劇中成立的關鍵, 得看男主是否能詮釋到: 楚楚可憐人見人愛的美男子. 我會覺得, 媽媽段偏強, 其餘段偏日常, 少了種強烈的節奏感, 但何者比較好, 我不確定, 畢竟那始終受限於劇本給出的腳色空間. 查詢資料, 這是個參照史實的創作, 演後思考劇作家創作了那些, 是個樂趣. 畢竟... 美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas, 本身就是兩面說法.
💃 0627｜許珈齊x何先銘《金釵酒店》
💰 $3100 🦄 潛力個股 ｜ ❤️4 📣4 🔮5 🔄4 🗣️4
🧠 $400 ✨ $500 👁️ $500 🎭 $700 🍿 $1000
💬 講述酒店小姐生活的音樂劇, 很有意思. 但我有點被後座觀眾點醒, 這是真實社會的一角, 還是酒店生態的入門. 服裝造型, 舞蹈編排, 算很華麗. 大推: 王帟澄、牛家軒、陳婕、鄭妤靖.
🔢 0627｜張品葳x郭紫凝《42》
💰 $4300 🚀 強力買進 ｜ ❤️5 📣5 🔮5 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $1000 👁️ $800 🎭 $900 🍿 $1200
💬 基本上, 我覺得這場沉浸式體驗做得很好. 但很大原因是因為她不用考慮賣票, 所以可以強化體感的那部分. 劇場空間跟一般的商業大樓, 還是有很大使用上的差異. 最重要的是, 這群觀眾裡有不少是嗨咖. (畢竟是戲劇學院的課堂呈現)
🦆 0628｜如果兒童劇團《Honk! 你好鴨》
💰 $3000 🍸 溫馨小品 ｜ ❤️4 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $400 👁️ $700 🎭 $800 🍿 $800
💬 作為一部親子取向的音樂劇，《Honk! 你好鴨》成功地用奇幻視覺與優質音樂抓住觀眾目光。王為、高儀庭、陳志威、陳靖涵、黃韻如與謝岱廷等六位演員的絕佳唱功，是全劇最具水準的基石。雖然上下半場的敘事節奏有著明顯差異，下半場以童話式的冰雪奇蹟與精靈橋段，快速收束母子分離半年的尋親之旅，但在兒童劇的框架下，這樣的安排有效轉移了焦點並維持低齡觀眾的專注力。現場熱絡且充滿童音的觀影氣氛，證明了這是一部能精準達成娛樂與親子互動目標的成熟之作。
🏙️ 0628｜師大表藝 吳孟珊Ｘ魏君佑《幸福城市》
💰 $2000 📻 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $400 👁️ $300 🎭 $500 🍿 $500
💬 《幸福城市》是一部猶如倒吃甘蔗、展現極高誠意的原創音樂劇。在知音劇場的空間運用上，團隊大膽打破常規，改採長邊配置舞台，成功擴展了視覺的層次感。劇情編排極具巧思，上半場藉由三位看似毫無關聯的角色陸續步入密閉空間，並在過程中交錯呈現個人的過往經歷與社會輿論的視角，細膩鋪陳出懸疑氛圍；下半場則以明快緊湊的節奏精準收攏伏筆，將三人背後牽涉的校園霸凌、輕生、家庭壓力與藝術創作等沉重命題清晰揭開。我非常讚賞創作團隊處理這些敏感社會議題時的嚴謹與溫柔，他們不輕浮且充滿敬意，用音樂劇的形式給予了痛楚最適當的安放空間，是一部深思熟慮的扎實之作。
🔵 0628｜台大戲劇《遠方》
💰 $2000 🎨當代藝術 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $500
💬 相較於揣測劇作家刻意營造的抽象意境，身為觀眾，我傾向依循舞台上具體呈現的線索來進行推理。這部作品的敘事邏輯，更像是一個發生在高度極權社會如北韓或新疆的故事。從第一幕姨丈從事的人口偷渡，阿姨蓄意不讓女孩知道，到第二幕工廠內製作死刑犯帽子時，男同事不斷慫恿試探，而女子裝聾作啞維持著表面的天真，再到第三幕女子因跨越區域面臨嚴格審查，單憑腳色間的口述，帶出了類似紅衛兵或白色恐怖時期那種草木皆兵、互相舉報的社會氛圍。比起迎合文本的抽象意象，以寫實的邏輯去拆解，我建構了一個具體且具說服力的劇情發展可能性。
👨👦 0628｜同黨劇團《白色說書人》
💰 $4200 🌟 明星權值 ｜ ❤️4 📣4 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $400 ✨ $400 👁️ $400 🎭 $1500 🍿 $1500
💬 這是我第二次觀賞此劇，對劇情已有掌握。就角色詮釋而言，我私心偏好邱安忱的版本。莫子儀在某些段落的處理略顯斯文，相較之下，邱安忱散發出的江湖氣息，與被布袋戲班帶大的主角背景更為契合。但不可否認，莫子儀的參演是吸引大批觀眾走進劇場的關鍵。若要向初次接觸的朋友推薦此劇，我首推莫子儀版。
<= 再砍二十
2026年06月觀劇總結 🎭
觀賞15部作品(戲劇11、音樂劇2、親子2)，總花費 $7,980。
本月逢學製高峰，雖因感冒休養略減行程，仍收穫豐富。可惜錯過了友人盛讚的《愛莎麼希罕》、佐佐木康介《而青於藍》《(R)Lake》、北藝戲劇《寂寞芳心俱樂部》、臺藝戲劇《戀馬狂》、《台灣國際讀劇節》。
最近看演出，特別關注「拋接」默契，對我而言，《遙遠的東方有一群鬼》與《Re/action》展現了絕佳的對話狀態。但在《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》中，陳睿澤、楊詔鈞、林宜臻與謝俊哲雖各有亮眼發揮。但因陳秉顥忠於角色設定，呈現出受母親摧殘後的封閉旁觀狀態，導致我覺得他們的互動略顯不足；彭韋傑帶來鬆弛有趣的平衡。我不禁在想，若由日本編導處理這類狀況，或許會展現出一種荒謬喜感與黑色傷感交織的獨特氛圍。
近期藉由AI輔助梳理劇本脈絡，感覺更能領略文本背後的時代背景與深層意涵。《家家酒》《明天我們空中再見》《遠方》，好像因而更懂了一些劇作的意涵。
最期待看到進化版的是《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》和《金釵酒店》。最期待男演員：張庭瑋、趙駿杰。最期待女演員：趙欣怡、楊瑩瑩。還有黃苡嫣、高儀庭、陳婕和李思婕、吳蔡之閝。
<= 使通順, 無負面評價, 控制在五百字內
2026-06 觀劇總結：本月共觀賞15部作品，包含戲劇11部、音樂劇 2 部、親子 2 部，總花費 $7,980。
這個月滿滿的學製, 不虧是第十八周. 不過這個月, 我倒沒看到那麼滿, 先是家人感冒, 然後是我感冒, 所以..... 有時候決定還是在家休息. 我是看了15部拉, 我懷疑友人看到三十部. 他說北藝劇創的《愛莎麼希罕》Cabaret、佐佐木康介《而青於藍》、《(R)Lake》理性與迷茫第一、二部曲都很不錯. 而且他還大推💔北藝戲劇《寂寞芳心俱樂部》，給予該劇極高評價，表示演員兼具外貌與演技，觀劇體感時間極短，這充分印證了演出的迷人程度。我還看到有人去看臺藝戲劇《戀馬狂》, 他好像想看那部很久了, 終於能夠得償所願. 友人還盛讚《台灣國際讀劇節》, 說在互相比拚之下, 感覺台韓演員各自使出了混身解數, 台上演的賣力, 台下看得過癮. 不過, 我依然都沒得看, 真的太滿了...... 多月前我就下定決心, 先搶先贏, 誰先公布, 我就先看誰的, 臨時調動, 真的很麻煩.
這個月看了兩個金士傑的本, 《家家酒》和《明天我們空中再見》, 老實說, 我沒有覺得這兩個劇本很厲害, 我覺得, 前者由演員發展, 後者有點為了嘗試形式. 我真的覺得看戲是自由的, 觀眾能得到甚麼, 受限於他的見識跟成長背景, 我還是喜歡眼見為憑, 依照眼前的演出來推論. 而不是如同某些劇評或劇作家本人提出的指導, 有些指導如沐春風, 感覺找到看懂劇作的突破點, 有些則根本就是專業名詞的堆積, 堆到只有小圈圈的人看得懂, 感覺就是為了升等論文, 讓人覺得很厲害, 但內容根本就是名詞推砌. 突然想到某個人的說法, 創作者要對自己有信心, 你的作品, 是你嘔心瀝血花了超過三個月甚至五年以上的成就, 怎麼可能人家短短兩個小時, 就能給予你公正的評論. 看到別人的想法, 有益處的接受, 沒益處的帶過. 就是因為你行, 所以你在台上, 他們在台下. 花在精進表演劇本的時間, 並不是白白浪費的阿. 過度重視視為休閒的觀眾.
這個月的演出, 我滿在意拋接的, 我很重視, 雙方是處於對話狀態. 我喜歡的代表應該是👻台大戲劇《遙遠的東方有一群鬼》和🔄毛思語x張品深《Re/action》. 我覺得最沒甚麼在交談的是😵 台大戲劇《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》, 我覺得[陳睿澤]有在詮釋老成的幹練, [楊詔鈞]有在演無謂的邪惡者, [林宜臻]裝可愛純真, 心性異常, 但努力討好, [謝俊哲]真的有在天真的擔心, 他們面對的，是一個彷彿失去熱情的旁觀者。這導致丟出去的對話往往得不到對等的回應，不太像在演對手戲, 反而像在獨白. 但我又不能說[陳秉顥]這樣不行, 畢竟就腳色設定, 他就是深受噩夢般的母親[吳蔡之閝]摧殘, 擁有著心中濃厚的陰影. 比起來, [彭韋傑]那種屌兒郎噹無所謂地拿到好人卡, 有事沒事戳戳氣球, 相形之下看起來就頗有樂趣. 看的當下, 我真的很好奇, 日本人是要怎麼處理這樣的劇本情境. 我瞬間會想到的是[毛皮瑪麗], 三谷幸喜會如何處理這樣的劇本呢? 如何讓眾人笑著笑著, 就莫名的開始傷感. 河原雅彥-宮藤官九郎的荒謬喜劇[鈍獸], 是否也合拍於這部《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》.嚴格來說, 我會覺得憐愛, 比較像河原雅彥-宮藤官九郎[萬獣], 畢竟都是社會事件改編, 只是萬獸參照[北九州連續監禁虐殺事件], 憐愛參照美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas. 話說, 這是第三次看[陳秉顥]演出, 2024_友情晚宴&哈姆雷特機器人, 然後就到今年了.
這個月, 我多了個習慣, 會跟AI討論劇應該要怎麼看. 很多演出, 不考慮劇作家的時代背景, 真的很難理解. 甚至還得要思考他們的成長理念. 當初劇評們是如何盛讚他們的. 畢竟都花時間花錢了, 當然希望能夠看到一部好戲. 有時候不是戲不好, 而是他真的需要被介紹. 有時候, 當理解劇作家跟戲劇的特質後, 就會知道, 那些解釋, 真的不是我能理解跟想像, 甚或是在乎的. 怎麼看, 《家家酒》就是綁死在演員的共同創作, 《物理學家》光是名詞就暗示了不少劇情, AI介紹的, 比我看到的還精彩, 但那真的屬於我的思慮不周, 很難預設劇作家本身對於時局的調侃.
然而，有些劇作家對殘酷的想像，在現實面前顯得太過蒼白。我總覺得卡瑞邱琪兒的《遠方》，其建構的荒謬反烏托邦與草木皆兵，是奠基於她未曾見識過當今真實世界的發展。當劇作還在用文學性的隱喻，描繪萬物皆敵、連動物與天氣都加入戰局這種帶有些許風花雪月色彩的恐懼時，現實中的惡意早已具體到令人作嘔。真正的恐怖不是概念上的極權或抽象的戰爭，而是烏克蘭戰場上，俄軍實實在在將戰俘的二十個指頭與生殖器皮肉剝開翻轉的「二十一朵玫瑰」酷刑；是新疆的社會控制，直接讓黨籍幹部帶著行李進駐家中，坐在你的客廳盯著你吃飯，從內部徹底摧毀家庭這個最後的避風港。當劇作家在舞台上搬演自以為極限的殘忍時，現實的暴行卻是精準、具體且毫無底線的。這種戲劇與現實的巨大落差，反而讓我在觀看這些理應震撼人心的作品時，感到一陣難以言喻的空虛。真實世界發生的事，遠比劇作家絞盡腦汁擠出的創意還要恐怖得多。
本月最期待再看到的演出😵台大戲劇《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》和💃許珈齊x何先銘《金釵酒店》, 不過我期待的是進化後的版本. 最期待男演員: 張庭瑋、趙駿杰. 最期待女演員: 趙欣怡、楊瑩瑩. (涉岸会社《Dead End 出口》, 我真的精力都放在感受氛圍, 而不是在看演出...... 竟然沉迷到對劇情真的沒甚麼印象, 對我而言這種狀況很難得) 僅就女演員, 我還滿期待黃苡嫣、高儀庭、陳婕和李思婕、吳蔡之閝.
🏝️ 0604｜復興戲劇《暗海上的布咕島》
🧩 0605｜臺藝戲劇《家家酒》｜$480
🎈 0612｜臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》｜$450
🫠 0613｜師大表藝-黃玄綸×彭亭嘉《零能接班人》｜$1500
🙈 0619｜北藝戲劇《群盲》
🦄 0619｜北藝戲劇《玻璃動物園》
🪇 0620｜AM創意《屋頂動物園：超完美派對》｜$800
🔍 0620｜台大戲劇《艋舺公園殺人事件》
🏘️ 0620｜台大戲劇《家族排列》
👻 0620｜台大戲劇《遙遠的東方有一群鬼》
⚛️ 0621｜臺藝戲劇《物理學家》｜$470
☄️ 0621｜涉岸会社《Dead End 出口》｜$850
🎙️ 0624｜北藝戲劇《明天我們空中再見》
🔄 0626｜毛思語x張品深《Re/action》
🐶 0626｜陳大展x孟廣翰《如果世界上沒有狗》
😵 0627｜台大戲劇《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》💖
💃 0627｜許珈齊x何先銘《金釵酒店》
🔢 0627｜張品葳x郭紫凝《42》
🦆 0628｜如果兒童劇團《Honk! 你好鴨》｜$1700
🏙️ 0628｜師大表藝-吳孟珊Ｘ魏君佑《幸福城市》｜$680
🔵 0628｜台大戲劇《遠方》 🟦
👨👦 0628｜同黨劇團《白色說書人》｜$1050
//----------------------------------------------------------------
🏝️ 0604｜復興戲劇《暗海上的布咕島》
📌 復興戲劇<暗海上的布咕島> 📅 2026/06/04 (四) 19:00 復興-實驗劇場
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：我覺得這部戲宛如《赤鬼》的後半：從島嶼的神祕到眾人出海。結尾轉向學生們討論表演，故事究竟該如何解讀，對我而言是個有意思的問題。觀劇時我也在思考，這類題材對高一生來說是不錯的練習，不僅每個人都有充足的上場時間，也能分配到相當的台詞量。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1000 | 📈 結算價差 +$1000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $200
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部戲的敘事起初讓我感到困惑。對我而言，這部有點像是《赤鬼》的後半，先是闡述島上的神祕，接著講述四個人坐上木筏要出海，在海上被大魚吞入。然後呢？畫面一轉，回到六名學生在談論表演。劇終時學生一一離開教室，宣告表演完成。所以我猜測，編導的意圖或許就是將先前的橋段，定調為學生們在練習表演。這個念頭，讓我有點想要再看一次，確認這個想法是否能說得通。
觀劇過程中，我思考的是，這樣的題材對高中生而言是否適合。本質上，就是讓每個人輪流詮釋台詞。從角色名單來看，除了幾個特定角色外，其餘多是「無機人」、「冒險家」、「居民」或「學生」這類籠統的群體角色，發言甚至帶有旁白性質。這也讓我在觀劇時，注意力自然會放在觀察誰的台詞處理得比較清楚。往好處想，每個人都有練習的機會，能開口說話，也能進行肢體演示，畢竟他們還需身兼歌隊來塑造氛圍。以學生製作而言，能夠多實作總是好的。但缺點就是，這樣不寫實的手法，導致劇情線對我而言是飄忽的。若直接採用偶劇形式，敘事可能會更明確。現在的安排，感覺似乎是為了增加每個人在台上的時間而刻意為之。
觀看時不斷湧現既視感：開頭的邪教題材想到徐堰鈴《罪．愛》；語言的運用帶有陳建成與董偉格的質地，如英式詩句般，觀眾得坐下來閱讀會比較好懂。開演十分鐘，想到《群盲》Les Aveugles，最終因為出海，又想到了野田秀樹《赤鬼》。結論來說，好看嗎？沒有看《會走路的魚》好可惜。我也好奇，適合給高一生演甚麼？這是戲劇班的定番？還是大展的宏圖？不過對高一生而言，演繹這部作品，好像比演平田織佐《轉校生》或柴幸男《我的星球》來得更安全。
=> 以上 with Gemini
短評: 我覺得這部有點像是[赤鬼]的後半, 島上的神祕, 眾人的決定出海, 但最終轉到了學生們談到表演, 似乎又將整體回溯到, 就是學生在練習表演, 故事該怎麼解讀, 對我而言, 這是個有意思的問題. 過程中我很常在想, 對高一生而言, 練習演這種題材好像不錯, 每個人上場時間都滿多的, 而且幾乎台詞量頗有.
我看不懂, 對我而言, 這部有點像是[赤鬼]的後半, 先是闡述島上有神祕, 然後講述四個人坐上木筏要出海, 在海上被大魚吞入, 然後? 畫面一轉, 回到六名學生在談表演. 我會想, 所以是打算把過程當成是在學表演, 就是得要不斷的練習? 這個念頭, 讓我有點想要再看一次, 確認這個想法是否能說通.
但過程中, 我在想的是, 這樣的題材, 對高中生而言, 是否適合. 本質上, 他就是每個人輪流詮釋台詞, 好的說法, 每個人都有能練習的機會, 他們能開口說話, 也能進行肢體演示, 畢竟他們也身兼歌隊, 塑造氛圍. 以學生製作而言, 能夠多實作, 總是好的. 但是缺點就是, 這樣不寫實, 劇情線對我而言是飄的, 我有在想, 如果直接用偶劇, 那可能會更明確. 但感覺, 似乎是刻意這樣子增加每個人在台上的時間.
開頭想到徐堰鈴《罪．愛》, 邪教題材. 然後想到陳建成董偉格, 英式詩句般, 觀眾得要坐下來閱讀比較好懂. 開演十分鐘, 想到《群盲》Les Aveugles, 最終因為出海, 想到了野田秀樹《赤鬼》. 結論, 好看嗎? 沒有看《會走路的魚》好可惜, 我好奇, 適合給高一生演甚麼? 這是定番? 還是大展的宏圖? 對高一生而言, 演這部, 好像比演平田織佐《轉校生》柴幸男《我的星球》更來的安全.
🧩 0605｜臺藝戲劇《家家酒》｜$480
📌 臺藝戲劇<家家酒> 📅 2026/06/05 (五) 19:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🧗 成長空間 (Growth)💬 短評：演員很棒，導演辛苦了。我還是覺得這個舞台設計很糟糕，樹木很棒，但階層平台扼殺了動線的可能性。我覺得家家酒重要的是角色的關聯，她們的心態，而不是彼此的地位高低。真的應該多些空間，讓演員們可以玩在一起，而不是非要物理性的分出一樓二樓水上水下。
💰 資產結算：實際票價 $480 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1220
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
開宗明義先說，這真的是一次非常辛苦且充滿挑戰的演出。台上的演員們都盡力了，《家家酒》作為台灣劇場史上的經典，本身就是一座極難攀越的高山。
這次的舞台採用了雙層階梯平台的非寫實設計，這是一個很大膽的視覺嘗試。這樣的結構雖然在畫面上創造了高低錯落的層次，但也為演員的動線帶來了極大的挑戰。因為《家家酒》極度仰賴十一個人之間流動的私密感與肢體碰撞，階梯的空間限制，無形中增加了演員在處理群戲與激烈遊戲時的難度，讓這個原本應該像死黨聚會的空間，變得比較像是一個讓大家輪流發言的展示台。
在劇本的解讀上，這齣戲對當代的大學生來說，有著一道很難跨越的時代鴻溝。金士傑老師當年的原著，企圖藉由各種遊戲（如悶水、摸摸樂、變裝等），一層層剝開那個相對壓抑年代下，成人社會的偽裝與禁忌。但在當代搬演時，我們常常會發現一個有趣的現象：因為現在的社會風氣已經相對開放，劇本中設定的「打破禁忌」，有時在舞台上會比較像是單純因為酒精催化而放得開。這其實凸顯了時代語境的變遷，讓劇本中某些心理轉折，在現代看來會有一點距離感。
另外，這齣戲最大的隱形門檻，在於它是當年為蘭陵劇坊的班底（如趙自強等前輩）量身打造的文本。很多角色隱藏的自卑、焦慮與權力關係，是建立在當年演員本人的特質與彼此的默契上。當現代年輕演員接下這些充滿前輩影子的角色時，他們展現了屬於新世代的自信與魅力（例如這次飾演趙自強角色的演員，就給出了一種截然不同的帥氣與張揚），但也因為先天上缺乏當年的時代氛圍與那種死黨間不言而喻的私密感，在詮釋某些深層的心理轉折時，難免會遇到難以施展的困境。這完全不是演員的問題，而是文本「非特定人不可」的先天門檻。
總結來說，要求大二、大三的學生去完全重現八零年代那種壓抑下爆發的時代共鳴，以及十一個人錯綜複雜的隱藏關係，確實是一項無比艱鉅的任務。這場演出讓我看到了年輕演員們努力駕馭經典的企圖心。雖然在空間調度與文本的時代轉譯上，有著難以克服的落差，但這正是校園展演不斷嘗試與解構經典的珍貴過程。演員很棒，導演辛苦了。
=> 以上 with Gemini: 降低攻擊性
先申明: 我慣用[我覺得]來保護自己, 如果你不覺得, 那你是對的, 我是錯的. 使用[我覺得], 本質上就是我不是很確定, 只是我的想法感覺. 當前提有問題, 後續不用討論.
演員辛苦了, 這舞台設計我不欣賞. 二段的階層平台, 我覺得會讓動線很難處理, 我會覺得家家酒重要的是這些腳色之間的關聯, 而非高低台階很容易會呈現出來的腳色地位高低. 其次, 我覺得這個舞台太像產品展示架, 而不像是十一個人的國小同學聚會. 鑒於每層空間有限, 遊戲很難激烈.
我懷疑金士傑的劇本有問題, 我會覺得, 應該是藉由遊戲, 腳色們越來越突破界線, 更加的肆無忌憚, 但就演員表現上, 我看不出來, 我會覺得比較像是因為越來越醉, 所以越來越放得開. 與其說透過遊戲, 腳色們打開了身心, 還不如說是藉由那些悄悄話, 我更了解腳色們的狀態. 我會覺得, 這些遊戲的安排, 可能只有部分有邏輯, 大部分應該是覺得, 玩這個好像不錯, 可以讓劇情有所起伏節奏有所更動. 就臺藝版, 我看不懂, 結婚典禮變裝的必要性. (是更動劇情? 二合一?)
我相信作者已死這個論調. 我會覺得, 每個遊戲應該是慢慢解放角色的身心, 但就劇情來看, 後期遊戲進展的飛快, 比較是觀眾欣賞節奏取向. 而就演出來說, 劇情明顯集中在幾個比較有表達慾望的腳色, 而那導致了某些腳色始終屬於小透明, 得靠演員魅力去補足台詞欠缺部分的腳色特質.
我覺得, 趙自強演趙自強, 跟胡凱宸演趙自強, 效果是差很多的. 我能看到他們強勢想要出風頭的那點, 但我看不到胡的自卑焦慮心態. 劇情真的沒有鋪陳這些, 而光是趙自強出來, 那些東西都是不言而喻的. (我指的是最後的轉折, 胡給我很突兀, 但如果換成趙, 那根本理所當然)
AI說, 這個劇本, 現代的學生搬演會很困難. 因為當初劇本寫作, 就是為了那些前輩(除趙自強, 幾乎都移往幕後), 而量身打造的. 所以, 等於是藉由遊戲, 讓角色們越來越坦承, 甚至失控. 要遙想那個年代, 每個人都不太敢勇於表達自己, 藉由秘密交換, 藉由遊戲突破保守界線, 逐漸轉換到不可收拾. 這些不言而喻, 對當代要飾演或是觀賞的人來說, 真的很難. 因為我們先天就不知道這些腳色的人格特質, 很多劇本沒有明說的地方, 那真的很造成解讀上的困擾.
=> 重寫. 對, 睡了一覺, 火氣比較沒那麼大.
我覺得, 演員辛苦了. 老實說, 我很不欣賞這個舞台, 我覺得, 他應該會造成設計動線的難度, 更重要的是, 我覺得他很難被設計來呈現眾人聚在一起的氛圍. 一個寫實的劇本, 用非寫實的景呈現.
AI跟我說, 當初蘭陵劇坊演出的時候, 應該是空台. 印象北藝版是寫實, 看了看劇照, 因為用的是T205, 所以只有牆面有做出裝飾, 地板是花磁磚. 大抵上, 也是保留空台, 給演員發揮. 並沒有使用真實的傢具. 嚴格來說, 這個景也是空台, 使用的道具就是木箱跟椅子. 但我覺得很糟糕的, 他使用了階梯式平台. 我覺得他有點像是產品展示架, 她等於強迫演員只能面向觀眾, 而不能隨意站定. 當然這可能是導演巧思(但我沒能觀察到), 站位的高低, 理論上能表現腳色現在的狀態. 光是[海邊別墅], 每個人的自我介紹, 我就開始murmur了, 演員像放在架上一樣, 坐兩排面向觀眾, 輪到自我介紹的那個人, 開始向前, 走向觀眾席, 開始瘋狂輸出. (我真的以為, 眾人當去別墅度假時, 會各自小圈圈聚集, 有在聽沒有聽, 有在看沒在看, 其實都很能呈現各人的關係阿..... 排排坐, 就甚麼都看不到, 只能無聊的聽著角色的自我介紹...... 看介紹, 似乎當初是用演員的本名, 所以很好記憶)
就AI的說法, 這個劇本精彩的, 是眾人從成年人, 慢慢回歸到小時候的純真, 藉由遊戲, 慢慢打破彼此的界線, 從拘謹有禮, 到慢慢變得更加熟悉, 最終玩出了火. AI說, 這些遊戲, 就是套用蘭陵劇坊那時候的訓練, 讓演員能慢慢地把自己呈現出來. 老實說, 這些在這場演出, 我真的都沒看到, 這些劇情, 我真的都覺得莫名其妙地展開, 而就AI的說法, 原始設計, 似乎應該是每經過一場遊戲, 這些腳色就會更不拘謹一些. 或是有做出改變. 某種程度上, 我懷疑AI的說法, 就AI的說法, 這些遊戲對應劇場訓練, 他讓角色越來越坦承無畏, 相對應的造成了最後的大錯. 在這場演出, 我不覺得, 遊戲有讓角色們達到如此效果, 前後對照, 我看不出來角色的差異. 悶氣, 騎馬打仗, 我只能說後者變熟, 前者我不清楚. 而AI條列了那打破身體界線這些很專業的詞彙. 摸摸樂, 扮裝, 坦承大會, 就遊戲設計, 的確能達成AI所說的, 但這場演出, 給我的, 反而是因為酒精發酵的越來越劇烈. 遊戲都玩得莫名其妙. (我有點分不清楚是金士傑的劇本有問題, 還是演出沒有達到目的. 畢竟金不是心理專家阿...... 而且很多情節他寫作的年代很直覺, 現在很跳躍.)
老實說, 我覺得這部演出很跳躍. 我不清楚為什麼要換女裝, 有印象劇情是說, 要補給他一場婚禮? 來玩家家酒. 可是, 變裝應該要有理由吧? 男女互換AI解析是在處理突破性別界定, 等於在鋪陳角色的暗戀. 但就演出.... ...... 好像也只能再次說, 演員辛苦了.
我真的已經開始在覺得, 金士傑的劇本有問題. 他不見得有照著心理學的鋪陳, 而是想到甚麼加甚麼, 可能出發目的是為了劇情的緊湊起伏, 而不是, 真的有讓角色的心理狀態改變.
結論, 這部真的不容易, 一次要調度十一個演員. 理論上他們都要有各自的分量, 但當有人講話時, 又得巧妙地讓其他氛圍演員不造成影響. 這個舞台設計, 除了樹的部分, 我真的覺得這個兩階平台很糟糕, 他讓演員們很難有共同玩在一起的感覺. 兩階除了潛水跟陽台對話, 真的應該都沒甚麼用吧?! 他甚至讓騎馬打仗, 一同划船, 路線非常的單純, 也很難激烈...... 那四盞地燈, 很限縮演出.
🎈 0612｜臺藝戲劇《那場被遺忘的派對》｜$450
📌 臺藝戲劇<那場被遺忘的派對> 📅 2026/06/12 (五) 19:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：對比想像協作場在兩廳院實驗劇場的版本，才發覺這個劇本極度考驗導演功力。前半段必須在推進劇情的同時維持派對氛圍不冷場，才能與災後生還者的心理創傷及關係撕裂形成強烈反差。結尾的對談，精準傳達了生還者必須承接逝者、面對恐懼的無奈。回想當時實驗劇場版，林翰生的燈光設計真的很神，在空台配置下，完全仰賴燈光去精準塑造出派對、戲水與爆炸的場景，最終收斂於後日談的現實冷冽。
💰 資產結算：實際票價 $450 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$950
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看完這齣戲，我最深刻的體悟是，這個劇本極度考驗導演功力。對比過去實驗劇場版中林翰生神等級的燈光處理，此次臺藝版本的導演手法，對我而言實在有些難以理解。
探究劇本核心，劇情大致分為三個階段。事件發生前，眾人各懷心思，交織著抓姦、求愛與尋找親情的支線；事件發生當下，呈現瞬間的震撼與人性掙扎；事件發生後，則是生還者面對持續的身心折磨，在獨自療傷與互相慰藉間徘徊。
我覺得這部戲的成敗關鍵在於反差。前半段處理得越是歡樂喧鬧，塵爆發生時的震撼才越強烈，後續眾人倖存的現況也才能透出生命的無奈與堅韌。劇作家並非單純描繪派對，而是要在派對的暗潮洶湧中推進敘事。然而，要在歡樂嘈雜的氛圍裡，清晰傳達各個小團體的恩怨情仇，執行起來非常困難。例如處理感情談判的橋段，若掌握不佳極易讓整體氛圍冷卻。若是派對的狂歡感未能建立，災難的震撼力就會大打折扣，後續的餘音繚繞自然也無從談起。
在舞台與視覺設計上，臺藝版的處理也讓我感到困惑。舞台正中央的裝置兼具了瀑布水桶、燒金爐與監獄的意象，佔據了最核心的位置，卻僅發揮了這些表層功用，空間調度略顯可惜。
此外，服裝與場景寫實度之間的拿捏也有失精準。這是一場發生在水上樂園的戲，女性角色的服飾造型相當到位，但男性角色與救生員的裝扮卻顯得有些不合常理。即便考量到現今專業水上樂園可能有防曬與視覺識別的規範，但在戲劇呈現上，過於保守的服裝選擇確實削弱了場景的說服力，讓人出戲。而部分演員在災難發生後的換裝時機與動線安排也顯得突兀，例如沾染粉塵後移動至上舞台脫衣，然後直接下場，隨後又換上黑衣迅速登場，讓人難以理解導演背後欲傳達的意圖。
總結來說，這是一部需要精準掌控節奏與氛圍的作品。導演既要維持派對的熱鬧，又要梳理眾人內心的小劇場；在無法真實爆破的限制中，重現災難降臨的瞬間。筆者印象中，過去的實驗劇場版曾以瞬間大放白光來營造震撼，而此次臺藝版似乎使用了氣壓式紙花機，但無論手法為何，核心都在於那瞬間的張力。前期有多歡樂，後日談才會有多發人深省。面對這個本身就帶著兩極化降溫特質的劇本，導演如何克服限制並順應劇本狀態，顯然是此次演出未能完全跨越的挑戰。
=> 以上 with Gemini 進行修飾
💬 短評：我看過[想像協作場]在兩廳院實驗劇場的那版, 對比現今, 我才發覺原來這個劇本那麼難導, 前半得要在講述劇情的狀況下, 現場的氛圍不能down下來. 真的得在劇場製造出人性考驗. 最後的對談, 那是種收斂跟餘味. 簡單說, 這個劇本真的很難導. 林翰生的燈真的很神.
📝 備註：
看了才知道, 這個劇本很難導. 實驗劇場版[林翰生]的燈光, 真的是神等級. 對我而言, 這部導的很謎.
先談談劇本, 劇情大概分成三段, 事件發生前, 眾人的小心思, 抓姦, 求交往, 尋找親情. 事件發生時, 那瞬間的震撼, 每個人在人性中的掙扎. 事件發生後, 在面對持續的折磨, 逝去的人士, 身心受創的彼此, 該獨自療傷, 還是互相舔舐.
簡單說, 前面處理的多歡樂, 事件發生時才會夠震撼, 而後續的眾人持續活著的現況, 也才會感到生命的無奈跟堅強. 但是前面, 劇作家不只是描述派對, 而是闡述了派對下的暗潮洶湧, 有人是義氣相挺, 有人是初次相遇, 有人是情場高手, 有人則是, 老婆來抓姦, 老公來安撫, 女兒天真無邪. 救生員好像一切都看在眼底, 但實際上, 塵爆事件時, 很多的救生措施都很有討論空間. 能理解救生員心中的陰霾程度.
這部戲真的不好導, 前半, 眾人還在期待派對, 要在那種歡樂吵雜的氛圍裡, 讓各個小團體的事件, 簡單清楚的傳達出來. 光是質詢第三者, 就很容易讓氛圍冷掉, 當初趙的實驗劇場版, 不知道是怎麼做到的, (還是我腦海自動美化). 如果那種派對的歡樂沒能執行到位, 爆炸的震撼不夠反轉, 那麼後續的日後談, 相對的就少了餘音纏繞.
談談舞台設計吧, 我沒有記錯的話, 他應該就是歡樂加勒比-瀑布水桶, 燒金爐, 監獄. 佔據了center center, 只發揮這些功用, 個人是覺得, 有點謎. 故事是關於八仙水上樂園, 女生的服飾造型很精準, 男生的就? 玩水不赤膊, 呂柏伸應該很不認同吧. 那倒也無妨, 畢竟趙偉辰版也沒有, 走在路上的確沒有必要一定要賣肉. 可是, 為什麼連救生員都不脫啊?! 這不合常理吧? (不過AI是說, 現在專業的水上設施都是預設救生員會穿著與樂園本身的視覺識別系統保持一致的防曬上衣, 這樣可以降低皮膚癌的機率, 而且塑造樂園的質感. ....... 不過, 演員為戲宣傳, 看的出來很努力, 但在戲中卻很保守, 這我真的覺得有點謎, 不是演員不肯, 是導演不讓) 陳俞佑, 脫的時機也很怪, 爆炸發生後, 沾染到後, 移動到上舞台時脫, 然後迅速下場, 接著登場就換了黑色上衣. (我不懂, 這是想要表達甚麼)
結論, 我到看完, 才知道, 這部真的很難導. 既要保持派對的熱鬧, 又要闡述各組人馬心中的小劇場. 在不能真的爆炸的前提下, 要如何讓事件發生被重現. (我記得實驗劇場版是瞬間大放白光, 有沒有放彩帶, 我忘了. 臺藝八角廳版, 那刻的燈光怎麼處理我忘了, 但我印象他們使用了氣壓式紙花機) 前期有多歡樂, 後日談才會發人省思. 這部真的很難導, 有太多無形的東西得要被顧及, 甚至劇本本身就兩極化的在降溫, 而導演得要違背?這種狀態.
🫠 0613｜師大表藝-黃玄綸×彭亭嘉《零能接班人》｜$1500
📌 師大表藝所<零能接班人> 📅 2026/06/13 (六) 14:30 師大-知音劇場
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：對我而言, 這部需要二刷, 我才比較能知道該怎麼討論. 整部戲有太多會讓我集中注意力的地方, 劇情, 詞曲, 演員, 歌聲, 舞蹈, 表演, 神情...... 很容易不看主戲, 專注在旁枝末節上.......
💰 資產結算：實際票價 $1500 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這是一部我很難在首刷就給出具體心得的演出。在觀劇當下，或許是資訊量過載，加上個人注意力的分散，導致很難將視角聚焦於單一核心。
首先是演員熟悉度造成的失焦。這次陣容中，我對蕭郁蓁、翁宇聖與黃紹瑋的過往演出較有印象，目光便不自覺地被他們牽動。儘管女主角表現亮眼，故事主軸也是[零能接班人]，但我的注意力卻頻繁被配角的戀愛線、亂入的阿婆以及霸氣的母親帶跑，偏離了主線軌道。
其次是敘事節奏與資訊濃縮的狀況。不確定是否受短影音風行的影響，最近看音樂劇總覺得演出節奏很快。這部的劇情架構，我感覺應該是可以發展到兩個小時的長度，卻硬塞進一個小時內，並且鉅細靡遺地交代所有細節。在高度濃縮的節奏下，同時要接收劇情推進、表演細節與詞曲演唱，很容易因為認知負荷過大而中途放空。
這種資訊塞車也帶來主副線比重的疑惑。這部戲的核心理應是女主角如何面對靈能遲遲未覺醒的困境與自我調適，但我感覺劇本似乎花了更多篇幅在鋪陳家族歷史與青梅竹馬的互動，導致重點有些模糊。甚至在演出最後十分之一的關鍵收尾，我因為精神疲乏而漏掉了女主角最終的抉擇，不太清楚她究竟是選擇與現況共存，還是找出了屬於自己的道路。
音樂劇本身的資訊量龐大，包含劇情、詞曲、走位與演員神情等諸多細節。面對如此密集的演出，第一次觀看往往會因為貪心想要捕捉所有資訊，最終反而什麼都很難掌握。對我而言，這是一部需要二刷的演出，才有辦法在剝除初次觀看的資訊焦慮後，梳理出更多的細節與看法。
=> 以上with Gemini: 使通順, 使修飾
我覺得, 我的身心最近沒有很好. 可能因為老了, 思緒比較慢. 又或者因為貪心, 想注意的地方太多, 導致很難專注在同一點上.
這批演員裡, 我最熟的是[蕭郁蓁], 2023[來吧！選擇中], 她那時的自信, 讓我印象深刻, 當時穿了高跟鞋跳舞, 整個難度頗高, 然後應該就是[校園生存守則]跟[鬼湖迴聲]. 接下來應該就是[翁宇聖]跟[黃紹瑋], 前者是[海]的阿里郎, 後者, 我在售票演出, 看過他三次. 一次是藝穗節, 一次在牯嶺街, 還有一次在𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場.
女主真的很漂亮, 可是會慣性的, 去注意到比較熟的那三個人...... [汗]. 雖然說故事的主軸就是[零能接班人], 但我總會去注意到她跟小傑的戀愛關係, 亂入的阿婆, 還有霸氣的虎媽...... 演出最後十分之一的部分, 我應該有睡著, 我不太知道, 女主最後發生了甚麼. 是與事共存, 還是找出自己的一條道路.
我不確定是否因為時代的問題, 最近看音樂劇, 總容易覺得事件的節奏好快, 抖音化的風格? 高度濃縮的資訊, 在又要聽事件又要看表演然後還要聽歌聲的狀態下, 很容易放空. 我會覺得, 這部戲對我而言的主軸, 就是女主要怎麼調適, 她的靈能遲遲不誕生, 但是否花了更多時間在鋪陳家族歷史跟兩小無猜. 又給我種感覺就是想要把兩個小時的情節硬塞進一個小時內, 而且要鉅細靡遺, 說好說滿. 我抓不太到重點, 而且又因為太容易分心在演員的表演上......
對我而言, 這是一部得要二刷, 我才有辦法說出某些東西的演出. 真的太容易分神在某些演員身上. 我覺得這狀況真的越來越嚴重, 第一次看, 總是貪心的甚麼都想要知道, 然後就甚麼都很難知道. 劇情, 詞曲, 表演, 神情...... 太多東西可以關注, 很多細節可以觀察.
🙈 0619｜北藝戲劇《群盲》
🦄 0619｜北藝戲劇《玻璃動物園》
📌 北藝戲劇<群盲> 📅 2026/06/19 (五) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：本作的環繞舞台與光影設計極美！欣賞導演打破常規。俐落的步伐是在隱喻心理的茫然嗎? 透過張力十足的爬行肢體，生動展現出受困叢林的掙扎。基本上這是一場極具實驗精神的精彩演出。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 北藝戲劇<玻璃動物園> 📅 2026/06/19 (五) 20:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：本作故事脈絡梳理得極為清晰，是筆者非常喜歡的一場演出。對我而言，演員的詮釋充滿新意與巧思，跳脫了既定印象。母親一角褪去傳統的老態與古板，展現出極具說服力的年輕化樣貌；李季洋的詮釋賦予角色微憤青與些微自大的特質，令人耳目一新且邏輯自洽。透過這次精準的編導與演繹，劇作家的每一句台詞意圖都能被清晰捕捉，為這部經典劇作帶來非常新鮮且令人享受的觀劇體驗。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$2000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
本次連看兩檔演出：《群盲》與《玻璃動物園》。我與友人評價正好相反，他對《群盲》讚譽有加，我則偏好《玻璃動物園》。這或許與近期的觀劇經驗有關，他上週才剛看過全本的《玻璃動物園》，而我上一次觀演已是去年，對劇情還保有些許距離感與新鮮感。
[群盲] 印象中，《群盲》講述一群盲人被丟包的故事，透過他們討論去留的對話，逐漸透露事件線索與各種可能性。因此，讓演員呈現「看不見」的姿態，是普遍常見的詮釋選擇。但這檔演出的導演作法相當不同，劇中有將近三分之二的時間，角色們在台上健步如飛。我推測這或許是為了外化表現他們心理狀態的茫然。
不過，當演員們坐回舞台中央時，又能明顯察覺他們如實呈現出中年盲女的身體狀態。其中有一段演員們扭曲爬行離場的畫面（為了移動到觀眾席上進行下一階段的演出），我個人非常喜歡。那種近乎非人的舉動，讓我直覺聯想到盲人們正試圖在心理層面上，逃離那個困住他們的叢林（無論是實體的困境，或是象徵生命的苦難）。
相對地，前半段「健步如飛」的設計，我目前還缺乏一個能說服自己的合理解釋。這並非指責，而是我真的百思不得其解。除了讓觀眾能近距離觀看演員之外，我暫時參不透編導如此安排的具體意圖。
另外一提，這場的舞台空間設計很特別。中央是用方塊堆砌的立柱，觀眾席則以坐墊環繞中央，同時也巧妙運用了原有的觀眾席空間。整體的燈光設計表現相當出色，深得我心。
[玻璃動物園] 這次姊姊的詮釋方式，與我印象中的版本相去不遠，但媽媽與弟弟（湯姆）的角色呈現則有很大的不同。
以往的觀劇印象中，媽媽通常會刻意顯老。但這次的呈現給我一種三、四十歲，與子女平起平坐的感覺，去除了傳統的老古板氣息。老實說，我認為這種解釋非常合理，畢竟當時的社會風氣本就早婚，且從劇本脈絡來看，這家人也不像是在禮教森嚴的環境中成長，因此這種態度設定相當適切。
至於弟弟的狀態，在我的既有記憶裡，多半是活潑（渴望自由）或是憂鬱（被困在家庭中）兩種極端。但這次李季洋的詮釋方向很不一樣，他非常愛頂嘴，帶點自大與些微的憤青特質，隱約有一種《帝克斯迎來和平之前》的角色氛圍。這樣的詮釋完全說得通，且為我帶來了十分新鮮的觀劇體驗。
這是我第三次看《玻璃動物園》。不知是因為多刷的緣故，還是歸功於這次導演與演員的處理，我總覺得這次能非常清晰、無誤地抓取到劇作家在每個橋段安排台詞的背後意圖。
<= 以上 with Gemini: 使通順
兩檔演出: 群盲, 玻璃動物園. 我跟友人正好相反, 他對群盲好評有加, 我倒比較喜歡玻璃動物園. 但我覺得, 那是因為他上周看了全本的玻璃動物園, 上次看玻璃動物園是去年, 對這部處於有些許印象中.
[群盲], 印象中, 群盲講的是盲人被丟包, 所以她們在討論, 要走或留, 談話中透露著事件線索跟可能性. 所以讓演員們呈現[看不到]的姿態, 是一般普遍的選擇. 這檔的導演選擇不太一樣, 有約莫三分之二, 腳色們健步如飛, 我猜應該是在呈現她們心理狀態的茫然. 可是, 當她們坐回到中間時, 明顯查覺到演員們有如實呈現中年盲女的狀態. 有一段, 演員們爬行扭曲離開, 那段我還滿喜歡的, 雖然性質是離場, (為了移動到觀眾席上, 進行下一階段的呈現), 但因為那種非人的舉動, 我會直覺在想像, 可能是盲人們在心理狀態下, 想要離開這個困鎖住他們的叢林. (無論是劇本或是象徵生命的苦難) 我覺得, 前半健步如飛那裡, 我需要個合理的解釋. (沒有要指責, 只是那邊我真的看不懂, 我不清楚, 編導的意圖是甚麼..... 除了讓觀眾可以近距離看演員外, 我暫時想不到別的, 百思不得其解中) 這場的舞台設計很特別, 中央是立柱(用cube堆砌), 觀眾席是用坐墊, 環繞著中央, 原本的觀眾席有被拿來做應用. 題外話, 這部的燈光, 我還滿喜歡的.
[玻璃動物園], 姊姊的詮釋方式, 跟我印象中的差不多. 但是媽媽跟弟弟的則不同. 總印象, 媽媽會刻意顯老, 但這裡的呈現, 會給我種三四十, 平起平坐的感覺, 她沒有那麼老古板. 老實說, 我覺得這解釋得通, 畢竟當時的人本來就早婚, 看起來也不是那種禮教很濃厚的家庭長大, 所以這樣的態度, 我覺得滿好的. 哥哥的狀態, 可能我的記憶有誤, 我總覺得不外是活潑(畢竟他是弟弟而且想要自由), 不然就是憂鬱(畢竟他得困在家中). 我總覺得李季洋的詮釋方向, 有點不太一樣, 很愛頂嘴, 有點自大的些微憤青, 似乎有帶著一點點[帝克斯迎來和平之前]的腳色方向. 一樣沒有不行, 絕對說得通, 而且帶給我一種很新鮮的感覺. 附帶, 玻璃動物園, 到目前看過三次, 不知道是因為多刷, 還是因為導演演員, 總覺得這次對於每個部份劇作家安排台詞的意圖, 很清晰無誤的能抓取到.
🪇 0620｜AM創意《屋頂動物園：超完美派對》｜$800
📌 AM創意<屋頂動物園：超完美派對> 📅 2026/06/20 (六) 11:00 DDBox
🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：對於親子劇，我的標準很簡單：只要主要受眾喜歡，其餘無意見。就現場觀察，這齣戲無疑成功收服了它的主要受眾。孩子們在演出中樂在其中，而入場前聽到鄰座母子熱烈討論接下來要看哪一部戲，更直接印證了家長對這次觀劇體驗的肯定。
💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $1900 | 📈 結算價差 +$1100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
對於親子劇，我的標準很簡單：只要小朋友喜歡，其他的我都沒意見。父母願意掏錢帶孩子進劇場，無非就是圖個孩子開心，同時確保劇情內容安全合宜。（畢竟我真的不敢把《勸世三姊妹》推薦給國小生的家長。）
老實說，剛入場時我心裡忍不住感嘆「真不愧是親子場」，現場實在是非常吵鬧。為了配合劇中的互動環節，家長可以先到前台付押金借用響板，讓孩子們稍後能跟著劇情同樂。而每一個活力充沛的孩子拿到手後，理所當然地立刻開始狂敲猛打。不過令人意外的是，正式開演後，除了特定的互動時間，孩子們大多很安分，並沒有亂敲。
故事的輪廓大抵是：一對兄妹為了籌辦派對而爭吵，哥哥是講究規矩的秩序派，妹妹則是隨性的歡樂派。接著，他們意外掉進了空間縫隙，跑去找里歐玩。為了滿足里歐的心願，替他辦一場完美的派對，兄妹倆又踏上尋找皮皮和飛飛的旅程，最終在過程中獲得了某些體悟，迎來了標準的快樂結局。
至於這部戲到底好不好看？身為一個成年人，我還真難給出客觀的評斷。但就我觀察現場小朋友的反應，大家基本上都看得很開心。甚至在進場前，我還聽到隔壁座位的母子正在熱烈討論下一場要看什麼戲。單就這點來看，這無疑是一次成功的親子體驗。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順
基本上, 親子劇, 小朋友喜歡, 其他我沒意見. 父母會願意花錢帶小孩來看戲, 基本上, 就是希望小朋友們喜歡, 而且劇情不能太超過. (我真的不敢推給國小生家長勸世三姊妹)
老實說, 剛入場就覺得, 不虧是親子場, 超吵. 劇中有所謂的互動, 為了互動, 所以會事先發給小朋友們響板...... 每個活力充沛的小朋友, 都會馬上開始玩起來. (不過在演出中, 除了互動環節, 它們沒甚麼用那個, 滿安分的)
故事大抵就是, 兄妹在吵要辦派對, 一個秩序派, 一個歡樂派. 然後他們就掉到空間縫隙, 跑去找里歐玩, 為了滿足里歐的心願, 辦一個完美派對, 所以他們又去找了皮皮和飛飛, 最終醒悟了某些東西, 然後Happy Ending.
好看嗎? 我又不是小孩, 我還真難判斷, 但觀察現場的小朋友, 基本上看得是還滿開心的, 入場前, 有聽到隔壁的母子, 在那討論, 下一場要看甚麼.
🏘️ 0620｜台大戲劇《家族排列》
🔍 0620｜台大戲劇《艋舺公園殺人事件》
👻 0620｜台大戲劇《遙遠的東方有一群鬼》
📌 台大戲劇<家族排列> 📅 2026/06/20 (六) 14:00 臺大-遊心劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：這已是筆者第五次觀賞《家族排列》。受惠於扎實的劇本底蘊，本作敘事依然精彩，而觀賞不同團隊如何賦予文本全新詮釋，更是觀劇的最大樂趣。整體演出令人十分買單，飾演小妹的黃演員在樓梯間KTV的橋段表現出色且大方；若劇末女裝登場時能進一步展露角色的絕對自信，定能讓這段高光時刻更加完美耀眼。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2300 | 📈 結算價差 +$2300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 台大戲劇<艋舺公園殺人事件> 📅 2026/06/20 (六) 16:00 臺大-R106
🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch)💬 短評：本作在角色形塑與事件切割上極為乾淨俐落，讓整體的敘事架構顯得明確分明。劇情推進帶有宛如《名偵探柯南》般的直率節奏，隨著故事發展接連拋出新線索與人物。相較於傳統的伏筆解謎，劇組明快平鋪的處理手法，為這部懸疑驚悚劇帶來了另一種極具節奏感的觀劇體驗。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1600 | 📈 結算價差 +$1600
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 台大戲劇<遙遠的東方有一群鬼> 📅 2026/06/20 (六) 19:05 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：本作是一場令人十分享受的演出。演員的詮釋既帶有2018年四把椅子版本的韻味，又成功展現出獨具特色的個人風格。編導將敘事脈絡梳理得極為清晰，把各具性格的角色樣貌與錯綜複雜的關係，巧妙濃縮於一個夜晚之中。隨著劇情流暢推進，角色間的互動令人對後續發展充滿期待，而真相逐一揭曉後所迎來的最終重擊，更是張力十足，為筆者帶來極佳的觀劇體驗。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3300 | 📈 結算價差 +$3300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
[台大戲劇_家族排列_導演二聯合劇展 W1]
這是我看過第五版的《家族排列》（2020 阮劇團、2021 北藝戲劇、2023 娩娩工作室、2024 艾瑪聖石）。誠如友人所言，只要選擇了一個好劇本，演出基本上不會難看到哪裡去。這份文本沒有太多雷區，掌握故事的門檻也不高。劇作家很王道地把故事說好，劇組演繹這類劇本通常不易出錯，觀眾也能放心購票。對我而言，觀賞這類文本的樂趣，反而是觀察那些說得通卻截然不同的詮釋方式。
這次的演出，除了劇末的女裝不夠美之外，其餘部分我都相當買單。劇末小妹的女裝造型讓我感到困惑：他真的想成為「她」嗎？無論是自信於自身的樣貌，或是坦然接受與生俱來的本質，我覺得兩者皆可成立。但飾演小妹的黃演員，雖然表現出大方，卻明顯缺乏自信。就劇情脈絡而言，小妹在那個當下理應處於最自信的狀態。黃演員在登場時的樓梯間 KTV 橋段其實表現得不錯，女裝登場本該是這個角色最閃耀的時刻，這點著實可惜。
[台大戲劇_艋舺公園殺人事件_導演二聯合劇展 W1]
整部戲的處理太過乾淨，每個角色、每個事件的切割都異常明確。作為一部懸疑驚悚劇，情節的推進卻顯得過於平鋪直敘。友人提到劇組刪減了追逐與真相兩段戲，且沒有將真兇演出來，這或許是張力流失的主因。
就劇本本身而言，其結構猶如《名偵探柯南》，線索的出現相當突兀。它並非在事前埋下伏筆，而是在劇情展開後，才硬生生拋出與事件相關的人物，例如莫名出現的同班學妹、聾啞街友與流浪漢。比起解謎的邏輯推演，這部戲給我的感受更傾向於快節奏事件推進感。
[台大戲劇_遙遠的東方有一群鬼_導演二聯合劇展 W1]
觀劇當下，腦海中不禁浮現 2018 年四把椅子的版本（演員：姚坤君、竺定誼、王安琪、林家麒）。就這場演出而言，能觀察到有些演員的表演帶有前輩的影子，有些則走出了自己的風格；有人在聲調語感上極具特色，也有人選擇了類似林家麒的詮釋方式。簡而言之，我非常喜歡眼前的這場演出，演員的表演極具魅力，讓我能完全專注於當下，更多是用感性去吸收與投射，而非僅以理性去分析。
故事的敘事非常清晰。從結局回溯，弟妹回到這個家，虎媽的強勢個性逐漸展露。媽寶角色的態度也隨之浮現，他遊走於界線邊緣，甚至試圖突破，但本質上依然是個媽寶，一路隱忍直到最終爆發。養子則是全劇最大剌剌卻也最識相的角色，始終在各方之間搓湯圓。
相較於 2018 年的版本，眼前的演出反而讓我充滿期待，我更好奇這些角色的個性會將劇情推向哪一種發展。故事濃縮在同一個夜晚，兩個人有著共同的興趣（催吐），有著共同害怕的對象（媽媽）；兩位女子愛著同一個人，只是一份是親情，另一份趨近於友情。兩名男子的處事態度截然不同，一個識相，一個天真。當關係的真相逐一揭曉，故事也迎來了最終的重力一擊。
<= 以上 with Gemini: 我想.... 切成三段... 畢竟她們的海報, 做的真的不錯.....
三檔演出: [家族排列], [艋舺公園殺人事件], [遙遠的東方有一群鬼]. 喜歡的順序: [遙遠的東方有一群鬼] > [家族排列] > [艋舺公園殺人事件].
[家族排列], 我覺得一切都很好, 惟獨劇末的女裝, 我覺得看起來不夠美. 無論是自信自己這樣很美, 或是覺得那就是自己生來的樣子, 我覺得都可以, 但這場的小妹, 我有點困惑, 他真的想成為她嗎?
這是我看過第五版的家族排列, 2020_阮劇團, 2021_北藝戲劇, 2023_娩娩工作室, 2024_艾瑪聖石. 友人說, 選擇了一個好劇本, 那基本上不會難看到那裏去. 她沒有太多雷會被踩到, 掌握故事也是一件很輕鬆的事情. 劇作家就是很王道的把一個故事講好. 演這種本, 基本上劇組不太容易出錯. 觀眾多半可以放心去買票. 看這種本, 對我而言的樂趣, 反倒是看說得通但不同的詮釋方式.
除了女裝不夠美, 其他的部分, 我都很買單. 我覺得黃有做到大方, 但真的不夠有自信. 可是怎麼想, 就劇情而言, 小妹應該就是處於她最有自信的時候才是. 有點可惜, 我覺得黃在登場樓梯間KTV都表現的不錯說, 女裝登場, 應該是那腳色最亮的時間點......
[艋舺公園殺人事件], 我覺得太乾淨了, 每一個腳色都很乾淨, 每一個事件都切的很明確. 可是...... 這應該是懸疑驚悚吧?! 為什麼能演的這麼...... 平鋪直敘? (友人說, 劇組砍了兩段, 追逐跟真相, 它們沒有把真凶演出來)
不過對我而言, 這個劇本本身, 就點像是名偵探柯南, 幾乎每個線索都跳出的很突兀, 他不是事前埋下伏筆, 而是在劇情展開後, 我們才知道這事件還有誰跟他有關. 莫名的同班學妹, 莫名的聾啞街友, 突兀的流浪漢. 對我而言, 他的事件推進感更強烈, 而不是解謎.
[遙遠的東方有一群鬼]. 看著看著, 我會回想起2018年四把椅子的版本, 那年的演員是: 姚坤君, 竺定誼, 王安琪, 林家麒. 僅就這場而言, 我會覺得, 有人在像姚坤君, 有人走出自己的路, 有人聲調的語感很有特色, 有人選擇類似於林家麒. 簡而言之, 我滿喜歡眼前的這場演出, 我覺得很好看.
故事說得很清楚, 從結局開始, 故事從弟妹回到這個家, 虎媽的個性慢慢呈現, 媽寶的態度浮現, 界線突破或是游走邊緣, 是他的風格, 本質上, 他依然是個媽寶, 忍耐到最終的爆發. 養子, 算是最大辣辣, 但也最識相的人, 始終在幫忙搓湯圓.
比起2018的版本, 我對眼前, 反而充滿了期待, 我會好奇, 接下來的個性, 會帶領他們走向那一個發展. 故事濃縮在那一晚, 兩個人有著共同的興趣, 催吐. 兩個人有著共同害怕的對象, 媽媽. 兩個女子都愛著某一個人, 只是一個是親情一個趨於友情. 男子的處事態度截然不同, 一個很識相, 一個很天真. 當關係真相一一揭曉, 故事迎來了最終的重力一擊.
⚛️ 0621｜臺藝戲劇《物理學家》｜$470
📌 臺藝戲劇<物理學家> 📅 2026/06/21 (日) 14:30 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：本作演員以極度認真的態度詮釋瘋人院懸疑案。劇組捨棄了誇張的詮釋風格，改以平實敘事展現角色底層的清醒，為劇末真相錯位的驚悚反轉奠定基礎，順利帶出原著宏大的哲學隱喻。
💰 資產結算：實際票價 $470 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1230
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我認為，迪倫馬特的《物理學家》理應是一部荒謬劇、黑色喜劇，甚至帶有懸疑驚悚的色彩。但在眼前的舞台上，我覺得這部作品被演成了一齣平鋪直敘的敘事劇，雖然能感覺到劇作家原本的宏大意圖，但在演員的表演中，我看不到角色應有的潛台詞與內在張力。
對於這類帶有龐大哲學隱喻的歐陸劇本，我向來覺得劇作家的風格就是，細節有時寫得不夠明確，需要導演與演員的詮釋來填補血肉。以劇中最核心的綁架動機為例，事後梳理劇情才了解，那是因為主角掌握了足以毀滅世界的「萬有發明系統」。然而在觀劇當下，演員傳遞出的資訊，聽起來卻只像是某種與萬有引力相關的基礎物理概念。這種資訊傳遞的落差，讓反派大費周章囚禁世界上最聰明大腦的理由，顯得很單薄且缺乏說服力。
在配角的調度與劇情推進上，探長與院長的對立關係算是相對清晰的。探長前期的無奈，源自於面對精神病患的法律限制，他不能抓人，只能在凶案現場袖手旁觀，甚至必須無奈地等待愛因斯坦拉完小提琴才能問訊。到了下半場，探長的豁達與無所謂，在我的眼中，是因為他認定這間醫院已經沒救了，遲早面臨關閉的命運。而這剛好給了院長絕佳的藉口，以加強戒備為名，投入大量資源將櫻桃園從療養院徹底改造成一座武裝監牢。
故事最終的反轉，自稱所羅門王代言人的院長講出了一切真相。她展現出極大的自信，因為她知道這些物理學家已經被徹底困死。外界永遠只會把他們當成瘋子，他們說的話沒有人會相信。為了活下去，他們甚至只能自我綑綁，永遠把瘋子扮演下去。
然而，不諱言地說，整齣戲最大的致命傷，出在三位核心物理學家的表演層次上。從一開始，我就覺得這三個人很普通。除了牛頓稍微表現出裝瘋的認真感之外，愛因斯坦與莫比烏斯的言行基本上與常人無異，只是嘴上堅持稱呼自己為古人而已，稍微的中二在現今根本不需要住院。演員呈現出的角色既無攻擊性也沒有危險性，甚至顯得相當安靜乖巧。這類毫無威脅的病患缺乏住院的必要性，大可直接放養在家中，家屬何苦支付高昂的代價將他們送進高級療養院？
依照劇本的設定，這三個人能夠安穩地待在高級瘋人院裡，讓專業的精神科醫生與警察認定他們就是重度精神病患，他們就必須展現出極度逼真的瘋癲狀態。身為觀眾，我必須先相信他們真的瘋了，當劇末反轉他們其實是清醒的天才時，整部戲最核心的概念「正常與瘋狂的錯位」才能真正成立。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 是能被看懂
總覺得這部應該是荒謬劇或是黑色喜劇再不然懸疑驚悚也可以. 但會覺得這部好像被演成了敘事劇. 感覺的到劇作家的意圖, 但我看不到演員的潛台詞.
我有點懷疑是劇本的問題, 劇作家是瑞士人, 對於歐陸的本, 我向來有點感冒. 我覺得他的細節不夠清楚. 很多時候, 我抓不太準他們的意思. 比方說, 我能理解壞蛋會想綁架世界上最聰明的人, 但為何綁架, 我需要理由. (就AI的說法, 那是因為[萬有發明系統], 但就我當下的感覺, 我聽到的是類似跟萬有引力有關的基本力......)
就AI的解釋, 故事甚麼都有解釋, 警長的無奈, 是因為他們是病人, 所以他不能抓他們, 只能袖手旁觀, 他等待到可以問訊, 但是精神病患者, 用拉小提琴來獲得不被問的權力. 我會覺得, 最後他豁達, 是因為醫院已經沒救了, 等著被關吧. 所以換來院長的加強戒備, 努力投資, 從櫻桃園變成監牢. 故事最終的反轉, 所羅門王的代言人, 講出了一切的真相. 她應該很自信, 他們只能選擇永遠當個瘋人, 說的話是不會有人相信的, 外界的人, 永遠只會那麼看著他們. 甚至, 他們自己也會綑綁自己.
不諱言的說, 從一開始, 我就覺得這三個物理學家, 好普通, 除了堅持稱呼自己為牛頓愛因斯坦莫比烏斯, 他們的言行, 基本上都很正常, 除了牛頓看起來裝得很認真, 其他兩個看起來都很一般. 而劇中的設定, 這三個人, 應該是待在這間瘋人院裡, 讓專業的警察, 認定他們就是精神病患者才是...... 我要先相信他們瘋了, 然後劇中反轉, 他們沒有瘋, 那整齣劇的核心概念: 錯位. 那才能成立.
☄️ 0621｜涉岸会社《Dead End 出口》｜$850
📌 涉岸会社<Dead End 出口> 📅 2026/06/21 (日) 18:30 牯嶺街-一樓
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy) 💬 短評：本作最大的魅力在於演員極具吸引力的表演質地。我這次選擇放下對劇本脈絡的理性拆解，全心沉浸於絕佳的舞台氛圍中，單純以感性吸收眼前的精湛演出。這是一場能讓人純粹享受演技、觀劇體驗極度舒適的精彩作品。
💰 資產結算：實際票價 $850 | 心理估值 $4100 | 📈 結算價差 +$3250
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $1000 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $1000 | 🍿 商業 $1500
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
觀賞這部作品時，我並未深究其劇情脈絡。劇情本身並不難懂，若要花時間梳理頭緒絕對做得到，但我主動放棄了理性分析。原因無他，台上演員的表演實在太具吸引力，那份能量讓我不自覺地放下邏輯，專注於享受當下的演出氛圍，改以純粹的感性去吸收眼前的一切。
創作者的意圖應該是好懂的。無論是母女間刀子嘴豆腐心的相互嘲諷，面對單親議題的爭執與懊悔，或是飼養寵物從相知到破壞的日常瑣碎。友人便對此產生了極強的感性投射，將劇中角色受困的處境，完美投射至自身無盡的工作與生活壓力中，並在角色的互動裡看見了喘息的出口。這種將劇本與生命經驗深度疊合的詮釋，確實將整部作品梳理得極為動人。
相較於友人的感性投射，我的觀賞態度則不同。當然我大可嘗試釐清情節或與角色進行共感定位，但很明顯地，當下的我並不打算這麼做，選擇拉開與劇本間的情感距離，與其費心解讀事件間的關聯，或強求情感的同步共振，更傾向將自身抽離於文本的共感之外，沉浸在演員精彩的詮釋裡，單純且靜靜地觀賞台上如何展現表演質地。這種以感性欣賞取代理性拆解、純粹享受表演的狀態，便是我在此次演出中找到最為舒適的觀賞位置。
<= 以上 with Gemini:
老實說, 這部我看不太懂, 倒不是不能懂, 認真花時間思考劇情安排, 我覺得應該能夠理出個頭緒. 但看的當下, 我覺得我主要倒是在專心享受演員們的演技, 感受演出的氛圍, 還有過程中流露出來的印象. 我真的沒有很在意事件跟事件之間的關聯, 還有如此安排所想傳達的意念. 真的就僅只是好好享受當下欣賞演出的感觸.
倒也不是不能想像創作者意圖: 任性的母女, 女兒總覺得我可以單親, 媽媽總是勸告他不要, 女兒頂嘴, 你不是也是單親生下了我. 故事很常在極端掙扎, 有人勸告, 不聽, 然後自嘲, 該聽. 養小動物的歡樂, 從認識到相知, 然後到他在生活裡搗亂. 倒也不是不能嘗試釐清或是進行共感定位, 但明顯... 我不想. 就單純地想享受當下兩個演員的詮釋, 我覺得靜靜地觀賞眼前所呈現的, 是一個很舒服的觀賞位置.
🎙️ 0624｜北藝戲劇《明天我們空中再見》
📌 北藝戲劇<明天我們空中再見> 📅 2026/06/24 (三) 19:30 北藝大-T105
🚦 評級：🧠 燒腦題材 (Logic) 💬 短評：觀賞本劇，最大的驚喜便在於其充滿挑戰性的敘事結構。劇本巧妙融合了兩個時空、八個主要角色以及九段糾葛的人物關係。特別的是，在全劇二十一場戲中，同一角色頻繁交替由不同演員詮釋。這種時空與演員的雙重交錯，讓觀戲過程宛如一場大型拼圖遊戲。對筆者而言，逐步釐清時間軸與人物關係，正是這場演出無可取代的看戲樂趣。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$1400
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部戲共有八個主要角色，故事交織在兩個時空之中。現在線講述文媛與成華結婚後突然失憶，過去生命中的關鍵人物陸續出現，試圖喚醒她的記憶，最後以文媛走進廣播間收尾；過去線則交代了成華與嘟嘟的交往與分手，以及後續牽扯出文媛、小海等人的錯綜關係。
全劇切分為二十一場戲，時空來回穿插，加上這是表演基礎的呈現，每場戲的角色幾乎都會更換演員。對筆者而言，下半場最大的樂趣全落在釐清故事線與角色關係上；而上半場撐過第三場後，劇情便開始引人入勝。觀戲時，筆者腦海中不斷代入劇本完成的西元1988年，試圖以當時的道德觀與風俗習慣，來推敲角色情感的合理發展。
梳理劇中的感情線，可說是相當錯綜複雜。成華周旋於多名女性之間，小海與文媛姊妹皆有感情糾葛，烏龜後來和嘟嘟交往，甚至成華與小海之間還發生了去旅館開房間的插曲。這樣的發展軌跡，其實滿符合金士傑那個年代的傳統男女觀念。筆者原本還期待文媛與嘟嘟這對青梅竹馬能發展出女女戀情，畢竟她們對彼此的關心似乎有些過度，但最終劇本仍只用青梅竹馬的關係作結。此外，友人提到劇中音樂已暗示了後續發展，但筆者並未特別留意歌詞，僅將其視為氣氛的襯托，未來若有機會，或許該更仔細推敲選曲與劇情的連結。
若是劇本沒有作任何更動，筆者實在看不懂金士傑撰寫此劇的初衷，感覺純粹是在玩弄時空交錯的敘事形式。先前有評論分析此劇的深層命題是「都市疏離與溝通的無效性」，並將廣播視為單向溝通的隱喻，將失憶解讀為承受不住現實混亂的心理防衛機制。對此，筆者抱持不同的看法。
劇中真正稱得上有在吐露心事的，大概只有文媛的日記，這已經無關乎單向溝通。而且劇中的有效溝通幾乎都發生在同性之間，這或許正是那個年代的風格寫照。至於文媛承受不住現實而失憶的論點，筆者實在難以理解。打從一開始交往就表明只能談一年地下情的是她，主動要分手的是她，最後決定結婚的也是她。這一切都是她自己的選擇，劇中也沒有安排長輩反對等外在壓力，她究竟有什麼好承受不住的？倘若劇情是她與嘟嘟被迫分手而嫁給成華，筆者或許還能理解她失憶的理由。
總結來說，這場演出對筆者而言，最有趣之處就是像解謎般拼湊並釐清複雜的故事線。尤其在二十一場戲中，角色頻繁更換演員詮釋，前後表演風格的差異，更加倍了這場觀戲體驗的挑戰與樂趣。
<= 以上 with Gemini: 幫我修飾, 簡化. 使通順,
八個腳色: 成華, 小海, 烏龜, 男播音員, 文媛, 嘟嘟, 小女人, 妹妹. 兩個時空: 第一個時空, 現在: 成華跟文媛結婚後的某天, 文媛失憶了, 文媛生命中的三個重點人物陸續回到她的生命, 最終收尾於文媛進了廣播間. 第二個時空: 過去, 成華跟嘟嘟從開始到交往到分開, 然後到銜接上文媛, 把小海送出國的時間點.
整部戲, 有二十一場, 時空本身是穿插著, 有時可以看到文媛失憶, 開始面對她的姊妹. 然後又可以看到妹妹偷翻她日記, 文媛打算搬出家, 不跟妹妹同居. 加上這是表演基礎, 所以基本上, 每一場腳色都會換人演. 老實說, 我下半場的樂趣, 已經是在釐清故事線, 腳色關係. 附帶一提, 上半場的樂趣, 我覺得過第三場後, 故事開始有意思(正好跟友人相反), 我那時候腦海中在想的, 有點是依照劇作家成文的時代, 西元1988, 那個年代的道德觀, 風俗習慣. 思考腳色們會如何[合理發展]. 我還滿期待文媛跟嘟嘟發展出關聯線, 但心底總在想, 那個時期的金士傑, 是不可能寫那種東西的.
簡單說, 成華約嘟嘟去公園, 然後被小海烏龜勒索, 小海為了趣味, 硬要讓這兩人談戀愛, 這樣他收戀愛稅才能名正言順. 因而, 成華跟嘟嘟交往, 小海成了他們的結婚證人, 而在兩人的婚禮上, 小海認識了文媛, 努力約之後, 文媛才同意跟他約會, 兩人去登山健行, 小海說出了, 我是太陽你是月亮. 小海烏龜在擺地攤女子處相聚, 說出了小海愛的死心踏地. 然後這條線的時間點我有點不確定, 嘟嘟到文媛家, 看到妹妹在喝酒, 妹妹說文媛要搬出去, 因為她偷看文媛的日記, 這之中透露出文媛家中有養一隻狗, 名字叫嘟嘟. 小海跟文媛分手了, 一開始交往時, 文媛就說只能交往一年, 因為她還有個未婚夫. 小海到機場接送出國旅遊的嘟嘟跟成華時, 透露了這件事情, 然後, 也是在這天, 小海知道成華跟嘟嘟要離婚. 烏龜去找小海, 要拿擺攤女幫他做的命盤, 只見床上的是嘟嘟, 疑似嘟嘟借住小海處? 小海似乎先去文媛家找她, 只有看到他妹妹, 所以在那鬧了一天, 隔天, 兩人穿著內衣睡在同一張床上. 小海為了安慰成華, 所以帶他去旅館, 找擺攤女來陪伴他. 最終, 小海告知成華, 嘟嘟跟烏龜交往, 然後成華告知小海, 文媛說要跟成華結婚(因為到醫院來看她的狗, 然後想跟成華結婚), 然後成華想找小海當結婚證人. 過去線收縮於, 小海參加成華第二次婚禮. 現在線, 文媛播完今晚的廣播, 被男播音員找去高樓看日落, 被糾正現在所處的位置後, 文媛失憶, 被送回家中. 成華哭哭, 然後嘟嘟小海出現, 想要幫她回復記憶. 接著就是某一天, 文媛搬回妹妹家. 再某一天, 文媛找上小海家.
友人說, 音樂都已經暗示了接下來會發生甚麼. 但基於木耳, 我真的沒有注意到歌詞內容, 只以為那些音樂是用來襯托氣氛的....... (有機會還有注意力的話, 下次更認真聽歌詞, 然後思考選用歌曲跟劇情的搭配關聯)
所以成華吃了三個, 小海吃了姊妹丼, 烏龜跟嘟嘟交往. 然後成華跟小海有開房間. 這樣的發展, 還滿符合金士傑那個年代的傳統觀念, 我真的以為青梅竹馬會發展出百合說, 這兩人的關心, 有點過度了..... 但的確好像也只用青梅竹馬來做出句點.
如果劇本沒有作任何更動, 那我得說, 我看不懂[金士傑]為什麼要寫這個劇本欸, 感覺只是在玩時空交錯的形式. AI是說, 金士傑在西元1988年創作此劇的深層命題：都市疏離與溝通的無效性。這部戲的文本核心不在於理清誰和誰交往、或者是否符合當時的傳統觀念，而在於「廣播」與「失憶」這兩個隱喻。1. 廣播的單向性：廣播是一個對著虛空說話的媒介，象徵都市人極度渴望連結，卻往往只能自說自話。角色間混亂的關係網絡，正反映了他們試圖透過肉體與表層的陪伴來填補內心的孤獨，但最終依然無法達成真正的相互理解。2. 時空交錯與失憶：時空穿插並非單純的敘事詭計，而是用來具象化「記憶的不可靠」與「自我認同的碎裂」。文媛的失憶，可以視為承受不住現實情感混亂與巨大孤獨的一種心理防衛機制。
我得說, 劇中真正稱得上有在吐露心事的，大概只有文媛的日記。而且劇中的有效溝通幾乎都發生在同性之間，這或許正是那個年代新舊觀念交替的寫照。男女之間依然存在著難以跨越的性別刻板印象與情感防衛，導致他們無法對異性坦誠相見，只能在同性圈裡抱團取暖。後者, 我不懂文媛撐受不住的理由是甚麼, 要分手的是她, 要結婚的也是她, 如果她是跟嘟嘟分手跟成華結婚, 我還能理解她失憶的理由. 路是她選的, 她有甚麼好承受不住. 起碼也給我個家人(長輩非妹妹)反對吧. 故事描述, 等於是一開始交往, 她就說只能談一年的地下情.
總之, 這場演出, 對我而言, 最有趣的地方, 就是把故事線釐清, 尤其在二十一場裡, 每場的腳色幾乎都會換演員詮釋. 前後的詮釋方式, 格外增添了釐清故事線的難度.
🔄 0626｜毛思語x張品深《Re/action》
🐶 0626｜陳大展x孟廣翰《如果世界上沒有狗》
💃 0627｜許珈齊x何先銘《金釵酒店》
🔢 0627｜張品葳x郭紫凝《42》
📌 北藝劇創所-毛思語x張品深<Re/action> 📅 2026/06/26 (五) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：上半是愛情片段, 下半是訪談. 上半我沒有被觸動到, 但整體很舒服好看. 下半我則呈現放空狀態, 眼前這些人我都不熟, 對我而言, 僅止於訪談彼此的生活態度. 編導很認真, 聽說兩場內容都不同, 如果單單六個愛情片段組合, 我會想要購票推薦.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3100 | 📈 結算價差 +$3100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 北藝劇創所-陳大展x孟廣翰<如果世界上沒有狗> 📅 2026/06/26 (五) 21:15 北藝大-T2103
🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：對我而言, 這部介於[兩韓統一]跟[ALMOST, MAINE]之間. 多個片段組合, 我抓不準故事想要闡述甚麼. 這個家庭的張力? 或是? 流竄的事情紛呈, 我組合不出來故事的重心是甚麼. 但整體是流暢舒服的.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2700 | 📈 結算價差 +$2700
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $900
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 北藝劇創所-許珈齊x何先銘<金釵酒店> 📅 2026/06/27 (六) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：講述酒店小姐生活的音樂劇, 很有意思. 但我有點被後座觀眾點醒, 這是真實社會的一角, 還是酒店生態的入門. 服裝造型, 舞蹈編排, 算很華麗. 大推: 王帟澄、牛家軒、陳婕、鄭妤靖.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3100 | 📈 結算價差 +$3100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $700 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
📌 北藝劇創所-張品葳x郭紫凝<42> 📅 2026/06/27 (六) 21:00 北藝大-T2103
🚦 評級：🚀 強力買進 (Strong Buy)💬 短評：基本上, 我覺得這場沉浸式體驗做得很好. 但很大原因是因為她不用考慮賣票, 所以可以強化體感的那部分. 劇場空間跟一般的商業大樓, 還是有很大使用上的差異. 最重要的是, 這群觀眾裡有不少是嗨咖. (畢竟是戲劇學院的課堂呈現)
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $4300 | 📈 結算價差 +$4300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $1000 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $900 | 🍿 商業 $1200
💡 項目反應：❤️好感 5 | 📣推薦 5 | 🔮期待 5 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
《毛思語x張品深_Re/action》 本作以上半場的愛情片段與下半場的真實訪談組成。上半場氛圍舒適流暢，調性介於《ALMOST, MAINE》與《Love/Sick》之間，但敘事力道稍弱，未能提煉出愛情中令人痛楚或恐懼的深刻結論，因此較難觸動我。下半場的訪談呈現日常瑣事，由於對台上人物不熟悉，我僅能將其視為生活態度的分享，觀影過程較為抽離。編導極具誠意，兩場演出安排了完全不同的六個愛情片段（如冷熱過敏、戀愛腦、暗戀等），若能將這六個片段獨立抽離並組合成純戲劇演出，作品的商業潛力與推薦度將大幅提升。
《陳大展x孟廣翰_如果世界上沒有狗》 此作的敘事體裁介於《兩韓統一》與《ALMOST, MAINE》之間，採多片段組合形式。整體演出節奏流暢，觀影過程舒適且具一定的吸引力。然而，劇中紛呈的事件流竄，家庭張力的描繪未能有效收束，導致我無法精準掌握故事的核心意圖與重心，劇本在主題聚焦上顯得較為模糊。
《許珈齊x何先銘_金釵酒店》 這是一部講述酒店生態的音樂劇，服裝造型華麗，舞蹈編排極具水準。劇本描繪了小姐與各色客人的互動，以及女主角從紅牌隱退後再度復出，面對身分從獎品降格為供品的困境。雖然整體調性較偏向酒店生態的浪漫化入門，而非真實社會底層的殘酷寫照，但娛樂性極高。演員表現亮眼，特別是王帟澄在詮釋風流客人的肢體細節上極為搶戲，牛家軒、陳婕、鄭妤靖等人的表現亦值得大力推薦。
《張品葳x郭紫凝_42》 這是一場氛圍營造極為成功的沉浸式體驗，宛如一場神祕的宗教聚會。擺脫了商業售票需顧及情節的壓力，導演得以純粹強化肢體演出與體感氛圍。T2103姚一葦劇場的標準空間提供了極大的燈光技術優勢，相較於受限的商業大樓，此處的硬體條件讓儀式感更加完整。此外，現場有大量戲劇系學生等具備劇場底蘊的嗨咖參與者帶動氣氛，加上演員們的傑出表現，還有編導的音樂選擇氛圍呈現，是整體沉浸感得以成立的關鍵要素。但若轉為常規售票，面對偏好情節對話的市場受眾，純氛圍流的模式將面臨較大考驗。
=> 以上 with Geimini: 修飾版本
四檔演出: [毛思語x張品深_Re/action], [陳大展x孟廣翰_如果世界上沒有狗], [許珈齊x何先銘_金釵酒店], [張品葳x郭紫凝_42]. 喜好順序: [42] > [金釵酒店] > [Re/action] = [如果世界上沒有狗].
[毛思語x張品深_Re/action], 上半是愛情片段, 下半是訪談. 上半我沒有被觸動到, 但整體很舒服好看. 下半我則呈現放空狀態, 眼前這些人我都不熟, 對我而言, 僅止於訪談彼此的生活態度. 編導很認真, 聽說兩場內容都不同, 如果單單六個愛情片段組合, 我會想要購票推薦.
[陳大展x孟廣翰_如果世界上沒有狗], 對我而言, 這部介於[兩韓統一]跟[ALMOST, MAINE]之間. 多個片段組合, 我抓不準故事想要闡述甚麼. 這個家庭的張力? 或是? 流竄的事情紛呈, 我組合不出來故事的重心是甚麼. 但整體是流暢舒服的.
[許珈齊x何先銘_金釵酒店], 講述酒店小姐生活的音樂劇, 很有意思. 但我有點被後座觀眾點醒, 這是真實社會的一角, 還是酒店生態的入門. 服裝造型, 舞蹈編排, 算很華麗. 大推: 王帟澄、牛家軒、陳婕、鄭妤靖.
[張品葳x郭紫凝_42], 基本上, 我覺得這場沉浸式體驗做得很好. 但很大原因是因為她不用考慮賣票, 所以可以強化體感的那部分. 劇場空間跟一般的商業大樓, 還是有很大使用上的差異. 最重要的是, 這群觀眾裡有不少是嗨咖. (畢竟是戲劇學院的課堂呈現)
[毛思語x張品深_Re/action], 編導很拚, 第一場的三個片段: 「冷熱過敏」「戀愛腦」(車站)「菸蒂」, 第二場的三個片段: 「暗戀」「筆下人物」「十年感情(磨合)」. 第一場最後勝出的是舞蹈系的朋友, 第二場最後男主被打槍了. 一場八十分鐘, 所以, 編導等於是做了一個一百六十分鐘的演出. 前半, 給我《ALMOST, MAINE》的感覺, 但沒有那個那麼的直指人心, 他更像不夠力道的《Love/Sick》, 有那個罹患無痛症男孩的感覺, 但是沒有該段收尾時, 愛是會令人心痛的該令人恐懼卻又嚮往的結論. 下半場的戀愛訪談, 我就很放空, 聊天, 去兒童動物園玩. 聊天, 超商買菜, 下廚共同煮晚餐. 聊天, 女生幫男方畫了一幅畫, 兩人坐在毛毯上唱了一首歌...... 我還是比較喜歡愛得死去活來的那種, 這種流程對我而言太清淡甚至堪稱無味.
[陳大展x孟廣翰_如果世界上沒有狗], 這部我沒甚麼印象了, 我會覺得這部介於[兩韓統一]跟[ALMOST, MAINE]之間, 我連主題是想要講甚麼, 都沒有很清楚, 但基本上, 看的應該算是津津有味, 沒有昏昏欲睡.
[許珈齊x何先銘_金釵酒店], 基本上就是酒店裡小姐的故事, 媽媽桑跟她們的互動, 她們跟客人的關係, 每個客人的風格不同, 有用強的然後金錢鋪路的, 有靠耍帥露胸肌有機會就上的, 有走乖乖牌路線癡情男模樣把妹的, 男主設計成, 懵懵懂懂, 然後把到了女主, 在甩了女主找到下一個. 而女主的主軸, 就是登上紅牌, 隱退了一陣子後, 想要再度復出, 但是人事已非, 之前是獎品, 現在是供品, 不得已的賣笑, 希冀能恢復過往的消費水平. 最後似乎心裡感覺困守在酒店業裡. 我覺得我記得劇情應該很有問題, 因為我真的沒有認真在記憶, 這部戲有不少看點, 看[王帟澄]怎麼風流, 真的花去很多精力, 形容魚而魚而水中游, 然後你看魚有那麼大隻, 然後手就順勢搭上了小姐的腰, 真的好會搶戲. 除此之外, 女生們的服飾造型, 搭配那些舞蹈, 真的都很值得再三欣賞.
[張品葳x郭紫凝_42], 我的感覺, 像是參加一場宗教性的聚會, 先知在那裝神弄鬼, 信徒們進行著儀式性祭舞, 導演安排了不少儀式性的規範, 配合著流暢的燈光, 我是覺得, 現場的氛圍建立的非常成功. 想要參與地往前, 不想參與的往後, 自己找縫隙看. 甚至還有個183公分的高個帥哥躺著看. 演出中, 我會想到[驚喜製造]的[明日俱樂部]. 我不確定台灣觀眾有沒有改變, 但如果論及收費, 台灣觀眾似乎還是比較喜歡有情節對話的, 純粹看肢體演出氛圍流的, 我印象是沒看過多少啦. 而且T2103姚一葦劇場, 是一個標準的劇場空間, 架設燈光比起在商業大樓空間裡的克難, 方便許多. 我好像能夠理解[Sleep No More]的欣賞樂趣, 就是單純沉浸在一個神祕宗教聚會中. 而且這之中有不少參與者都是嗨咖, 畢竟這是個戲劇學院的呈現, 參與者以戲劇系學生居多, 最後面那各種人上場跳舞, 基本上有四成的人, 我大概都認得出來是誰.
😵 0627｜台大戲劇《死掉以後，果然還是會感到憐愛吧》💖
📌 台大戲劇<死掉以後，果然還是會感到憐愛吧> 📅 2026/06/27 (六) 14:30 臺大-R106
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：就演員喜愛程度: 母親 > 小川 > 川島. 這個本很有意思, 很日系, 我覺得劇中成立的關鍵, 得看男主是否能詮釋到: 楚楚可憐人見人愛的美男子. 我會覺得, 媽媽段偏強, 其餘段偏日常, 少了種強烈的節奏感, 但何者比較好, 我不確定, 畢竟那始終受限於劇本給出的腳色空間. 查詢資料, 這是個參照史實的創作, 演後思考劇作家創作了那些, 是個樂趣. 畢竟... 美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas, 本身就是兩面說法.
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2900 | 📈 結算價差 +$2900
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這是一個極具日系風格且耐人尋味的劇本。我認為全劇成立的核心關鍵，在於男主角是否能精準詮釋出「楚楚可憐、人見人愛的美男子」形象。就演員喜好程度而言，我的排序是：母親大於小川（警探助手彭韋傑），大於川島（男主角陳秉顥）。節奏上，母親出場的段落張力極強，其餘段落則偏向日常，似乎少了一種強烈且詭異的日系節奏感。但究竟何種處理較佳，我無法斷言，畢竟這深受劇本賦予的腳色空間所限。本劇參照美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas 的史實進行改編，鑒於其生平事蹟本就充滿兩極說法，觀影後去比對並思考劇作家的改編巧思，是這部戲的一大樂趣。
劇本原著由櫻井智也撰寫，帶有濃厚的日系思維，有時劇情跳躍，需要觀眾主動適應並思考其安排目的，而非單純用常規邏輯檢視。故事改編自美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas 的生平。他號稱殺害三千人，但如同紀錄片《自白殺手》所指，確定的僅有三件，其餘多為檢方為了破案率推波助瀾而栽贓，Henry 則樂得全盤承認以換取獄中特權。
劇本融合了真實人物與虛構元素。史實中，Henry 的母親是妓女，曾打算讓他穿女裝接客；他與同性戀人 Ottis Toole 及弱智姪女 Becky Powell 確實曾參與宗教教派，他也在其中殺害了 Becky。劇作家以此為基底進行改編，但也存在與史實相異之處。例如：現實中想離開教會的是受不了教條生活的 Becky，而非在教會中找到安穩、正開心可以愚弄老婦人並遠離漫長公路生活的 Henry。
拋開史實落差，單看劇本建構的世界，男主角就是一個深知自身魅力、任憑叔叔與姪女為他傾倒的美男子。唯一能拒絕他並帶給他不自信心魔的，只有他的母親。當他發覺本來深愛他的姪女確定要蒙神感召時，這種失控感促使他抓狂並痛下殺手，藉由姦屍來否定對方已不再清純的事實。
演員表現上，飾演母親的演員最為出色。只要她出場，那種虎媽的直接與兇狠便帶來極重的壓迫感，明顯定調了她就是將男主角塑造成如此性格的元兇。其次是飾演警探助手小川的彭韋傑，其渾然天成的裝傻態度與腳色極度契合。男主角陳秉顥的選角與詮釋也具說服力，他演繹出一個小心謹慎、渴望被愛卻不敢大聲宣告的 Henry。他對自己的魅力不懷疑，眼前也證實眾人為他傾倒，但因為母親從小的告誡，他又不相信這一切。表面上是撲克臉，開心時會露出酒窩；心中始終存在著「你不能愛任何人，也不會被任何人愛」的陰影。這讓他顯得難以親近，甚至在對戲時會讓對手演員有種「球丟出去沒人拋回來」的感覺，但以一個深陷陰霾的腳色而言，這樣的詮釋邏輯亦屬合理。
節奏與氛圍方面，除了母親段落的強烈張力，其餘段落偏向日常，整體似乎欠缺了日系劇本特有的拋接爽快感與詭異風格。聖痕者說教的段落，更讓人感覺劇作家本身的節奏感稍弱，演員們似乎已在台詞的框架內盡量發揮。這部劇本若往黑色喜劇的方向推進，或許能發揮更大的空間，但這同樣取決於男主角的應對方式是否會造成截然不同的戲劇張力。
<= 以上with Gemini:
這是一個很日系的本, 連環殺人魔的事蹟. 有的時候, 關於日系的本, 我會覺得, 就是得要適應跟習慣, 有時候日本人腦一抽, 劇情就開始跳了, 得去思考他安排這裡的目的, 而不是這是否合邏輯.
請AI幫忙統整時, 才發覺, 原來這個劇本很新, 2016撰寫, 2023改版重製. 原劇本改編自真實故事，美國連續殺人犯 Henry Lee Lucas 的生平自白 (1936-2001), 號稱八年殺了三千人, 檢方查證為三百, 而Netflix 紀錄片影集《自白殺手》（The Confession Killer）, 認為其中確定的只有三件, 其餘有不少是檢方惡意栽贓, Henry樂得全盤承認以換取獄中特權. (我知道, 劇目介紹都有寫, 不過基本上我看到演員名單, 就決定看了, 我屬於事前不愛做功課的那一型)
劇作家取材的, 生母是妓女, 有打算把幼時的Henry扮女裝, 幫忙接客, 不避諱在其面前接客. 不言而喻, Henry的不被信服但又楚楚可憐, 人見人愛. 其次劇作家還有取材自真實的同性戀人奧蒂斯圖奧 Ottis Toole, 及其弱智未成年的姪女貝琪鮑威爾 Frieda Becky Powell. 他們的確有參與到一個宗教教派 祈禱之屋 The House of Prayer, 也是在其中, Henry殺了弱智的Becky.
來談談跟真實不合的地方吧, 1985專題報導不可能同時間出現在兩地殺人. 1986年盧卡斯報告, Henry確定只殺了三個人, 其他三百多個缺乏物理證據支持, 有可能是地方執法單位推波助瀾為了破案率的結果. 1998年, 州長將其由死刑轉為無期徒刑, 理由是判他死刑發生在德州的橙色襪子事件, 當其時, 依照打卡出勤紀錄, Henry正在遠隔千里的佛羅里達州修屋頂. 想要離開教會的是弱智的Becky, 而不是求安穩的Henry. 前者受不了教條生活, 後者正開心可以愚弄老婦人, 可以遠離漫長的公路生活.
扯遠了, 我覺得眼前這個本, 給我的感覺, 男主就是個楚楚可憐人見人愛的美男子. 唯一能拒絕他魅力的, 就是他母親. 也是一個始終不給他肯定, 帶給他不自信的心魔. 我覺得男主知道自己的魅力, 所以圍繞在其身旁的姪女跟叔叔, 都任憑他使喚. 當他發覺, 本來深愛著他的姪女確定要蒙神感招, 他就開始抓狂了, 應該是第二次殺人, 也因此, 殺了人後還姦屍, 因為她已不再清純.
在這樣的認知下, 我覺得演最好的是媽媽, 凡是她出場, 那種壓迫感真的很重, 我覺得明顯知道她就是塑造男主變成這樣子的兇手. 然後我應該會選彭韋傑, 他的外表跟態度, 真的跟那個腳色太合拍了...... 再接下來應該會選男主陳秉顥. 我覺得他的選角很棒, 我覺得他詮釋的Henry是說得通的, 對自己懷疑, 但也不懷疑著自己的魅力, 眼前證實, 眾人為他傾倒, 但因為媽媽從小的告誡, 他又不相信這一切, 他的執著由此而產生.
我覺得媽媽段的節奏都很強烈, 那種虎媽的態度, 滿直接凶狠的. 然後就是警探助手的裝傻, 那真的有點渾然天成. 除此之外, 我總覺得節奏好像還可以更強, 現在這樣子, 跟媽媽段, 差異有些. 好像少了日系節奏的拋接爽快跟詭異風格. (當然我不太確定這是否必要, 因為我真的不熟[櫻井智也]這個人的風格為何) 聖痕者那段的說教, 讓我感覺劇作家似乎節奏感沒有那麼強烈. 演員們好像也都在台詞的發揮空間裡盡量了說.
這個劇本還能發揮到那個地步, 我心存懷疑. 他的確可以往黑色喜劇那裏去, 但男主的應對, 是否會造成截然不同的效果? 對我而言, 這場的男主, 心中始終存在著虎媽的陰影, [你不能愛任何人, 也不會被任何人愛歐], 他有點難聊, 或許會讓對戲的演員有那種球丟出去, 不會有人拋回來的感覺, 但以陰霾而言, 他這樣的詮釋, 也未嘗不可. 小心謹慎, 很想被愛, 但又不敢大聲宣告, 看似撲克臉, 但開心的時候會露出酒窩.
🦆 0628｜如果兒童劇團《Honk! 你好鴨》｜$1700
📌 如果兒童劇團<Honk! 你好鴨方> 📅 2026/06/28 (日) 10:30 城市舞台
🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：作為一部親子取向的音樂劇，《Honk! 你好鴨》成功地用奇幻視覺與優質音樂抓住觀眾目光。王為、高儀庭、陳志威、陳靖涵、黃韻如與謝岱廷等六位演員的絕佳唱功，是全劇最具水準的基石。雖然上下半場的敘事節奏有著明顯差異，下半場以童話式的冰雪奇蹟與精靈橋段，快速收束母子分離半年的尋親之旅，但在兒童劇的框架下，這樣的安排有效轉移了焦點並維持低齡觀眾的專注力。現場熱絡且充滿童音的觀影氣氛，證明了這是一部能精準達成娛樂與親子互動目標的成熟之作。
💰 資產結算：實際票價 $1700 | 心理估值 $3000 | 📈 結算價差 +$1300
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $700 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
第二次觀賞《Honk! 你好鴨》。上半場敘事穩健，下半場則以較快的節奏推進，呈現醜小鴨流浪半年的旅程。劇本將母子分離的時間拉長，突顯了母親不辭辛勞尋子的深刻情感。雪中重生的橋段與冰花精靈的登場，為舞台增添了豐富的奇幻視覺，精準命中了兒童觀眾的喜好。本場最大的亮點在於演員的歌唱實力，王為、高儀庭、陳志威、陳靖涵、黃韻如與謝岱廷的表現皆十分出色。這場吉的堡專場的觀眾年齡層偏低，孩子們在觀劇過程中展現了極高的參與度與持續的活力，是一場能讓小朋友投入、大人也樂見其成的兒童劇作品。
=> 以上with Gemini:修飾成無負面評價, 鼓勵性質的心得
我覺得這六個都唱的不錯: 王為、高儀庭、陳志威、陳靖涵、黃韻如、謝岱廷.
看第二遍, 我覺得上半場很合理, 下半場好急就章.
光是醜小鴨在外流浪半年, 媽媽也跟著跑出去找了半年, 我就覺得很無言.
在雪中, 浴冰而發. 這我真的理解不能. 冰花精靈出現的非常莫名.
不過, 基於是親子劇, 所以, 小朋友們看的開心, 大人們不反對, 那我就沒意見.
這場的小朋友, 年齡層比較低, 相對的, 聲音就還滿持續的.
🏙️ 0628｜師大表藝-吳孟珊Ｘ魏君佑《幸福城市》｜$680
📌 師大表藝所<幸福城市> 📅 2026/06/28 (日) 14:30 師大-知音劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：《幸福城市》是一部猶如倒吃甘蔗、展現極高誠意的原創音樂劇。在知音劇場的空間運用上，團隊大膽打破常規，改採長邊配置舞台，成功擴展了視覺的層次感。劇情編排極具巧思，上半場藉由三位看似毫無關聯的角色陸續步入密閉空間，並在過程中交錯呈現個人的過往經歷與社會輿論的視角，細膩鋪陳出懸疑氛圍；下半場則以明快緊湊的節奏精準收攏伏筆，將三人背後牽涉的校園霸凌、輕生、家庭壓力與藝術創作等沉重命題清晰揭開。我非常讚賞創作團隊處理這些敏感社會議題時的嚴謹與溫柔，他們不輕浮且充滿敬意，用音樂劇的形式給予了痛楚最適當的安放空間，是一部深思熟慮的扎實之作。
💰 資產結算：實際票價 $680 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$1320
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部作品的觀影體驗猶如倒吃甘蔗，下半場的精采收束讓人頗為讚賞。中場休息時，經由友人分享觀點，我深刻體會到，這部戲所觸及的題材極具挑戰性，創作團隊如何妥善、細膩地處理這些敏感議題，確實是一門值得細細品味的藝術。
在舞台設計上，團隊展現了突破框架的企圖心。知音劇場本是狹長空間，過往多以短邊作舞台，但此次為了擴充空間運用的可能性，大膽改採長邊配置。這樣的設計初期會需要調整觀影角度，但適應後便能體會其巧思，稍微調整坐姿便能獲得良好的視野。這種打破常規的長邊舞台，搭配隔板的運用，成功為整體畫面創造了更豐富的空間層次感。
劇情編排方面，上半場刻意放慢節奏，鋪陳出濃厚的懸疑氛圍。三個看似毫無關聯的角色交會於密閉空間：面臨輿論壓力的男主唱、試圖勸阻跳樓的老父親、以及與紫色皮克敏對話眼神的神祕女孩。編導給予了充分的篇幅，讓觀眾在未知的迷霧中探索他們的背景。
到了下半場，敘事節奏轉為明快緊湊，在四十分鐘內精準收攏了所有伏筆，清晰闡述了三人的命運交織。原來他們皆與一位已故的樂團女主唱有關：男主唱是曾受其啟發、努力讓歌詞保持陽光的吉他手男友；女孩是熱愛該樂團、卻深陷校園霸凌與家庭壓力的粉絲，而唯一幫助她的男同學，正是老父親的兒子。老父親因逼迫兒子出國導致其試圖輕生，在趕赴救援的途中發生車禍，最終三人的意識匯聚於這個離不開的房間。
誠如友人所言，這部作品涵蓋了輕生、霸凌、家庭關係、新聞媒體與藝術創作等沉重且複雜的議題。創作團隊選擇以嚴謹且溫柔的態度面對，沒有輕浮的玩笑，而是認真地透過音樂劇形式將這些難以言說的痛楚妥善傳達。上半場的懸疑留白與細節鋪陳，正是為了給予這些沉重議題足夠的尊重與處理空間，是一部深思熟慮且充滿誠意的扎實之作。
<= 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙, 看起來是稱讚的
這部上半我很嫌棄, 下半我倒頗讚許. 主要是因為我在嫌棄舞台跟劇情, 中場經由高人指點, 他說要去思考這個題材本身就不好處理, 要怎麼妥善面對, 那是門藝術.
先講舞台, 知音劇場是個狹長的空間, 一般在使用時, 會慣性短邊作為舞台, 而這部作品為了空間運用, 所以改用了長邊. 那導致了觀眾席必須要傾斜面對中央舞台, 而且只能三排. 上半場為了觀看中央舞台, 所以我得斜四十五度坐. 我真的從頭嫌到尾. 我現在最嫌棄的舞台, 第一個就是造成演員危險的, 第二個就是造成觀眾視覺障礙的. (不過這點可能我反應過度, 因為下半, 我發覺我正坐, 頭部微傾就可以了) 我能理解, 想用長邊讓舞台更加豐富, 可是那造成了視覺切割是實話, ...... 老實說, 我真的不覺得使用那幾個隔板很有必要, 直接用短邊進行處理, 或許也可以...... 起碼觀眾的視野能好些.
其次劇情, 整個上半場, 我覺得都在鬼打槍, 我看不出來三個人的關聯. 莫名其妙出現的主唱, 被質疑他的歌鼓吹自殺; 莫名出現的老爹, 勸阻人不要跳樓, 然後被困在這個出不去的空間; 能跟紫色皮克敏說話的女孩, 除了知道她是女主角, 其他我一無所知. 以上這些內容, 大概演了一個小時...... 劇情就是懷繞著這沒有關係的三個人, 但是想要探討的事物? 我真的覺得是空白的. 中場休息時, 看過去年讀劇的友人說, 他滿喜歡上半場演出, 追問著他喜歡的理由, 他給出了開示: 他覺得創作團隊將這個不好說的議題, 處理的滿好的. 不輕浮, 不開玩笑, 認認真真的把能說的用音樂劇的形式好好傳達. 他覺得得要去思考, 這個議題真的不能隨便處理.
下半場進度即快, 基本上他闡述了這三個人的關係, 在四十分鐘以內. 這三個人共同的關係, 就是男吉他手的女友, 樂團女主唱. 吉他手當初是卡關的, 是女主唱的提案, 讓歌詞能依然帶著陽光. 女主跟男同學都喜歡這個樂團, 女主在學校被霸凌, 男同學是唯一幫助她的人, 而女主的媽媽, 是個身心受挫, 會將情緒發洩在女兒身上的人. 男同學的父親, 逼迫男孩選擇出國念書, 不想違背父親心意, 男同似乎在跳樓的路上, 而後父親在去拯救男同學時, 出了車禍. 最終三人聚首在這個離不開的房間. 阿, 女主唱不知道那時候跳樓了, 就是劇情一開始說, 有個人先跳了.
我覺得上半場為了製造懸疑, 所以劇情一直在拖. 又因為有三個腳色, 所以劇情常常點到為止, 我其實很不清楚, 到底這部戲想要講甚麼? 應該是要講多人跳樓, 但是後續就是三隻生物困在這個出不去的空間? 然後中間又亂入了很多瑣碎到我無法記憶的情節. 一個空間存在一個女孩跟男人, 那麼會發生甚麼呢? 甚麼都不會發生就是真實. 我會很好奇她們到底有甚麼關係, 然後就看到劇情安排她們在耍寶? [傻眼貓咪狀態] 如果把上半場濃縮到十分鐘, 就專心講三個事件: 歌曲風行, 歌曲討論, 三個人被困死在這裡. 會不會好一些?! 感覺現在這樣子刻意把懸疑度拉高, 然後起碼我拉, 是真的不知道前半我是要看甚麼.
友人是這麼說, 畢竟這個故事要處理自殺, 跳樓, 霸凌, 親子, 新聞媒體, 藝術創作. 這些東西. 還是得小心謹慎的處理.
🔵 0628｜台大戲劇《遠方》 🟦
📌 台大戲劇<遠方> 📅 2026/06/28 (日) 18:00 臺大-戲夢空間
🚦 評級：🎨當代藝術 (Contemporary)💬 短評：相較於揣測劇作家刻意營造的抽象意境，身為觀眾，我傾向依循舞台上具體呈現的線索來進行推理。這部作品的敘事邏輯，更像是一個發生在高度極權社會如北韓或新疆的故事。從第一幕姨丈從事的人口偷渡，阿姨蓄意不讓女孩知道，到第二幕工廠內製作死刑犯帽子時，男同事不斷慫恿試探，而女子裝聾作啞維持著表面的天真，再到第三幕女子因跨越區域面臨嚴格審查，單憑腳色間的口述，帶出了類似紅衛兵或白色恐怖時期那種草木皆兵、互相舉報的社會氛圍。比起迎合文本的抽象意象，以寫實的邏輯去拆解，我建構了一個具體且具說服力的劇情發展可能性。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$2000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
本以為我只看過這部戲的第一與第二幕，回查記錄才發現，曾在2022年北藝大「沒事找4做」看過李興朕與章郁珈的版本。對前兩幕還有印象，但對第三幕的記憶徹底空白。
鑒於今年依舊對第三幕感到困惑，我試圖與AI探討文本。結果顯示，我的解讀與AI大相逕庭。AI傾向從文學性切入，認為劇作家蓄意架空背景，追求普遍性的象徵意味。在AI的視角中，第一幕是大人說謊讓女孩步入體制；第二幕極具諷刺，兩人製作的華麗帽子是用於給死刑犯遊街；第三幕則是恐懼征服人心下的草木皆兵。
相對而言，我傾向將其視為類似北韓的封閉極權社會。第一幕中，姨丈進行的應是人口偷渡，女孩發現後，阿姨不斷掩蓋真相，女孩在無從選擇下只能同流合污，選擇相信阿姨的說詞。第二幕，女孩進入工廠，日復一日製作帽子，而企圖追求她的男同事，最終被自己的言論推向與上層抗爭的局面。第三幕，男同事與阿姨處於同一陣線，女孩探訪時卻遭兩人極力驅趕。對此我覺得非常合理，遷徙自由本就是一種特權，在極權體制下收繳護照或限制移動是常規操作。
關於第一幕的討論，AI提出姨丈可能涉及人口販賣或虐待囚犯，認為劇作家有意保持開放性以瓦解觀眾道德，讓觀眾思考是否該相信阿姨哄騙小孩的謊言。AI認為劇作家傾向去除具體事務，讓觀眾設想意象。但我秉持眼見為憑的原則，只依據眼前證據推論事實。我自然排除了虐待囚犯的可能，因為對個人而言虐待囚犯毫無意義，這是國家機關的行為，且官方不會刻意將一群人丟包至鄉村農莊進行虐待，公開處刑或偶發懲戒才合乎邏輯。至於偷渡或販賣，我始終傾向前者。劇本刻意隱去車上人數，若姨丈用鐵棍毆打孩童是為了制止哭鬧以免事跡敗露導致全車覆沒，加上女孩的描述透露出姨丈兼具主事者與接風者的身分，這都讓我更傾向解讀為偷渡。當然，我不否認這可能正中劇作家下懷，藉由讓觀眾自行合理化姨丈的行為來達成其寫作目的。
第三幕的邏輯差異更為明顯。AI認為劇作家企圖具象化「絕對的恐懼與偏執」，並以草木皆兵形容恐懼蔓延。對此，我認為劇作家的設想過於憑空想像，似乎無視了歷史上真實發生的連坐與舉報機制。對於一個需要維穩的極權政府而言，限制人民遷徙理所當然，若無高科技大數據輔助或黨部幹部直接進駐家中監督，仰賴人民互相舉報便是最實際的做法。比起探討抽象意象，我反倒對劇本的劇情留白感到好奇：姨丈去哪了？為何男同事Todd會與阿姨走在一起？姨丈的身故是因為女孩告密還是政府抓捕？若是後者，是否導致阿姨更加疑神疑鬼、自我設限？又是否因為姻親關係的緣故，讓阿姨對Todd的信任大增，同時也加重了她對女主角的戒心？這些具體的邏輯推演，比抽象的恐懼更具實質意義。
至於實體演出的視覺調度，窗戶與影像投影的位置產生了重疊。考量到該處若無演員進出的動線需求，或許將窗戶的佈景稍微側移，能避開主體影像的人臉直接投射其上，讓整體的畫面呈現更加完整。
<= 以上with Gemini: 使通順
我以為我只有看過這部的第一跟第二幕, 結果...... 2022_北藝戲劇_沒事找4做_導演四暨燈光設計三期末聯合演出, 我看過兩次, [李興朕]跟[章郁珈]的版本. 一二幕還有印象, 第三幕真的沒有.
鑒於今年看不懂第三幕, 所以我詢問了AI, 理解這個故事應該要怎麼理解鑑賞. 我只能說, 我的解讀跟AI大相逕庭.
AI是從文學性, 從一開始, 他就認可劇作家蓄意架空一切, 她不讓觀眾可以投射到某一個實際場地, 而是想要走普遍性的象徵意味. 所以, 第一幕, 大人不斷說謊, 小女孩默默進入了體制內. 第二幕, 極為諷刺, 兩人做的華麗帽子, 是為了給死刑者遊街使用. 第三幕, 當草木皆兵, 甚麼一切都得分出立場, 人們被恐懼征服.
我的解讀, 這是個類似北韓的封閉階層. 姨丈再進行人口偷渡, 小女孩發現了, 而阿姨不斷想要掩蓋真相, 而後小女孩選擇同流合汙, 相信阿姨所講的一切, 畢竟她也沒有選擇. 而後, 小女孩進到了工廠, 跟同事交談著, 每天就是做帽子, 而想要把妹的男同事, 最終被自己的言論逼得得要去跟上頭抗爭. 最後, 男同事跟阿姨走在一起, 女主跟男同事結婚? 女主想要回來探訪男人, 而男人跟阿姨, 極力想把她趕回去. (老實說, 我覺得這很正常, 遷徙自由本來就是一種特權, 君不見, 有政府會把護照都收走嗎?)
跟AI的討論, 集中在第一幕跟第三幕, AI說, 姨丈做的是協助偷渡, 還是人口販賣, 甚至是虐待囚犯, 這都有可能, 劇作家保持開放式態度, 因為她要做的就是讓觀眾們, 逐漸的道德被瓦解, 是否要相信阿姨說的話, 她明明就是在哄小孩子的....... AI說, 劇作家傾向去除具體事務, 讓觀眾設想意象, 但對我而言, 眼見為憑, 你給我多少證據, 我去推論多少事實, 不在眼前的不討論. 所以, 我會自然地把虐待囚犯去除, 因為對於個人, 虐待囚犯沒有意義, 那是政府機關在做的, 他們也不會沒事, 把一群人扔到鄉下農莊進行虐待. 公開處刑或是偶發懲戒, 那才合理. 至於是偷渡還是販賣, 我始終傾向前者, 但那是因為, 劇作家刻意不讓小女孩講出車上有多少人, 是的, 姨丈用鐵棍打了小孩子, 那是否, 是因為他要制止小孩子的哭哭啼啼, 以免大家一起死. 車上有否協力者, 車上乘客的年齡, 對我而言, 那是決斷是偷渡還是販售的依據. (據女孩的話語, 我會覺得姨丈是主事者兼接風者, 那我傾向於偷渡, 但不否認, 可能符合劇作家預期, 你是否合理化姨丈的行為)
第三段很有趣, AI說, 劇作家呈現了企圖具象化「絕對的恐懼與偏執」如何徹底摧毀人類對世界的認知。以「草木皆兵」來形容恐懼的蔓延. ...... 所以她無視了歷史中發生的舉報跟連坐? 威權的直接進駐到你的家庭裡. 老實說, 我會覺得這段, 劇作家過於憑空想像. 對於一個要求維穩安定的極權政府而言, 要求不亂遷徙, 真的非常理所當然, 不靠人民的舉報, 難道要靠大數據或是進駐家中的漢族黨部高幹, 進行監督嗎?
對AI說的劇作家想要在第三段探討的主軸不感興趣, 但我反倒好奇一件事情, 姨丈跑那去了, 為什麼是男同事Todd, 跟阿姨麻吉麻吉? 姨丈的身故, 是因為小女孩的告密, 還是政府的捕抓. 又是否是因為後者, 導致阿姨更加的疑神疑鬼, 自我設限. 而又否是因為這樣的理由, 所以姪女的老公, 這種姻親上的緣故, 讓她對於Todd的信賴度大為增加, 甚至也因而加重了她對女主的戒心.
關於這場演出, 我比較有意見的, 應該是窗戶吧, 如果沒有人要從那裏進出, 那何妨旁移, 起碼讓主體影像的臉, 不用在窗戶上面....... 看起來非常的阿砸.
👨👦 0628｜同黨劇團《白色說書人》｜$1050
📌 同黨劇團<白色說書人> 📅 2026/06/28 (日) 19:30 北藝中心-藍盒子
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：這是我第二次觀賞此劇，對劇情已有掌握。就角色詮釋而言，我私心偏好邱安忱的版本。莫子儀在某些段落的處理略顯斯文，相較之下，邱安忱散發出的江湖氣息，與被布袋戲班帶大的主角背景更為契合。但不可否認，莫子儀的參演是吸引大批觀眾走進劇場的關鍵。若要向初次接觸的朋友推薦此劇，我首推莫子儀版。
💰 資產結算：實際票價 $1050 | 心理估值 $4200 | 📈 結算價差 +$3150
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $1500
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
如果, 我說我比較喜歡[邱安忱]的版本, 會不會有點狗腿啊?!
我覺得, 莫子儀在年幼時, 演的真的很天真無邪, 他眼裡有發散出一種熱愛, 關於欣賞廟口布袋戲的喜愛. 他在飾演主角時, 尤其在應對街坊鄰居, 疲勞長照, 應對政府的那些片刻, 我真的覺得演得很引人入勝, 那種能感覺得他心中的疲累跟強撐.
但我覺得莫子儀真的太斯文了, 相形之下, 我還是比較喜歡邱安忱的人生履歷. 如果說前者是螢幕上飽受風霜的行者, 後者就是埋藏在老舊社區的街坊鄰居. 無疑的, 以劇本來說, 被布袋戲班演大的主角, 氣質應該更接近後者.
其實我一直不太想看這部, 因為我不太想有所批評, 畢竟, 能讓觀眾進劇場, 那就是件功德無量的事情, 況且, 要我選, 也會看這個版本, 如果不是因為兩年前有看過, 我應該不會猶豫那麼久.
從震撼到清淡, 當越看越多, 就會覺得眼前的內容, 有點突兀, 國小老師, 憑甚麼, 會覺得不認父親就該罰跪? 依照傳統, 他應該是因為父親是陳國樑, 所以得懲罰, 罪犯之後. 使用鄉音的同時, 其實也述說了立場, 除非那名老師, 是個承恩的人, 那麼, 不願意接受這樣的認賊作父, 才有其道理. 當然也可以說, 很多人都有其道德, 但就言行而言, 懲罰小孩, 這個老師本身就沒有多有態度.
我想到大濛的范春, 我殺了你的父親, 然後睡了你的媽媽, 最後你還得照顧我一生一世, 鞠躬盡瘁, 死而後已. 劇作家是溫柔的, 他讓他們處於互相諒解的狀態.
這個劇本很有趣, 白色恐怖, 長照, 布袋戲. 就算到如今, 他依然算是一個很好入門的演出. 故事撰寫的, 偷渡了很多議題, 同樣一句話, 是對日本人說, 還是對中國人說, 只能說, 劇作家安排得很巧妙.
遙想當年2024, 我應該是看完了[白色說書人], 才跑去看[真雲林閣掌中劇團_劍邪啟示錄 Revelation：Swords and Desire][集藝戲坊_源．緣]和[義興閣掌中劇團_豆花公劇場版-拍斷手骨顛倒勇].
沒有留言:
張貼留言