[月回顧] 2026-M04
2026年04月觀劇總結：共觀賞11部作品，總花費 12,181 元。
本月觀劇時段有限，挑戲標準也隨之提高。看戲的時間與機會成本極高，花四千元看某部演出卻得到極度空虛，著實令我不爽，同樣預算不如去看演唱會。
強烈對比是金穗線上影展，區區五百元看了44部短片。這不僅是培養品味、釐清自身喜好的極佳途徑，在影像中尋找劇場演員的身影，更是無可取代的樂趣。
《我朋友的故事》賴以恆；《你不在這個蛋糕裡》吳佩珊與李鉅瑄；《你吹Do，我吹Si》李旻潔；《奇欲單行道》李少榆；《修不修》玨君；《舞夜狂花》張以磬、官建蓁；《十八銅人》譚天、劉向、孫翠鳳；《百花公主》黃宇琳、金士傑、朱芷瑩、朱宥琳、高英軒、王世緯、杜思慧；《西瓜樂園》、《看現場》、《修不修》《動物本能》周健瑜。
回歸劇場，本月多部作品在文本邏輯上產生斷裂。無論是劇本設定圖方便而違背常理、災難營造脫離現實，或是創作者過度文學性的表達，只要前提無法對接現實認知，思緒便會立刻出戲並開始懷疑。
本月推薦：僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》與北藝戲劇《萬獸好可怕！》。遺憾這個月因檔期互撞與時段限制，錯過了大師小戲節與十貳劇場等眾多好戲。
👨 0404｜1997劇團《訪父次數》
💰 $1300 ⚖️ 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $100 ✨ $200 👁️ $300 🎭 $400 🍿 $300
💬 女生顏值很高，拋開成見演出別有風味，整場我在睡與不睡間徘徊。故事的笑點是有效果的，可是，關於文案主軸的失智症，我很困惑。我覺得劇作家用的過於方便了。
❌ 0411｜北藝戲劇《X》
💰 $2100 ⚖️ 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️4
🧠 $400 ✨ $200 👁️ $500 🎭 $500 🍿 $500
💬 我認為文本存在著致命的斷裂。故事結構理應是雙層的：前半部利用冥王星的封閉空間，刻畫極致孤寂下的人際關聯；後半部則掀開底牌，讓觀眾恍然大悟這座太空站只是重度創傷與失智女主腦內的妄想迷宮。然而，劇作家在前半部的鋪陳偷懶且缺乏說服力，太空人降智的行為與空洞的細節，扼殺了觀眾入戲的可能。當前提無法讓人信服，最後的精神崩潰反轉自然也就難以引發任何共鳴。不過我喜歡時鐘錯亂的設定，那非常具有科學邏輯。
💰 0412｜AM創意《我的朋友巴菲特》
💰 $2100 ⚖️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $200 👁️ $500 🎭 $600 🍿 $500
💬 濃縮自城市舞台版的演出，劇情更加順暢，將道理們轉到歌曲中，在載歌載舞的氛圍裡推進情節。不愧是濃縮版，造型服裝多樣且多套，歌曲編舞也很精采豐富。
🏥 0418｜綠光創藝《人間條件八》
💰 $2400 ⚖️ 建議避雷 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $400 🎭 $800 🍿 $800
💬 劇本很爛, 導的沒有重點, 我其實看不出來, 這部想要闡述甚麼. 基本上, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.
🥬 0418｜相聲瓦舍《我是你的菜》
💰 $2000 ⚖️ 頻率概念 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $200 🎭 $800 🍿 $600
💬 我還需要多接觸[相聲]這種文化, 才比較能品出箇中滋味. 對我而言, 這些笑點有點太文雅, 我是先聽到觀眾的笑聲, 才知道這是所謂的笑點, 然後去思索這些為何好笑. 現場觀眾們哄堂大笑的狀態, 我頂多到友善時光的微笑.
🫂 0419｜路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》
💰 $2500 ⚖️ 非我所好 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️5
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $800 🎭 $800 🍿 $500
💬 雖然全場歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但我沒有很喜歡這部, 對我而言, 他就是一部會在影展得名的法國藝術電影. 我沒有很關心劇情裡的碎念過程, 尤其畫面很暗, 分不出誰是誰, 我很難專注在發生了甚麼. 最晚一個小時, 我就開始放空, 心裡在碎念, 為什麼我要來聽你碎念.
🌫️ 0419｜四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》
💰 $3500 ⚖️ 明星權值 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $300 👁️ $1000 🎭 $1200 🍿 $800
💬 前心理專家, 透過輸入殘存國小回憶, 想嘗試用AI去推導國小時發生了甚麼. 對我而言, 這個劇本設立的條件, 我會覺得參數遠遠不足, 推論出來甚麼都不奇怪, 也都不值得信任. 與其說他推論出真相, 還不如說主角希望他產生出甚麼.
🐾 0425｜僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》
💰 $3400 ⚖️ 穩健藍籌 ｜ ❤️3 📣4 🔮3 🔄4 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $1000 🎭 $800 🍿 $1000
💬 有票就去, 獸靈之詩的劇情簡化版? 看了後能體驗到書中的奇幻氛圍, 起碼我是會想去找書來看, 看是否跟我所想的類似.
👻 0425｜臺北海鷗劇場《女鬼回家》
💰 $2200 ⚖️ 潛力個股 ｜ ❤️3 📣3 🔮4 🔄3 🗣️3
🧠 $300 ✨ $300 👁️ $400 🎭 $600 🍿 $600
💬 可能要再多看幾次這個劇團的作品, 我才能下結論. 好久沒聽歌仔戲, 有點不習慣這種唱腔, 而且這部的編撰, 對我而言有點非典型. 中間有小昏迷一陣子, 我在想, 或許是因為我比較相信輪迴轉世, 所以對這個題材沒有辦法很專注.
😱 0425｜北藝戲劇《萬獸好可怕！》
💰 $3000 ⚖️ 保守觀望 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄4 🗣️4
🧠 $500 ✨ $500 👁️ $500 🎭 $800 🍿 $700
💬 看完當下是滿足的，且具備極高的二刷價值：在已知真相與角色動機後，再去拆解舞台上每個角色的詮釋與細節。因為我熟悉本劇參考的真實案件，觀影時能自動補齊劇中隱晦的驚悚手段，並合理化其日式荒誕的喜劇節奏。劇本似乎刻意淡化了具體的支配過程，這種遊走在喜劇與驚悚之間的抉擇，究竟是留白還是削弱了力道？這點令人玩味，也是這部作品值得反覆咀嚼之處。
📍 0430｜復興戲劇《零地點》
💰 $1800 ⚖️ 成長空間 ｜ ❤️3 📣3 🔮3 🔄3 🗣️3
🧠 $200 ✨ $200 👁️ $400 🎭 $500 🍿 $500
💬 我相信當初這是一個很精彩的點子：讓核四真的爆炸，藉由懸疑偵兇與時空交錯的方式揭開真相。但現實比戲劇更有張力，福島經驗讓我對劇中營造的恐懼充滿質疑，說實話，劇本呈現的災難並沒甚麼末日感。再加上服裝設計與導演的調度選擇，再再增加了我辨識角色的困難度。
<= 以上 with Gemini: 修飾, 使通順. .........
2026-04 觀劇總結：本月共觀賞11部作品，包含戲劇 8部、戲曲 1 部、親子 1 部、其他 1 部，總花費 $12,181。
因故, 本月看的戲太幅度減少, 中南部的戲, 可能以後都沒辦法去看了. 在這種情況下, 我覺得我越來越挑戲. 看戲的時間是珍貴的, 選擇看那一部, 等同於我少看了其他部好戲. 某人問我票價, 我說基本上我沒有意見, 我向來都比較習慣在關後批評票價. 我能理解物價上漲, 為了回本跟永續, 漲票價是不得已的事件, 但對於觀眾而言, 我花了那麼多錢, 能否得到同等份量的回饋, 那很重要. 看了某部演出, 我真的很不爽, 先不談搶不搶得到票, 同樣花四千, 我去看演唱會不是更超值.
本月另一件大事, 應該是金穗線上影展, 區區五百塊, 一周內無限觀賞, 總計有62部, 20個小時. 老實說, 我只看了44部, 紀錄片只看1部, 紀錄實驗動畫, 超過半小時的幾乎都沒看. 要抽時間出來看, 真的滿辛苦的. 我個人是覺得這種線上影展真的可以多看, 老實說, 我覺得每個人的看戲眼光都是這樣子培養出來的, 先是多方接觸, 慢慢的, 你能知道你喜歡看甚麼, 不喜歡看甚麼. 別人的稱讚, 權威的推薦, 說真的, 都有可能不和你的胃口. 區區五百塊, 讓你品嘗各式新鮮人?的創作, 了解品味, 擇其所愛, 真的很好. 每次看影片, 觀賞演員清單, 是我的樂趣之一, 能認出多少演員, 這很考較記憶: 我朋友的故事, 賴以恆. 你不在這個蛋糕裡, 吳佩珊跟李鉅瑄. 你吹Do，我吹Si, 李旻潔. 奇欲單行道, 李少榆. 修不修, 玨君. 舞夜狂花, 張以磬和官建蓁. 十八銅人, 譚天, 劉向, 孫翠鳳. 百花公主, 一票: 黃宇琳, 金士傑, 朱芷瑩, 朱宥琳, 高英軒, 王世緯 , 杜思慧. 周健瑜:西瓜樂園, 看現場, 修不修, 動物本能.
純粹就劇本與呈現層面探討，文本設定能否與我的現實認知相符，或是演出頻率能否對接，是影響觀戲沉浸感的重要指標。一旦察覺邏輯上的怪異或敘事方式的頻率不合，我的思緒便會脫離劇情，開始審視與懷疑。本月有不少作品皆讓我產生了這種斷裂感，但出戲的原因各不相同：有些是劇作家的設定過於圖方便而違背常理；有些是災難情境的營造遠低於現實認知；有些是創作者過於文學性的表達；有些是劇本的前提參數讓我直接放棄了邏輯探討；甚至有些是喜劇的笑點需要時間思考，導致錯過了當下的共鳴。
本月最推的, 應該就是買到票都該去見識一番的僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》和北藝戲劇《萬獸好可怕！》. 不過, 這個月錯過的演出真的太多了. 大師小戲節七部, SOLO兩部, 十貳劇場《青春列車,過站不停(?)》, 想看的好多, 但能看的時段真的固定, 而且很多想看的彼此還互撞時段. 人的體力跟時間真的是有限. 如果可以, 我也想都看阿.
👨 0404｜1997劇團《訪父次數》｜$800
❌ 0411｜北藝戲劇《X》
💰 0412｜AM創意《我的朋友巴菲特》｜$1056
🏥 0418｜綠光創藝《人間條件八》｜$4000
🥬 0418｜相聲瓦舍《我是你的菜》｜$1620
🫂 0419｜路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》｜$1120
🌫️ 0419｜四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》｜$1050
🐾 0425｜僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》｜$960
👻 0425｜臺北海鷗劇場《女鬼回家》｜$1275
😱 0425｜北藝戲劇《萬獸好可怕！》
📍 0430｜復興戲劇《零地點》｜$300
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
👨 0404｜1997劇團《訪父次數》｜$800
📌 1997劇團<訪父次數> 📅 2026/04/04 (六) 14:30 知新劇場
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：女生顏值很高，拋開成見演出別有風味，整場我在睡與不睡間徘徊。故事的笑點是有效果的，可是，關於文案主軸的失智症，我很困惑。我覺得劇作家用的過於方便了。
💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
演員顏值很高，拋開成見演出其實別有風味，排戲橋段的笑點也確實有發揮效果。但在整場演出中，我卻經常在睡與不睡之間徘徊。原因在於，面對文案主打的失智症主軸，我感到極度困惑。
如果是學生校內製作，這種處理方式或許還能姑且算了；但既然是商業售票演出，我認為劇作家對失智症這個題材，用得實在過於方便了。
故事大抵講述患有失智症的父親屢屢從安養院逃離，於是出錢的女兒決定將父親接回家同住，對號稱出力的兒子勸阻無效，便放任其所為。劇情分三線進行：兒子是演員，正排練一齣武俠八點檔，並發展著劇組間的關係；女兒則與同居女友溝通，趁父親睡覺時向女友撒嬌；父親則不時回想起與母親的過往。
讓我出戲的是，我完全看不懂女兒是如何照顧父親的。是全天候看護？還是純粹放在家中讓他看電視？有天父親為了煮紅豆湯而導致瓦斯外洩，引發了女兒與女友相擁痛哭的危機感。隨後，獨自走在路上的父親竟被兒子的女主角撿到，帶去片場父子相認，導演甚至順水推舟讓父親頂替缺席的演員上陣。
排戲的喜劇效果不錯，但我完全看不出女兒照顧的辛苦在哪裡，自然也無法理解那段感情戲想傳達的重量。更讓我無法理解的是，如果不是住在熟悉的老家，有什麼理由能確保老人家不會走失？女兒既然有工作，到底要如何實質照顧？而女友在父親面前僅以朋友形式存在，難道失智症患者不會對家中長期出現陌生人感到混亂與敵意嗎？
所以，這位父親的失智狀況究竟有多嚴重？既然會走失，為何不讓他戴上防走失手環？既然會亂開瓦斯，為何不加裝瓦斯定時控制器，或是能偵測流量異常並自動切斷的微電腦瓦斯表？又或者安裝基本的瓦斯警報器？
既然已經是商業售票演出，融入一些可能救命的長照小常識，難道不是一種社會責任嗎？甚至在申請相關補助時也會更具說服力。我能理解這些疏漏是為了劇情發展所需，但這真的用得太方便、太理所當然了。
我直覺這樣的設計純粹是為了方便劇作家推進故事，卻導致常理不通。既然都已經嚴重到需要送安養院，怎麼還會天真地以為能夠自行照顧？
我將這份困惑丟給了 AI，AI 一針見血地指出：編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，硬套用在極早期失智症的照顧模式上。其實劇本大可埋些小伏筆，例如由醫生背書判定為早期失智，或說明平時藥物控制良好，只是因為某次意外漏藥才引發危機。但在沒有任何合理鋪陳的情況下，病情想怎麼發展就怎麼發展，對於這種只圖編劇方便的設定，我真的不行。
<= 以上 with Gemini: 稍稍潤飾.
女生顏值很高, 拋開成見演出別有風味, 整場我在睡與不睡間徘徊. 故事的笑點是有效果的, 可是, 關於文案主軸的失智症, 我很困惑. 如果是學生校內製作, 那還可以姑且算了. 但既然是商業劇場售票演出, 對於失智症, 我覺得劇作家用的過於方便了.
故事大抵在講述, 患有失智症的父親, 因為又從安養院逃離, 所以付錢的女兒, 決定把父親接到她家住. 號稱出力的兒子勸阻無效, 也就放任其所為.
故事基本上三線, 兒子是個演員, 最近他們在排新的舞台劇, 題材是武俠八點檔, 男主跟女主, 還有小助導之間發展的劇情. 照顧父親的女兒, 跟她的同居女友溝通著, 趁著父親睡覺, 跟著女友撒嬌. (我真的看不懂女主是如何照顧父親, 是全天候看護? 還是放在家中讓他看電視).
父親不時回想起跟母親的歷史, 這天他為女兒煮紅豆湯, 然後忘了, 瓦斯外洩, 女兒女友抱著女兒痛哭, 她不想失去她. 走在路上的父親被女主撿到, 帶到了片場, 父子相認, 導演麻煩父親幫忙代排那個今天缺席的演員.
排戲那部分, 我覺得笑果還不錯. 可是看不出來女兒辛苦在那裡, 就很難理解她那段想要描述甚麼, 我理解不能, 帶到兩人住所老人家會不走失的理由, 除非她們是住老家. 我也不能理解, 女兒既然還有工作, 她要怎麼照顧父親? 尤其女友感覺就是在父親面前以朋友的形式. (所以失智症的人不會覺得出現陌生人很奇怪?)
所以, 父親的失智症狀況到底有多嚴重? 既然會走失, 為何不戴手環. 既然會亂開瓦斯, 為何不加裝瓦斯定時控制器, 或是微電腦瓦斯表能在偵測到瓦斯使用時間異常過長，或是流量異常時，自動切斷天然氣供應。又或著安裝瓦斯警報器.
我會覺得, 既然已經是商業售票演出, 公然廣告一些政令宣導, 是否是必要的[社會責任]? 偷渡一些可能會用到的小常識, 是否要去申請補助也比較方便? 當然我能理解這是劇情所需. 但真的把病情發展用得太方便了.
我直覺這樣設計是方便劇作家, 但常理不通, 都已經決定要去安養院了, 怎麼還會覺得能夠自行照顧. 我將我的困惑丟給了AI, AI說, 編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。其實可以用些小伏筆, 比方說醫生背書, 他這樣算是早期失智症, (病情是可以因為環境變更或莫名壓力而加大), 又或著說藥物控制良好, 可能因為意外而忘了服藥. 沒有做任何鋪陳, 病情想怎麼發展就怎麼發展, 這樣的方便性, 我真的不行.
以下是Gemini的原文:
必須直言，這個劇本的設定在現實的長照環境中，簡直是一場災難，完全不合理。
編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。這顯示創作者對疾病進程缺乏基本的認知。以下為你拆解這名父親真實的病況，以及現實中不同照護階段的界線。
劇中父親的嚴重程度評估
綜合會逃跑離開安養院與忘記關火這兩個行為，這名父親的病程絕對已經進入中期中度失智。
在這個階段，患者大腦的空間定向感與執行功能已經嚴重受損。忘記關火不是單純的健忘，而是大腦已經無法連結火與火災的因果關係，喪失了危險意識。而會逃離機構，屬於失智症典型的精神行為症狀 BPSD 中的遊走。他們不是調皮搗蛋，而是大腦產生了幻覺或急迫感，想要回到某個過去的記憶點。這個階段的患者，就像一顆不定時炸彈，是絕對不能獨處的。
劇本設定的三大致命謬誤
第一是環境轉換的致命傷。失智症患者最怕改變環境。把原本在安養院的父親，突然接到女兒的全新住所，這在醫學上極易引發環境轉移症候群。陌生的格局會加劇他的定向感障礙與混亂，他不僅會繼續逃跑，焦慮感還會倍增。
第二是隱瞞關係的壓力鍋。女兒未出櫃，意味著家中有一個不能說破的秘密。失智患者雖然認知退化，但對周遭人的情緒與氛圍極度敏感，且極易產生被害妄想。讓一個喪失認知能力的長輩，與一個身分不明的陌生女子同住，極易引發患者的敵意或恐慌。
第三是逃離安養院的解法謬誤。患者會逃離機構，代表機構的門禁都攔不住他。把他帶回一般沒有專業防護與門禁的普通公寓，然後放任他自己去煮紅豆湯，這不叫照顧，這在現實中構成遺棄與過失傷害的風險。面對會遊走的患者，現實的解法是轉院到具備防走失設計的失智專區，而不是帶回家放養。
僅需同居不用全職看護的條件
怎麼樣的狀況能夠跟人同居就好？答案是只有在極早期的輕度失智症，或是輕度認知障礙 MCI 階段。
這個階段的患者依然保有生活自理能力。他們知道怎麼安全洗澡、自己吃飯、使用電器知道危險，出門買東西也認得原路回家。家屬同居的目的，只是給予心理支持、協助管理複雜的財務、提醒按時吃藥，以及從旁觀察病程的變化。一旦患者出現遊走迷路或忘記關火的跡象，這種單純同居的額度就已經用盡，必須立刻升級照護強度。
能夠自行照顧的條件
自行照顧的前提，是資源與環境極度充裕。
這包含照顧者擁有完全彈性的時間，例如提早退休，或是家中有聘請全職的外籍看護與日照中心、居服員輪替介入。此外，居家環境必須經過徹底的無障礙與防走失改造，例如安裝瓦斯遮斷閥、大門警報器等。自行照顧絕對不等於劇中那種順其自然，而是家屬必須建立起一個密不透風的隱形安全網。
決定送往機構安養院的條件
當患者出現以下狀況，通常就是家屬決定送往機構的臨界點：
首先是精神行為症狀 BPSD 嚴重到摧毀家屬生活。例如嚴重的日夜顛倒讓家屬無法睡眠、出現暴力傾向、或是頻繁遊走導致家屬必須二十四小時緊迫盯人。
其次是安全風險無法控制。當患者會隨意吞食異物、玩火，且家屬必須外出工作，無法提供全天候盯哨時。這時候送交具備嚴格門禁、護理人員與規律作息的機構，是保護患者生命安全，也是拯救照顧者免於崩潰的唯一理性選擇。
總結來說，這齣戲的編劇為了湊出兩個女主角與失智父親同居的戲劇衝突，強行把一個需要高度專業照護的中期患者，塞進一個毫無防護機制的公寓裡，並美化成一種愛的陪伴。這正是你感到違和與無法容忍的根源，因為這在現實邏輯上，是完全立不住腳的怠惰寫作。
❌ 0411｜北藝戲劇《X》｜$99
📌 北藝戲劇<X> 📅 2026/04/11 (六) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：我認為文本存在著致命的斷裂。故事結構理應是雙層的：前半部利用冥王星的封閉空間，刻畫極致孤寂下的人際關聯；後半部則掀開底牌，讓觀眾恍然大悟這座太空站只是重度創傷與失智女主腦內的妄想迷宮。然而，劇作家在前半部的鋪陳偷懶且缺乏說服力，太空人降智的行為與空洞的細節，扼殺了觀眾入戲的可能。當前提無法讓人信服，最後的精神崩潰反轉自然也就難以引發任何共鳴。不過我喜歡時鐘錯亂的設定，那非常具有科學邏輯。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$2100
📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這齣北藝大戲劇學院的畢業製作《X》，在舞台呈現與團隊執行上，確實展現了令人激賞的用心與企圖心。面對如此艱澀且充滿陷阱的文本，導演與服裝設計依然敏銳地捕捉到了潛藏的心理暗示，例如刻意強調男性角色的手錶，巧妙地為後半段的「記憶碎片」與「時間錯亂」埋下伏筆。學生演員們也展現了極大的能量，努力在壓抑且冰冷的空間中，試圖撐起那些充滿神經質與崩潰邊緣的角色狀態。這份生猛的爆發力與迎難而上的態度，絕對值得給予高度肯定，團隊確實在有限的框架內，極力將氣氛裝飾到了極致。
然而，即便有如此用心的製作團隊，筆者依然得坦言，劇作家 Alistair McDowall 的文本本身存在著難以忽視的致命傷。編劇似乎太過沉溺於營造晦澀的超現實氛圍，導致前半部太空站的設定漏洞百出。身為千挑萬選的菁英太空人，面對危機時理應展現出極高的心理素質與科學邏輯，但在劇中卻缺乏基本的求生與除錯反應。這種行為邏輯的降智與過於偷懶的故弄玄虛，扼殺了觀眾在前半場入戲的可能。編劇試圖在結尾用「一切都是重度創傷與失智女主的妄想迷宮」來作為免責聲明，卻忽略了若前提無法讓人信服，觀眾便很難與角色的深層孤寂產生共頻，這無疑是劇本最大的遺憾。
儘管文本有著不小的坑，這部戲的留白依然帶給觀眾許多有趣的討論空間。這場演出成功激發了觀眾的想像，身邊也有友人極度讚賞並想要多刷。到底 X 有沒有來？這一切純粹是精神病院裡的妄想，還是女主真的經歷了太空災難、被女兒救回後產生的創傷後壓力症候群？因為場景始終沒有更動，筆者個人較傾向於「精神病房裡的狀態」這種解讀，當然，筆者的解讀可能有誤。如果你不認同我的解讀，那你是對的，我是錯的。
<= 修飾版
是劇本有很大的問題, 還是導演的解讀出了些差錯. 前半, 我會覺得是劇作家的風格, 他很喜歡用自己的生活態度去處理相應的關係, 所以劇中的兩人, 討論的話題對我而言都有點飄. 我有觀察到室內紅燈閃爍, 似乎代表外面有人. 故事的最終, 我又覺得, 似乎前面都是幻想出來的, 女子的狀態很糟糕, 明顯認不出來照顧者, 甚至會把樹枝認為是女兒, 那導致前面所講述的, 我開始困惑, 那到底是否曾經發生, 還是純粹存在於虛構. 那如果是這種解讀, 那麼, 是否...... 整個太空站空間都是假的, 他應該是病房才是.
首先, 我覺得劇作家一定有很大的坑, 當他假設在冥王星的太空站, 我就會覺得, 因為登陸太空很貴, 所以我們一定會挑選心理狀態強大, 能夠忍受孤獨不容易亂來的人, 簡而言之就是千挑百選. 看著一般的影集電影, 很容易發覺送上太空的都會是平凡人, 因為那樣才容易有衝突, 心智過於健全, 實在很難讓衝突合理發生, 因而, 劇作家們會很努力的撰寫, 為甚麼非得是送她們上去不可的理由. (光是看著劇中角色的低語程度, 我就覺得這很不現實, 太空人不應該會那麼容易抓狂才是....) 況且將物資送到冥王星, 運費極其驚人, 能夠有那麼大的空間任人躲藏, 這真的很令我狐疑. 況且, 訓練有素的太空人, 真的很難只是因為[有送達], 就相信訊號真的有被收到....... 這些突兀點, 說真的始終懷繞在我心頭, 讓我很難專注再角色的關係...... (況且腳色兩兩的關聯時空, 說真的也很糟糕, 套句我的直覺, 劇作家覺得他那樣寫就已經足夠, 但是對於無知如我, 我覺得遠遠不夠)
從劇末, 其實很明顯可以發掘, 女主精神出了問題, 光是她會把小樹枝視為需要蓋棉被同枕的女兒, 就很明顯的知道, 她的身心都到了極限, 妄想幻覺絕對充斥著其心底. 我不免在想, 所以, 是否, 前半整場都是假的, 都是只發生在女子心中. 跟AI的陸續討論, 很明顯前半的所有我覺得不合理的部分, 她都用精神病患者來加以解釋, 患者覺得他有發出訊號, 但沒有人有回應. (因為我們聽不懂他說的) 他覺得孤單寂寞, 因為沒有人陪著她. 她覺得在基地衣食無憂, 因為她正在病房被人照顧著. 她自己為自己在基地孤獨地活著, 因為她就是把自己封鎖在自己的心靈深處. 所以兩兩對談的關係, 就是她自己為的歷史回顧. 所以, 孫君實喝藥, 余昱成腫瘤, 林宗頡跟許綾庭大尺度, 然後李思婕說許綾庭是林宗頡的女兒. 或許, 這部戲真實裡, 就是三個腳色, 因腫瘤死去的先生, 待在安養院精神狀況很糟糕的太太, 還有來探訪她的女兒.
所以, 我懷疑導演解讀可能出了問題, 的確, 安全門能夠隱喻精神病房, 但是...... 兩面螢幕真的很不像病房. 我到最後還是不懂, 閃紅燈代表外面有人, 這到底意涵著甚麼. 聽友人說, 國外版本, 會有個小女孩站著. 那應該可能在暗示, 是媽媽在述說事項. 但就劇情呈現, 太多不是出於媽媽能知道的劇情...... 我只能說, 我會覺得劇作家故布疑症到滿滿是坑的狀態.
我問了AI, 請她幫我查詢, 這部作品到底在解說甚麼. 我知道我應該看不懂大部分, 但我不確定, 是編劇的洞, 還是導演的坑... 我想知道, 這個劇本內容跟觀眾的評價, 劇評的討論, 請幫我認真查詢, 每個回答都需要有所本. Gemini回答以下.
是編劇的洞，還是導演的坑？
簡單來說：這是編劇刻意挖的坑，而導演的任務只是把這個坑裝飾得更有氣氛。
Alistair McDowall 本來就以挑戰觀眾認知與打破傳統敘事聞名。這部劇並不是硬科幻，而是把太空孤島當作一個隱喻，用來探討人類在極端孤獨下的精神狀態、語言的衰敗以及記憶的不可靠。
許多劇評家指出，編劇在劇本的後半段刻意不給出任何明確的答案。到底是地球毀滅了？還是他們被高層惡意拋棄？甚至是，這整趟冥王星任務到底是不是真的？編劇拒絕解釋，任由劇情滑入晦澀的超現實主義。因此，你感受到的看不懂，正是編劇想要營造的失重感與錯亂感。
劇評與觀眾評價總結
為你查詢了英國皇家宮廷劇院首演以及後續演出的專業劇評，大家的共識如下：
[正面評價：氛圍營造與心理描寫極佳] 絕望感的完美呈現：許多評論稱讚該劇成功傳遞了太空中令人窒息的孤獨感與人類面對未知的恐懼。 演員與導演的功力：以首演導演 Vicky Featherstone 為例，劇評多半讚賞導演與舞台設計成功營造出壓抑且冰冷的視覺效果，演員展現出的神經質與崩潰也極具說服力。
[負面批評：敘事破碎與過度故弄玄虛] 缺乏邏輯的留白：權威劇評網站與專欄指出，劇本留下了太多沒有解釋的情節。英國媒體 Theatreguide 就曾批評其後半段陷入了不必要的故弄玄虛，認為編劇對探討角色發瘋的過程缺乏嚴謹邏輯，反而像是在對觀眾說謊。 結尾令人沮喪且脫節：有劇評認為，結局突然把焦點轉向角色私人的童年記憶與囈語，與前半段鋪陳的科幻懸疑感完全脫節，讓人覺得缺乏說服力，甚至評價為有野心但敘事不連貫。
綜合來說，如果你期待的是一部劇情嚴謹、有始有終的科幻懸疑劇，《X》絕對會讓你覺得充滿漏洞。這部作品的價值在於體驗那種理智逐漸瓦解的過程。所以，不用懷疑自己的理解能力，因為編劇打從一開始，就沒打算讓任何人看懂這個故事的真相。
以下是我跟AI討論過後的想法. 所以, 這部戲可能真的得要有中場休息, 上半場, 他得要讓觀眾們思考, 在孤寂中感覺到的人際崩壞, 我是說那種在冥王星, 不知道有否人來求援, 那種[等待果陀]的寂寥感. 而下半場, 整個風格大變, 我們才知道, 原來一切都是虛幻, 綜合來說，女主的精神狀態是一種被重度創傷解離與失智退化共同困住的「記憶迷宮」。為逃避親人離世與自身身心瓦解的殘酷現實，她的意識將自己流放到最荒蕪的冥王星，並將腦海中對丈夫的眷戀（切分為不同狀態的殘影）與對女兒的思念（成長後的女兒模樣）全數封裝進這個名為太空站的真空艙裡。這是一場沒有救援的心理流放，她在自己虛構的孤寂宇宙中，徒勞地試圖留住那些已經破碎、消逝的摯愛。
認知退化：失智症晚期患者會失去對時間與空間的定向感，這完美解釋了她為何會覺得自己身處冥王星，而不是病房，而且事故是時間出了問題. 錯認與幻覺：患者常會將身邊的物品當成有生命的物體（臨床上常有抱著假娃娃當作自己嬰兒的案例）。樹枝對她而言，可能就是潛意識中對女兒的投射。記憶斷層：回憶會破碎並重新拼湊，導致劇中那些關於先生長腫瘤、錯亂的關係圖，都是她腦海中殘破記憶的胡亂連結。極端孤立感：她覺得自己發出了求救訊號卻無人回應，這正是重度憂鬱症患者最真實的心理寫照，覺得整個世界都拋棄了自己。創傷後的退縮：或許先生因腫瘤過世的創傷太過沉重，導致她的大腦啟動了防衛機制，將自己流放到太陽系最邊緣的冥王星，藉由「物理上的絕對孤獨」來合理化自己「心理上的無依無靠」。解離性神遊：為了逃避難以承受的現實（親人離世、被安置在安養院），她的意識抽離了原本的身體，在腦內建構了一個宏大的太空任務。角色與現實的剝離：劇中那些看似不合理的低語、抓狂、或者同事之間莫名其妙的關係，其實都是她解離狀態下，扭曲腳色狀態的結果.
結論, 導演跟服裝設計有觀察到這點, 所以有在強調男性角色的手錶. 但我懷疑, 劇作家的坑, 真的大到沒人招架得住. 他的故布疑症, 實際上, 讓整個前進太空站的設定漏洞百出, 而且很難跟劇末的心靈迷宮輝映回去. 嚴格說起來, 我會覺得劇作家要負責的責任比較多, 前期的對話, 我真的沒有感到那種在孤遼下的崩潰, 畢竟他設計了是[太空人]. 而且他的談話順序並不巧妙, 太多對話是不該被知道的, 那會導致故事很難被解釋跟想像. 我覺得編劇在故布疑症上, 非常的偷懶, 我猜他是想要用反正都是女主的幻想來解釋, 那既然基礎是奠基在女主的幻想, 又要觀眾如何能去思考那些感觸呢? 除非我們跟女主的思考同頻, 不是嗎?
我有看到友人很稱讚, 想要多刷. 也有人始終在問, 到底X有來還是沒來, 這我們始終不得而知. 我其實也很好奇, 到底太空基地這段, 是真的還是都是幻想, 因為的確有可能是女兒去把她救了回來. 救了回來後, 有所創傷... 這絕對很有可能. (因為場景沒有更動, 所以我比較傾向解釋, 都是在精神病院裡的狀態) 當然, 我的解讀可能有誤. 如果你不認同我的解讀, 那你是對的, 我是錯的.
💰 0412｜AM創意《我的朋友巴菲特》｜$1056
📌 AM創意<我的朋友巴菲特> 📅 2026/04/12 (日) 10:30 𝗗.𝗗.𝗕𝗼𝘅 劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：濃縮自城市舞台版的演出，劇情更加順暢，將道理們轉到歌曲中，在載歌載舞的氛圍裡推進情節。不愧是濃縮版，造型服裝多樣且多套，歌曲編舞也很精采豐富。
💰 資產結算：實際票價 $1056 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$1044
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
AM創意《我的朋友巴菲特》D.D.Box版：一場投報率破表的劇場投資
會特地踏進劇場看這場演出，最大的主因是為了支持擔綱主角的大二學生，畢竟城市舞台的完整版我早已看過。原本抱著純粹相挺的心態，沒想到這短短 60 分鐘的濃縮版，卻帶給我意想不到的驚喜。
首先，必須大力讚賞這群年輕演員的表現。對在校生而言，要在高強度的演出中維持音準、毫不破音且充滿感染力，是非常困難的挑戰。這不僅證明了學生扎實的基本功，更凸顯了劇團歌唱指導的功力，以及對整體演出水準的嚴格把關。雖然台上許多是年輕面孔，但他們展現出的能量與穩定度，完全具備了專業親子音樂劇演員的實力。
其次，這次的精華版改編堪稱一次極為成功的劇情瘦身。比起城市舞台 85 分鐘的版本，這次大刀闊斧砍掉了近半小時。最讓我驚豔的是，當初在完整版中略顯突兀或偏向說教的橋段，比如為了賺錢去撿小白球的細節，在這次版本中直接被濃縮。劇組聰明地不再花篇幅硬講緣由，而是直接用豐富多元的歌舞流暢帶過。
這正是音樂劇最迷人的魔力。當劇情可能陷入泥沼時，一首動人的歌曲、一段精彩的舞蹈編排下去，就能瞬間化解怪異感，讓觀眾的情緒持續維持在高漲的氛圍中。精華版完美利用了這項優勢，把沉悶的部分全部捨棄，讓兩人從相識到討論友誼投資的歷程一氣呵成。
這是一部濃縮了精華、造型多變且節奏極佳的誠意之作。如果你想感受年輕演員生猛的舞台魅力，同時享受毫無冷場的視聽體驗，這個版本絕對是一筆值回票價的藝術投資。
<= 以上 with Gemini: 我主要覺得, 在校生 能夠不破音,唱的不錯, 很難得. 那等於是唱歌指導有力, 跟學生的基本能力有道, 或是劇團要求水準到位. 我在想該怎麼寫會比較好. 基本上, 支持大二生是主因, (畢竟我看過了). 因為劇情濃縮, 當初的某些怪異點, 我都沒察覺, (為了賺錢去偷小白球.... 在這裡, 直接被濃縮, 不強調, 直接開歌去跳過. 不像之前 還認真的講緣由) 但基本上, 這篇是失敗的, 因為看了不會想去看. 就是一個觀眾的心得而已.
看到大二生當主角, 所以就特地看這場.
我覺得這版改不少欸, 比起城市舞台, 硬是少了快半個小時. (85分鐘到60分鐘)
就感觸, 當初城市舞台版的怪異, 這裡就幾乎都沒有了.
因為劇情被刻意濃縮, 所以, 我覺得歷程是看到兩人從飲料撿球到討論友誼投資.
很多時候, 就是硬靠歌舞, 讓劇情持續在高漲的氛圍裡.
以一部在兒童新樂園的演出, 我會覺得他明顯就是從大舞台硬是取精華版出來演出的版本.
把所有會沉悶說教的部分都砍掉, 改成用載歌載舞的方式呈現.
我懷疑, 歌曲是否比城市舞台還多?!
音樂劇有個魔力, 有時候你覺得怪怪的, 一首歌下去, 就能讓你瞬間釋懷, 轉而投注心力.
基本上,雖然這場不少在校生, 但我覺得, 他們的程度, 真的算是專業親子音樂劇演員.
🏥 0418｜綠光創藝《人間條件八》｜$4000
📌 綠光創藝<凡人歌> 📅 2026/04/18 (六) 14:30 城市舞台
🚦 評級：💸 建議避雷 (Sell) 💬 短評：劇本很爛, 導的沒有重點, 我其實看不出來, 這部想要闡述甚麼. 基本上, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.
💰 資產結算：實際票價 $4000 | 心理估值 $2400 | 📉 結算價差 -$1600
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看十分鐘後, 我就頗不耐煩, 我覺得這部編導都滿糟糕的. 簡單說, 故事寫得很乏味, 大抵想要講述一個七十歲的退休副座, 平時就是幅有色心無色膽的狀態, 基本上就處於偶爾練宵話, 在家中頗沒有地位, 老婆直接嗆, 你不要太早死, 這樣我退休俸只能領一半. 故事的主要轉折有兩個, 一個是老人家第一次去體驗色情按摩, 然後就被警察抓, 第二次是他中了樂透, 十一億. 大抵能理解, 故事想要在這之中拆解出人性前後的差異區別, 可是...... 在這個家裡, 老人家其實很沒有地位, 兒子想要跟他借兩百萬, 結果他房子已經登記給老婆, 繼女只願意叫他叔叔, 然後去繼女韻律教室上課還只有打六折. 跟老婆的關係, 說真的很平凡, 不上不下. 故事的兩大轉折, 就我看來, 主角的生活差異真的很小...... 平常家人們的互動就已經是耍白眼了, 與其說言詞的冷嘲熱諷, 不如說昭告天下說自己命苦. 主角在那擔心自己上了新聞會到處丟臉, 問題是...... 連他泌尿科病友都不知道有這件事情發生, 只能說主角完全在演內心戲(而且編導沒打算演給觀眾看). 主角最有個性的時候, 應該是在捷運上時, 那也是這個主角最不討喜的時候. 接下來我會覺得, 主角都處於一個, 任人宰割的地步. 就算他去色情按摩, 編劇還有給他個自嘲, 我都去看泌尿科了, 只能跟人蓋棉被純聊天...... 基本上, 這場演出, 我是靠[王琄][林雨宣][朱宥琳]撐下來的, 她們真的很亮眼.
🥬 0418｜相聲瓦舍《我是你的菜》｜$1620
📌 相聲瓦舍<我是你的菜> 📅 2026/04/18 (六) 19:30 北市-親子劇場
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：我還需要多接觸[相聲]這種文化, 才比較能品出箇中滋味. 對我而言, 這些笑點有點太文雅, 我是先聽到觀眾的笑聲, 才知道這是所謂的笑點, 然後去思索這些為何好笑. 現場觀眾們哄堂大笑的狀態, 我頂多到友善時光的微笑.
💰 資產結算：實際票價 $1620 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$380
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我覺得, 現場喜劇這種類型, 喜歡不喜歡很個人. 我覺得, 很多時候, 你是否喜歡, 還奠基於你是否有接觸這項藝術.
演出中, 我聽到滿多次滿場的歡笑聲, 舞台上演員講述的笑點們, 應該都很受到台下觀眾的歡迎. 笑聲的頻率跟音量, 都在在證明著.
不過, 觀眾們大笑的程度, 我應該頂多到微笑. 對我而言, 這些笑點有點過於文雅, 我可能得多花個兩三分鐘, 才聽得懂笑點在那. 很多時候, 我都是聽著觀眾的笑聲, 領悟這裡是笑點, 然後去思考為何這些會是笑點.
以[白斬雞]而言, 段子講述公雞母雞的分別, 就是是否會生蛋. 腳色信誓旦旦的說, 所以他是母雞, 因為他六周的時候, 有掉兩個蛋蛋. (意指, 他是閹雞)
恩, 我覺得我得去買劇本書來看, 應該比較能抓到笑點是甚麼. 但可能得多感受這種的現場氛圍, 我才能理解這些歡笑的契機. 對我而言, 現場喜劇, 除了是否喜歡, 還是得多接觸, 才能比較容易品嚐箇中滋味.
🫂 0419｜路易霧靄劇團 喬埃．波默拉《兩韓統一》｜$1120
📌 路易霧靄劇團<兩韓統一> 📅 2026/04/19 (日) 14:30 兩廳院-戲劇院
🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch) 💬 短評：雖然全場歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但我沒有很喜歡這部, 對我而言, 他就是一部會在影展得名的法國藝術電影. 我沒有很關心劇情裡的碎念過程, 尤其畫面很暗, 分不出誰是誰, 我很難專注在發生了甚麼. 最晚一個小時, 我就開始放空, 心裡在碎念, 為什麼我要來聽你碎念.
💰 資產結算：實際票價 $1120 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1380
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 5
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
雖然謝幕時, 歡聲雷動, 演員們五度謝幕. 但這部非我所好, 對我而言就像一部歐洲法國的藝術電影. 看到一半就開始恍神了. 或許如同某人說的, 這是一部比較適合中小型劇場的演出. 放在大劇院, 觀眾很難集中精神在舞台上, 尤其導演又偏愛讓畫面深邃迷霧.
這劇情我真的不行欸, 感覺就是女人想離開, 男人同意了, 然後女人開始碎碎念. 當然, 我能接受在決定前, 我們會做出很多思考低喃. 但是, 最終, 我們仍然得要做出決定. 如果碎念的有意義, 對我而言那有看的價值, 但如果只是嘮叨低喃, 自己都不清楚自己, 那我真的沒有耐心去理解.
我當然可以認真聽內容, 作筆記幫你統整, 但你得付費. 花時間花精力, 聽那些自己都不清楚確定自己要做甚麼, 我真的身心都不願意. 在意就不要結婚, 不在意就結婚, 離開一陣子, 等心情確定了, 再來決定要怎麼做. 二三十年的往事, 也都拿來碎念, 恩, 的確你們不適合. (結論) 劇中似乎很提倡情緒勒索別人. 反正各說各話, 每個人都有道理. 所以?
我已經坐到了5-4. 但我得說, 我真的看不太清楚場上在演甚麼. 友人說, 那種調度, 那種燈光設計, 導演本身就蓄意沒有要人看清楚場上的演員. 十二排的他, 私底下是有在嫌棄畫面又暗, 字幕又小, 對老人家很不友善. 得益於座位, 關於字幕我倒還好, 但無疑的, 又要看畫面又要看字幕, 劇情又幾乎都很拉扯. 我應該有睡十來分鐘吧.
...... 我還是比較喜歡學生版本的[兩韓統一], 先分辨演員, 然後我才有能耐處理台詞. 很難知道到底是誰在說這些, 導致我真的很不關心他們說了甚麼, 我漠不關心他們的談話內容, 畢竟他們的話題, 我並沒有任何感觸. 就猶豫不決的碎碎念罷了, 很像[愛的落幕]. 你自己都不知道自己想做甚麼了, 別人甚麼都無法幫你. 我覺得, 劇中人沒有要交談, 只是把自己的困惑丟出來.
(我知道可能不是如此, 但看完這部給我的感覺就是如此, 可能得去找劇本書看才成吧... 我比較喜歡學生呈現時的狀態, 這個版本, 我忘了我在那個片段, 腦中的理智就斷線, 我在猜, 或許心底我不想接受台上人的情緒勒索, 你說的那些跟我, 真的一點關係都沒有)
🌫️ 0419｜四把椅子劇團 X 劇團Takumi《恍恍》｜$1050
📌 四把椅子劇團 X 劇團Takumi<恍恍> 📅 2026/04/19 (日) 19:30 北藝中心-藍盒子
🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power)💬 短評：前心理專家, 透過輸入殘存國小回憶, 想嘗試用AI去推導國小時發生了甚麼. 對我而言, 這個劇本設立的條件, 我會覺得參數遠遠不足, 推論出來甚麼都不奇怪, 也都不值得信任. 與其說他推論出真相, 還不如說主角希望他產生出甚麼.
💰 資產結算：實際票價 $1050 | 心理估值 $3500 | 📈 結算價差 +$2450
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1200 | 🍿 商業 $800
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
有人說會恍神, 可是我覺得還好阿. 故事就很單純的, 前心理專家, 利用AI嘗試回溯她小學時候發生的事情. 老實說我很佩服看完這部能夠寫長篇討論的人, 對我而言, 專業就不對口, 輸入的參數又極其有限, 推衍出甚麼怪東西, 我覺得都很有可能阿. 這樣子的設計, 與其說是探究真相, 更像是程式輸出一個妳想要的答案給妳. 有點像是提早退休後沒事, 拿著AI蝦玩. 參考資料極其有限下, 會推論出甚麼天馬行空, 我覺得都不難想像阿. 在所有一切都可能是掰出來的狀況下, 我真的沒有很思考這個劇情.
我覺得, 字幕設計的很棒. 除此之外, 看之前, 我就有被暴雷, 某人說舞台設計的階梯很有暗示性, 配合著一些討論, 看五六分鐘就有猜到故事在講些甚麼. 林家麒初登場, 跟夏帆對話時, 我就整個大出戲, 台日演員直接用自己的母語對話著, 感覺就是完全沒有打算溝通, 某人講完視氛圍另一個人對話, 直到回到國小後, 這種沒有對話的氛圍才消退. 我還以為編劇會合理化語言的使用, 但應該就擺明反正是虛擬空間, 所以對話肯定是會暢通的. 老實說, 我不清楚林是故意那樣演, 還是因為一開始, 還沒熱起來, 那導致我無法判斷, 這個推衍到了那個程度. 從劇情, 的確這兩人在那時候應該很陌生, 女的還不清楚男的是誰, 男的滿腦子都在思考自己腦海裡的東西, 所以他們不在對話狀態, 是有可能的. 但也有可能, 這就是整體推衍的開始點, 陌生男子闖入之後...... (所以我們不用建模, 可以大量用回憶片段, 來描述發生了甚麼事情)
因為參考資料極其有限, 所有推論有真有假, 甚至可能假居多, 充斥個人臆測幻想或是無限腦補. 我覺得, 認真看劇情就輸了. 劇情怎麼演, 我就相信甚麼. 畢竟, 也沒有人很在乎到底真偽是甚麼阿...... 我的認知: 妳要更正確更推進事實, 那就是得要輸入更多真實資料, 而不是靠猜的......
🐾 0425｜僻室 ✕ 在地實驗ET@T《獸靈之詩》｜$960
📌 僻室✕在地實驗ET<獸靈之詩：頭骨的召喚> 📅 2026/04/25 (六) 11:00 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip) 💬 短評：有票就去, 獸靈之詩的劇情簡化版? 看了後能體驗到書中的奇幻氛圍, 起碼我是會想去找書來看, 看是否跟我所想的類似.
💰 資產結算：實際票價 $960 | 心理估值 $3400 | 📈 結算價差 +$2440
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $1000
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
看完, 兩個想法, 首先, 我覺得滿適合遊戲設計來看, 很有迷霧之島?的感覺. 其次, 我會想找書來看看. 這部演出, 就是單純的, 簡化版?! 跟著少女的帶領, 進入了這個世界, 在女巫的領導下, 我們遇到了這個世界獨有的生物: 獸靈. 探索著哥哥的記憶, 經歷了一場大戰. 陪同著座鯨, 我們在空中飛行, 看著這片荒蕪的土地. (我順序一定有錯, 有點過於認真的在看場景, 沒有努力記劇情) 我會想看[鄭尹真]的版本, 聽她主祭, 應該會令人印象深刻. 看的當下很專注, 第一次看的人應該會很愛. 要否多刷, 我得想想...... 認真說, 我沒玩過[迷霧之島], 只是當下會覺得融入場景的很順利, 不太容易注意到畫面的違和. 物件的碰撞, 好像只有設定在手持油燈跟手提收音機上面, 因為是可以把油燈穿透到人體內. 工作人員辛苦了, 他們好像用手持蘆葦來防止觀眾越線, 因為場景跟路線建立的滿好的, 我其實不太確定我走到了空間的何處(雖然全程都是自行移動, 但我方向感真的亂了). 刻意?降低亮度, 跟加上一層霧?感, 符合背景環境設定, 也給體驗帶來沉浸感, 不容易覺得東西是突兀的, 基本上會覺得氛圍塑造的很棒. 簡單結論: 有票就去, 獸靈之詩的劇情簡化版? 看了後能體驗到書中的奇幻氛圍, 起碼我是會想去找書來看, 看是否跟我所想的類似.
👻 0425｜臺北海鷗劇場《女鬼回家》｜$1275
📌 臺北海鷗劇場<女鬼回家> 📅 2026/04/25 (六) 14:30 大稻埕戲苑
🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche) 💬 短評：可能要再多看幾次這個劇團的作品, 我才能下結論. 好久沒聽歌仔戲, 有點不習慣這種唱腔, 而且這部的編撰, 對我而言有點非典型. 中間有小昏迷一陣子, 我在想, 或許是因為我比較相信輪迴轉世, 所以對這個題材沒有辦法很專注.
💰 資產結算：實際票價 $1275 | 心理估值 $2200 | 📈 結算價差 +$925
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $600 | 🍿 商業 $600
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
我有睡著, 應該是觀音補習班那裡, 但環形補光燈那段我有跟上.
故事安排是有意思的, 的確為歌仔戲注入了新意. 我知道, 我在看的是歌仔戲, 但骨子裡, 我總覺得我看的是音樂劇. 只是用歌仔戲的元素. 很難形容...... 也不知道該怎麼形容.
對我而言, 劇本或事件想要探討的東西, 在現在已經不存在了, 少子化, 很多也都很難講究. 我在想, 應該是因為我骨子裡, 不相信最後審判, 比較相信輪迴說法.
....... 而且我覺得演員們歌唱的不合我的美感. (當然, 這可能得要多聽才能適應, 我好一陣子沒聽歌仔戲了, 而且這裡的詞編寫, 令我很不習慣)
老實說, 我看的歌仔戲真的不多, 也好一陣子沒有看了. 看這部的時候, 我會想到2019, 楊儒强, 江城子. (不要問我為何, 我自己也還在思索, 可能等再看幾次[臺北海鷗劇場]的作品, 我才會知道答案)
😱 0425｜北藝戲劇《萬獸好可怕！》
📌 北藝戲劇<萬獸好可怕！> 📅 2026/04/25 (六) 19:30 北藝大-T2103
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評：看完當下是滿足的，且具備極高的二刷價值：在已知真相與角色動機後，再去拆解舞台上每個角色的詮釋與細節。因為我熟悉本劇參考的真實案件，觀影時能自動補齊劇中隱晦的驚悚手段，並合理化其日式荒誕的喜劇節奏。劇本似乎刻意淡化了具體的支配過程，這種遊走在喜劇與驚悚之間的抉擇，究竟是留白還是削弱了力道？這點令人玩味，也是這部作品值得反覆咀嚼之處。
💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $3000 | 📈 結算價差 +$3000
📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $700
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
<= with Gemini: 原文: 💬 短評：看完的當下, 我是滿足的, 而且我有在想, 如果二刷, 應該可以鎖定事情的真相去解讀演出. 我看過原作參考的事件, 因而我覺得我是自動腦補劇中惡人的手段, 甚至我知道此時的重點是甚麼, 所以我不會對此產生疑惑, 而會覺得這是日系風格. 聽說劇本有被刪減, 手段的具體相對應驚悚的過程, 但是...... 真的要具體說明手段嗎? 這個抉擇, 我不確定好壞.
看完的當下, 是滿足的. 但有種困惑在心中滋長. 經友人提示, 才知道這個劇本的參考, [北九州連續監禁虐殺事件], 那本書我2022有看過. 看的當中, 我有在想, 這部很日式. 就像毛皮瑪麗一樣, 我覺得, 有時候, 日式的風格就是怪怪的, 他會突然劇情神展開, 然後就跳到另一個邏輯去了.
看完後, 我有在想, 這部到底是喜劇還是驚悚?! 依照[北九州連續監禁虐殺事件], 階級差異很重要, 如何手不沾, 那也很重要. 就演出, 似乎手段有講到, 但整部似乎偏喜劇, 很多地方的邏輯, 似乎是用情節硬凹了過去. 但我在想, 劇作家, 是否有保留那個空間?! 由喜劇到驚悚, 一切是慢慢的變調著. 我會不覺得訝異, 是否是因為那本書我看過, 所以我有自行腦補著.
友人推薦我去看[萬獣こわい2014 宮藤官九郎], 對照著AI的講述大綱, 這兩個版本, 真的頗有差異. AI闡述, 宮藤版, 會讓人笑著笑著, 就驚悚著. 因為後半他會用同時兩個場景的對照, 女子在法庭上的辯駁, 跟她在這個咖啡廳的舉止. (老實說, 因為不通日文, 我實在很沒有能耐去對照AI說的是否事實)
我會覺得, 李的這版, 滿喜劇拍的, 沒有不行, 大家看得開心, 然後心裡會去想, 到底發生了甚麼, 然後或許有些人, 就會查到了[北九州連續監禁虐殺事件]. 是否要教學手段, 這真的會令人掙扎. (設定階級, 人際孤立, 彼此忍耐...... 有的東西, 好像真的不說明會比較好) 我是很後面才知道, 為什麼萬獸好可怕, 劇作家使用這個典故, 是想要闡述, 用恐懼去支配他人.
看完的當下, 我的確覺得這部[可以二刷], 在已知女孩的一切背景動機後, 會想品味看看, 這個演出, 是否能帶出驚悚的氛圍. 真的不是經人點破, 我還真的不知道, 使用古典落語《饅頭好可怕まんじゅうこわい》的用意. 用著已知一切的態度, 再去看每個腳色的詮釋, 感覺應該會很有意思.
📍 0430｜復興戲劇《零地點》｜$300
📌 復興戲劇<零地點> 📅 2026/04/30 (四) 19:00 復興-山劇院
🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：我相信當初這是一個很精彩的點子：讓核四真的爆炸，藉由懸疑偵兇與時空交錯的方式揭開真相。但現實比戲劇更有張力，福島經驗讓我對劇中營造的恐懼充滿質疑，說實話，劇本呈現的災難並沒甚麼末日感。再加上服裝設計與導演的調度選擇，再再增加了我辨識角色的困難度。
💰 資產結算：實際票價 $300 | 心理估值 $1800 | 📈 結算價差 +$1500
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這部我睡得很開心。老實說，我覺得導演要負全責；或者說，決定演這個劇本，就是一條危險的道路。
我相信當初在寫作時，這是一個很精彩的點子：我們真的讓核四爆炸了，因而產生後續的連鎖效應，藉由一個類似懸疑偵兇、現實與回憶交錯的方式，逐漸將真相攤在觀眾面前。
反核人士的議題，在福島核電廠爆炸後，達到一個高峰。但這些年福島的經驗告訴了我，其實核電廠就算是七級事故，依然是可以控制的。福島縣海產依然可以吃，依然能夠開放觀光，當初疏散了半徑三十公里範圍(如果以貢寮為圓心，基隆全區，台北市到南港，宜蘭到頭城)，現今福島核電廠周遭三百平方公里仍然被進行管制，也就是貢寮、雙溪、平溪、頭城，東北角四個行政區得要進行控管。核四爆炸，真的沒有那麼恐怖。(而演出我也真的看不出來爆炸恐怖在那裡，七個人死亡，小女孩遭到輻射汙染)
實質上，台灣現在已經是非核家園。而當編導試圖傳遞核電廠爆炸很可怕，可是劇情描述的，卻是七個人死亡，生下的女子面容浮腫......我真的覺得說服力道很差。當現實中，就如同爆發戰爭的烏克蘭，真的有人敢動手去炸核電廠了，劇中卻還在糾結廠方試圖隱匿災情。真的只能說，現實比戲劇還具有張力。
我猜測舞台設計上，二樓以上是現實，一樓以內是回憶，因而刻意讓回憶中的人穿著白色服飾。老實說，那嚴重影響我辨識現在是誰在說話。同一個演員，可能上一秒是角色，下一秒是旁白。當然這符合劇情裡的回溯記憶片段，但那真的嚴重妨礙我知道劇情在說甚麼。我只能知道有一群白衣人在說話，但他們現在處於那個角度那個時空，我真的辨識不能。
朱柏諺和陳柏睿應該是飾演同一個角色，但是處於不同時空，一個在一樓，一個在二樓，但又為何，有時他會在柱子裡待機？我真的抓不到要訣來思考劇情。最終又為何要一個穿白衣一個穿黑衣。老實說，看的時候我很常在想，這樣的空間應用演員走位，是不是比較適合水源劇場。既要寫實又要空台，但舞台實際上又滿有存在感的。有些走位，我真的會想到非常林奕華，但卻沒有那種韻律感，無論台詞韻味或是走位節奏。
總之......這部我應該半個小時後就撐不太住了，一個小時後就決定安心睡覺。首先我不認同劇情，福島核電廠後續，印象核四爆炸真的沒有那麼恐怖。其次，我抓不住時間序，我總覺得一個懸疑偵兇的過程，被導成了一個時序亂跳的事件集合。最後，服裝真的太難辨識了......除了二樓男主，他女友，還有他女兒，以及寶傑。老實說，我真的不知道這齣戲，還有那些角色。
這齣戲我真的越看越迷惘，但我不覺得這是演員的責任，而是導演挖出來的坑。我會覺得導演大概得負責五成，另外三成是因為劇本本身的設計手法，最後兩成則是服裝的選擇。
<= 以上wiht Gemini
這部我睡得很開心. 老實說, 我覺得導演要負全責. 或著說, 決定演這個劇本, 就是一條危險的道路. 我相信, 當初在寫作時, 他是一個很精彩的點子, 我們真的讓核四爆炸了, 因而產生後續的連鎖效應, 藉由一個類似懸疑偵兇, 現實回憶交錯的方式, 逐漸將真相攤在觀眾面前. 反核人士的議題, 在福島核電廠爆炸後, 達到一個高峰.
但這些年福島的經驗, 告訴了我, 其實, 核電廠就算是七級事故, 依然是可以控制的. 福島縣海產依然可以吃, 依然能夠開放觀光, 當初疏散了半徑三十公里範圍(如果以貢寮為圓心, 基隆全區, 台北市到南港, 宜蘭到頭城), 現今福島核電廠周遭三百平方公里仍然被進行管制, 也就是貢寮雙溪平溪頭城, 東北角四個行政區得要進行控管. 核四爆炸, 真的沒有那麼恐怖. (而演出我也真的看不出來爆炸恐怖在那裡, 七?個人死亡, 小女孩遭到輻射汙染)
我猜測, 舞台設計, 二樓以上是現實, 一樓以內是回憶, 因而刻意讓回憶中的人穿著白色服飾. 老實說, 那嚴重影響我辨識現在是誰在說話. 同一個演員, 可能上一秒是腳色, 下一秒是旁白. 當然符合劇情裡的回朔記憶片段. 但那真的嚴重妨礙我知道劇情再說甚麼. 我只能知道有一群白衣人在說話, 但他們現在處於那個角度那個時空, 我真的辨識不能.
朱柏諺和陳柏睿? 應該是飾演同一個腳色, 但是處於不同時空, 一個在一樓, 一個在二樓, 但又為何, 有時他會在柱子裡待機? 我的思考真的抓不到要訣. 最終又為何要一個穿白衣一個穿黑衣. 老實說, 看的時候我很常在想, 這樣的空間應用演員走位, 是不是比較適合水源劇場. 既要寫實又要空台, 但舞台實際上又滿有存在感的. 有些走位, 我真的會想到[非常林奕華], 但卻沒有那種韻律感, 無論台詞韻味或是走位節奏.
總之...... 這部我應該半個小時後就撐不太住了, 一個小時後就決定安心睡覺. 首先我不認同劇情, 福島核電廠後續, 印象核四爆炸真的沒有那麼恐怖. 其次, 我抓不住時間序, 我總覺得一個懸疑偵兇的過程, 被導成了一個時序亂跳的事件集合. 最後, 服裝真的太難辨識了...... 除了二樓男主, 他女友, 還有他女兒, 以及寶傑. 老實說, 我真的不知道這齣戲, 還有那些腳色. 說真的, 我不覺得這是演員的責任, 而是導演挖出來的坑, 如果說她得負責五成的話, 那另外三成是因為劇本的設計, 最後兩成則是服裝的選擇.
實質上, 台灣現在已經是非核家園. 而當編導試圖傳遞核電廠爆炸很可怕, 可是劇情描述的, 卻是七個人死亡, 生下的女子面容浮腫. ...... 我真的覺得說服力道很差. 當現實中, 真的有人動手炸核電廠了, 還在說廠方試圖隱匿災情. 真的只能說, 現實比戲劇還具有張力.
沒有留言:
張貼留言