[戲劇] 北藝戲劇_狂人教育_畢業製作

北藝戲劇_狂人教育_畢業製作

📌 北藝戲劇<狂人教育> 📅 2026/05/08 (五) 19:30 北藝大-T2103

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：舞台很狂, 服裝很美, 演員很努力, 劇本年代過老. 我覺得這個1962年的劇本, 台詞過老, 沒有適當的在地轉譯, 很難做到劇評們稱讚的高度. 不過日系劇本, 我向來都要多次品嘗, 才能得到樂趣.

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2750 | 📈 結算價差 +$2750

📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $400 | 👁️ 視覺 $800 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

我在觀賞北藝戲劇畢業製作《狂人教育》後，為了釐清劇中意涵，反覆查閱了多方資料，卻仍對此劇的當代搬演產生諸多疑問。故事的核心邏輯顯而易見：官方宣稱一個家庭中存在一名精神異常者，為了維持家族的純淨，家族決定必須將其揪出並抹殺。劇情安排觀眾察覺每個角色的怪異之處，隨後角色間相互指責，最終將被標籤為異常者殺害。

然而，我始終質疑劇中台詞是否足以支撐此一沉重命題。斜視且愛說大話的爺爺、口吃伴隨幻聽的父親、不讓蝴蝶飛出的哥哥、餵紙貓喝牛奶的奶奶、自認是被操控且渴求愛情的姐姐，以及不良於行且孤僻的妹妹。在當今精神醫學普及、社會強調多元包容的語境下，這些角色的行徑僅能稱得上微小的心理偏執，與必須被剔除的瘋狂相去甚遠。

劇中安排角色打破第四面牆，直言眾人皆是操偶師手中的娃娃，甚至要求直接詢問劇作家誰才是真正的神經病。這句台詞徹底破壞了我的觀戲邏輯。當角色與觀眾皆意識到上帝的存在，且命運早已被定調必須找出一人獻祭時，整齣戲便失去了探討的空間。角色無法掙扎，無法進行有意義的指控，觀眾也僅是在等待劇本如何荒誕地收尾。若在當年，操偶師的設定象徵集權政府或上帝掌控，確實是神來一筆；但在當代，面對無法掌控的全局，多數人的共鳴反而是躺平。既然身處娃娃屋，一切努力皆為徒勞，且劇中人物亦無意圖逃離。

回溯歷史，《狂人教育》於1962年寫就，當時的日本社會提倡健全人格，並在優生保護法下建立了座敷牢。對照過往多個版本的演出記錄，若本次編劇亦忠實於當年譯本，我必須指出，這份劇本在未經在地轉譯的狀況下，已顯得不合時宜。

更關鍵的是，我在劇中幾乎未見「教育」的實質過程。即便父親曾努力低喃、試圖成為一個健全的人，但其他角色並未展現出努力偽裝正常的意圖。多數時間，角色們皆致力於做自己，並將矛頭指向他人互相指責。單憑父親的舉動，無法推論出全體皆在強制教育的框架下掙扎。缺乏了與當代觀眾連結的轉譯機制，這齣經典日式劇本便如同氣泡水，僅留下似有若無的刺激，難以達成其應有的批判力道。

<= 以上with Gemini

應該是第一次看戲, 看完後, 連續找了四個大師開示, 我真的看不懂這部在做甚麼. 故事本身是好懂得, 家庭裡有一個是神經病, 為了維持這個家的純淨, 所以要把那個人找出來殺掉. 

先是安排讓觀眾察覺到每個腳色的怪異, 然後他們彼此指責, 最終, 殺掉那個被找出來的神經病. 過程中, 甚至讓腳色跳出, 說我們都是操偶師手下的娃娃, 直接問劇作家認為誰是神經病即可. 

故事是好懂得, 我始終不懂的是, 為什麼劇作家會認為這些台詞足以表達這些. 斜視說大話?的爺爺, 口吃有幻聽的爸爸, 守著蝴蝶不讓她出來的哥哥, 餵養紙貓牛奶的奶奶, 認為大家都是被操控娃娃愛男人的姐姐, 不良於行離群甚遠的妹妹.

....... 以現在這個大家都有看精神科的狀況下, 這些腳色都很正常啊. 尤其, 當姐姐說出, 問劇作家, 問站在兩旁的操偶師. 老實說, 這句台詞就已經把我的看戲邏輯給完全打破. 

是阿...... 你都知道有上帝, 上帝說你們之中有一個是神經病, 而每個人的程度都有些許怪異, 那麼... 上帝寫作的劇情就是你們一定要找一個去殺掉, 那.... 好像也沒甚麼好討論的, 就看劇本會怎麼荒誕的演出. (沒有人有辦法掙扎, 沒有人有辦法指責, 沒有人不會被突如其來的神之筆寫死)

後續, 我找了網路, 目前網路上等於有三個版本的[狂人教育], 2010北藝戲劇版, 2013鐵支路, 2020東海表藝. 看起來, 台詞是類似的, 所以, 我可以假設, 編劇是忠實於那年的譯本. 那麼...... 我或許可以假設, 我覺得, 1962年寫下來的劇本, 真的已經過時了. 那年的日本, 提倡[健全人格], 在[優生保護法]之下, [座敷牢]的建立. 但在現在這個強調[多元]的世界, 劇中所有人物, 真的都... 還好. 

我知道, 故事在講述, 最終把清醒的人給殺了. 可是, 這之中的論證, 我真的沒有覺得他們在強制教育, 更多都在互相指責別人更嚴重. 甚至給我, 說說會改, 實際上依然的態度.

故事開場五分鐘後, 我就在想, 舞台服裝顏值, 到底這順序應該要怎麼排. 至於劇情, 我覺得我猜到他們想要講述甚麼, 但我始終覺得這些內容有點氣泡水口感, 似有若無的刺激. 當年設定了操偶師, 應該是神之一筆, 象徵著政府集權, 或是上帝掌控. 可是在這個年代, 如果真有人有興趣掌控一切, 中國人得出的結論是: 躺平. 你都說這是一個娃娃屋了, 那一切的努力都是徒勞的不是嗎? 尤其劇中人物沒有打算脫離這裡.

...... 其實我真的沒有看到[教育]的那部分, 或許劇中的確父親有努力低喃, 想要成為一個健全的人, 可是...... 就我看到的劇情, 其他人並沒有阿, 就此推論出所有人都想要努力裝成正常, 我真的覺得我推不出來. (我覺得, 每個人都把矛頭指向他人) 父親有打算, 不代表其他人也有那種打算阿, 每個人都很努力做自己, 然後指責他人. 我真的覺得這劇本太舊了, 不在地轉譯, 很難達成他的效果. 不過, 日式劇本, 我很常要看到第二第三次後, 才能品出其樂趣.

【演出場次】2026／05／08（五）19：30

【演出時長】60分鐘, 無中場休息

【演出地點】國立臺北藝術大學 戲劇舞蹈大樓 T2103 姚一葦劇場

【製作團隊】 

劇 ​ 作 ​ 家｜寺山修司

劇本翻譯｜林于竝

劇本修訂｜佐佐木心未

導　　演｜李育瑋（主修老師：蔣薇華）

戲劇顧問｜王廷瑋（主修老師：林于竝）

編舞暨動作設計｜高詠婕

舞台設計｜魏伶倢、倪承濬

燈光設計｜佐佐木心未（主修老師：簡立人）

服裝設計｜呂芳妤（主修老師：陳佳敏）

技術設計｜洪楷棠

音樂設計｜陳道宸

編　　曲｜陳道宸

作　　詞｜陳道宸、蔡賾丞（斧頭歌、棺材歌）

錄　　音｜陳玟菁、陳道宸

聲音剪輯｜盧欣慈、朱柏翰、陳道宸、蔡賾丞

錄音空間｜小木屋

影像設計｜謝忠緯

燈光技術統籌｜魏睿辰、傅敏熏

音響技術統籌｜黃昱嘉

妝髮執行｜田有禾

舞台監督｜陳No、黃OK

行政統籌｜陳嘉駿

行政執行｜游明嘉

​

演 ​ ​ ​ ​ ​ ​ 員

｜吳品雯（主修老師：蔣薇華）

｜楊尚文

｜王柏智

｜劉允鉉

｜唐若喬

｜李志凌

｜王睿緯

｜邱萱

​

舞監助理｜曾立意、黃暐勛

排練助理｜張巧函、廖建豪

導演助理｜蔡思芃

導演秘書｜張綺惠

​

平面設計｜陳若涵

平面攝影｜張温倪

劇照攝影｜羅慕昕、張温倪

特別感謝｜徐睿君、李庭華、施威廷、蔡賾丞、陳玟菁、盧欣慈、王柔茜、朱柏翰、林采葳