🎯 最喜歡 📣 想推薦 🏅 最好評 🔁 想多刷 🔮 很期待
2025-12 月結算 🧾 狂刷 29 部 (戲劇18/音劇6/其他5) 🎭，荷包瘦了 $20,084 💸。說真的，身體快累垮了 😵💫，但心靈是滿足的 ❤️。
二刷《我的遺願清單》體悟頗深 🎫，原來換個位置像換個世界 💺，不再糾結劇情細節，反而愛上角色的頑劣 😈。這也讓我反思，有時候「精煉」的短打，比單純「演好演滿」卻拖沓的劇本更讓人印象深刻 🤏。
列一下本月讓我眼睛為之一亮的女演員 👀：王俐方、劉語菲、陳姿卉、劉芷彤、藍紫綾、林彥禛、周巧蓉、王安宜、吳曉玟、王少君、鄭妤靖、高儀庭、陳安悠、黃曉熙、程時雍、林冠君 ✨。原本只是排戲時驚嘆顏值，結果實際看完被舞台魅力圈粉！尤其 TPAC《芝加哥》💃，大家集體撕掉文青標籤，配合歌舞女郎設定，那種突破以往的視覺衝擊有夠強 🔥！終於見識到 Casting 的魔力跟藍紫綾的百變駕馭力。
私心推推： 🤖《P_2095》樂池變電梯直通後台，創意封神。 😭《笑一個》「被愛本身就是力量」，這句直接破防。 ❤️🩹《Love/Sick》暗黑版戀愛劇，口味重我喜歡。 🌧️《那一夜》百人雨中演戲，熱血到不行。 🏠 最後以《近乎正常》收尾，不管發生什麼，生活終究得繼續。
<= 以上 with Gemini: 五百字內 thread版本, 無負面詞彙
2025-12 觀劇總結：本月共觀賞 29 部作品，包含戲劇 18 部、音樂劇 6 部、親子 1 部、其他 4 部，總花費 $20,084。
談到這個月有趣的事情，我想先聊聊關於多刷的體驗。二刷 C MUSICAL 的《我的遺願清單》，起初是為了欣賞演員從首演的青澀到千秋場的瀟灑，想觀察其中的變化。然而實際觀賞時，我的注意力反而轉向了座位差異帶來的影響，冷靜超然的旁觀視角與身歷其境的震撼感，兩者在體驗強度上竟有如此巨大的差別。此外，因為已知劇情走向，首演時我或許還會斟酌音樂是否夠搖滾，但在已有心理預設的情況下，更能接受作曲家原本的風格設定，不再糾結於是否夠壞。細想劇中關於內衣的情節安排，或許這正是編劇的一種獨特筆觸，試圖透過這些行為細節，去刻畫角色性格中頑劣不羈的一面。
這也讓我聯想到關於演出節奏的思考。有時演出的節奏明快，觀眾反而無暇產生困惑，僅留下對整體氛圍與表現的印象。以此對照台南人劇團的作品，演員們的表現確實精湛飽滿，但這也讓我更清晰地感受到劇本結構本身的單薄。相較之下，我似乎更偏愛北藝導演那四十分鐘的精煉呈現；當篇幅拉長了四倍，劇情張力若未能隨之提升，難免會讓人感到節奏稍顯拖沓，略覺可惜。
接著列出本月讓我眼睛為之一亮的女演員：王俐方、劉語菲、陳姿卉、劉芷彤、藍紫綾、林彥禛、周巧蓉、王安宜、吳曉玟、王少君、鄭妤靖、高儀庭、陳安悠、黃曉熙、程時雍、林冠君。整理這份名單時，回想起某週排戲的空檔，看著預計要看的演出列表，驚覺那週的女演員顏值都相當高；但在實際觀賞後，真正讓我眼睛一亮的，卻是她們在舞台上散發的整體魅力。細究這些亮眼之處，有些源自於初次相遇的新鮮感，有些則是歸功於角色的突破。就像在 TPAC 的《芝加哥》中，即便許多演員已是熟面孔，但過去她們在台灣劇場中多半飾演中規中矩或氣質清新的角色；而這次配合劇情的歌舞女郎設定，那種完全突破以往的視覺衝擊，確實讓人眼前一亮。這再次印證了角色分配的關鍵性，演員是否亮眼，往往取決於是否遇到了合適的角色。我也終於理解，為何會有人用百變來稱讚藍紫綾，在那部演出中，她一人分飾多角，年齡跨度極大，展現了驚人的駕馭能力。
回顧本月，記憶最鮮明的兩部作品是王帟澄的《笑一個》與臺藝戲劇的《Love/Sick》。關於前者，我在寫完心得後利用 AI 生成並附上的那張配圖，讓我印象深刻。原圖其實沒有笑容，但經過 AI 修改後浮現的一絲笑容，完美呼應了那句文案：「生活或許仍在三點一線中掙扎，但被愛著這件事，本身就是一種力量。」年底經歷了一些事，這段話更顯觸動，也成為我選擇走進活界創造《NEXT TO NORMAL 近乎正常》的原因，生活終究得繼續。至於《Love/Sick》，不愧被視為黑暗版的《Almost, Maine》，情感口味濃烈。非常期待能看到某些特定演員挑戰這個版本，相信能激盪出劇烈的情感火花。
最後，本月錯過會很可惜的演出，首推大觀藝術節的《P_2095：尋找 70 年後的 AI 彼得潘》。觀眾佇立於樂池，隨著樂池下降開啟通往後台的入口，這不僅是劇中進入新世界的儀式，更是直接打開了劇場的大門，帶領觀眾深度解析臺藝戲劇廳的內部構造，創意十足。另外，不義遺址歷史環境劇場《那一夜：未竟之業》也相當難得，動員百人的演出在毛毛細雨中風雨無阻地進行，展現了 The show must go on 的精神。而《樂戰十五》長達兩百分鐘的演出已屬罕見，《你不懂呂伸》更是長達兩百七十分鐘，讓人由衷佩服指導老師的毅力與偉大。
📝 1202｜C MUSICAL《我的遺願清單》｜$1620
搖滾與細膩的碰撞，劉子銓的熱情與洪暐哲的細膩演繹，讓這部探討遺願與羈絆的作品充滿驚喜。雖然劇情留白需觀眾共情補完，但雙主演的火花與精準的舞蹈動作，加上具巧思的舞台設計，讓這場生前告別演唱會格外動人，值得期待不同卡司的多重宇宙。
👹 1205｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》｜$584
兩部作品在形式與空間美學上極為精彩，導演將北藝大戲劇廳的特性運用得淋漓盡致。《甕中舞會》的氣勢營造與《怪物》的視覺張力令人眼前一亮。雖然文本解讀門檻較高，但對於喜愛探索創作核心與獨特美學氛圍的觀眾而言，是一次充滿挑戰與想像空間的觀演體驗。
🌱 1206｜閱時《神農十七號》｜$1100
一齣野心勃勃的作品，將農業、家族、官僚與北漂困境融於一爐。若視為青年化身西部牛仔，在體制惡土中硬闖出一條路的爽片，將會非常有風味。主角面對滿盤皆輸仍選擇自我翻轉的氣勢，展現出一種近乎傳說級的生命力。
🌆 1206/07｜師大表藝《都市叢林★星組 / ☾月組》｜$750 / $1500
圍繞著夜總會生態圈展開的故事，燈光設計出色，成功營造氛圍。演員表現亮眼，許韶安的聲線適合貴婦特質，黃昱凱與其搭檔令人感動；飾演 JUNO 的演員堅定詮釋理想主義，令人佩服。二刷更能看清伏筆與角色心境，是部能感受到學生演員努力與潛力的作品。
🧪 1207｜單人實驗場《Try Out》（趨近於愛 / 囚）｜$400
兩部作品展現了創作者極致的溫柔。《趨近於愛》以算式與舞蹈解構愛情，用肢體代替羞於啟齒的言語；《囚》則用溫柔意象包裹沉重故事，不讓負面赤裸揭露。若想看見表演者如何誠實地挖掘自我與選擇呈現方式，這兩場充滿個人特質的 SOLO 絕對值得一試。
🎶 1211｜師大表藝《樂戰十五》
現場驚喜不斷，內容豐富驚人，從六點半熱演至近十點，絕對物超所值！碩一創作曲《日出》令人精神振奮，全場 MVP《猴下企》以「劇場難賺」自嘲，神剪輯多部經典劇目，創意與執行力令人拍案叫絕。歌舞精彩、能量飽滿，是一場誠意滿滿的製作。
🧪 1212｜單人實驗場《Try Out》（周宸均 / 陳姿卉 / 張家瑋）｜$250
周宸均的《我剛在爽而已》是最大亮點，講述深夜跑 Uber Eats 的奇遇，現場氛圍歡樂，展現演員極佳的張力掌控，非常適合想放鬆心情的觀眾。陳姿卉維持一貫水準，張家瑋則展現工整的編劇結構。整體而言，能看見表演者當下的心之所向與單純的表演張力。
🤖 1213｜大觀藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》｜$560
最驚豔的是空間的「解鎖」，將樂池化為入口，帶領觀眾深入劇場內臟。綠色路線的漫才與變裝充滿張力，演員精準拿捏互動邊界，讓體驗舒適自在。結合十多位舞蹈系學生的華麗伴舞與虛擬偶像技術，完成了一場高密度的跨域異質對話。
📦 1213｜極致藝術《快弟的三個包裹》｜$1280
一部好看且好聽的作品，音樂優美、氛圍放鬆，讓人極致享受。演員陣容皆為實力派一時之選，鎮萬鈞的高音與體力驚人。故事小巧簡單卻寓意深遠，傳達了「有些包裹不能退貨，總得學會簽收面對」的人生哲學，適合放鬆身心欣賞。
🕯️ 1213｜不義遺址歷史環境劇場《那一夜：未竟之業》
動員破百人在人權園區演出，形式相當特別。利用機車解決視線遮蔽的「反向圓形舞台」調度極猛，演員雨中演出的畫面極具張力。透過移動式展演，引領觀眾走入歷史時空，雖然議題沉重，但這樣的形式降低了接觸門檻，是推廣歷史記憶的溫柔嘗試。
🎤 1213｜六塊錢《我把＿＿都給你［純笑話版］》｜$600
六塊錢全裸登場的開場極具衝擊力！整場氣氛歡愉，觀眾的笑聲為演出大大加分，展現了現場喜劇的獨特魅力。主打「裸露」與「互嗆」的風格鮮明，適合不帶腦袋、隨心所欲地享受當下。對於想找點純粹放鬆、好笑就笑的娛樂，六塊錢絕對在考慮名單內。
🌙 1214｜午夜出口《她說》
仁愛樓的解謎演出，體驗像是一場溫柔的紀念。很幸運能遇見去年藝穗節的原班人馬，透過不同路線拼湊出女子沒能說出口的話語。相較於寫實的恐懼，這種降低門檻、帶點音樂會氛圍的形式，更能吸引年輕世代踏入場域閱讀歷史，是一種時代的妥協與溫柔。
👹 1214｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》（二刷）｜$584
二刷後收穫全新視角。《甕中舞會》那種眾聲喧嘩的派對混亂感，展現了生命力的躁動；《怪物》的視覺衝擊依然強烈，歌隊現代裝束與主角中世紀造型形成鮮明對比。雖然故事像打亂的繪本，但畫面張力足夠，留給觀眾巨大的拼湊與討論空間。
🧪 1214｜單人實驗場《Try Out》（周巧蓉 / 王安宜）｜$400
王安宜的《按下錄影鍵之後》誠意滿滿，一口氣切換多種造型與表演風格，清楚展現演員的演技光譜，結尾的嘆氣道盡甄選路上的心聲，情緒飽滿且目標明確。周巧蓉的《誘惑》則走生活化冷調路線，兩者風格截然不同，展現了創作者各自的特質與選擇。
⚾ 1218｜序場《——以慧聚獅壘球隊為例》｜$340
相較於戲劇，更像是一份詳實的社會學觀察報告。雙線並行描繪台商百態與媽祖信仰，細膩刻畫了兩岸生活的連結。雖然故事氛圍較為溫和、四平八穩，但若以「偽紀錄片」的角度欣賞，能發現題材的特殊趣味。演員的口條與表現也為這份紀錄增添了不少亮點。
📝 1219｜C MUSICAL《我的遺願清單》（二刷）｜$1548
二刷坐在前排，近距離的視野讓我發現了佈景移動的深意，感官完全被飽滿而真摯的能量填滿。張老闆的文本風格纖細溫柔，音樂性極佳。演員們的選擇與情感流動在近距離下更顯動人，是一場極為扎實且過癮的享受，也讓人更期待長銷劇不同卡司的詮釋。
🐘 1219｜盜火劇團《隔壁房間的大象》｜$1698
演出形式給予高度評價，三姊妹的調度極為精彩，具備國家戲劇院的格局。她們以類芭蕾姿態穿梭，精準引導視線，展現姊妹間的支持。演員廖晨志將父親演繹得如同生命鬥士，令人印象深刻。是一部在虛實交錯下，探討身體自主與同意權的深沉作品。
💃 1220｜我們的百老匯《2025音樂劇表演工作坊學習成果呈現》｜$450
演員表現驚喜連連，特別是張櫂均在《Two By Two》的強顏歡笑與《Cell Block Tango》的張力十足，令人印象深刻。特邀演出的顧閎善不僅舞技超群，更是火力全開大展歌喉。整體呈現充滿能量，多位演員展現了不同於以往的面向與潛力。
🪐 1220｜臺藝戲劇《我的星球》｜$480
柴幸男的作品靈魂在於「節奏感」。這部聚焦微觀青春的校園群像劇，在某些時刻，演員們對白拋接的流暢度令人驚艷，展現了極佳默契，捕捉到了高中生那種「想把眼前事做完」的懵懂與躁動氣質。若能享受其獨特的音樂性律動，便能體會星空下離別煩惱的趣味。
🪖 1221｜政戰應藝《新生》
誠實切片呈現了軍校生的日常，從休假、寢務到交往詰問，開啟了大眾窺見軍校生與眾不同之處的窗。劇中精準凸顯了人性與嚴格體制間的拉扯。這群創作者試圖在保守基石的框架內，透過藝術尋找與民眾溝通的橋樑，這份努力與探索本身便值得給予鼓勵。
🏠 1221｜活界創造《NEXT TO NORMAL 近乎正常》｜$2700
江翊睿無疑是 MVP，音色穿透力與情感傳達令人驚豔，演繹出父親的沈重與吶喊。張雅涵與鍾琪的互動也撐起了全劇骨幹。結局安排頗具深意，傳達出「不必奢求完美，只需努力讓生活近乎正常」的核心，是一部讓人帶著傷痛仍能獲得力量前行的優質音樂劇。
❄️ 1221｜台北邁斯納劇團《賣火柴的小女孩》｜$900
前半段帶有荒謬劇《椅子》的風格，考驗觀眾耐性；但隨著楊奇殷登場，整齣戲有了動力。後半段老夫妻從防備到妥協接納的心境轉變非常有趣，展現了極大反差與戲劇張力。結尾連結童話概念，彷彿平行時空的交錯，正是前面的鋪陳凸顯了後段的趣味與溫暖。
👗 1225｜台南人劇團《服妖之鑑》｜$1350
製作規格頂尖，無論是演員演技、燈光氛圍、舞台設計還是服裝造型，皆是一時之選，展現極高藝術水準。演員正處於角色應有年齡層，演技洗鍊自然，將三世情緣的鋪陳演繹得細膩完整。對於喜愛劇場美學與深度文本的觀眾，這是一部製作精良的佳作。
❤️🩹 1226｜臺藝戲劇《Love/Sick》｜$450
充滿感官刺激與病態荒謬感的「重口味」作品，堪稱黑暗版《Almost, Maine》。開場的強迫衝動症張力十足，《歌唱電報》的反差與《午餐與晚餐》的慾望描繪都令人印象深刻。每一段都令人上癮，充滿了懸疑樂趣與人性挖掘，是一場令人難忘且驚喜的觀劇體驗。
😊 1227｜王帟澄《笑一個》
這場演出的動人之處在於「真誠」。演員在父母角色間的切換流暢自然，生動描繪了遊子在理想與生存間的徘徊。舞台上展現的家人間體諒與信賴扎實動人，溫柔地提醒我們：即便生活還在掙扎，但被愛著這件事本身就是一種力量，感性面可以給予滿分。
🦸 1227｜婕《超人的最後一天》
充滿童趣卻直擊人心，劇本展現極具商業發展潛力的完整架構。以純真視角處理單親家庭議題，將無奈轉化為充滿想像力的「超人特訓」。結尾女主角選擇做平凡人的轉折動人，是一首輕撫心靈的搖籃曲，溫柔告訴觀眾：安穩地做一個平凡人，或許才是最偉大的超能力。
💭 1227｜台大戲劇《你不懂呂伸》（導演一呈現）
學生們初次編導演的熱情令人感動。首推喜劇《宵夜戰爭》，彭韋傑演活了「白爛」訪客，節奏流暢；《黑盒子》則是溫情之作，楊獻文對智能障礙者的詮釋具說服力，劇本尾聲的處理通透溫柔。整體而言，能看見學生們在喜劇節奏與情感挖掘上的精彩嘗試。
🥀 1228｜北藝戲劇《Love actually, Not really》
燈光設計極具水準，前兩場的視覺語彙精準而美麗。五位年輕導演在指導下呈現出一致的純文學風格，展現了特定的美學堅持。對於喜愛探究學術深度、欣賞定點唸白與靜態僵化美感的觀眾，這是一次能看見學院派導演風格傳承與獨特藝術氛圍的呈現。
🏠 1228｜好家在《回家好嗎》讀劇｜$540
試圖透過祖母喪禮的七天，探討「長孫」壓力與家族三代的糾葛。劇情融合了多位家庭成員的視角與時空轉換，呈現出家族內的無奈與紛擾。雖然人物眾多且關係複雜，但對於喜愛探討傳統家庭議題與代際溝通的觀眾，或許能從中找到關於責任與傳承的思考點。
<= with Gemini
2025-12, 看戲29部: 戲劇18, 音樂劇6, 親子1, 其他4; 花費: $20,084.
這個月有趣的事情? 我想談談多刷, C MUSICAL《我的遺願清單》我看兩次, 本來是想看演員的不同時期, 初演的羞澀到千秋的瀟灑, 不過, 我反而重點在別的事情, 看之前就在意眾人的評價, 看的當下, 其實在想的, 反而是位置的差異, 冷靜超然地觀賞跟身歷其境的震撼, 兩者在程度上差異甚大. 而且已知劇情差很多, 首演我還會質疑不夠搖滾, 但當已經心有成見, 作曲的風格就是如此, 真的很不太在乎是否夠壞. 仔細想想, 用內衣上吊這個還好, 但是聞了聞內衣, 這算是作者的惡趣味吧, 想了想家庭的組成成員, 會去聞味道, 真的只是編劇想要呈現這個人的個性頑劣而已吧. 這也是我想講的另一件事情, 有的時候因為演出的節奏很快, 反而很多的困惑都不會產生, 因為來不及思考, 大概有個印象, 知道他們這幾段想要做甚麼, 然後就是專心看表現跟氛圍. 是的, 我想講的就是台南人的那部, 真的是演好演滿, 我才驚覺原來劇本有那麼無聊. 我真的比較喜歡北藝導演呈現, 那短短四十分鐘的呈現. 多了四倍的長度, 就是覺得這個劇本無聊的可以, 有人是寫歹戲拖棚.
列一些這個月讓我眼睛為之一亮的女演員: 王俐方, 劉語菲, 陳姿卉, 劉芷彤, 藍紫綾, 林彥禛, 周巧蓉, 王安宜, 吳曉玟, 王少君, 鄭妤靖, 高儀庭, 陳安悠, 黃曉熙, 程時雍, 林冠君. 列這個本來是想說, 有一周排戲的時候, 想到這周的演出, 女演員的顏值都很高. 想說單列那週好像不好, 才掃過了一遍這個月的演出, 我承認有些女演員真的已經看過很多次演出了, 但是...... TPAC的[芝加哥], 真的是展現了對我而言, 那些女演員嶄新的樣貌. 很多時候, 想要說演員是否亮眼, 她拿到甚麼腳色, 真的很關鍵. 我終於能理解, 為什麼當初有人在稱讚藍紫綾的百變.
回顧本月, 現在最有記憶的兩部: 王帟澄《笑一個》臺藝戲劇《Love/Sick》, 前者我覺得AI做的那張圖真的好棒, 配合那文案: 生活或許仍在三點一線中掙扎，但被愛著這件事，本身就是一種力量。原圖其實沒有笑容, 但經過AI的修改, 浮現了一絲笑容, 年底有些事情發生, 但生活還是得要繼續, 那是我選擇去看活界創造《NEXT TO NORMAL 近乎正常》的理由. 《Love/Sick》的口味很重, 不虧是黑暗版的《Almost, Maine》, 好期待某些人去演那個版本, 那真的f情節很大起大落.
不看可惜的演出, 應該是大觀藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》, 觀眾站在樂池的位置, 樂池下降開啟了通往後台的入口...... 劇中是拿來當作進入新世界的手段, 但整個就是打開劇場大門, 臺藝戲劇廳內部大解析. 不義遺址歷史環境劇場《那一夜：未竟之業》, 也很稀奇, 動員到百人的演出, 毛毛細雨中, 風雨無阻, the show must go. 《樂戰十五》兩百分鐘, 真的已經很罕見, 《你不懂呂伸》, 兩百七十分鐘, 不僅由衷地想指導老師真的很偉大.
📝 1202｜C MUSICAL《我的遺願清單》｜$1620
👹 1205｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》｜$584
🌆 1206｜師大表藝《都市叢林★星組》｜$750
🌱 1206｜閱時《神農十七號》｜$1100
🌆 1207｜師大表藝《都市叢林☾月組》｜$1500
🧪 1207｜單人實驗場《Try Out》｜$400
🎶 1211｜師大表藝《樂戰十五》
🧪 1212｜單人實驗場《Try Out》｜$250
🤖 1213｜大觀藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》｜$560
📦 1213｜極致藝術《快弟的三個包裹》｜$1280
🕯️ 1213｜不義遺址歷史環境劇場《那一夜：未竟之業》
🎤 1213｜六塊錢《我把＿＿都給你［純笑話版］》｜$600
🌙 1214｜午夜出口《她說》
👹 1214｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》｜$584
🧪 1214｜單人實驗場《Try Out》｜$400
⚾ 1218｜序場《——以慧聚獅壘球隊為例》｜$340
📝 1219｜C MUSICAL《我的遺願清單》｜$1548
🐘 1219｜盜火劇團《隔壁房間的大象》｜$1698
💃 1220｜我們的百老匯《2025音樂劇表演工作坊學習成果呈現》｜$450
🪐 1220｜臺藝戲劇《我的星球》｜$480
🪖 1221｜政戰應藝《新生》
🏠 1221｜活界創造《NEXT TO NORMAL 近乎正常》｜$2700
❄️ 1221｜台北邁斯納劇團《賣火柴的小女孩》｜$900
👗 1225｜台南人劇團《服妖之鑑》｜$1350
❤️🩹 1226｜臺藝戲劇《Love/Sick》｜$450
😊 1227｜王帟澄《笑一個》
🦸 1227｜婕《超人的最後一天》
💭 1227｜台大戲劇《你不懂呂伸》
🥀 1228｜北藝戲劇《Love actually, Not really》
🏠 1228｜好家在《回家好嗎》讀劇｜$540
📝 1202｜C MUSICAL《我的遺願清單》｜$1620
【觀劇心得】搖滾與細膩的碰撞：一場關於遺願與羈絆的旅程
關於演員：撞擊出不同火花的組合 這是一次很有趣的觀劇體驗。原本以為會是標準的音樂劇呈現，但兩位主演展現了截然不同的質地：一位擁有獨特的搖滾音色，另一位則帶著影視表演的細膩。起初會覺得兩者的頻率似乎在光譜的兩端——前者像把狂放的吉他，後者則像是一齣需要特寫鏡頭捕捉的細緻電影。但也正是這種反差，讓這兩個角色的相遇顯得格外真實。
關於故事：留白是為了填滿感動 故事講述一位搖滾樂手與一位病危青年的奇妙搭檔。為了完成遺願清單，個性迥異、互看不順眼的兩人，決定攜手同行，只因為這樣「離別時才不會感傷」。從簽唱會、宗教體驗、飆車冒險到環遊世界，甚至追求愛情，最終迎向一場「歡樂的」生前告別演唱會。
劇本的大架構完整，但在情感細節上留了不少「白」。或許正如其他觀眾所說，這是一部需要觀眾動用一點想像力與共情能力去補完的作品。對於擁有敏銳情感雷達（或說是強大腦補能力）的觀眾來說，那些留白處反而充滿了無限遐想與淚點，難怪散場時聽見不少啜泣聲，許多人都被深深觸動了。
劉子銓：乖寶寶的搖滾叛逆 劉子銓在台上的能量很足，雖然帶著一種「乖寶寶想變壞」的可愛違和感，最壞的時刻大概就是比出搖滾手勢的那一刻吧（笑）。但這反而讓他詮釋的搖滾男多了一份純真與溫暖。雖然在歌詞的清晰度上還有挑戰空間，但他那份努力想傳達熱情的態度，其實很有感染力。
洪暐哲：驚喜的初試啼聲與細膩詮釋 對於首次挑戰舞台劇的洪暐哲，必須給予極大的肯定。這是一個沒有地方可躲的雙主角配置，而他展現了十足的勇氣。 他的歌唱咬字出乎意料地精準，每一個字都聽得很清楚；舞蹈部分更是亮點，動作精準到位，非常有看頭。雖然他的表演方式比較偏向影視劇的內斂，若有鏡頭 Zoom in 捕捉，相信他的眼神戲會非常精彩。在劇場中，這種演法雖然稍顯吃虧，但也呈現出角色特有的落寞與脆弱感。 特別值得一提的是，演出中有個飾品掉落的小插曲，那一刻的他彷彿拋開了腦中導演的筆記與走位束縛，展現了極佳的臨場反應，那之後的十分鐘，他演得鬆弛又好看，讓人看到了他身為演員的無限潛力。
舞台與舞蹈：期待更多可能 舞台設計運用了大量類似積木的移動裝置，雖然換景頻繁，但在幾個關鍵場景（如醫院與告別）的組合上，意象十分到位。而兩位演員的舞蹈底子其實都很好，感覺編舞還可以再給他們更多高難度的挑戰，他們絕對撐得起更華麗的場面！
結語：值得二刷的各種可能性 看完這組的演出，讓我反而更期待這齣戲的「多重宇宙」。不同的演員組合，勢必會激盪出完全不同的化學反應。像是周家寬會如何演繹？他又會如何引導洪暐哲？或是許博維會擦出什麼樣的火花？
這是一部有著很多可能性的作品，如果你喜歡細細品味演員在舞台上成長的過程，或是想體驗不同卡司帶來的不同詮釋，這部戲值得你走進劇場親自感受。
<= 以上 with Gemini: 修飾詞彙, 使通順, 基本上鼓勵購票, 正向思考, 減少負面情緒 PS. ChatGPT, 負面詞彙刪的不夠足.
我覺得, 演員沒唱好, 偶像沒演好. 前者的音色, 並不搖滾. 後者就舞台劇新手, 感覺他的演法比較適合影視, 很需要被鏡頭ZOOM IN.
我覺得, 這部的劇情, 真的還好, 大架構都有, 但是細節欠奉, 所以得靠演員或是歌詞加以補強, 可是就這組的表現而言, 我覺得他們做不到. 畢竟是引入劇, 而且是韓國導演? 所以我在猜, 可能在韓國多次公演, 可能狀況也是這樣子. 因為起碼導演有給過. 那麼...... 或許問題是, 我沒有很喜歡這樣子類型的劇本.
我覺得, 這是個需要腐女腦去補足細節的劇本. 演完後, 我有聽到一些觀眾說她們看的很感動. 網路上也有些心得是寫說她們大爆哭. (先說, 在我的定義裡, 腐女腦指的是很縝密的聯想力, 你只要給她們一些蛛絲馬跡, 萬物都可腐, 是她們的原則) 坦白說, 這種聯想力我沒有, 我需要被仔細說明.
寫寫故事大綱: 搖滾男跟病危男. 後者花錢雇前者陪他去完成遺願清單. 他隨時可能會死, 斯文柔弱的他, 找上了同為獨行俠的他, 理由是, 因為彼此討厭, 所以不會因此產生傷感. 他們一起經歷了, 簽唱會, 宗教, 飆車, 環遊世界, 追求愛情, 而後, 他們打算共同舉辦一場[歡樂的]生前告別搖滾演唱會. 一股風暴慢慢襲來, 最終, 這個演唱會, 會何去何從?
我認同某個人說的, [劉子銓]唱歌是糊的, 聽他的歌詞, 是有難度的. 或許是我對搖滾有著錯誤期待, 我總覺得[劉子銓]歌唱得很不搖滾, 很不嗨. 雖然他很努力想要表演, 可是我總覺得, 這是一個壞不起來的乖寶寶, 他最壞的狀態, 應該就是他比出搖滾手勢吧.
某個人還說, 第一眼就看的出來[洪暐哲]是第一次演戲. 他很期待他接下來的演變. 畢竟他覺得, 這是新手保護期. 每個人都有第一次登上舞台, 而且[洪暐哲]很勇敢, 雙主角的狀態讓他想躲都沒得躲. 基本上, 我認同他的全部說法.
我會覺得[洪暐哲]就是滿腦子導演的筆記, 他就是在想要一步一步的執行. 而就歌唱, 他的發音我覺得比[劉子銓]精準, 認真聽是聽得懂他唱的每一個字. 我覺得他跳舞[很好看], 異常的精準到位?! 我覺得看的出來, 每一個時間點, 他想要呈現怎樣的腳色態度.
但我得說, 我覺得他的演法太影視了, 自顧自演得很努力, 如果此時有鏡頭ZOOM IN, 應該很多畫面都很精彩. 但這裡是劇場, 觀眾不能ZOOM IN. 我只能說, 他這樣演一個落寞小生, 很吃虧. 注意力其實很容易被對手演員搶過去.
看著這兩個人的舞蹈, 我真的覺得舞蹈設計真的太放過他們了, 這兩個人記舞應該很熟練, 真的應該多給他們加一些難度的. 他們應該能跳出很華麗感覺的舞蹈風.
順便講舞台設計, 我覺得他的概念是否積木? 他很愛移動積木去組成新的場景. 可是, 很多移動是沒有意義的, 因為造型相同, 他換了三四次的位置, 我真的分不出來這些變換的意義在那. 惟二我覺得很棒的布景組合, 第一個是醫院, 第二個是求交往. 我覺得, 如果差沒很大, 那就不要換布景排列了, 坐第四排我都聽得到輪子移動的聲音, 坐前三排的人, 應該很痛苦吧.
看完的當下, 我會很期待[周家寬]的兩個版本, 他會如何的去引導[洪暐哲], [許博維]又會如何的跟周互動著. 題外話, [洪暐哲]在這場演出中, 手上的飾品有掉落, 好像因為這個意外, 那之後的十分鐘, 我覺得他演得很好看, 他終於把充斥腦袋的所有走位跟叮嚀扔到一旁. 否則那種[第一次演戲]的感覺, 真的好濃厚.
附帶一提, 那個人在看完, 周家寬/洪暐哲, 那組, 我猜可能是周六中午的演出後, 發出了讚美之聲, 他覺得該卡是他現在的第一名. 拋接自然, 像是很有默契的熱血笨蛋跟吐槽. 注意到洪的唱歌真的很好聽, 而且沒有上次的生澀感.
👹 1205｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》｜$584
標題：關於北藝大冬季公演《甕中舞會》與《怪物》的觀後隨筆
坦白說，這兩部作品對我而言，在解讀上都有著不小的挑戰。作為一個習慣在劇場中尋找文本邏輯與敘事脈絡的觀眾，這兩場的觀劇體驗確實讓我感到有些迷失，甚至在部分段落難以維持專注。
先談談令人驚豔的部分。兩部作品的導演與舞台設計，都將北藝大戲劇廳的空間特性運用得淋漓盡致。《甕中舞會》舞會的氣勢營造，以及《怪物》舞台淨空的視覺張力，都讓人眼前一亮，留下了深刻的印象。
然而，回到戲劇的核心——「故事」本身，我始終在尋找這兩部作品試圖傳遞的敘事主軸。
關於《甕中舞會》，事後閱讀資料才得知其核心涉及家族創傷與自我靈肉的辯證。這引起了我購買劇本研讀的興趣，希望能補足演出中未能接收到的訊息。但在觀演當下，隨著舞會場景展開，四位角色的出現讓我逐漸失去了對劇情的掌握，隨後的發展更讓這份困惑感持續疊加，使我難以進入角色的內心世界。
至於《怪物》，直到劇末的台詞與廣播出現，我才恍然大悟「放下大頭偶面具即代表死亡」這一關鍵設定。在演出過程中，對於角色何時是劇中人、何時轉為歌隊、何時又是演員本體的切換，界線似乎較為模糊，這讓我對於劇中「與怪物對抗」的具體情境感到有些隔閡。
在視覺呈現上，也有一些讓我思索的安排。例如在《甕中舞會》中，當劇情似乎最需要細節呈現時，即時投影卻缺席了；《怪物》村民的服裝在黑紗下透出明顯的白色，以及面具在造型與色系上的高度雷同，都讓我在觀眾席上較難以直觀地分辨角色差異。
總體而言，這兩部作品在形式與空間美學上非常精彩，但在文本傳遞與觀眾的溝通上，或許設定了較高的門檻。對我而言，雖然能感受到創作核心的重量，但在「看懂發生了什麼」這條路上，確實走得有些艱辛。
<= 以上 with Gemini 有辦法修飾到通順跟無負面詞彙嗎? => 這是一個非常有挑戰性但也很有趣的修飾任務。要把「XXXX」轉換成「通順且無負面詞彙」的文字，關鍵在於把「批評（Criticism）」轉化為「困惑（Confusion）」與「對創作意圖的探詢（Inquiry）」。我們不說「XXXX」，我們說「這部戲對觀眾的解讀門檻很高」；我們不說「XXXX」，我們說「我在中途迷失了連結」。
恕我資質愚昧兼不愛做功課, 老實說, 兩部我都看不懂它們想要說些甚麼. 甕中舞會, 後半我應該睡得很開心, 怪物, 我看到我隔壁睡得很開心, 我倒是全程清醒.
先來說點好的, 感覺這兩個導演跟舞台設計, 把北藝戲劇廳用的很透徹?! 舞會建立的很有氣勢, 終場時的淨空也很有感覺. 頗有給人眼睛一亮的感觸.
不過, 我始終不懂, 這兩個故事是想要說甚麼. 身為劇本派, 搞不清楚現在發生了甚麼...... 我連要看甚麼都不知道. 對我而言, 這算是一個很差的評價.
甕中舞會, 看了解讀, 似乎這是在講家族暴力, 重點是靈界的我跟物質界的我, 互相的依賴? (我決定去買劇本書). 老實說, 當舞會開始後, 我就迷失了, 那四個角色, 是我開始搞不懂劇情的起始點, 然後困惑的狀態一直在加深.
怪物, 直到劇末, 我才知道, 放下面具, 等於是那個腳色被殺死了. 是的, 直到台詞說到, 我你還有村長, 我才知道這個設定. 演出中所謂跟怪物的對抗, 老實說, 我完全看不懂. 光是何時是腳色, 何時是歌隊, 何時又是演員自己本身. 這之中的分野, 我不懂.
甕中舞會, 我不懂故事的核心, 所以我打算去買劇本書來研讀. 怪物, 藉由最終的廣播還有情節, 我能猜到他想要講述的核心, 可是我不懂, 這跟演出有甚麼關聯. 以表演來說, 前者是很有距離的(我指物理上), 後者是很跳躍的.
我不懂, 當最需要投影畫面的時候, 攝影機消失了. 我更不懂, 為什麼村民們要穿白色衣服. 那又不是村民的款式, 藏在黑紗下又非常明顯. 那些偶的面具, 對我而言, 都很類似阿...... 幾乎同樣的色系跟外型, 在舞台上我是分辨不出來差異.
題外話, 周一, 劇本書到手, 翻了翻, 我好像第三章之後就睡死了. 看著劇本書的台詞, 我的睡意一直在攀升中......
🌱 1206｜閱時《神農十七號》｜$1100
對我來說，這是一齣野心很大的作品。創作者把農業品種「神農十七號」、家族繼承、官僚體系、重男輕女與北漂青年的人生困境全部丟進同一個世界裡，用近乎西部片的氣味去拍打一個年輕人對世界不服氣的衝撞感。若把它當成一位北漂青年化身牛仔打怪，一路往前硬闖的爽片，其實滿有趣。
語言與資訊量是我最大的門檻。演員的台語腔調很有特色，也營造出一種地方傳說般的氣氛，但我大概只聽得懂兩成，只能靠情境與關係去拼湊故事，許多關鍵事件與設定來得又快又輕，像是父親死亡的來龍去脈與母親的怨念，都讓我來不及消化就被推往下一場景。我可以感受到劇組想處理的議題很硬，從品種外流到專利爭奪，再一路燒到性別與親情，只是對於在意細節的人來說，很容易一邊看一邊腦內開啟問號模式。
不過，如果換一個角度，把焦點放在主角的那股「我就是要做出一條路來」的氣勢，這部戲的魅力就比較浮出來。他面對的是制度、利益、家族、情感全部糾纏在一起的惡土，在滿盤皆輸的局面裡還是選擇自我翻轉，最後甚至像番茄小公主一樣，長出一種近乎傳說級的生命力。對習慣台語、喜歡拼故事線索，也願意接受類型混搭的觀眾來說，《神農十七號》會是一個很有風味的世界。對我而言，這次比較像站在一點距離外觀看，但也能感覺到，這是一個正在用力長大的創作宇宙。
<= 以上 with Gemini: 縮到五百字, 簡潔有力的說明這部戲的觀戲心得. 盡量, 正面一些
我覺得這部滿難看的。語言是第一個挑戰，劇情本身也是問題，演出整體我有一點抓不到重心。演後難得和三、四個友人一起聊，大家的共感其實很接近，基本上都覺得看不太懂這部。
我滿喜歡友人的總結。大概可以說，這就是一個年輕人，用西部冒險的態度去解決他遇到的各種紛擾。無論是社會固有的限制、組織特有的腐敗、家庭特有的壓力、夫妻關係的侷限，或者性愛之所以不能奔放，身而為人，為什麼不能為所欲為。這個世界的天道、公理與正義，到底跑到哪裡去了。最後就看主角如何一步一步，用一股大力王道的氣勢一路輾過去。
如果用這種心態來看，或許我比較能理解這個故事。對我而言，劇中拿出來爭執的事情，很多都是本質問題。講白話一點，就是主角覺得自己握著一個創世級的點子，他相信可以拯救世界，但是所有官僚制度都不挺他，甚至還要壓抑他，以免有人手上的大量利益被動到。最後還扯到重男輕女。這或許是這個劇中的亮點之一，不過對我來說，是一個有點無聊的爭議切口。
故事表面是圍繞在「神農十七號」這個農業品種的繼承權。因為沒有遺囑，大家先是搶這個品種的專利，一邊搶所有權，一邊在爭執文件到底在哪裡。我其實不太懂，農業品種真的可以只靠說明書保密嗎。不是要嘛有種子，要嘛有實驗田。文件理論上只能證明專利，頂多是資格，不是東西本身。台灣品種外流到中國，照理說如果妹夫是負責栽種的人，他應該只需要去爭專利與制度。中間又牽扯到溫室工程款，好品種到底是要不以賺錢為目標散發出去，還是自己栽種回收利益。這家人看起來應該是希望農會能出資源幫忙推廣，但戲裡對這一塊的處理，讓我一直停在問號狀態。
認真就輸了。當我還在思考，這個故事到底是要走尋寶路線，還是走繼承權爭奪戰的時候，劇情轉向變成捏造遺囑、恐嚇惡棍。在滿盤皆輸的狀況之下，主角經由自我醒覺，最後變身成番茄小公主，殺遍天下。整個走向變得很像另外一種類型片。
整部看下來，我真的都看不太下去。語言是很大的問題，他們的台語腔調，我大概只能聽懂兩成左右。我大概知道他們想表達什麼意思，但我沒有在認真思考他們講的每一句話。故事情節彼此牽扯糾結的地方，我始終維持一種異常冷靜的狀態。我真的覺得裡面有太多莫名其妙的設定，如果每一個細節都要較真，那就真的輸了。
我認同友人說的，把這部作品當成一個北漂青年，化身成西部牛仔打怪的爽片，應該比較有機會看得有趣。反過來，如果很認真去思考劇裡那些爭議在現實中的合理性與困惑，那真的只會讓自己的腦袋糊成一團。
出場之後，友人在意的是母親到底有沒有殺了父親，還有背後的原因。我自己的感覺比較像是「見死不救」。劇中給出的理由，似乎是母親覺得父親重男輕女。這個理由本身很強，可以成為怨念的起點，可是要成立需要好好鋪陳。而且，我會有一個很直接的困惑，為什麼要到這個時候，我才第一次知道父親是死在那裡。我甚至不知道他是自然死亡，還是被陷害害死的。這些關鍵資訊來得太晚，也太輕描淡寫。
我在想，也許這些處理方式在某種西部風格裡是定番，是一種類型片的默契。只是因為我本來就沒有看過幾部西部影集，所以完全接不到這些默契設定，只剩下一個人站在劇外，看著一堆元素堆在一起，卻很難真正走進那個世界裡。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順
我覺得這部滿難看的, 語言是挑戰, 劇情是問題, 演出我有點搞不懂. 演後難得加我三四個友人, 基本上都覺得看不懂這部.
我滿喜歡友人的總結: 基本上這就是一個年輕人, 用西部冒險的態度, 去解決他遇到的紛擾. 無論是社會固有限制, 組織特有腐敗, 家庭特有壓力, 夫妻特有侷限, 性愛之所以不能奔放, 身而為人, 為何不能為所欲為. 這世界的天道公理正義, 到底去了那裏. 最終, 就看主角如何一步一步的大力王道之氣輾輾過去.
如果以這種心態, 或許我能理解這個故事吧. 對我而言, 劇中所爭議的, 很多都是本質, 講白話, 就是主角覺得自己有一個創世點子, 他可以拯救世界, 但是所有的官僚制度都不挺他. 甚至還要壓抑他, 以避免有人的大量利益被損害. 最終扯到重男輕女, 這或許是劇中的亮點, 但我覺得是滿無聊的爭議.
圍繞故事的, 是關於[神農十七號], 這個農業品種的繼承權. 首先, 因為沒有遺囑, 所以, 眾人先是爭奪要有這個品種的專利. 一方面在搶所以權, 另一方面在爭執文件在那裏. 我其實不懂, 農業品種, 是可以靠說明書保密的嗎? 要碼種籽型態, 要碼有實驗田? 文件只能證明專利吧?! (台灣品種外流中國, 理論上妹夫, 如果有負責栽種, 他應該只需要爭專利吧) 牽扯到溫室工程款項, 好的品種, 以不賺錢為目標, 散發出去, 或是自行栽種. ...... 這家人應該是想要農會能夠用資源幫忙推廣吧?!
認真就輸了, 當我還在思考, 故事是要走尋寶或是爭奪繼承權. 結果, 故事走的是捏造遺囑, 恐嚇惡棍. 然後在滿盤皆輸的狀況下, 主角經由自我醒絕後, 變身成番茄小公主, 殺遍天下......
整部, 我真的都看不太下去. 語言是問題, 他們的台語腔調, 我應該只能聽懂兩成左右吧, 我大概能知道他們想表達甚麼意思, 但我沒有在思考他們講的任何一句話. 故事情節交纏牽葛的地方, 我始終異常冷靜. 我真的覺得他有太多莫名其妙的設定, 如果較真那就輸了.
我認同友人說的, 把這部視為一個北漂青年化身成西部牛仔打怪的爽片. 應該有機會看的很有趣味吧. 認真去思考那些爭議在現實中的可能困惑, 那真的只是讓自己腦袋糊成一塊.
出場後, 友人在好奇母親到底有否殺了父親, 還有其原因. 我會覺得那很像是見死不救. 而理由是出自母親覺得父親, 重男輕女. (這理由很強大, 但要成為怨念必須被鋪陳, 而且.... 為什麼要到此時, 我才第一次知道, 父親是死在那裡, 而且我甚至不知道他是自然死亡還是被人陷害.......) 我在想, 是不是這是西部風格的定番, 而因為我沒看過幾部西部影集, 所以我完全不懂這些默契設定.
🌆 1206｜師大表藝《都市叢林★星組》｜$750
🌆 1207｜師大表藝《都市叢林☾月組》｜$1500
這部作品我進行了二刷，先看了星組，再看月組。首刷時專注於理解劇情邏輯與分析演出，到了二刷，心境轉為隨心所欲，更能以輕鬆的角度欣賞，對於部分劇情的留白，也選擇直接放鬆去感受氛圍。
故事基本上圍繞著「夜總會」這個生態圈展開，涵蓋了領班、服務生、店長、按摩師、翹家女，以及富二代與星二代等角色的交織。開場即埋下伏筆，從販毒女的遊走與領班的導正，帶出「小白兔與貓頭鷹」的隱喻。隨著劇情推展，販毒女試圖脫離組織，延伸出富家女逃出倉庫的橋段；服務生們對客人的碎念中，側寫了富家女的嬌縱，也鋪陳了後來與失散兒子相認的線索，以及按摩師受委屈的伏筆。
劇情的後半段，領班匯報了常客情感與消防設施的進度；星二代則以救世主般的姿態，宣示欲斥資改善夜總會；而老闆的疲憊與按摩師的後續情節，最終引爆了情緒，導向了最後的火災（二刷時隱約感覺有鋪陳縱火者的線索），讓每個角色都在這場火中迎來各自的收尾。
技術方面，我覺得燈光設計非常出色。在舞台與服裝設計上，若能更進一步強化「舞廳」的熱鬧感與色彩鮮豔度，或許更能貼近我對夜店的想像；而在歌隊襯托火災氛圍時，若能加上紅披風等視覺元素點綴，視覺張力應會更強。
演員表現部分，黃昱凱與許韶安的組合令我相當感動，許韶安的聲線相當適合詮釋貴婦那種個性鮮明的特質。關於JUNO這個角色，雖然台詞充滿了不計成本的理想主義，但演員能義正嚴詞地堅定詮釋這樣的價值觀，令我佩服，以先入為主的印象來說，我個人較偏好余星葶的演繹。
經理一角，我推薦王紹丞與劉語菲的組合，透過二刷，我更清楚他們歌曲背後的目的與心境。雖然受限於學生製作的性質，按摩師防衛戲碼的呈現較為含蓄點到為止，倉庫段落的鋪陳也留給觀眾想像空間，但整體而言，能感受到演員們在詮釋角色上的努力。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 使沒有負面詞彙
這部我二刷, 先刷星組, 在看月組. 首刷, 會花心思去理解劇情, 分析演出的好壞. 但是在二刷, 就是隨心所欲了, 有些劇情沒救的部分, 就直接放空.
基本上, 這是個在講[夜總會]的故事, 大抵就是領班, 服務生, 店長, 按摩師, 翹家女, 富二代, 星二代. 這幾個人的故事. 開場就開始埋線, 販毒女的遊走, 領班試圖糾正她, 小白兔與貓頭鷹. 後續販毒女想要脫離組織, 延伸出富家女的逃出倉庫. 服務生們碎念奧客一堆, 富家女呈現出了她的驕縱, 後續, 她跟她失散多年的兒子相認了. 碎念的時間, 應該把按摩師被欺負的伏筆埋了下去. 領班報告常客跟服務生的情感後, 匯報了消防設施的後續. 星二代? 以救世主的身分, 在那說她想花很多錢去改善這家夜總會. 老闆心累, 按摩後續, 引爆了按摩師的大爆發. 接著, 好像就是火來了. (看到第二次, 我會覺得有鋪陳縱火者, 但我不確定) 陸續地開始收尾, 每個人給他們一個結尾.
我覺得, 燈光設計很棒, 舞台設計還好. 服裝設計, 我對歌隊的很不滿意. 舞台設計, 我覺得最大的問題, 是[舞廳]的感覺, 我覺得沒有做出來. 我總覺得去夜店的人, 應該穿得更鮮豔(然後今日被友人打槍, 他說沒有, 他們都穿一身黑....). 有人走音, 兩人合唱, 然後兩個都走音. 我始終覺得, 舞蹈編的沒有夜店的感覺, 她是有那種巨星登場的概念, 但不像印象中舞會的熱鬧感. 我真的無法忍受, 歌隊在襯托火災氣氛的時候, 滿身都是黑的, 也讓她們披上紅披風吧.
我覺得, 黃昱凱+許韶安那組不錯, 我有被她們那組給感動到. 許的聲音比起吳的, 我覺得更適合貴婦, 有點機車. 兩組的JUNO, 我覺得各有優點, 不過以先入為主的觀念, 我會比較喜歡余星葶. JUNO的台詞, 真的滿恥的, 完全不考慮成本收回, 只想到花錢. 能義正嚴詞堅定的詮釋JUNO的價值觀, 我是深感佩服的. 經理, 我會比較推王紹丞+劉語菲, 因為二刷, 我比較能知道, 她們現在會唱些甚麼, 跟唱這些的目的. 首刷的時候, 真的會以為還有其他可能, 所以會分神去猜測. 身為按摩師, 如何防備鹹豬手, 那應該是教育的一環, 基於學生製作, 尺度小到完全沒有說服力. 而且我有聽到一場, 兩個演員都大走音的. 倉庫段鋪陳了貴賓室, 但這段劇情很尬.
🧪 1207｜單人實驗場《Try Out》｜$400
觀賞了兩場演出：小嶼造夢所Ｘ陳姿卉《趨近於愛》與惦劇團Ｘ李佳縈《囚ㄑㄧㄡˊ》。
若要論賣點，我覺得 SOLO 演出最迷人的地方，往往不是聳動的行銷詞，而是進場見證表演者如何「選擇」呈現自己。這兩部作品，剛好都展現了創作者極為溫柔的特質，非常適合對 SOLO 形式或對這兩位表演者感興趣的觀眾。
《趨近於愛》：好看。 創作者將愛情的狀態，轉化為「數學公式」與「舞蹈」。或許是因為害羞於用言語直接表達愛，她選擇用理性的算式（計算速配度）和感性的肢體來傳達。整場演出有大量的舞蹈，看著她用算式解構愛情，又用身體代替文字的直白，是一種很獨特的體驗。
《囚ㄑㄧㄡˊ》：好懂。 故事關於女子的成長回顧，雖然涉及家庭、酒精與潛在的創傷，但創作者刻意不讓負面情節赤裸揭露，而是用溫柔的意象去講述。演出的節奏安排極佳，讓我當下非常專注於欣賞舞台上的流動，這是一場讓人能舒適地「看進去」的演出。
總結來說，這兩場演出展現了創作者截然不同的個性：一個用公式與肢體掩飾害羞，一個用溫柔意象包裹傷痕。如果你想看看表演者如何誠實地挖掘自我，這兩部作品都值得一試。
=> 以上 with Gemini: 幫我縮短到五百字內, thread版本, 重點放在推薦.
觀賞了兩場演出：小嶼造夢所Ｘ陳姿卉《趨近於愛》與惦劇團Ｘ李佳縈《囚ㄑㄧㄡˊ》。整體而言，前者好看，後者好懂。
坦白說，若非親友，這兩部作品在行銷上或許較難找到一個立即吸引大眾目光的顯性賣點；但這也讓我聯想到上週看的《動見体_SOLO鏈結：回訪的身體們》。對於 SOLO 演出而言，核心往往在於看表演者的自我發揮與選擇，觀眾進場，其實就是在參與並見證「為什麼這個表演者選擇呈現這個狀態」。從這角度觀察，這兩部作品的創作者都展現了一種保護當事者的溫柔特質。
關於《趨近於愛》，創作者似乎原本有意觸及過往的交往經歷（如對象的特徵或條件等），但最終她選擇了一種更含蓄的方式。她從歷年作品中萃取要素，結合自身經歷，透過鋼琴、舞蹈與數學來呈現。她試圖用數學公式將「愛」的狀態理性化，計算著兩人的速配度與裝聾作啞的程度。或許是因為害羞於直接用言語表達對愛的回應，作品中有相當大的篇幅是以舞蹈呈現。與其說她不會用文字表達愛情，不如說因為害羞，她選擇避開明確的文字台詞，轉而用理性的公式或寫意的肢體來傳達情感。
至於《囚ㄑㄧㄡˊ》，這讓我想起曾有劇作家分享，即便劇本寫了許多打工經驗，實際上本人卻從未經歷過。因此，我習慣將演出內容與創作者的真實人生保持一段距離來解讀，這可能是轉化，也可能是聽說。這場演出講述了一段女子的回顧，從出生、母親、酒精的陰影，到似乎受虐的過往，最終連結到一段陳舊的結婚影片。
雖然事後回想，對於劇情的細節記憶有些模糊，不確定是轉化過的意象還是真實的經歷，但在觀賞當下，演出是好看且引人入勝的。創作者似乎刻意淡化了負面詞彙與暴力情節，不想殘忍地下定論，而是用一種溫柔且意象化的方式講述沈重的故事。正因為當下太專注於欣賞表演者的安排與流動，而非分神去死記劇情邏輯，導致事後難以精確組織故事全貌，但我認為這也代表了我在觀賞當下的全心投入。
看完這兩場演出，我很清楚她們想說什麼，以及選擇了什麼方式來說。如果這樣的呈現我能接受並給予肯定，或許我該重新審視之前對劇創組 SOLO 作品的標準；畢竟同樣的類型，動見體的呈現我也是能接受的。
透過作品，確實能看見創作者的個性。《趨近於愛》是害羞而選擇用肢體與公式替代言語；《囚ㄑㄧㄡˊ》則是選擇溫柔的意象敘事。總結來說，若對表演者有興趣，這絕對值得一看，因為作品就是她們的一部分。若不熟悉表演者，則可以從主題切入。對於對 SOLO 形式有興趣的觀眾，這也是觀察表演者「如何選擇」與「如何表達」的不錯機會。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 減少負面詞彙
兩場演出: 小嶼造夢所Ｘ陳姿卉《趨近於愛》, 惦劇團Ｘ李佳縈《囚ㄑㄧㄡˊ》. 前者好看, 後者好懂. 但除了親友團, 我好像找不到來看的理由, 講現實點, 好像沒有一個行銷的賣點特色可以拿來用.
我想到上周[動見体_SOLO鏈結：回訪的身體們], 老實說, 我可以理解, 對於SOLO而言, 就是只能看表演者的自行發揮, 他們想說甚麼, 想做甚麼, SOLO就是呈現他們自身選擇的狀態. [菸], 所以以觀眾而言, 就是很單純的, 為什麼我要看這個表演者的抉擇罷了.
我覺得這兩個作品, 創作者都很保護當事者. (這是她們溫柔個性的呈現)
《趨近於愛》, 創作者本來好像打算要講她遭遇到的那些交往對象, 183男, 賓士男, 媽寶男...... 但最終, 她先是從她歷來的作品節錄綜合出一段, 後續從她自身經歷擷取要素, 呈現彈琴舞蹈還有數學. 她將愛的狀態, 嘗試用數學公式化解. 最終, 她說她會害羞去講出她對於愛的回應, 所以, 她最後一段是跳舞. 基本上, 這部應該有二分之一?左右, 都是舞蹈. 她的公式, 是計算交往的兩個人, 速配度? 跟裝聾作啞程度.
《囚ㄑㄧㄡˊ》, 上次遇到一個劇作家, 他語重心長地跟我說, 雖然我劇本寫了很多關於便利商店打工, 但實際上, 我真的沒在便利商店打工過. 我真的沒有在夜市賣過章魚燒!!!! 鑒於這個經驗, 我會慣性把演出跟實際分開, 有可能是轉化, 有可能是聽說, 當然也有可能是真實. 這場演出的這個故事, 在講述的, 是女子的回顧. 從她出生說起, 她似乎想提到她的母親, 但又談到了一個酒醉的狀態, 似乎是個被受虐的女孩, 最終似乎來到了一個陳舊的結婚影片.
我猜測, 故事在講述一個家庭, 因為先生酗酒, 最終太太跟女兒逃離, 闡述著女兒想像著媽媽的生活, 而女兒本身後來被收養?! 有個姊姊. 老實說, 現在回想, 我覺得我回憶的劇情有很大的問題. 因為看的當下, 我覺得演出是[好看的], 她不是那種在炫技, 而是一種安排到, 會讓我專注的欣賞著接下來會發生甚麼. 我會覺得, 表演者似乎刻意不讓負面詞彙被明顯揭露, 一些暴力相向的情節, 被她轉化到, 我有點難以確定. 當下我蠻常在欣賞, 而非記憶. (所以我明顯組織不出來這場在說甚麼)
對我而言, 看這場演出, 我就是在看這兩個表演者, 想要呈現甚麼. 看完這場演出, 我知道她們想要說甚麼, 用甚麼方式呈現. 如果, 我說她們這樣的表演, 我[給過]的話, 那好像, 我對之前劇創組的SOLO都太嚴苛了. 但如果說, 我不給過的話, 但同樣類型的呈現, [動見体_SOLO鏈結：回訪的身體們], 我是能接受的.
對表演者有興趣, 那真的可以看, 畢竟這場演出, 就是表演者的一部分, 她們選擇要說甚麼, 跟看她們怎麼說. 如果對表演者不熟, 那就看主題吧, 主題喜歡, 就可以嘗試看看. 或著, 如果對SOLO有興趣的話, 可以看看這種形式, 表演者會跟能說甚麼.
看著作品的呈現, 可以知道創作者的個性. 《趨近於愛》, 與其說創作者不會用文字表達她的愛情, 更應該說因為害羞, 所以她選擇用肢體傳達這種狀態. 不是感性的韻律, 就是理性的公式, 能夠更明確表達的文字台詞, 她害羞逃避. 《囚ㄑㄧㄡˊ》, 我覺得創作者刻意不殘忍, 感覺她不想下定論, 就是讓事件用一種溫柔的方式講述, 不是不講而是用某種意象的方式去闡述, 不過基於我真的記憶不能, 所以我只能說, 我欣賞的滿認真的. 但看完真的忘光光, 我真的組織不出來故事確實在講些甚麼. 我專心在欣賞, 而非分神在記憶.
🎶 1211｜師大表藝《樂戰十五》
臺師大表藝所《樂戰十五》觀後感，首推碩一團體歌舞《猴下企》，次為碩二阿卡貝拉《Mummy 冥界俱樂部》。
現場驚喜不斷，碩一創作曲《日出》，令人耳目一新，精神為之一振。全場 MVP《猴下企》則從「劇場難賺」的自嘲出發，神剪輯串燒了羅密歐、鐘樓怪人、革命軍、牽亡歌到《苦魯人生》，甚至還有百舌的光劍登場！銜接行雲流水，雖因版權難以商演，但創意令人拍案叫絕。
翻開節目單才驚覺，每個演出竟安排了三到八首曲目，難怪能從六點半一路熱演到近十點！全場唱作俱佳、舞蹈精彩，內容豐富驚人，絕對物超所值。
=> 以上with Gemini: 使通順, 減少負面詞彙 <= 我努力了, 嘗試讓其降低QLAB事件, 但AI死都要加
簡單說, 我最喜歡, 碩一, 團體歌舞《猴下企》, 然後是碩二, 阿卡貝拉《Mummy 冥界俱樂部》.
中場休息時, 跟友人聊天, 不確定真偽, 畢竟我只看過樂戰十一跟十二, 那是兩三年前的事情. 總覺得[樂戰]有做越華麗的感覺.
我總印象, 以往的舞曲, 沒有搞到那麼複雜, 就真的只是開場舞?! 這次的舞曲, 算是小篇幅的劇情了. 如果要形容, 他有點像台南人劇團[第十二夜]的開場, 有敘事有歌唱還加上了熱舞.
是也沒有不行, 但就像某個評審隱諱地說, 某一個作品, 表演者加了太多東西, 導致他們可能會不夠完美. 我不太確定是那部, 但我覺得應該是碩一的阿卡貝拉, 他們又唱又跳?還有敘事, 可是, 似乎是這部, 我覺得...... 唱的還滿難聽的. 音好像跑掉或是不穩. 老實說, 我印象, 碩二唱得比碩一穩.
我承認, 我欣賞的很不專心, 首先是位置差, 有點在夾縫中生存(我前面兩個滿高的), 其次, 我總覺得, 對於發展中的作品(或片段), 我有點不太想認真, 近期的我, 似乎更想等到他們完整時, 以免一些小驚喜被事先暴雷.
但碩一, 創作曲 《日出》, 真的讓我非常興奮, 控台一聲, [STOP, 你QLAB放錯軌]. 這種現場演出被明示的暴雷, 讓我精神為之一振, 尤其是NO STOP, 我好期待會發生些甚麼.
然後就是碩一, 團體歌舞《猴下企》, 讓我眼前超亮. 簡單說, 他們先扣問自己, 為什麼要做劇場, 票難賣又難賺, 他們決定做一個三分鐘經典主題, 當茱麗葉上場飲酒後, 整個都變調了, 先是鐘樓怪人的登場, 接著是革命軍的上場, 然後是女巫是真兇, 還用了牽亡歌作為和解依據, 最終, 應該是用了刺點苦魯人生的開場曲. 阿... 還有百舌的光劍登場, 他自報家門的時候, 效果很好.
以課堂呈現, 這沒有問題. 但是如果商業演出, 那版權應該很難談, 或者是天價. 這部真的讓我覺得此行非常超值. 碩一截取的, 幾乎都是精華片段, 重點是, 他們將其嵌合的很順暢, 令人拍案叫絕.
以看表演而言, 這場算是非常超值, 翻了節目單才發現, 每個演出最少有三首, 至多到了八首. 難怪六點半開演, 演出結束時是九點五十.
🧪 1212｜單人實驗場《Try Out》｜$250
三場演出依據我個人的喜好順序，首推周宸均，其次陳姿卉，最後是張家瑋。
最近身心狀態比較疲憊，看戲時更傾向隨遇而安，不強求一定要獲得什麼大道理，當下的放鬆與投入反而最重要。在這三場演出中，周宸均的《我剛在爽而已》完全符合我現在的需求。
周宸均的演出非常亮眼，故事描述主角拿著哥哥的帳號跑 Uber Eats，在深夜的外送途中經歷各種奇遇，像是偶遇國中女同學，或是碰到傳奇的臭豆腐攤。雖然有些細節已經模糊，但印象最深的就是現場歡樂的氛圍。他不愧是演員，非常清楚如何運用表演橋段來吸引觀眾，整場演出的張力維持得極好，讓人能輕鬆地跟著他的節奏走。
至於陳姿卉的《趨近於愛》之前聊過，維持一貫水準。而張家瑋的《多年後，我依然能記得那如同雪，灰白的風景》，則展現了相當工整的編劇結構，演出內容忠實呈現了文案設定的情境，是一種比較著重於文本與氛圍營造的風格。
看 SOLO 演出，其實就是看表演者當下的心之所向。如果你跟我一樣，最近想要在劇場裡找點輕鬆與單純的表演張力，周宸均的作品會是不錯的選擇。
=> 以上 with Gemini: 幫我縮短到五百字內, thread版本, 重點放在推薦. 不要有負面詞彙
三場演出: [陳姿卉_趨近於愛], [張家瑋_多年後，我依然能記得那如同雪，灰白的風景], [周宸均_我剛在爽而已]. 喜歡順序: 周 > 陳 > 張. 理由: 周的表演, 始終很吸引我的注意力. 我記不起來張演了些甚麼, 感覺好像他自己也還在未完成狀態.
[陳姿卉_趨近於愛], 跳過, 上次寫過了.
[張家瑋_多年後，我依然能記得那如同雪，灰白的風景], 我覺得演出給的資訊, 沒有超出文案給的內容. 自行破梗, 我剛的訃聞是寫給我祖母而非父親的, 感覺這沒有必要. 印象那段還滿工整的, 感覺只是在表達編劇的訓練. 但我其實, 不知道, 主角到底跟水泥業有多大的仇恨, 看不慣它們炸山? 然後發覺自家公司有在承接水泥業的工作. 整段聽完, 除了文案內容, 跟父親健在, 我沒甚麼其他的印象.
[周宸均_我剛在爽而已], 大抵在講主角做Uber Eats, 拿了哥哥的帳號, 老是接半夜的單, 有次貨單是國中認識的女同學, 還有次在內湖遇到一個傳奇的臭豆腐攤. 細節我真的忘了, 但印象這場演出的時候, 應該有不少歡笑聲吧. 抄下來的筆記, 好像是不虧是演員, 清楚那些橋段表演對觀眾是有吸引力的, 知道該如何保持演出的張力.
這場要不要看, 我真的很猶豫, 因為最近真的好累. 越來越走隨遇而安路線, 記得就記得, 不記得就算了, 當下放鬆精神最重要, 不強求一定要得到甚麼. 就如同上周的感觸一樣, SOLO這種形式, 想怎麼做都可以, 始終, 有部分, 是在看這個表演者想要做甚麼, 藉由演出, 能夠瞭解這個表演者心之所向.
🤖 1213｜大觀藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》｜$560
這場演出最讓我驚豔的，是空間的「解鎖」。 劇組將樂池化為世界的出入口，那一刻真的有種「打開」臺藝表演廳內臟的震撼。我們穿梭於右舞台、探訪深處的排練室，最終坐在舞台區內，視角反轉，欣賞全螢幕的彼得潘演唱會。
我走的綠色路線，海盜線的漫才與人魚線的變裝都充滿張力，且演員精準偵測到我是「安靜觀察型」觀眾，給予極大尊重，不強行營業，讓這趟「登入」夢幻島的旅程非常舒適自在。加上十幾名舞蹈系學生的大陣仗伴舞，視覺流動感與氣勢完全拉滿，相當過癮。
這是一場奢侈的「混種」實驗。 除了空間解構，技術上使用了「動態捕捉建立的虛擬腳色」，讓虛擬與真實的界線模糊。編導將火力集中在處理「跨域展演」的統整，將漫才、舞蹈與科技，在 2095 年的設定下，完成一次高密度的異質對話。
最後的彼得潘演唱會，將整場的氣氛推向最高潮，看著巨型螢幕上的虛擬偶像，與臺上實體的年輕舞者們一同勁歌熱舞，虛實交錯的衝擊感在此刻達到了頂峰。這場演出不像傳統的結尾，更像是一場精心設計的華麗謝幕派對，在能量最飽滿的瞬間畫下句點，留給觀眾滿滿的餘韻與意猶未盡。
<= 以上 with Gemini
入場分配手環, 該手環是分組跟當加油道具使用. 前廳講完眼前須知跟故事背景後, 進入觀眾席. 看完溫蒂奶奶的故事後, 觀眾們[登入]夢幻島. 我走的是綠色線, 先是海盜們的裝壞, 漫才, 變裝. 然後就是跟人魚的互動, 欣賞著她們的歌喉? 最後就是彼得潘演唱會.
演出很驚豔我的地方是, 他們選擇使用樂池, 當作這個世界的出入口, 那瞬間, 真的很給我打開[臺藝表演廳]的感覺. 除了使用了樂池, 還使用了右側舞台面, 甚至讓觀眾探索了左側舞台再過去的排練室, 最後是讓觀眾, 坐在舞台區內, 欣賞全螢幕的彼得潘演唱會.
除了打開劇場大門, 這場給我的感覺是[結合], 奢侈的使用了十來名的舞蹈系學生進行伴舞, 本來覺得很浪費, 後來看是大二, 那就覺得還好. 演出結合了所謂的AI, 當下能跟虛擬人物彼得潘對話, 變裝使用的, 是常用的風格化照片, 基本上那都是串好API的介面呈現. 虛擬人物有否使用動作捕捉, 我就沒有很確定了, 也有可能是無標記的即時骨架映射.
戲劇的部分, 我只能說, 為了科技, 互動, 遊走, 還有彼得潘, 對眾人而言, 真的是一個太熟的文本, 所以導致, 花在描述彼得潘的時間, 真的沒有很多. 編導預設, 觀眾對這些瞭如指掌. 嚴格來說, 我覺得編導花更多時間在處理[跨域展演]的部分. 如何把這些不同元素, 統整在一起.
必須給予這次的演員高度肯定，特別是在沈浸式劇場中最難拿捏的「互動邊界」。我走的綠色路線，遇到的演員們似乎都點滿了「讀空氣」的技能。他們精準偵測到我屬於「安靜觀察型」的觀眾，在引導時給予了極大的尊重，沒有為了炒熱氣氛而強行營業，這讓整趟夢幻島的旅程非常舒適自在。
角色的詮釋也各有亮點。海盜線的漫才嘗試與變裝，以及人魚線大膽的「男扮女裝」設定，都為這場演出增添了許多非寫實的趣味張力。當然，最奢侈的還是那十幾位舞蹈系學生的加入，這種大陣仗的群體肢體展演，成功把彼得潘演唱會的流動感與氣勢撐了起來，視覺上相當過癮。
覺得遺憾的, 應該就是最後的彼得潘演唱會，他真的太短了。就在情緒剛要被那首勁歌熱舞帶起來的瞬間，演出就結束了。這不像演唱會，比較像是華麗版的謝幕。
📦 1213｜極致藝術《快弟的三個包裹》｜$1280
朋友常推薦我去欣賞音樂節目，說是能放鬆到舒服入夢，那是一種極致的享受。這部作品確實給了我這種感覺，音樂好聽、空調適宜，讓我在半夢半醒間，舒服地享受了整場演出。
劇情描述 12 歲的快弟誤打誤撞進入「幸福快遞公司」，像個流浪包裹般，每天跟著不同員工隨車見習。直到象徵負面情緒的「黑色包裹」出現，逼著他去面對那些無法退件的難題。
演員陣容讓人非常安心，全是實力派一時之選。藍紫綾的多變（堅持被叫姊姊）、賴珮如的「慢」哲學、黃浩詠的狂放笑聲都恰如其分。特別驚豔於鎮萬鈞的體力，從頭衝到尾還能飆出漂亮的高音，始終維持在高能量狀態。
這是一部好看且好聽的作品。故事講得小巧簡單，卻傳達了給孩子（也給大人）的重要寓意：有些包裹是不能退貨的，無論好壞，我們總得學會簽收與面對。
=> 以上with Gemini
朋友常推薦我去欣賞音樂節目, 說反正就放鬆心情欣賞, 舒舒服服的氛圍裡, 睡著很好可以養足精神. 不是那種無聊到想睡, 而是那種身心放鬆到不小心入夢. 空調又適宜, 音樂又好聽, 放鬆心情, 睡著是件很享受的事情. 這部我覺得我應該沒有睡, 他劇情我應該都還有印象, 但又好像有小睡, 整體就聲音部分, 真的給我很放鬆的狀態.
這部的劇情, 大抵上就是十二歲的小孩[快弟], 因緣際會到了[幸福快遞公司]上班, 每天會有不同的員工帶領著他進行工作實習, 這天, 黑色包裹來到了公司, 快弟因而鬱卒著. 最終應該是快弟再度回到了公司. 我真的沒有在記內容, 應該就是好好的享受當下的演出吧, 藍紫綾真的很多變, 賴珮如跟黃浩詠真的很穩健, 鎮萬鈞真得從頭衝到尾, 體力真的很好. 我始終很喜歡他的高音.
這個演員陣容, 是很令人能夠安心的. 都是一時之選. 對我而言, 演出時幾乎每個都很令我驚艷. 但我真的忘記整部戲的細節, 應該是看的當下, 就是專心地欣賞吧. 我記的賴珮如的腳色是強調慢, 藍紫綾要求別人要叫她姊姊, 黃浩詠好像就是狂哈哈哈吧, 胖球我真的沒有印象, 鎮萬鈞就是印象他始終在奔跑還有不時的飆高音.
我覺得這部是好看的, 音樂真的不錯聽, 令人很放鬆心情. 故事講的小巧簡單, 有些包裹是不能被退的. 他有在傳達給小朋友, 某些事情總得要面對.
🕯️ 1213｜不義遺址歷史環境劇場《那一夜：未竟之業》
還好有參加演前導聆。
對於歷史不好的我，對「高一生」這個名字實在陌生，若沒了導聆，這場演出我大概會完全迷路。
這次演出在人權園區，分為三個部分移動。
第一段在白鴿廣場，講述高一生?的一生。這段的空間調度非常猛，是一種「反向圓形舞台」。我們站在圓圈內，演員與大量的歌隊緊緊環繞著外圈。導演利用多台摩托車讓演員站立其上，巧妙解決了視線遮蔽的問題。週六飄著細雨，觀眾穿著雨衣，看著演員們無雨具淋雨上陣，畫面非常有張力。
第二段在禮堂前，設想高菊花若非身處那個時代，能有怎樣的生活？演員穿梭其中教唱鄒語，氣氛轉為享受合唱團與歌手的吟唱。
第三段進到仁愛樓，演繹關於是否交出名單的掙扎。可惜這段我位置沒選好，幾乎全程都在「聽」戲。最終眾人移動到人權大道，圍繞著台灣樣貌的燈火謝幕。
老實說，我是衝著演員名單裡的周跟李才索票的（彌補沒看到《收信快樂》的遺憾？），李的戲份真的不少。
動員破百人在這樣的歷史場域演出，確實特別。雖然我覺得講述的力道稍嫌不足，有些破碎，但隔日與朋友討論後，也能理解她的樂觀看法：這樣的形式或許比較好入口。太過寫實沉重，反而怕帶去的長輩會 PTSD 發作；先透過這種方式讓人願意接觸，後續再去查證，也是一件好事。
<= 以上 with Gemini: 縮到五百字內, 講重點, thread風格. => 我還是決定把: 關於劇情，導演在導聆時那句話讓我印象深刻：「環境劇場必須對環境妥協，如果劇情有看不清楚的地方，那是故意的，因為當時、甚至現在的我們，也始終難以知道事情的全貌。」砍掉, 前半我確定導演有講, 後半我不太確定...
對我而言, 這場的演前導聆很重要, 沒了他, 我應該無能知道演出在做甚麼. 我歷史真的不好, 對於[高一生]這個名字, 我真的一無所知. 真的是靠演前導聆, 才大致瞭解下來的演出.
簡單說, 演出分成三個部分, 先是白鴿廣場的[高一生]的一生, 然後是禮堂前假設[高菊花], 如果沒有處於這個時機, 她能有怎樣的生活, 最終進到了仁愛樓, 可能是眾人輪番陳述要否交出名單. 最後來到了人權大道, 眾人環繞著台灣樣貌的燈火進行謝幕.
我參加的是周六場, 那天下著微微細雨, 觀眾們穿著雨衣, 演員們無雨具上陣. 第一個部分, 反向圓形舞台內, 觀眾接受著演員們的環繞式演出, 導演使用了多台摩托車讓演員們站立其上, 使的觀眾們彼此的視線不會擋到. 奢華的使用了大量的歌隊, 緊緊環繞著整個外圈.
第二部分, 舞台區等於是類似於凸字型, 演員穿梭其中, 先是教唱觀眾們如何用鄒語?唱歌, 然後就是享受合唱團以及歌手們的歌唱. 第三部分盡到了仁愛樓, 演員們用著入口處群演們待在二樓, 噴水池前排有三排觀眾席. 演員們對著觀眾席進行演出. (基於位置沒選好, 第三部份我幾乎都是用聽的)
老實說, 看到演員名單裡有周跟李, 我就決定索票. 畢竟沒看到[收信快樂], 想說看到一票公視台語台的演員們, 想說來看看他們的演出. 李的戲份真的不少. 關於演出的感想, 老實說沒有多少.
我記得, 我來到此處, 淋著雨, 聽著某個人的陳述, (我本來以為是高一生, 但看了看似乎是陳中統), 然後聽了些好聽的音樂, 最終在仁愛樓中庭, 聽著一些人的討論.
我記得導聆的時候, 導演說, 如果劇情有不清楚的地方, 請多包涵, 畢竟是環境劇場, 很多東西都必須對環境妥協, 而且他是故意的, 因為當時或是現在?的我們, 始終很難知道事情的全貌. (這句可能有記錯)
僅就演出而言, 這樣動員破百人, 而且是在這樣的地域, 進行演出, 那真的很特別. 不諱言的, 我會覺得講述的力道不足, 隔日跟友人的討論, 這樣的方式是好是壞? 基本上她是保持樂觀, 能讓多些人願意接觸都是好事, 先有接觸然後才會自行去查證, 而且這樣的形式, 她比較放心帶老人家來, 否則她很怕老人家們會PTSD發作. 那個年代, 老人家只因為身在那裡就被關了.
🎤 1213｜六塊錢《我把＿＿都給你［純笑話版］》｜$600
藍色燈光下，六塊錢全裸登場。 這開場夠衝擊！隨後他披上浴袍開始上半場，下半場換上西裝，沒多久就被砸派。
這場的 MVP 絕對是觀眾。 有個觀眾只要聽到關鍵字「雞雞」，就開啟魔性大爆笑開關，怎麼樣都止不住。連六塊錢都忍不住嗆：「你是國中生喔？」結果他笑得更開心。這就是現場喜劇的魅力吧，氣氛對了，觀眾的笑聲為演出加分。
今天的我主打「感覺派」，不帶腦袋，隨心所欲。
對於六塊錢，「裸露」與「互嗆」似乎是他的標誌性特色。整場氣氛歡愉，雖然只記得兩次掌聲雷動（其中一次還被本人吐槽說「無言，怎麼會在這裡鼓掌」），但這種純粹放鬆、好笑就笑的當下，真的很享受。
喜劇嘛，硬記細節就無趣了。下次有空，六塊錢依然會在我的考慮名單內。
<= 以上 with Gemini: 濃縮五百字, thread風格
第一次看六塊錢的喜劇專場, 第一次知道六塊錢這個人, 應該是2017_北藝戲劇_夏季公演_神作. 當時看到一個粉絲說. 六塊錢的演出, 她從他高中一直看到他大學.
在藍色燈光下, 六塊錢[全裸登場], 而後他穿上了浴袍, 開始他的上半場演出. 特別來賓串場後, 六塊錢身穿西裝登台. 沒多久, 就被砸派. 再沒多久演出結束. 下半場明顯比上半場短很多.
我覺得這場的觀眾為了演出加分很多, 有個觀眾只要聽到[雞雞], 就開始大爆笑. 怎麼樣都止不住. 就算六塊錢嗆說:你國中生歐. 他還是繼續大爆笑.
喜劇咩, 好笑就是了. 硬要記細節那就無趣了. 整場的氣氛是歡愉的. 這場好像只有兩次觀眾掌聲雷動. 印象第一次, 六塊錢還嗆說, 無言怎麼會在這裡收到第一次的掌聲.
今天的我真的很感覺派, 隨心所欲, 不是很想花腦袋去理解, 比較想純憑感覺. 好笑就笑, 不好笑就找有趣的東西觀察. 所以我也不知道還能寫甚麼了.
我想, 對於六塊錢, 裸露應該是他的特色, 跟觀眾互嗆也是, 至於他的題材類型, 我有點回憶不能, 純粹是我這場的心態, 看喜劇, 就放鬆心情享受當下就好. 好笑就笑, 難笑就閃. 六塊錢的喜劇題材, 如果下次有空, 我應該是會列入考慮的.
🌙 1214｜午夜出口《她說》
演出從仁愛樓二樓展開。觀眾分組解謎，最終拼湊出那位女子沒能說出口的話語。
緣分很奇妙，在沒刻意指定的狀態，我剛好遇上了廖原漢（老闆線）與江泰德（樂手線），加上主線的林彥禛，完全是去年藝穗節《午夜出口》的原班人馬重逢。
這次的體驗比較像是一場溫柔的紀念。老闆線的倉儲謎題像立體魔術方塊，暗示了無止盡的加班與辭職信；樂手線則透過照片指認，在解謎後迎來一首動聽的歌，氣氛像極了紀念音樂會。
這讓我想起 2018 年同場地的《夜長夢多》。當年我們要簽同意書讓演員「施暴」，在高壓的審判與逼供中，切身體驗黑牢的絕望。當時我不禁懷疑，何苦大老遠跑來體驗坐牢？
與同行友人聊起這種轉變。她覺得現在這樣也沒什麼不好，太過寫實的恐懼反而會讓人卻步，甚至引發 PTSD（就像太真實的反毒宣導會被投訴一樣）。降低門檻，像這次門口那兩個笑著嘗試拉動鐵鍊的高中生一樣，年輕一代願意踏進這個場域、閱讀牆上的文字，都是好的開始。
這或許是一種時代的妥協與溫柔吧。雖然聽說男友和師長線充滿壓迫感，我卻剛好走完了最平和的一條路。但在那些悅耳的音樂中，偶爾傳來的鐵鍊聲，懂的人就知道，那依然是藏在歷史底下的恐怖暗號。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 五百字內, thread風格
演出, 開始於仁愛樓二樓, 觀眾們先分四組, 解決各自的解謎, 然後再分五組, 解決各自的謎題. 最終, 找回女子沒能說出來的話語. 我走的路線, 先是[廖原漢]的老闆, 那傳達的, 應該是萱被要求無酬的過量加班. 接著是[江泰德]的樂手? 解開謎底, 萱想要的, 似乎是男女平等的被看待?
首先, 我覺得很有緣份, 五個演員, 本來就會因為路線, 不可能全部都遭遇到, 這算是互動式解謎的必然規則, 在沒有特意指定下, 竟然遇到了[廖原漢]和[江泰德], 如果再加上主線的[林彥禛], 真的就是去年藝穗節[午夜出口 _能不能和你一起憂傷?]的原班人馬.
關於謎題設計, 老闆線的倉儲, 看起來有點類似實體運作的魔術方塊, 樂手線的找圖片, 則是藉由描述去區分不同的照片, 前者拿到了[萱]的辭職信, 後者連連看後, 知道[萱]最在意的是[人]. 謎底揭曉後, 樂手彈唱起了一首好聽的歌, 有點感覺在參加紀念音樂會.
演出結束後, 我跟友人在討論著, 這個世代, 似乎比較是在用紀念的方式, 而不是回朔.
回想起2018, 同樣的場地, 我參加著[黑眼睛跨劇團_夜長夢多：異境重返之求生計畫]. 當我待在二樓入口處時, 我真的在想, 何苦來哉, 為什麼我要跑大老遠, 來這裡體驗監獄的狀態. (就算已經被合諧到安全的程度) 為什麼我要簽名同意, 演員們對我施暴?!
那年的活動, 非常的豪華, 兩個演員配一個觀眾, 演員們會讓觀眾們體驗到黑牢的審判跟逼供. 他們要的不是正義的證據, 而是他們達到KPI的業績. 所謂的頑劣份子, 有部分純粹是不想陷害別人的古意人. 觀眾能待在牢房裡, 理解犯人們想家的心思.
女性友人說, 這樣子也沒有不好. 起碼先讓人們對這件事情有興趣去接觸, 然後就是進一步的主動去理解. 進場時, 我就有在入口處, 看到兩個高中生, 他們在玩門旁的鐵鍊, 開玩笑的語氣說好重. 是阿, 年輕的這一代, 能夠願意踏進來這個場域, 對於推廣而言, 真的是件好事. 先是願意來, 然後再是慢慢接觸館方說明的文字.
女性友人也提到了, 太寫實有時候也是問題, 像她之前在從事反毒宣導, 就不敢放太寫實的後果照, 因為會被投訴. 對有些人而言, 過於真實, 真的會PTSD發作, 那會喚醒她們深埋在心底的夢靨. 現在這樣, 也未嘗不是種可以接受的妥協.
不過, 據小道消息說, 男友跟師長? 這兩條線, 比較有壓迫感. 我湊巧走到了, 最平和的路線. 其實劇中好像有不少隱藏在音樂中的玄機, 知道的人就會知道那些都是恐怖的訊息. (偶爾傳來的鐵鍊聲)
👹 1214｜北藝戲劇《甕中舞會・怪物》｜$584
二刷《甕中舞會》與《怪物》。
原本是為了比較首演與千秋場的差異，結果卻在預習與討論後，收穫了全新的視角。
「看不懂也是一種體驗，戲劇的完成，始於走出劇場後與好友的激盪。」
關於《甕中舞會》，這次的精神狀態極佳，終於看清了那場混亂派對背後的肌理。朋友提出了一個有趣的觀點：或許這不是經由日日春協會志工經驗產出的家庭創傷，而是一個未出櫃的男同志，為了融入社會，每天早上八點必須「斬殺」內在陰柔特質的儀式。
「每天早上八點的自我斬殺，是為了在世界存活；這場震耳欲聾的派對，正演繹著那無處安放的陰柔靈魂。」
在這個觀點下，那些喧嘩與比大聲的爭吵，不再只是噪音，而是生命力的躁動。演員們的能量撐起了這場派對，讓人沉浸在那種特有的張力之中。
至於《怪物》，視覺上的衝擊依然強烈。歌隊的現代裝束與主角諾伯的中世紀造型形成了鮮明的對比，讓故事彷彿發生在時空交錯的維度。雖然劇情的時間軸充滿了既視感（Déjà vu），彷彿不斷迴圈，但這或許正是編導的用意。
對於故事核心，我腦洞大開地想：或許這不只是關於正義或獨裁的寓言，而是一個男人為了不讓摯愛被誘惑，寧願背負屠村罪名的極致純愛？
「就像被打亂頁次的繪本，正是那些留白與斷裂，讓我們重新定義誰才是怪物。」
走出劇場，和朋友對於劇情有著截然不同的解讀，這正是看戲最有趣的地方。畫面好看，討論精彩，這就是完美的二刷體驗。
<= 以上with Gemini: 在想要做圖片要用的slogan, 生出的這版修飾性心得....
為了比較首演與千秋場的差異，也想驗證做足功課後的二刷是否會有不同體悟。
關於《甕中舞會》，這次精神狀態剛好跟上次相反，後半段反而格外清醒。對於劇本解讀，朋友提出的「未出櫃男同志在每天出門前斬殺內在陰柔特質」的觀點，比劇評提到的「封閉家庭創傷」更說服我。若以《服妖之鑑》的脈絡來看，這部作品確實更晦澀難懂。不過這次倒是有享受到那種眾聲喧嘩、比大聲的派對混亂感。
至於《怪物》，二刷後依然覺得謎團重重。原本以為摘下面具象徵死亡，但主角諾伯的運用打破了這個規律，加上歌隊現代時裝與主角中世紀造型的視覺衝擊，時空感頗為解構。劇情時序上有種強烈的既視感（Déjà vu），彷彿時間不斷迴圈。
對於核心寓意，朋友認為是探討「沉默養大怪物」，我倒覺得是在質問「為了消滅怪物而除掉所有信奉怪物的人，這正義是否過當？」。對照原著，演出似乎淡化了村民被「廉價幸福（花香）」誘惑的過程，讓「救世主的暴力」顯得更突兀。甚至讓我腦洞大開：這該不會其實是為了摯愛而屠村的極端純愛故事？
整體而言，畫面張力足夠，讓人能專注看完。但故事本身像是一本缺頁且被重新洗牌的繪本，留給觀眾巨大的拼湊空間。
<= 以上 with Gemini: 控制在500字內 thread風格, 刪去負面詞彙
二刷. 這場我本來就有買, 本來想說看首演跟看千秋, 比較其差異. 但經過了上次的經驗, 我決定嘗試看看, 如果做了預習, 是否會有不同的感想.
[甕中舞會], 我覺得導演應該有改, 上次睡意來襲是第三幕之後, 這次是到第三幕前都想睡, 但第三幕後, 我精神可好著, 補足上次睡死沒看到的部分. [怪物], 我覺得我的推論是錯的, 就算看兩次, 我還是不懂, 每一幕之間的關聯, 怪物跟群體之間的關係.
[甕中舞會], 女性友人對於[甕中舞會]的想法很有趣, 我覺得解釋得很通. 她覺得就是一個沒出櫃的男同志, 每天早上八點, 因為要出門, 所以把自己的女性特質給斬殺. 證據是劇中有一句, 若不是就是同性戀.
印象中看過某個解析, 說這部的內容在探討無法逃離的家庭結構與封閉的創傷記憶. 早上八點是她的死亡時間, 男人是生前的自己, 不斷想喚醒自己. 這次看, 我很認真從這種方式去解析, 結果我覺得滿失敗的. 我能知道這個家庭發生了這些事情, 但造成的影響, 我看不出來. 因為劇情轉到了甕中女孩.
我覺得導演應該有改, 這次舞會開始後, 每個人的台詞, 我都有聽進去. 雖然依然理解不能, 但沒有令我昏昏欲睡. (我有看到導演限動寫說麥全開), 是否這些人的聲音是忽左忽右的阿? 總之, 台詞很無聊的狀態下, 真的只能靠演員們的表演, 讓觀眾聽得進台詞了. (不過, 印象友人有嫌棄, 音響的共鳴, 讓他受不了), 不過, 我倒還滿喜歡這種, 派對的感覺. 甚麼都很吵, 每個人在比大聲的.
基於看過劇本, 我覺得這個劇本沒有寫好. 我覺得友人的解釋, 比訪談過劇作家後的那篇劇評, 更令我信服. 不過, 上次我就有這種感覺, 這次更加明顯, 我會覺得[甕中舞會], 後續延伸出了[服妖之鑑], 都有均凡, 都有男身女身, 經歷了三個場景. 相較於[服妖之鑑], [甕中舞會]對我而言, 真的很難懂.
[怪物], 我記得上次看的時候, 有一幕姜的村民說, 你把全村都殺了, 只剩下你我還有長老, 陸續的, 姜跟長老都把面具摘下, 所以我想說, 摘面具應該是象徵這個腳色的死亡. 抱著這個認知二刷這場演出, 嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯, 主角[諾伯], 完全不走這個規律嘞! 除了剛開始他有帶, 還有進小粉盒有換, 這之中, 甚至是有人幫他手持面具, 代他發言. [菸] 真是造成了解讀上的困難呢.
歌隊們的造型, 也很造成我的困擾, 每一個都好現代, 只有[諾伯]看起來很中世紀, 所以, 故事是要暗示, 主角是處於黑暗的中世紀時期, 而歌隊們是經歷現代化教育的嗎? 歌隊們的衣服, 尤其女主的, 走在街上, 應該很適合, 甚至會引人回頭去看. 但主角的造型, 明顯的格格不入, 每個人都會覺得是古代來的吧?!
故事的流程, 先是眾人發聲講述了故事的大概? 後續, 就是[諾伯]鎮守, 殺掉了一大堆村民. 然後, 好像時間開始回朔, 諾伯告知發現怪物, 諾伯告知首位發現怪物, 諾伯被怪物們追殺*N, 諾伯被關到粉紅箱子, 然後他換了另一張面具. 對我而言, 這時間軸亂到, 我記憶不能, 很多東西好像講了又好像沒講. 一些事件, 前情好像有提到, 是否是被反覆闡述, Déjà vu 既視感, 好明顯(當然有可能是因為我二刷). 最終, 姜的村民, 明確的說, 全村的人都被諾伯殺光光了. 然後就是舞台淨空, 諾伯離開, 某一個人繼承了諾伯的面具.
這故事對我而言, 亂到可以. 我不是說演員, 而是說編導. 結束後, 友人說, 這部就在講, 眾人是沉默的, 因而會養出一隻怪物, 而且因為他們不說話, 所以這隻怪物會默默的被養大. 就算友人將這隻怪物除去, 另外一隻怪物會繼續被養成. 我的想法卻跟他們不同, 我覺得這部是在講, 你覺得怪物是不好的, 因而信任怪物的人, 你選擇把他們殺掉, 而不是跟他們溝通, 最後, 全世界的人都被你除掉了, 這樣的行為有意義嗎? (友人是說, 這兩種想法相同, 就是事情的一體兩面)
文案裡寫, 怪物會散發香氣, 村民聞到後就會被蠱惑. 怪物會因為吃人, 而越來越大. 諾伯跟村長努力把守著這關. 我想, 後來在黑紗下, 能看到白色衣服的村民, 可能在象徵這件事情, 怪物正在消化著村民. 就文案而言, 怪物是惡的, 這很明顯. 可是就演出, 我看不出來怪物的恐怖, 甚至如果抽象化思考, 如果怪物意指獨裁, 就[中國]的歷史, 村民的選擇才是對的.
用AI看了原著的劇本大綱, 對我而言, 劇本的某些重點沒有被強調, 怪物是外來的, 這象徵這小鎮本來過得很安穩, 怪物的引誘是逐漸的, 村民們先是抗拒怪物的惡臭, 後續當花朵散放, 村民們為了那股廉價的香氣(可以引申為毒品或是一百個便當), 慢慢地開始接納崇拜怪物, 自願成為怪物的附屬給予他力量. 我覺得, 村民被小利誘惑, 這點沒有講出來, 村民養大了怪物, 這點也沒有被講出來. 這導致, 我看這個故事開始不明確.
群體盲目跟個人清醒, 這點有被說明. 救世主的暴力, 殺多少人來達成目的, 這代價是否合宜, 這點算是很被強調著. 但是廉價的幸福感可以輕易麻醉眾人讓他們願意自願犧牲自由或生命, 我覺得這點過於隱晦了.
我會覺得, 主角是否不是為了大義殺人, 而是為了小愛動手. 純粹只是因為他摯愛的女人被怪物誘惑了, 所以他要把村民都殺了, 避免怪物繼續被養大. 你動了我的女人, 我就讓你活不下去......
整體來說, 當下的我, 還是沒有辦法釐清頭緒. 這場演出劇情的編寫, 我真的不太能理解, 為什麼要講這些, 跟為什麼此時此刻要安排這些. 畫面是不錯看的, 雖然友人嫌棄演員們的行為重複, 但我還滿能全神貫注的. 但整個故事, 我真的覺得沒有被說好. 他應該是個兒童繪本, 但給我感覺, 他缺了某幾頁, 而且頁次被打亂了.
友人說, 或許編導尊重原著的精神, 搞不好, 原作就是這樣子設計, 讓觀眾們組合發想, 強迫他們進行深度思索. 可惜那本書已經絕版, 否則還滿想看原作是怎麼寫的. 話說, 我還滿喜歡劇作家的[惡童三部曲], 印象是部很精彩的小說.
🧪 1214｜單人實驗場《Try Out》｜$400
周巧蓉《誘惑》與王安宜《按下錄影鍵之後》，兩場演出呈現了截然不同的風格，但我個人更偏愛後者的表現方式。
王安宜的《按下錄影鍵之後》展現了滿滿的誠意。劇情設定在拍攝甄選帶，她一口氣切換了至少五種造型與表演風格，從口吻到行為細節都做足了準備，讓人清楚看見演員的演技光譜。特別喜歡結尾那句嘆氣「這樣夠了嗎？」，道盡了演員在甄選路上的心情，只能不斷準備，卻等待著未知的結果。整場演出情緒飽滿，目標明確，非常精彩。
至於周巧蓉的《誘惑》，走的是比較生活化、隨性的路線。相比於王安宜的強烈展現，這場演出的角色性格比較隨遇而安，呈現出一種淡淡的、彷彿日常對話般的氛圍，屬於比較冷調的處理方式。題外話，謝幕時發現周巧蓉本人顏值相當高，不過演出時的燈光設計偏向昏黃色調，比較沒能襯托出她的好氣色，這點稍顯可惜。
<= 以上with Gemini: 幫我縮短到五百字內, thread版本, 重點放在推薦.
兩場演出: [周巧蓉_誘惑], [王安宜_按下錄影鍵之後]. 我比較喜歡後者, 理由是, 前者給我一種自顧自地講述, 後者則有很明確的指向, 她就是要得到接受者的關注, 最後她還神來一筆, 感嘆甚麼時候是盡頭?
[周巧蓉_誘惑], 我知道這場演出基本上就是女主在跟一個男人講話, 我忘了那是她男友還是前男友, 我也忘了, 她們是要再約, 談復合, 還是糾纏不休. 這個演出, 我覺得我有點抓不準腳色的個性, 好像很隨遇而安, 可有可無, 她沒有很有渴望的樣子. 一個沒有很積極的人, 她的對談, 我就還好...... 題外話, 謝幕的時候, 周巧蓉的顏值真的很高, 可是在演出中, 那鹵素黃的燈把她的臉打得很土很顯疲態，氣色看起來有點蠟黃。
[王安宜_按下錄影鍵之後], 主角在拍甄選帶, 為了因應不同的類型, 所以她做出了不同的造型. 她應該有準備了起碼五個不同類型的甄選. 不只換表演風格, 調整口吻跟選擇行為, 她還換衣服!!! 我是覺得誠意滿滿, 而且這是能夠看演員演技的時機. 我很喜歡她最後的嘆氣: 這樣夠了嗎? 有點在詮釋, 每個在面對甄選的演員, 只能做好準備, 但不知道怎麼樣才會被選上. 只能不斷的進行準備.
因為我對這兩個表演者都不熟, 所以其實我會希望能夠看到關於她們演技的部分. 我會預期, 這是一場好看的表演. 所以我比較喜歡後者, 她的情緒比較飽滿, 前者對我而言, 真的太平淡了, 一點都不辛辣. 她給我一種, 妳自己都不在乎了, 我有甚麼需要在意.
⚾ 1218｜序場《——以慧聚獅壘球隊為例》｜$340
這部作品相較於跌宕起伏的戲劇，更像是一份社會學的觀察報告。故事採雙線並行，一邊是「慧聚獅壘球隊」的各色成員，另一邊則是五位媽祖閒話家常，議論著返鄉與出巡；同時輔以球員眷屬們一邊摺元寶、一邊安撫男人的支線。
劇中細描了台商百態，包含早餐店經營者、連鎖餐廳老闆，以及落地生根的二代或教師。對兩岸觀眾而言，或許能在媽祖信仰的連結或台商生活的描寫中找到共鳴；然而，這些角色的抽樣代表性與故事主軸的關聯，似乎稍顯鬆散。
就故事性而言，本作結構較為平淡，缺乏顯著的核心概念，主線僅繫於祈求球賽勝利。雖然角色眾多，但篇幅分配細碎，人物往往在簡短介紹後便無下文，使得事件張力稍嫌不足。友人曾將其與《金龍》相比，但我認為本作少了那份荒謬怪誕與大起大落，整體氛圍顯得較為溫和、四平八穩。
觀演過程中，當劇情流於瑣碎紀錄時，我的注意力轉而欣賞演員的顏值與口條表現。其實，若將此題材改編為「偽紀錄片」的形式，或許觀眾對劇情緊湊度的要求會有所轉換，反而更能凸顯其題材的特殊趣味。
=> 以上with Gemini: 使通順, 五百字內, 不改本意的, 降低負面詞彙
......
對我而言, 這部比較像社會學的觀察報告, 他少了故事劇情安排的高低起伏.
故事大概是雙主線, 一邊是主角加入慧聚獅壘球隊, 書寫著球隊的每個成員, 另一條是五大媽祖, 嗑著瓜子, 閒聊著有人將要返鄉, 有人則要出巡. 還有一個小支線, 男人的女人們, 坐著小吃店的摺元寶工作, 出門安撫著對輸贏很在意的男人們.
對於中國人而言, 劇情可能是有趣的, 畢竟談到了媽祖的分靈, 戶戶家家都有在拜, 各家自有其媽祖, 那是種對神明的交流, 有種媽祖從小看台灣人到大的感覺. (問題是, 我家拜觀音)
對於台灣人而言, 劇情可能是有趣的, 陸續談到了台灣人在大陸(簡稱台商)的種種, 壘球隊的成員, 有開早餐店的, 有開連鎖餐廳的, 有在台商學校教書的, 有很多女友的(但不包二奶), 有大學後在此落地生根的, 有在此置產想要拚搏下半生的. (但我不懂, 這樣子的抽樣意義是?!)
對我而言, 這部最大的問題, 就是以故事性而言, 他真的一點都沒有. 介紹了一堆人出場, 但故事主線很貧瘠, 勉強來說, 故事唯一主線, 就是有人努力祈求媽祖保佑他球賽能勝出. 基本上沒有甚麼核心概念. 故事過於著重在介紹每一個腳色, 而這些腳色又都很不具代表性. 選擇腳色出身可能有, 但每個分配的章節都很小, 事件可有可無. 感覺有點腳色設定三分鐘說完, 然後就沒有了.
對我而言, 這真的不是演出劇本. 友人說, 這比較像是社會學的論文報告. 他覺得, 這部可能得向[金龍]看齊, 才比較有可看性. 我倒覺得, 這部的主要原因還是, 他太平淡了, 沒有大起大落, 也沒有荒謬怪誕, 當然, 沒有後者, 這很中國, 畢竟, 還是得要和諧維穩. 遵循著那四個字, 就很難向[金龍]看齊.
第一個十分鐘, 我覺得這個演出, 有點平淡, 故事沒有起伏. 第二個十分鐘, 我覺得這個演出, 過於瑣碎, 鉅細靡遺地講每件事. 然後, 我就開始專心看演員的顏值跟欣賞演員的口條. 但不否認, 如果這部作成類似[偽紀錄片]的形式, 可能會不錯看. 畢竟對於紀錄體裁, 人們(起碼我), 就不會那麼在乎劇情一定要緊湊精彩.
📝 1219｜C MUSICAL《我的遺願清單》｜$1548
這是一場令我相當滿意的演出。雖然與友人的感受不盡相同，但這反而體現了劇場在首刷與多刷、以及個人品味之間豐富的觀賞層次。
這次坐在第二排，近距離的視野讓我驚喜地發現了上次忽略的細節。例如佈景的移動，這次才看懂是為了具象化「潛入組織」的過程，這些細緻的舞台調度瞬間都有了意義。關於表演能量的拿捏，前後排觀眾或許感受各異，但我認為為了將能量精準傳遞到最後一排，編導與演員做出的選擇，正展現了劇場的專業與貼心。
張老闆的文本風格向來纖細溫柔，在通俗與質感之間，她總是更傾向於音樂性的美感。二刷的我選擇跳脫劇情框架，專注於品味演員當下的選擇與情感流動，享受純粹的觀演樂趣。
對於長銷劇作而言，會讓觀眾渴望看見不同卡司的詮釋，本身就是一種極高的肯定。雖然這次無緣見證其他組合的火花，但坐在前排直擊那股飽滿而真摯的能量，已讓我的感官完全被填滿，是極為扎實且過癮的享受。
<= 以上with Gemini:
先說結論, 對於這場演出, 我是滿意的. 不過友人說, 他聽到第一首就想走. 這也是我在演出中, 很常分神思考的地方, 第一次看跟多刷者的不同. 甚至, 其實那有些品味上的差異.
這次我的座位是2-5, 比起上次實際算是第六排的4-6, 距離舞台真的非常的近啊. 上次會嫌無聊的佈景移動, 這次我卻很清楚的看到了, 移動佈景是為了潛入組織. 對我而言, 這樣的移動是有意義的, 很明顯, 上次我不滿, 是因為我沒看到這個細節啊…
有的時候, 可能有觀眾會覺得演員的表演過於浮誇(我是指來之前, 看到網路上的某些評價), 我在想, 或許前兩排觀眾看是如此, 但對於九排後觀眾, 卻是恰到好處. 這樣的表演, 能量才有被傳達到. 怎麼樣才正確, 編導演才能決定. 觀眾當然可以斷言好壞, 但是, 台上的演員台下的導演, 畢竟還是得要服務全場觀眾.
我能理解友人的想法, 畢竟看過張老闆那麼多演出, 我大概有了心理建設, 她的風格就是很纖細溫柔, 講白話就是不夠狗血八點檔. 很多音樂人, 在好聽跟好懂, 她們都選擇前者. 我上次看遺願清單就有這種感覺, 情節的推進有點硬來. 很多細節, 真的得靠先知道角色設定情節推進, 才能夠進行腦補, 或是注意到演員很多選擇細節.
因為兩周前才剛看過, 對於劇情大綱非常的熟阿, 也因而眼前的諸多詮釋, 我很容易就會在想, 嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯, 所以演員此刻選擇這樣的表演方式來詮釋目前的狀態. (對此刻的我, 這真的沒有好壞之分, 純粹就是在欣賞演員們如何選擇罷了)
老實說, 我本來想分辨首演跟千秋, 某人成長了多少, (劇場就是如此的地方, 尤其像這種長銷型的演出, 演員就是會一再上演, 是要一成不變, 還是依照回饋進行修正, 這種未知, 我還滿期待的. 不過理論上那種資深演員, 就會一成不變, 從頭到尾都拿出他們的最佳狀態, 所以聽說周家寬周日晚場有疲憊樣, 我還滿錯愕沒看到那場的說). 不過, 我做不到, 看這場, 我從頭到尾都還滿被台上吸引的, 腦袋就是偶爾的一些關於表演選擇的疑惑被解答. (就是二三段的, 走位意義跟座位差異) 聽說劉子銓也進步了很多, 真可惜沒看到許博維的版本, 跟劉子銓的進化. (不過我懷疑, 我可能也察覺不出來吧, 七八排我比較冷靜, 前三排, 太容易被演員的能量撞昏了頭?)
🐘 1219｜盜火劇團《隔壁房間的大象》｜$1698
這幾天與一位對本作讚譽有加的友人討論劇情。友人最初認為，全劇重點在於批判「父權壓迫」，而非直指「性侵」。但我提出劇中「作家女兒」故事線裡，「女兒變成媽媽」這句台詞隱喻了某種禁忌的跨越，友人聽後也認同這的確構成了性侵指控的可能。
不過，回到現實線的「洗衣店夫妻」，我認為對於指控性侵必須謹慎且講求證據。劇中父親僅是卑微地請求母親協助解決生理需求（口手並用）。對我而言，既然父親只是下半身癱瘓，雙手依然萬能，情趣用品或灰色交易都是可行的替代方案，何必強求恐懼的妻子？友人反駁說：「如果不這樣演，戲就沒張力了。」但我認為，飾演父親的廖晨志，將角色演得像個生命鬥士，那種溫和且苦苦哀求的姿態，讓人非但不忍苛責，反而想幫他尋找解決之道。這削弱了「惡」的程度，導致「未經同意即是侵犯」的主題力度，被父親的悲情與夫妻間的無奈給稀釋了。
故事採雙線敘事：一條是女兒筆下的變種藍鬍子寓言（女兒陸續成為媽媽，被父親吞噬），另一條則是現實中不堪丈夫需索、因而餵藥降低其性慾的洗衣店老闆娘。如果是純粹的寓言故事，情節誇張無妨；但作為探討夫妻閨房角力的現實題材，當一方並非使用暴力脅迫，而是採取哀兵策略時，是否構成「婚內性侵」或「冷暴力」？這中間的道德界線與解決手段，似乎還有許多討論空間。
在演出形式上，我給予高度評價。三姊妹的調度極為精彩，甚至具備國家戲劇院的格局。她們以類芭蕾的姿態穿梭，既像是藍鬍子手中隨意擺弄的洋娃娃，又在聚散之間精準引導觀眾視線，展現出姊妹間的支持與照料。雖然舞台空曠，但想像力填滿了空間。
唯獨影像設計讓我感到出戲。雖然有人認為那是象徵「冷酷的現實」，但長達數分鐘、沒有配樂的洗衣機轉動畫面，對我而言只是劇情的斷點。看著空蕩的前台，我不僅沒感受到「運轉的人生」，腦中浮現的反而是「接下來薪水發得出來嗎？」這類現實問題。
總結來說，我認為這部戲的核心雖然易懂——探討身體自主與同意權，但在虛實交錯的敘事下，父親的罪責變得模糊。當母女都稱故事為虛構，我們是否能僅憑觀察父親的言行就判他死刑？若錯誤已經發生且不再重演，贖罪的期限是多久？這或許是比劇情本身更值得深思的實務問題。
<= 以上with Gemini: 使通順
在演出形式上，我給予高度評價。三姊妹的調度極為精彩，甚至具備國家戲劇院的格局。她們以類芭蕾的姿態穿梭，既像是藍鬍子手中隨意擺弄的洋娃娃，又在聚散之間精準引導觀眾視線，展現出姊妹間的支持與照料。雖然舞台空曠，但想像力填滿了空間。
然而，回到劇本邏輯，我無法忽視核心的證據與因果。 若父親確實曾染指女兒，母親的冷感與下藥便成了合理的防衛與報復。但問題在於：若父親已認罪且不再犯，這場贖罪的刑期究竟多長？是一輩子嗎？
更現實的疑問是，當夫妻間的性已成死局，且母親不願履行義務，為何不能允許父親透過外部管道（如買春）解決生理需求？ 劇本似乎刻意封鎖了所有理性出路，強行將兩人困在無止盡的壓抑與懲罰迴圈中。這種「不許發洩、只能贖罪」的設定，究竟是人性的真實困境，還是編劇為了悲劇而強加的道德枷鎖？
<= 以上with Gemini: 使通順, 在產生slogan的時候, 我覺得他修的好嗆.....
隔了幾天, 跟非常稱讚這部的二號友人討論這部. 我說, 我覺得, 當指責性侵的時候, 我會覺得那得要小心, 那必須要證據. 當然當事者可能說不出口, 那麼我希望編劇能多加一句(或是她有加我沒注意到), 比方說, 媽媽說那些都不存在. 友人直接追問我, 她那裏有談到性侵, 明明就只是父權. 我說, 作家女兒的故事, 女兒成為媽媽, 所以我覺得這有在隱喻那個. 但演出內容, 關於這點, 是完全沒有提及的. 只談到父親希望媽媽能夠口手並用. 當下我就很直覺, 看父親那種溫和的感覺, 自我安慰, 使用道具, 甚至外出性交易, 實際上都能解決這兩人之間的爭議. 友人說, 當然不能這樣做, 這樣做, 戲就不用演了........
當然, 只要不同意, 那就是性侵, 這個定義沒有問題. 但是在哀兵策略下, 又是夫妻, 我覺得那會有爭議. 因為他不是用暴力脅迫, 而是用哀求的方式獲得.
當然你要說那是冷暴力, 婚內性侵, 這我也沒有意見. 但是…… 既然只是下半身中風, 雙手萬能不是嗎? 情趣用品, 灰色交易, 也都是選擇, 不是嗎?
因為女方恐懼, 所以希冀男方一起守活寡? 這種爭議話題, 我會覺得是否在道德界線前, 還有不少手段可以窮盡. 當然, 你也可以說, 因為男演員廖晨志, 演的就像是個生命的鬥士, 令人不忍苛責, 想幫他找出解決之道.
故事分成兩線, 一條是劇中作家女兒的書寫故事, 內容有點像是藍鬍子的變種, 三個女兒陸續成為媽媽, 當父親膩了, 就將媽媽下肚, 外出再找一個人回來當女兒. 另一條線, 則是夫妻兩人獨守的洗衣店, 媽媽因為不堪父親的凌虐(要求手口併用), 所以媽媽餵食爸爸藥物, 以降低他的性需求.
如果是故事情節, 那一定不行. 但是如果是夫妻之間的閨事, 那我真的覺得有爭議. 與其說是冷暴力, 我覺得更像是用苦苦哀求的方式. 不夠壞, 導致, 主題對我而言不被凸顯.
演出是好看的, 這樣的調度, 我有在想在國家戲劇院是否也能執行. 三姊妹們, 藉由走位, 凝聚觀眾的注意力. 雖然等於是空台, 但想像力填滿了整個空間.
三姊妹們以芭蕾?的姿態, 我會聯想到可能藍鬍子把她們視為可以任意玩弄的洋娃娃, 或聚或離, 導致可以輕易分出此段台詞裡的主角是誰, 而又能感覺到她們的彼此支持照料. 看的當下只覺得注意力被吸引, 回頭想想, 我對那段評價很高啊.
不過, 我覺得影像滿無聊的, 雖然有人說, 那是冷酷的現實. 但我覺得, 那是劇情的斷點. 沒有配樂的看著洗衣機轉動. 看著空曠的前台, 腦海想的, 應該不是運轉的人生, 而是接下來要怎麼付薪水吧. (當然也有可能是我漏看, 因為我有看到有人說, 那段看的出來父權的威壓)
友人說, 他看不懂這部. 我說, 這部還滿好懂的, 她就是要講性侵, 不同意就是不行. 但是, 為了尺度, 她的性侵程度, 我覺得是有爭議的. 當母女都說, 故事是虛構的, 那麼, 對我而言, 就是藍鬍子是虛假的故事, 我得靠觀察父親的言行來思考真實發生了什麼. 無證據把父親判死刑, 覺得他該千刀萬剮, 這個我不行. 如果有人真的犯行了, 一個遠走他鄉, 一個默默承受, 既然不再發生, 那麼, 該譴責多久? 悔恨終生, 自裁以謝天下嗎? 我覺得這是一個很實務的問題.
💃 1220｜我們的百老匯《2025音樂劇表演工作坊學習成果呈現》｜$450
這次的演員名單大多是熟面孔，唯獨對 巫秉蓁、鄭妤靖、覺婉榕 這三位女演員真的感到陌生；而 [王少君] 雖然不熟，但知道她是天馬戲創作劇團的成員。後來經友人提醒，才驚覺 [鄭妤靖] 最近剛舉辦了個人演唱會，失敬失敬。
在眾多熟悉的演員中，相較於其他早已在各個製作獨當一面的熟面孔，我最期待再次看到的其實是 [張櫂均]。以往對他的印象多半是群演或是配角，但這次他不只站上了 C 位（Center），整體表現更是相當亮眼，讓人非常期待他未來真正擔綱主要角色、戲份吃重時的發揮。
特別喜歡他在 [Two By Two] 的表現：在那全程歡樂的氛圍下，他精準演繹出「不得不」的強顏歡笑；雖然肢體很合群，但眉宇間完全流露出角色「超級不爽」的情緒。（我真的覺得那段超好看！）
不過，全場的最佳亮點還是 [Cell Block Tango]。這段真的跳好跳滿、張力十足，看完這段後簡直「除卻巫山不是雲」，看什麼都覺得沒味道了。真的太讚。
其他人的表現也各有記憶點：[楊子嶔] 的高音穿透力很棒；[張櫂均] 在 [鹹甜的滋味] 中的台語咬字非常有趣，那種獨特的語調詮釋，跟我過往聽到的風格很不一樣；而身為澳門人的 [陳安悠] 也令人印象深刻，在 [鹹甜的滋味] 裡，聽得出來她為了台語歌詞盡了全力。
特邀演出的部分，我心中的第一名是 [新紀元的派對]，緊接著是 [我不是宅] 與 [只有幾個小小要求]。從 2021 年《向日占卜店》的「精靈發財」開始，我就始終知道 [顧閎善] 舞跳得極好，但這應該是我第一次聽到他火力全開大展歌喉，驚喜度滿分。
<= 以上with Gemini: 使通順
這次的名單, 我對女生不熟, 是有想到[王少君]是天馬戲, 巫秉蓁、鄭妤靖、覺婉榕, 我真的不認識. 友人提醒, 才想到[鄭妤靖]最近開了個人演唱會.
這次的演出的演員中, 我最期待的演員是[張櫂均]. 對這個名字很有印象, 但這應該是第一次看他不僅在center center, 還演出了不少段落. 我喜歡他在[Two By Two]的表現, 全程歡樂, 他不得不強顏歡笑, 雖然他很合群, 但表情就看的出來腳色在非常不爽中. (我真的覺得那段超好看) 不過, 最好看的, 還是[Cell Block Tango], 看完那段, 我看甚麼都沒有味道, 跳好跳滿, 那真的很讚.
[楊子嶔]的高音很棒, [張櫂均]的台語很有趣, (我指的是鹹甜的滋味, 我覺得他的台語調跟我之前聽的詮釋風格不同), [陳安悠]真的很努力, 身為澳門人的她, [鹹甜的滋味]聽得出來她盡了全力.
特邀的部分, [新紀元的派對], 我會排第一. 然後就是[我不是宅]跟[只有幾個小小要求], 從2021[向日占卜店]的精靈發財算起, 我始終知道[顧閎善]跳舞很厲害, 但這次真的應該是第一次聽他大唱歌.
🪐 1220｜臺藝戲劇《我的星球》｜$480
【觀演筆記：柴幸男宇宙中的節奏與青春】
柴幸男的《我的星球》（わたしの星）與《我們的星球》（わが星），雖系出同門，本質上卻是截然不同的作品。正如 Gemini 的分析，《我們的星球》宏觀地將宇宙百億年與人的一生重疊，以強烈的音樂性與 Rap 模擬天體運行；而《我的星球》則聚焦微觀，是一部踏實的校園群像劇，承繼了前作的時空觀，卻轉身探討青春的記憶與選擇——前者是仰望星空的感嘆，後者則是星空下的離別煩惱。
回顧我的觀演經驗，初次接觸是 2023 年北藝大戲劇佰捌級的《我們的星球》，那種獨特的律動至今仍讓友人對劇中的「小地」念念不忘；接著是去年大觀的《邁向希望的三部曲》。這些經驗確立了我對柴幸男作品的一種堅持：「節奏感」是其靈魂所在。
對我而言，柴幸男的劇本若抽離了那種標誌性的節奏旋律，很容易就變成單純的生活碎片堆疊。今年五月觀賞北藝大佰拾參級的《我的星球》時，我便有此感觸：如果少了節奏支撐，風格便會傾向平田織佐式的「日常對話流」——而這恰好比較不是我個人偏好的戲劇形式。
關於今天的演出，在某些時刻，演員們在對白拋接上的流暢度令人驚艷，展現了極佳的默契。然而，劇本本質上充滿了高中生的日常絮語，若節奏的張力稍有鬆懈，這些細碎的對話容易顯得較為平淡。相較之下，五月佰拾參級的版本或許因為演員年齡與狀態更貼近高中生，那種「想把眼前事情做完」的懵懂與躁動感更為渾然天成。今天的演出，演員們雖有捕捉到那份青春氣質，但若能將那股氛圍貫徹始終，相信會更具說服力。
總結來說，我始終認為柴幸男的作品必須建立在精準的節奏與拋接之上，文本的趣味才能被充分提煉出來。這或許是我個人的觀演執著，但在看過四次他的作品後，目前我仍深信：少了那份音樂性的律動，柴幸男的宇宙便會失色許多。
<= 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 減少負面詞彙
柴幸男, 我的星球跟我們的星球, 是兩個不同的作品. Gemini如是說, 《我們的星球》（わが星 / Waga Hoshi）｜ 原點、宏觀宇宙，將「星球的一生」（從大爆炸到毀滅的百億年）與「人類的一生」（主角小地 Chi-chan 從出生到死亡的幾十年）完全重疊。全劇以強烈的音樂性與Rap貫穿，演員的台詞嚴格配合節拍（BPM），模擬天體運行的精準規律。這是一部探討「生與死」、「瞬間與永恆」的宇宙級視角作品。《我的星球》（わたしの星 / Watashi no Hoshi）｜ 延伸、微觀青春，不再是星球擬人化，而是踏實的校園群像劇。這通常是柴幸男為高中生演員量身打造的作品（常透過工作坊發展）。它繼承了前作的時空觀，但更聚焦於「青春」、「記憶」與「選擇」。如果說前作是看著星空感嘆，這部就是在星空下煩惱明天要跟誰道別。
柴幸男的作品, 我第一次看的是2023, 北藝戲劇, 佰捌級畢業製作, 我們的星球, 友人還對其中的小地, 至今念念不忘. 然後就是去年大觀的[邁向希望的三部曲]. 不得不說, 我覺得柴幸男的作品, 就是要看他的節奏感, 至於劇情內容, 一深究下去, 我會覺得很瑣碎無聊. 今年五月, 我看了[我的星球], 北藝戲劇百拾參的版本, 那時候我的評價應該是, 如果沒有柴幸男的節奏感, 那就是日常碎念的平田織佐. 關於今天這場演出, 我的評價依然. 有的時候, 我覺得他們的拋接很棒, 流利順暢到令人嘆為觀止, 但是多半, 我都覺得, 這些學生的碎嘴好無趣. 不過, 我本來就對平田織佐的日常生活派, 很不喜歡倒是真的.
講點好話吧, 基本上, 我覺得柴幸男的作品, 沒有那種節奏旋律感, 都很難看阿. 他的文本, 我真的覺得就是得在不斷拋接後才有趣. 本質上[我的星球], 是一個寫給高中生的劇本, 我會覺得百拾參的演出比較好, 但那應該主因是因為他們年紀上比較接近高中生, 因而比較給我那種高中生懵懂的想要先把眼前事情做完的感覺. 我覺得這場演出, 演員們或多或少, 也都有呈現那種高中生的氣質態度, 但是我總覺得沒有始終貫徹. 老實說, 看柴幸男的作品, 一定要有節奏旋律感, 這是我的偏見. 或許等到我看更多柴幸男的作品後, 我可能會有所修正. 但起碼, 只看過四次他作品的我, 目前是保有這個固執成見的.
🪖 1221｜政戰應藝《新生》
國防大學政戰學院應用藝術系115年班的畢業展，雖然僅有三十分鐘，卻誠實地切片呈現了軍校生的日常：從休假返家、寢務整理到關於交往的詰問。這些看似瑣碎的生活細節，恰好開啟了一扇窗，讓大眾得以窺見軍校生與眾不同之處。
劇中關於寢務整理的橋段，學長的要求其實合情合理，並非刻意刁難。學生之所以做不完，純粹是因為被講電話、驗收學弟軍歌等外務給耽擱了。但不禁讓我延伸思考起「掃地」在軍校的本質：這項勞動無疑是為了培育學生的行為意志與精神紀律；然而，若要求的標準變得極致嚴格時，是合理的訓練，還是過苛的消磨？這之間的界線，是值得思考的。
關於交往詰問的橋段更是耐人尋味。劇中角色面對質疑時那蒼白無力的辯解，反而精準凸顯了人性與嚴格體制間的拉扯。他們既渴望像一般大學生般自由戀愛，卻又背負著特殊的紀律框架，這種進退維谷的兩難，正是最真實的寫照。
觀罷這場畢業展，深刻感受到這個系所正在努力探索的軌跡。受限於先天體制，軍校必須是社會中最穩定、保守的基石，但這群創作者卻試圖在框架內，透過藝術尋找「能說什麼」與「該怎麼說」的平衡點。要在軍人與民眾之間搭建起溝通橋樑，無疑充滿挑戰，但這份嘗試本身，便值得給予鼓勵。
=> 以上 with Gemini: 使通順, 用鼓勵的方式, 可能剛成立, 還在探索這之中的分寸. 如何有效溝通, 在軍隊跟民眾之間.附帶, AI製圖時, 到最後不能下載, AI如是說: AI 的安全過濾機制有時候對於「軍事」、「制服」、「基地」等關鍵字非常敏感，加上您上傳的照片中有真實的迷彩服和內務櫃，系統容易誤判為真實軍事機密或敏感場景，而非「戲劇演出」。
演出只有三十分鐘, 大抵上, 內容有關於軍校生的日常: 休假返家, 整理寢務, 詰問交往. 過程中, 是有讓人理解到軍校生的與眾不同, 值此當下, 我在想的, 是制度背後的理由.
是要陪家人還是找朋友, 這是個年輕人都會有的疑惑. 整理自身清潔算是種紀律?的要求, 因為外務而導致做不完, 與其說學長原諒, 當下的我, 想的是寢室有多大, 怎麼會掃不完, 是要掃得多乾淨? 怎麼會掃不完. 這要求, 當下應該就只是希望能保持個人的精神不渙散吧. 還是真的做不完, 那就是視為磨練, 但真的有磨練到? 還是無聊到令人消磨殆盡?!
交往的詰問, 這有點有趣, 明明在交往, (學長說不會讓學妹委屈), 但卻在詰問裡, 說一切都只是不小心. (這反駁的會否太無力?) 學長自己也說, 在小心不要讓其他人說他排勤務不公平. 而這段開始就說明了, 主要是違反了兩性交往要點. 當下在想的是, 到底軍中能否發展感情, 這個條例, 怕的是以權勢威逼, 但是否少了人性考量, 男女交往是否本就正常, 如果換成校外有心人士, 那是否更不好. 但如果都是近親繁殖, 那是否軍中的紀律整個將會蕩然無存. 附帶, 給的投票單, 我沒填. 就因為兩個人交往, 要假日輔導五天或記大過, 這兩個我都覺得太過.
好看嗎? 我其實看不太懂這部想要傳達甚麼. 我知道最後眾人有列隊講述關於[新生]這個主題. 但就內容而言, 我覺得整體有點亂, 有點像是呈現這三四個主題所重視的事情, 而這之中好像沒有串聯起來. 我感覺到的統一要素, 是軍校生也是一般的大學生, 軍校的不同要求, 導致他們會有不同的處境要處理.
這個畢業展看完, 我覺得這個系所還在探索如何有效溝通, 能說甚麼, 要怎麼說, 如何在軍人跟民眾之間, 搭建起一座橋梁. 真的滿難的欸, 我是說在軍校的先天限制下, 他真的必須得要是社會裏最穩定最保守的一個體制. 我決定去看[莒光園地], 比較這兩個編劇上的程度差異.
🏠 1221｜活界創造《NEXT TO NORMAL 近乎正常》｜$2700
江翊睿無疑是我心中的MVP，無論是音色的穿透力、情感的傳達還是歌曲詮釋，每次開口都令人驚豔。高難度的歌曲正好展現了他的風采，他以精湛技藝演繹出父親作為家庭「定海神針」的沈重與吶喊。張雅涵與鍾琪飾演的母女亦是核心，三人精彩的互動撐起了整部劇的骨幹。
由於提前知曉劇情關鍵——兒子並不存在，觀影時我特別留意細節，確實發現兒子與外界視線零交集。這也讓我更關注母親的治療議題。劇中的醫生似乎過於執著療程，對藥物副作用與生活品質的平衡顯得樂觀有餘、謹慎不足。在兩害相權取其輕的考量下，若非症狀危急，過度的藥物干預值得商榷。
結局安排頗具深意。母親選擇回到娘家，雖然看似將照顧責任轉移給年邁父母，但也許是為了不再拖累丈夫的止損之舉。而父親最終承認也能看見兒子，這點觸動人心：或許某些幻象若在控制之下且不妨礙日常，未必要強行根除。兩人的「看見」，某種程度上也是一種共同的安慰。
關於劇名《近乎正常》，我的理解是：既成的事實無法改變，我們不必奢求回到完美的「正常」，只需努力讓生活「看起來」近乎正常。即便生活冷酷，我們仍得帶著傷痛前行，這也是我決定購票的理由。
=> 以上with Gemini: 修正, 使通順, 五百字內
95?
我心中的MVP是[江翊睿], 情感的傳達, 音色的漂亮, 聲音的嘹亮, 歌曲的精準詮釋, 每逢他開口, 我就是驚艷. 或著說, 也是要有難度的歌曲, 才能展現演員的風采. 接下來, 應該是[張雅涵]然後是[鍾琪]. 畢竟, 故事的重點, 就是放在這一家三口身上. 媽媽的病史, 女兒的叛逆, 我覺得江真的是靠技藝, 將父親的定海神針之重, 給呈現出來, 真的無法忽視父親每每的吶喊跟努力.
先說, 以下都暴雷~~
因為被暴雷, 所以我很早就知道, 兒子是不存在的, 還有媽媽放棄治療. 所以, 演出初期, 就很容易的注意到兒子跟每個人的互動, 視線交集零. 也很容易聚焦在, 到底媽媽要不要治療. 藥物的副作用, 真的有必要承擔嗎? 我並不覺得放棄治療是對的, 但是藥三分毒, 兩害取其輕, 除非症狀真的糟糕到比副作用還嚴重, 那才應該被忍受.
所以, 看完這部我的心得感想, 真的是他們找了個庸醫. 這個醫生, 好像沒能接受, 醫學是有其極限的. 感覺, 他就只是不斷的提出要進行療程的方案. 對於風險評估, 他總是樂觀以對, 而非保守的擔憂可能的壞影響.
劇中最後的結局, 滿有意思的. 媽媽跑回娘家. 但戲中說的好像就是要一走了之. 而依照她的狀況, 是有可能在大街上失控傷害自己的. 跑回娘家是解法, 畢竟有人照顧, 但是, 是否是老老人去照顧老人, 真的照顧的來嗎? 所以不拖累自己老公, 拖累自己親人, 恩... 有血緣就是如此吧. 父母就是被子女給吃得死死的.
我還滿喜歡父親的結局. 結果, 其實兩個人都能看的到兒子. 那其實闡述了, 有些狀況, 真的不見的要治療, 只要他不妨礙日常, 而且是在控制之下. 當兩者都看的到, 一個能夠繼續工作, 一個得要用藥控制, 那明顯的, 的確存在是種安慰. 而或許就是因為日漸養大, 導致不可收拾. 那麼, 的確遠離故厝是個選擇, 起碼就女子想法, 他是不會移動的, 而且沒有人陪她一起養大.
劇名的近乎正常, 就我的理解, 母女的對話, 意思應該是, 發生的事情就是發生, 我們不可能假設我們能夠回到正常的生活, 我們只需要讓生活看起來近乎正常就可以了. 我們可能會恐懼一陣白煙飄來, 但我們還是得出門, 讓生活近似正常. 發生了就是發生了, 盡量讓自己能夠正常的生活. 恩, 這也是我後來決定看這部的理由: 生活可能很冷酷殘忍, 但我們就是得讓生活近乎正常.
❄️ 1221｜台北邁斯納劇團《賣火柴的小女孩》｜$900
這部作品的前半段，我聯想到荒謬劇《椅子》和《禿頭女高音》。開場是一對日本老夫妻準備午茶，接著一名女子加入談論市政，全都是漫無邊際的閒聊。這部分幾乎沒有推進劇情的動作或事件，這種純粹且細碎的對話形式，確實相當考驗觀眾的耐性，讓人感覺彷彿只是隨意的日常絮語。
直到楊奇殷登場，整齣戲才真正有了動力。這對行徑怪異的姊弟似乎想強行成為這家人的成員，老夫妻從一開始的防備、想當作無家者打發，到後來在兩人的堅持與人情攻勢下，不得不妥協接納。這後半段角色心境的轉變非常有趣，與前半段的平淡形成極大反差，也展現了演員的戲劇張力。
回看1960年代的創作背景，劇本似乎有意先模仿前人風格再尋求突破。結尾連結到《賣火柴的小女孩》的概念，讓人聯想到這或許是平行時空的交錯：因為劃亮了火柴，兩人才得以闖入這戶人家。雖然前半段風格讓人有些抽離，但正是這樣的鋪陳，才凸顯了後段的趣味，最終收在鈴鐺聲中。
=> 以上 with Gemini: 縮減到五百字內, 無負面詞彙
60-90
前面三分之二我快睡死, 直到楊奇殷登場我才回魂. 倒不見得是演員, 而是荒謬劇的劇本導致.
這個故事, 開頭就是日本的一對老夫妻, 他們在準備午茶, 講著一些很沒有營養的話語. (這就很想睡了) 然後來了個女子, 跟他們談論著市政府的相關. (這裡我直接攤平) 每個人坐在自己的位子上, 漫無邊際的[閒聊]. 沒有動作, 沒有動機, 沒有事件, 就是...... 閒聊. (睜眼閉眼, 我覺得根本沒有差異, 與其認真, 還不如放空補眠)
楊奇殷登場後, 對我而言, 故事有了動機, 兩老準備要送客了, 因為他們先是覺得這組人怪怪的, 老是要強迫描述而且不打算溝通, 後續他們好心的打算要當無家者處理. 但是持續的, 他們發覺他們始終只想要成為家人, 因而再度惹火老人家, 最終在楊奇殷的皮癢下, 兩老再度妥協. 總之, 最後收在鈴鐺聲中.
前半, 我想到[椅子]或是[禿頭女高音]. 總之, 就是那種我判斷, 內容沒甚麼意義的對話. 話說, 前兩部我還有聽下去的動力, 但這部我真的沒有, 前半真的給我種, 我們就是在隨便聊聊, 跳著聽也沒有問題, 反正就只是一些沒有營養的碎碎念. 所以直到楊奇殷的出現, 我才開始解脫.
好客會閒聊的老人家, 覺得這對姊弟應該不懷好意, 可能有不良企圖, 然後又想要無事生非. 最終在人情壓迫下, 他們妥協, 然後開始投入. 這之中腳色們的心境變化, 我覺得是很有趣味的. 一部演出, 能夠有這樣的天壤之別, 真的算是很厲害.
看了看節目單, 劇本是一九六零, 恩, 有可能, 從仿效到走出自己的風格. 我覺得, 開頭應該是想學習那兩款, 而結合賣火柴的小女孩, 真的不明確. 要直到被強迫提醒後, 才能想到, 恩, 的確有可能是兩個平行時空, 因為劃破火柴, 所以可以闖入這戶人家, 這兩個人, 是經過長久的養成(的確火柴女孩的故事裡, 小女孩應該劃破了很多根火柴棒)
👗 1225｜台南人劇團《服妖之鑑》｜$1350
從2017年耳東劇團算起，我共看過四個版本的《服妖之鑑》，台南人劇團這版在製作規格上無疑是相當頂尖的。這部由簡莉穎創作的經典劇本，講述了橫跨三世的靈魂糾纏：從古代青樓女穿男裝的恣意、戒嚴時期壓抑的男欲女裝，到現代療養院對自我的追尋。這不只是輪迴的故事，更是對身份認同的深刻探索。
相較於過往看過的學生製作（台大、北藝），這次職業版本的最大亮點在於「真實」。演員們正處於角色應有的年齡層，演技洗鍊而自然，沒有學生演戲的生澀感，而是呈現出極具說服力的生命厚度。特別是對於「局長」一角的詮釋，這次的版本跳脫了單純的陰森威嚴，反而流露出一種渴望理解的人性色彩與獨特氣質，為角色增添了不同的層次感。
在製作層面上，平心而論，無論是演員演技、燈光氛圍、舞台設計還是服裝造型，樣樣皆是一時之選，展現了極高的藝術水準。劇中對於時空轉換的處理，以及三世情緣的鋪陳，都相當細膩完整。這次的演出將劇本中的情感細節「說好說滿」，讓觀眾能沉浸在角色命運的流轉中。對於喜愛劇場美學與深度文本的觀眾來說，這絕對是一部製作精良、值得細細品味的佳作。
=> 以上with Gemini: 維持字數限制, 刪除所有負面詞彙, 內容以推薦為主
從2017年耳東劇團算起，我共看過四個版本的《服妖之鑑》，台南人劇團這版卻是我最不喜歡的。核心問題在於「局長」的詮釋：演員未能呈現戒嚴時期的陰森威嚴，反倒像個想玩洋娃娃的好好先生，甚至被戲稱為「喜歡女裝的可憐寶」，失去了該角色的壓迫感。
這次觀影也讓我重新審視簡莉穎的劇本，甚至覺得其結構鬆散。這彷彿是《如夢之夢》般的三世輪迴，但三世的糾纏究竟是愛，還是僅止於同情的垂青？兩人類似在安全範圍內逗貓玩火，而非奮不顧身的愛情。此外，我始終認為這是寫給女性的劇本，男性演員不該搶佔這類劇本的主導權，這讓我難以共感。
相較於學生製作（台大、北藝），這次的職業演員雖符合角色年齡，演技更「真」，但我更懷念學生版對「服妖」定義的詮釋。北藝版在台上換裝的設計，展現了「穿什麼演什麼」的流動感，反觀這次的換裝設計並未打動我。
平心而論，本劇在演技、燈光、舞服上皆是一時之選，但我心底卻覺得難看。或許是因為局長太容易妥協、不夠冷傲，也或許是戲演太長放大了劇情缺陷，從古詩吟誦到療養院追逐都顯得歹戲拖棚。這三世情緣，與其說是戀愛，不如說是三朝都遇上同一個死神催命符，結局非死即傷，令人唏噓。
<= 以上with Gemini: 縮減到五百字內
75
從2017耳東劇團算起, 我總共看了四個版本的服妖之鑑, 耳東劇團, 台大戲劇, 北藝戲劇, 台南人劇團. 相較之下, 我最不喜歡今天的版本. 理由是, 我很不滿意今天的局長. 我覺得開場他沒能呈現出那種戒嚴時期的陰森威嚴. 相形之下, 他比較像是一個想要玩洋娃娃的好好先生. 某人形容: 一個喜歡女裝的可憐寶.
看完後, 我心裡還有另一個感觸: 原來[簡莉穎]的劇本寫那麼爛阿. 這不就是個類似[如夢之夢], 三世輪迴的純愛故事. 第一世, 女穿男裝, 靠著丈夫的疼愛, 在青樓飲酒作樂. 第二世, 男欲女裝, 藉由這種喜好, 得到大學女生的垂憐. 第三世, 糾纏的女子被視為病人成了護士, 主角在苦惱自己睡不著覺, 寫不出文章. 嚴格說起來, 這三世這兩個人, 真的有戀愛嗎? 還是出於同情的垂青? 他們沒有愛的奮不顧身, 而是在能力範圍內的逗貓玩火, 燒的是自己.
當然, 有可能是因為我有成見, 畢竟我覺得這個本, 應該是少數寫給女性的劇本, 我打從心底覺得, 這樣的劇本, 盡量不應該由男性演出. (看過太多的劇本, 女性基本上都是小角色或是配角, 男性還是佔有主導地位, 就算是兩者勢均力敵, 身為男性, 我還是比較容易共感於男性的想法遭遇, 因而, 我真的覺得男生不要去搶為了女性寫的劇本)
其次, 也可能是因為這個劇本我看太多次了, 2017耳東劇團, 2023台大戲劇, 那版我三刷. 2025北藝戲劇導演四, 四十分鐘的呈現. 嚴格來說, 這個劇本我看了五次, 每次我都很嫌棄第一世. 我會對這個劇本有固定的成見. 我滿不能接受局長演成這個樣子的.
看這部沒多久, 我就覺得, 相較於之前的學生版本, 這次有個滿不同的關鍵點, 嚴格來說, 每個演員都可以做自己, 他們都屬於腳色應該有的年齡層. 相較於學生們的演, 這次的演員們很真. 但...... 劇名叫做服妖之鑑. 我還是喜歡學生版在這方面的詮釋: 「服妖者，男穿女服，女穿男服，風俗狂慢，變節易度，故有服妖。」
印象北藝戲劇, 演員們是在場上更衣(實際上應該算是穿上, 它們的基底是非常中性的, 相形這場, 我真的覺得很像某種信眾服), 穿甚麼演甚麼, 就在穿脫之間. 這次的下場更換造型, 老實說我不欣賞. 為什麼只有崔台鎬得在台上穿脫. (這肯定是導演的選擇)
跟友人抱怨了一兩個小時, 嚴格來說, 這部戲是好看的, 無論演員演技, 燈光呈現, 舞台服裝, 樣樣都是一時之選. 但打從心底我知道, 我覺得這部很難看. 回想過去, 我在想, 是否因為我真的不喜歡這樣不夠陰森冷傲的局長, 總覺得這次的局長很好被欺負, 很容易妥協. 其次, 這部是否演太長了, 說好說滿, 導致很多劇情上的缺陷被無限放大. 本來只是慣性討厭古代的詩詞吟誦, 這次連療養院的追逐, 我也開始覺得歹戲拖棚.
吳岑遇到了崔小湘, 所以她丈夫病歿, 本人尼姑庵終老. 袁凡生遇到許湘君, 所以他得承認自己是共產黨, 被他看不起的男大學生舉報. 袁均凡在深山療養院遇到了一名護士, 那把槍, 她是要射向她人(傷害罪), 還是要朝向自己. ....... 這不叫三世情緣, 應該說三朝遇到同一個死神催命符.
❤️🩹 1226｜臺藝戲劇《Love/Sick》｜$450
節目單誠不欺我，《Love/Sick》果真是黑暗版的《Almost, Maine》。
開場那對「強迫衝動症」患者的狂熱接吻與病態張力，瞬間抓住了觀眾的眼球，也定調了全劇獨特的荒謬感。整體結構上，上半場以具體的生理疾病推動劇情，下半場則深入挖掘沈重的情緒，層次分明。
我個人偏愛這種戲劇張力強烈的「重口味」作品。最驚豔的是 [歌唱電報]，歡樂曲調與殘酷分手信的反差極具效果，演員歌喉更是亮點。此外，[強迫衝動症] 與 [什麼？！？] 的荒謬喜劇節奏，以及 [午餐與晚餐] 中對慾望的處理態度，都讓人印象深刻。[你願意嗎] 則成功營造期待了「打破規則」的懸疑樂趣，讓人全程懸著心期待後續發展。
整體而言，這部戲充滿了感官刺激與病態的荒謬感：狂吻、歌舞分手、失語症、為了樂趣想殺人、外遇的隱喻，每一段都令人上癮。我不禁好奇，經歷過這場強烈的《Love/Sick》洗禮後，接下來五月看台南人劇團的《Almost, Maine》時，會不會覺得口味太清淡了呢？這真是一場令人難忘且充滿驚喜的觀劇體驗。
<= 以上 with Gemini: 縮到五百字, 無負面詞彙, 關於總結, 不寫不會錯, 既然不肯定, 那那段跳過.
節目單誠不欺我，《Love/Sick》果真是黑暗版的《Almost, Maine》。
開場即是一記猛藥：兩個「強迫衝動症」患者看對了眼，隨即陷入瘋狂接吻，嘴裡卻喃喃自語著：「我知道這樣不好...但我控制不住...我有在吃藥...」這種病態的張力瞬間定調了全劇。整體結構上，上半場似乎多以具體的「生理/心理疾病」推動劇情，下半場則轉向沈重的「負面情緒」挖掘。
十個片段中，我個人偏愛「重口味」。最喜歡的是 [歌唱電報]，那種歡樂曲調與殘酷分手信的巨大反差深得我心，演員歌喉極佳，唯獨在「決定不唱」的那一刻，轉折處理得稍顯猶豫。其次喜歡 [強迫衝動症]、[什麼？！？] 的荒謬感，以及 [午餐與晚餐] 裡將「偷吃」描繪得如此誘人且理直氣壯。[你願意嗎] 則讓我全程懸著心，期待著「誰先打破規則就會倒楣」的迷信驗證，充滿懸疑樂趣。
然而，進入下半場的 [膽小鬼]、[我們忘了甚麼] 與 [受夠了]，劇本風格似乎從外顯的張力回歸到內心的思索，更接近《Almost, Maine》那種感傷的調性。可惜的是，導演似乎沒能及時轉換軌道，情緒氛圍的渲染不足，導致角色間的爭吵顯得有點「沒頭沒腦」——我知道劇本要他們吵，但舞台上卻缺乏那種「自然而然」的情緒累積。
至於最後的「回顧總結」，我其實是肯定學生們嘗試改編的創意的。願意挑戰劇本結構、試圖將所有片段串成同一對夫妻的經歷來做收束，這份野心值得讚賞。只可惜，執行上稍顯生硬，畢竟要在邏輯上將強迫症、失憶症、感官喪失等多重矛盾的病徵統合在同一對夫妻身上，本就是高難度的挑戰。這導致結尾看起來有些「硬湊」，沒能達到原劇作家筆下那種渾然天成的流暢感。在一部整體完成度相當高的作品中，這段風格上的落差顯得有些格格不入，讓人感到些許遺憾。
整體而言，這部戲的口味真的很重：狂吻、歌舞分手、失語症、為了樂趣想殺人、品嚐客戶的味道（外遇）、只想做蛋糕逃避現實，以及最後那對在超市重逢的破碎靈魂。
我不禁擔心，看完這場充滿感官刺激的《Love/Sick》，接下來五月看台南人劇團的《Almost, Maine》時，我會不會因為「口味被養大」而覺得太清淡？畢竟，這種病態的荒謬感，實在太令人上癮了。
<= 以上with Gemini: 使通順
真的如同節目單所說, [Love/Sick]就是黑暗版的[Almost, Maine]. 開場就是兩個衝動性患者, 他們看對了眼, 就開始瘋狂接吻, 然後開始喃喃自語: 我知道這樣不好, 但我真的控制不住, 因為我是衝動性患者, 想到甚麼就要馬上去做, 麻煩原諒我這種狀況, 我有在吃藥控制......
我覺得上半場以疾病為主, 下半場以負面情緒為重心. 最後收尾的總結, 我會覺得是這場的製作成員自己加的, 因為滿牽強的, 是會給人恍然大悟的感覺, 但也因為結合的真的太勉強, 所以感覺演員們講的有點心虛. 這對夫妻在邏輯上不可能同時患有強迫症、失憶症、感官喪失等多重矛盾的設定。
十個片段: [強迫衝動症_Obsessive Impulsive], [歌唱電報_The Singing Telegram], [什麼？！？_What?!?], [你願意嗎_The Answer], [噢不_Uh-Oh], [午餐與晚餐_Lunch and Dinner], [膽小鬼_Chicken], [我們忘了甚麼_Forgot], [受夠了_Sick of This], [命中注定_Destiny].
我最喜歡的是[歌唱電報_The Singing Telegram]. 然後應該是[強迫衝動症_Obsessive Impulsive], [什麼？！？_What?!?], [你願意嗎_The Answer], [午餐與晚餐_Lunch and Dinner]. 我口味真的很重阿. 但也讓我在想, [Love/Sick]到底是要走喜劇還是感傷?! Chicken, Forgot, Sikc of This, 相較之前的, 我覺得更偏向[Almost, Maine]. 我猜劇作家可能原始想法, 可能是外在之外, 回到了內心深處的思索. (當然也可能江郎才盡, 所以又回到前作的風格) 但感覺導演的風格, 來不及回去, 她有點不夠感傷, 情緒氛圍不夠被放大, 導致看起來有點沒頭沒腦, 我知道她們就是要吵起來, 但吵得沒有那種自然而然.
強迫跟甚麼, 有點硬是用疾病產生了衝突點, 歌唱光歌喉我就很滿足, 不過在決定不唱的那個時間點, 沒有做得很好. 偷吃好吃, 就是明顯的因為事件而吸睛. 你願意, 我其實有點期待誰先不守規則, 然後導致驗證真的會很倒楣這件事情. 會覺得她不錯, 有可能是因為女角後續的發展吧.
好看嗎? 我在想, 台南人劇團, 今年五月要演[Almost, Maine], 看完今天這場[Love/Sick], 我會不會嫌棄接下來看的[Almost, Maine]. 畢竟, [Love/Sick]真的口味好重, 我好奇期待接下來看的都是[Love/Sick]而不是[Almost, Maine].
開場就是兩個人狂親, 接著就是有人唱歌跳舞, 然後是純情者有口難言, 為了生活樂趣所以想要殺人, 老婆不小心脫口客戶的味道很好, 怎麼樣都想要離婚, 我只想作蛋糕, 生活好痛苦想要登出, 一對男女在超市遇到, 一個遇到她的前夫, 另一個遇到他的前妻, 兩人現在一個被淨身出戶, 另一個剛領到伴侶的死亡證明. 每一個短篇口味都很重阿.
😊 1227｜王帟澄《笑一個》
從歡迎光臨開始，到照相館即將關閉結束。主角講述著父親的嚴肅與職業笑容，母親的溫柔與驕傲，以及那一筆筆讓他既感謝又不安的生活費。字裡行間，沒有太多宏大的夢想宣言，更多的是一個遊子在「理想」與「生存」之間，日復一日的真實徘徊。
特別值得一提的是，演員在演出中的角色轉換非常流暢。無論是切換到父親的姿態，還是母親的口吻，他都處理得相當順暢自然，讓這些家人的形象在舞台上鮮活了起來。
這場演出的動人之處，就在於它的「真誠」。即便主角依然在現實的三點一線中轉圈，即便返鄉的路似乎越來越難，但舞台上那份家人間的體諒與信賴，卻是扎扎實實的。它溫柔地提醒了我們：或許生活還在掙扎，但被愛著這件事，本身就是一種力量。
<= 以上 with Gemini: 使順暢.
我個人還滿喜歡這場演出的, 因為他很真誠, 就感性面, 我可以給滿分. 但就理性面, 抱歉我不能.
故事內容, 從歡迎觀眾來到這間照相館開始, 結尾於這間照相館即將關閉.
主角講述著, 他父親如何養育他到大, 他跟弟弟的親暱, 母親的溫柔, 父親的嚴肅.
他從父親身上學到很多, 了解有些笑容, 是面對客人會自然浮現的.
母親的每每關懷, 他努力想要回應. 但那也相對的, 體現在他過好自己的生活上.
母親驕傲他的成就, 雖然不好意思, 但他也為此驕傲.
但日復一日, 他依然在生活的現實裡轉圈, 三點一線, 似乎越來越難能返鄉陪伴家人.
對我而言, 這場演出滿溫馨的, 可以體會到家人之間滿滿的溫暖, 體諒跟陪伴信賴.
可是, 舞台上的位置真的很少, 這也是個鐵錚錚的事實.
🦸 1227｜婕《超人的最後一天》
《婕𝑺𝑶𝑳𝑶_超人的最後一天》是一部充滿童趣卻又直擊人心的作品，其劇本展現了極具商業發展潛力的完整架構。故事以一個充滿奇想的宣告揭開序幕——女主角自詡來自「超人一族」，立志成為無所不能的超人。然而，隨著劇情推展，我們逐漸發現這份童稚的豪語背後，其實包裹著這對相依為命的母女，為了在現實中生存所建立的獨特默契。
編導選擇以極為純粹、宛如六歲孩童的視角來處理這個略帶沉重的題材，讓全劇洋溢著一種「高能量的純真」。這種敘事策略非常聰明，它將單親家庭中不得不早熟的無奈，轉化為一場場充滿想像力的「超人特訓」。劇中讓人印象深刻的「半夜測試」，母親告誡女兒不可洩漏家況，被轉化為守護秘密身份的任務；而在捷運上精準判斷哪個座位會最先空出來的橋段，則展現了女兒為了體貼母親而練就的敏銳觀察力。這些看似平實的生活切片，在「超人」的濾鏡下，顯得既可愛又令人疼惜。
全劇最動人的轉折，莫過於結尾的選擇。當女主角最終決定不再當超人，轉而遵守「平凡人守則」，這並非意味著夢想的幻滅，而是一種更成熟的自我接納。她終於明白，先照顧好自己、允許自己示弱，才是最大的勇敢。
這部作品沒有聲嘶力竭的衝突，而是維持著一種溫柔、恆定的溫度，像是一首輕撫心靈的搖籃曲。它透過一個女孩的「卸甲」之旅，溫柔地告訴所有觀眾：在這個需要隨時武裝自己的世界裡，能安穩地做一個平凡人，或許才是最偉大的超能力。
<= 以上with Gemini: 修飾吧, 無負面詞彙... 五百字.... (心虛)
簡單說, 我覺得這個劇本有商業化的價值. 故事在講述母女相依為命, 母親希望女兒能夠學會獨立, 小大人的她展現如何會看臉色.
但老實說, 這部我睡著了.
我覺得, 這是一部適合給六歲小孩看的演出, 而編導演用二十歲的方式去處理. 那導致, 我總覺得劇情很平淡, 或是始終高昂. (那讓我注意力瘋狂下降)
我應該是在女孩開始轉變的時候睡著了, 在那之前, 我也始終記不太起來劇情.
我大概還能記得的, 應該是半夜的測試, 媽媽要女兒不能隨便把家裡的狀況透漏給外人. 另一個記憶印象點, 是女兒在捷運上判斷那個位子會最早空出來.
💭 1227｜台大戲劇《你不懂呂伸》
台大戲劇導演一呈現：從《宵夜戰爭》看見青春的荒謬與溫柔
這是一場馬拉松式的「導演一」呈現，七檔演出歷經四個半小時。雖然超時，但能感受到學生們初次編導演的求好心切，這份「延遲」或許也是學習歷程中難免的熱情體現。整體而言，喜劇的節奏與溫馨的情感最能打動我，以下依個人喜好記錄：
首推喜劇《宵夜戰爭》，充滿了戲劇系宿舍生活的趣事與系內梗（如無數次提到的鋁箔聲）。特別想稱讚彭韋傑，他演活了那個把製冰機寄放別人家、以此為據點天天來串門子的「白爛」訪客。他看似只想專心推銷調酒，實則在兩位室友的紛擾中默默關心，在搞笑與溫情間扮演了極佳的平衡者。導演在部分演員聲音投射較弱的情況下，巧妙以肢體動作補強，決策明智。藉由酒精催化的真心話，讓劇情的推進流暢自然。
接著是溫情之作《黑盒子》，楊獻文對智能障礙者的詮釋極具說服力，行為邏輯自洽且不刻板（如自動腦補哥哥在找零食）。劇本尾聲的處理令人揪心：父親清醒時將照顧他的小弟誤認為離家的大哥，揭示了過往「大哥先吃」的偏心；然而小弟最終選擇釋懷，一句「吃飯順序不重要，都有吃到就好」，展現了比常人更通透的溫柔，是相當成熟的作品。
《燈島人》則帶有《等待果陀》與《瓦力》的既視感，徐銘駿的電鼠造型相當討喜。關於踢掉電源的設定，若解讀為「自由其實是預設值，囚禁才需要消耗能源」，那劇本的寓意將更為深遠。《羅生門》氛圍營造成功，女演員氣質佳，雖懸疑線索的鋪排若能更嚴謹會更完美，但整體仍具可看性。
至於《今晚公休》描繪二輪戲院的父女情，掀開防塵布喚醒回憶的畫面頗具情懷，屬平淡流暢的小品。《LOVE》以聯誼節目包裝舊情侶對話，形式有趣，第一排攝影師的取景雖敬業且精準，但螢幕光線在全暗場景中略微搶戲，稍稍影響了觀賞的專注度。
<= 以上with Gemini: 使通順, 控制在五百字內
七檔演出, 從六點半, 演到了十一點, 歷經四個半小時. 關於演出大DELAY, 我是真的還好, 我是覺得這就是台大戲劇導演一的傳統. 畢竟感覺這是很多人第一次編導演, 求好心切下, 演出超時, 真的在所難免. 從原定的每組二十分鐘, 有人默默地延長到演出三十五分鐘, 那真的很能理解.
七檔演出, 我的喜歡順序: [馮昱敖_宵夜戰爭] >= [陳逸馬_黑盒子] > [陳威米_羅生門] >= [陳光威_燈島人] >= [蔡欣瑀_今晚公休] >= [鄭宇彤_LOVE] > [謝佳妘_睡前故事]. 喜劇跟溫馨, 我會選喜劇. 燈島人電鼠造型真的很可愛. 羅生門我有在期待反轉. 今晚公休對我而言, 平淡到有點無感, 她是順暢但我沒有共感. LOVE我真的不欣賞第一排攝影師的相機螢幕. 睡前故事, 我無話可說(非好評).
[馮昱敖_宵夜戰爭], 這是部喜劇. 內容大抵是這間宿舍住了兩個念戲劇系的人, 一個是中文系兼戲劇系, 學期中決定停修戲劇系. 另一個則是化學系兼戲劇系, 悠然自得中. 中途還有個純念戲劇系的人, 跑來瞎扯淡. 這之中, 他們應該開了不少戲劇系課程的玩笑, 比方說劇本被稱讚, 比方說鋁箔聲如何如何, 台大戲劇系內梗不少, 他們應該念念不忘, 呼喊了鋁箔聲二十來次吧.
我最想稱讚的是[彭韋傑], 我覺得他處處都是戲, 腳色白爛的拿著一台製冰機借放於此, 專心地要推銷大家一起喝調酒. 很容易看到他腳色的挖苦自嘲, 然後又在默默關心的這兩個室友的紛擾. 試圖並努力在兩者之間作出平衡, 打圓場. 其次我會想稱讚的是導演, 張宸碩的肉聲真的有點不行, 他是這四個人裡面, 我唯一聽不太清楚他台詞的內容, 肉聲不行肉身補上. 這決定滿好的.
仔細聽, 是能從劇情裡得到些甚麼, 有人輕鬆過關, 有人苦苦掙扎. 但在那之上, 喜劇的氛圍不斷. 第三名室友, 讓整體事件推進的很順利. 或分或和, 藉口去拿酒或是清洗? 因為有人離席, 劇情就能多掏心掏肺一些, 不會給我那種莫名坦誠的依據. 藉由大學生喝酒的慣例, 讓很多酒後真言或是垃圾話合理的出現. 最大的問題, 應該就是笑點幾乎都在台大戲劇系內梗. 其實我真的不知道朱靜美是誰. 我相信大部分的劇場觀眾應該也都不知道.
[陳逸馬_黑盒子], 這部戲滿溫情的. 智能缺陷的小兒子, 負責照顧植物人的父親. 這天, 逃家在外的大兒子回來, 揭曉了之前每個月一萬元信封的由來, 也讓小兒子的處境陷入了一個更慘的境地.
首先該稱讚的是[楊獻文]的演技, 隔沒兩三分鐘, 就知道他飾演的是一個智能障礙者. 應該是編導演共同?發展, 我很欣賞小兒子的行為是充滿合理性的, 我覺得他的行為是可以被理解的. 比方說, 當大兒子在翻箱倒櫃, 擺明要挖空這個家的儲蓄時, 小兒子先是站在旁邊看, 然後自以為的, 跟哥哥說, 晚餐在桌上, 不需要翻箱倒櫃. 在哥哥不理睬他之後, 他還會自動腦補, 哥哥是在找零食.
在腳色設定上沒有偷懶, 劇情就是很合理. 共感度就會增加, 也增添了對劇情的想像. 編劇設定的回馬槍, 是令人思考的. 小兒子是否該繼續照顧父親?! 編劇應該有回答這個問題, 吃飯的順序真的不重要, 都有吃飯就好. 我覺得這個本的不少台詞, 因為合情合理, 所以覺得這是一個成功的劇本.
[陳光威_燈島人], 友人們很喜歡, 我對這部還好. 我覺得[徐銘駿]的造型很可愛. 然後就沒有了. 對我而言, 這是個[等待果陀]的變形, 眾人等著不知道會不會來的明天. 而有人就是肯定, 明天一定得來. 但演後, 聽到有人在說, 這很像是瓦力?的變形. 她看這兩個的交流, 超級感動.
開場的踢掉電源, 我是有想, 那應該是故意的, 畢竟那真的不好踢. 而且踢掉, 只是為了映證父親說的, 誰叫妳踢掉, 讓紅綠燈壞掉. 如果不然, 是因為要救電器鼠, 導致電源得移除, 因沒電導致系統初始化, 而再接電時自然會是綠燈. 我覺得這樣的設定真的會比較合理. 等於是, 這座島開關始終在主角身上, 只要她去拔插頭就可以了. 是她自己困住自己. 自由一直是預設值, 囚禁是要消耗能源的.
[謝佳妘_睡前故事], 這個故事我完全看不懂. 而且也引不起我的好奇感.
[鄭宇彤_LOVE], 聯誼節目, 一對分手的情侶, 來參加這個有劇本的節目, 這之中, 他們要如何滿足導演的預期, 製作人的期許, 藉由節目的機制跟自由時間, 他們真實地進行了交談, 了解彼此當初之所以的源由.
老實說, 我對演出, 很不專心. 因為這場第一排, 我的正前方, 坐了一個攝影師, 裝備良好, 他起碼準備了兩個鏡頭, 拍照真的是快狠準, 只要是精采畫面或是隨時隨地, 都能聽到他的快門連發. 透過他的取景螢幕, 能理解他此時此刻覺得, 那些是重點.
我想到前些時候, 王悅甄看同黨劇團的國語課, 才在那開噴. 一般眼前須知, 都會要求觀眾不可以開啟手機, 因為螢幕光害真的很妨礙. 那麼到底是誰決定, 把攝影機設定在第一排二十來號, 攝影師後面的觀眾, 全程都得看那閃亮亮的螢幕.
這場演出可能好看, 可能不好看. 我覺得攝影師取的角度, 真的滿值得稱道的. 有場全暗, 他有點在蓄勢待發, 工作人員一拿燭火出來, 他立碼舉起相機, 瘋狂拍照. 真的是敬業的一大能手.
[蔡欣瑀_今晚公休], 我有點不知道這個故事要看甚麼東西. 故事在講述一對父女, 父親開了一家二輪電影院, 他跟女兒有個慣例, 週四會一起看影片. 為了招攬客人, 父親在櫃檯提供了一櫃的DVD供客人免費租回去看. 女兒本來以這家店為榮耀, 用錄影機為這間店進行紀錄, 慢慢的女兒長大, 比較想要跟同學朋友出去玩, 甚至選擇住校. 這天, 她回到了這家電影院, 掀開沙發上的防塵布, 往日的回憶慢慢浮現. 所以? 這故事是要講述, 父女跟這家二輪電影院的牽掛吧?! 第三次看周小妹演出.
[陳威米_羅生門], 我覺得氛圍有做到, 友人稱讚女生很有氣質. 看完後, 我始終覺得, 劇情應該有BUG. 過程中, 我是滿期待翻轉的, 畢竟演前說, 要觀眾們小心所有線索. 我始終偏執的覺得, 男生幫女生做的那件裙子, 應該是某個線索. 以故事的懸疑度而言, 有那種氛圍, 但好像經不起推敲. 我覺得過於編劇神旨意的推動.
🥀 1228｜北藝戲劇《Love actually, Not really》
五場演出:[浮城誌異：親愛的蘋果], [oh the humanity and other good intentions], [右轉走廊的盡頭], [Sex with strangers], [Almost, Maine]. 這之中, 我只看過[Almost, Maine], 其他都沒看過.
第一部我覺得還好, 滿有個人風格的, 第二部我越看越覺得不妙, 我的體感跟第一部很像, 第三部...... 我以為我是來看各個年輕導演的才華, 可是我覺得, 他們似乎很尊敬他們的導演指導老師, 我會覺得他們被指導老師的審美觀給同化了. 而我恰恰很不欣賞這次導演指導老師的風範.
<= 我孬
國王的新衣與他的學徒們：評北藝大《Love actually, Not really-B》與其背後的審美霸權】
觀賞北藝大導演三與燈光三的期末呈現，心情從期待轉為沈重。必須公允地說，前兩場的燈光設計極具水準，視覺語彙精準而美麗。然而，隨著演出推進，我看到的不是五位年輕導演的才華，而是指導老師巨大的陰影。五個截然不同的劇本，竟全被統整成同一種「定點唸白、靜態僵化」的風格。這群學生顯然完美繼承了老師的審美觀——一種「全世界不懂沒關係，圈內人懂就好」的傲慢。
為了理解這種風格何以在業內生存，我特地找出了該指導老師近期作品《K與龐蒂的神祕降靈》的一篇專業劇評（鄭文琦撰），並利用 AI 進行語意分析，試圖剝開那些學術黑話。AI 的分析結果令人戰慄，這篇看似正面的劇評，實則是「替導演遮醜」的教科書：
以歷史百科掩飾敘事無能：劇評花了大半篇幅講殖民史與記憶理論。AI 分析指出，這正是因為演出本身缺乏溝通能力，劇評人只好化身「註釋者」，用場外知識來填補導演留下的敘事大洞。
以「夢境」開脫邏輯破碎：劇評將晦澀稱為「深沉的夢境」。AI 直言這是典型的護航話術——只要定義為夢，混亂的邏輯與跳躍的敘事便有了免死金牌。
忽視對觀眾的折磨：劇評提到「光線暗到看不見字幕」，卻僅輕描淡寫為「視覺負擔」。AI 點出，這其實是嚴重的技術與導演失職，但在這種評論體系下，竟被默許為藝術體驗的一環。
只誇演員，避談導演：整篇評論最精彩的讚美全給了演員唱作與服裝。AI 犀利地反問：這不就恰恰證明了，在導演技法上根本無話可誇？
學生們正是在這種「把看不懂當深度」、「把技術失誤當風格」的環境下成長。當劇評人聯手為這種審美護航，學生又怎能學會謙卑地與觀眾對話？這場期末呈現，演出的不只是劇本，更是台灣劇場教育與市場嚴重脫節的悲歌。
<= 以上with Gemini: 縮減到五百字內, 你好嗆.... 我打算, 只寫到學生傳承了老師的審美觀. 然後就是全力放在你分析劇評, 寫劇評淹蓋的真實想法是甚麼....
第一部還好, 第二部我覺得不對勁, 同質性好高, 第三部...... 我覺得導演指導老師的身影, 覆蓋著這群年輕學子們. 我找了一篇劇評, 鄭文琦_不可復得的身分之鏡：《K與龐蒂的神祕降靈》. 請Gemini幫我分析, 劇評家對於導演的評價是甚麼? 請以此分析, 作為這部的感想. 學生是被指導老師影響的. 而我沒有很欣賞導演指導老師的審美觀.
以下是Gemini的分析:
這篇劇評寫得非常有「技巧」，完全驗證了你之前的觀察：劇評人正在用大量的學術名詞與歷史引據，來填補演出本身在「敘事溝通」上的空白。
直接回答你的問題：是的，這篇劇評確實避開了對「導演技法」的直接檢視，甚至將導演造成的「觀看障礙」美化成了一種「藝術體驗」。
以下幫你拆解這篇劇評是如何「高明」地轉移焦點：
1. 用「歷史百科」掩蓋「敘事破碎」
劇評花了將近 70% 的篇幅在講馬來西亞歷史、Rasa Sayang 的歌詞起源、廓爾喀傭兵、冷戰結構、皮耶・諾黑的記憶理論。
你的觀點： 戲看不懂。
劇評的轉化： 這不是看不懂，這是「曖昧複義」、「支離破碎的謎語」、「不可復得的身分碎片」。
分析： 劇評人變成了「註釋者」。他不是在評斷這齣戲演得好不好，而是在幫導演「寫論文」。如果一齣戲需要觀眾讀完這兩千字的東南亞殖民史才能看懂，那導演在劇場裡到底做了什麼？這種寫法巧妙地把「導演沒把故事說清楚」的責任，轉嫁給了「歷史本身的複雜性」。
2. 用「夢境」來開脫「混亂」
文中提到：
「它像是一個最深沉的夢境，不斷訴說令人費解又支離破碎的謎語...」
你的觀點： 這是導演沒有能力處理劇本，導致觀眾一頭霧水。
劇評的轉化： 既然是「夢境」，那不合邏輯、跳躍、看不懂就是合理的了。
分析： 這是一個非常典型的「護航」起手式。只要定義成夢境或意識流，導演就不需要負擔敘事邏輯的責任。劇評人用「費解」來形容，其實暗示了他自己看的時候也很累，但他選擇稱之為「充滿樂趣的旅程」。
3. 對於「導演失誤」的輕描淡寫
劇評中唯一明顯的批評是這一段：
「光線也暗到連字幕或投影都要極其專注才能辨識的程度，著實造成視覺上的不小負擔。」
分析： 這是非常嚴重的導演/技術失誤。如果觀眾連字都看不到，怎麼理解內容？但劇評人只用了一句「視覺負擔」帶過，沒有追問：為什麼導演要這樣折磨觀眾？ 這種對基本觀演條件的忽視，被輕輕放下了。
4. 讚美重點仍在「演員」與「視覺奇觀」
「主要演員蔡佾玲、周家寬貫穿全場的精彩唱作...」 「金屬色香蕉樹裝... 電影特效似的怪物裝...」
你的觀點： 觀眾稱讚演員而非導演。
劇評的驗證： 沒錯，連劇評人感到精彩的部分，都是演員的個人魅力（唱作）以及服裝設計（視覺）。對於導演如何調度場面、如何指導演員挖掘內心、如何控制節奏，劇評幾乎隻字未提，只說了「黑盒子劇場的獨特魅力」（這句話空泛到可以套用在任何戲上）。
5. 結論：他在稱讚，但不是稱讚「導演功力」
這篇劇評是稱讚這部作品的**「文本深度」與「學術價值」。 他在稱讚的是：這個作品引用了很多很酷的歷史符號（馬共、龐蒂雅納、電影史）。 但他沒有**稱讚導演把這些符號「演得很好看」。
總結你的疑問： 這篇劇評完美體現了你所謂的「小圈圈文體」。他沒有在管導演做得好不好，他在乎的是這個作品能不能讓他引用足夠多的理論來展現評論的高度。
對於像你這樣在意「溝通」與「共鳴」的觀眾來說，這篇好評反而是一張**「避雷針」**——它證明了這部戲如果不做足功課去，就會像是在看一場「燈光很暗、邏輯破碎、充滿學術名詞」的自我獨白。
如果這是兩廳院的正式演出，且風格依舊如此，那更加印證了你的擔憂：學生時期的「自我感覺良好」，到了職業舞台並沒有被修正，反而被這種學術型的劇評給供養起來了。
<= 以上with Gemini: 拉人來墊背.
這次觀賞北藝大《Love actually, Not really-B》期末呈現，雖是免費入場，但我付出的時間與滿滿期待，卻換來了比金錢損失更深的失望。
平心而論，前兩場的燈光設計極具水準，視覺美感令人驚艷。然而，隨著演出推進，這份好感迅速被導演風格的單調與僵化消磨殆盡。五個截然不同的劇本，竟全被統整成同一種「定點唸白、腔調做作」的純文學風格。我看到的不是五位年輕導演的創意，而是一位指導老師的強勢審美複製。
特別是第四部《Sex with strangers》，學生演得其實不差，但正因如此，才更顯出劇本選擇上的「令人玩味」。若劇本如慣例是由老師指定，那這部戲簡直是指導老師的內心獨白——劇中「全世界不懂沒關係，只要枕邊人懂就好」的核心，恰恰呼應了該學派「無視大眾，只求圈內取暖」的傲慢心態。這不僅是教學，更像是一種將「怯於面對市場」合理化的集體催眠。
這種教育陷入了危險的閉鎖循環：創作者只服務老師的品味，劇評人用艱深詞彙互相吹捧，卻無視台下觀眾的閉眼昏睡。這種忽視溝通的訓練，產出了一批批「大師的劣質複製品」。
然而市場是殘酷的，同樣是晦澀風格，觀眾只會買大師的帳，何苦來看剛出道的贗品？若是為了將學生送出國深造，這或許是條路；但若是為了台灣劇場的未來，這種將觀眾越推越遠的「藝術傲慢」，恐怕只會讓票房繼續探底。
<= 以上 with Gemini: 使通順, 縮減到五百字內
五場演出:[浮城誌異：親愛的蘋果], [oh the humanity and other good intentions], [右轉走廊的盡頭], [Sex with strangers], [Almost, Maine]. 這之中, 我只看過[Almost, Maine], 其他都沒看過.
第一部, 我覺得他有點像是純文學? 不同腔調讓事件流動起來. 第二部, 我開始不耐, 我不喜歡這種定點念台詞的方式. 他讓我想到某個導演, 他很愛這種靜態的美感. 老實說這部的後期, 我已經開始閉眼休息了. 第三部, 當腳色定點在床墊上的時候. 我確信, 這是指導老師的風格.
中場休息時, 我就跟友人開始大抱怨了. 我不欣賞這種指導風格, 當然藝術學院走這種藝術風範, 我本身並沒有意見. 但這種風格, 我會覺得她就是沒有在管觀眾能否接受. 當然以劇評而言, 他們能寫很多方面引經據典. 但是就行銷而言, 就是很難賣. 同樣的領域風格, 我去看資深的, 我何苦看剛出道? 除非你媽媽是小S.
我得先說, 我還滿喜歡頭兩場的燈光, 我覺得設計得很漂亮. 第三場以後, 老實說我就有點被導演指導老師的指導風格給氣炸了. 中場休息後, 查了老師的姓名, 果然這種風格很容易受到兩廳院的青睞, 但兩廳院基本上不太收剛出社會的學生, GAP YEAR好像收攤了, 而且兩廳院最近的票房, 是不是越來越爛. (我真的覺得劇場應該跟電影票房一樣, 每周公布銷售狀態)
台灣能解讀這種藝術風格的人有幾多?! 而這些人真的會花時間來看學生製作嗎? 如果目的是讓這些學生能出國念書, 那或許還有道理. 但這樣的製作, 不靠劇評們吹捧或是科普, 有多少人願意看跟看得懂.
印象中, 導演課能選的劇本, 基本上都是老師指定的. 第四部, 我覺得真的很貫穿指導老師的內心思想: 全世界都不懂無所謂, 身為枕邊人的你能懂就可以了. 我怯於公開, 因為我怕那不被接受. (既然膽怯, 那就不要公開售票. 永遠作為案頭戲, 在學術領域內打滾)
我喜歡2016[夜船], 也喜歡2018[奠], 2019[Trade Trade Love愛-換-換], 我給了60-. 基本上, 我喜歡這個指導老師很早期的作品, 之後基本上都沒有很喜歡(十年看了九個作品). 晃晃跨幅町《海妲．蓋柏樂》, 我想我買一場就好了, 嚴格來說, 這兩三年的作品, 觀眾們似乎都比較稱讚演員, 而非導演. 印象中甚至有狂粉, 為了演員而反覆多刷, 最終說其實她沒有很喜歡那部演出.
歡迎打臉, 我覺得藝術艱澀難懂不是問題, 但是她依然要能夠給我帶來感動的瞬間. 如果所謂的美, 是只有自己人在宣稱的, 那真的大不可必. 我避開就好了, 這世界上總有人合總有人不合.
PS. 已經有人打臉我, 說導演三的劇本是學生們自己選的, 所以[Sex with strangers]我的解讀是錯的.
🏠 1228｜好家在《回家好嗎》讀劇｜$540
$540_好家在劇團_回家好嗎-小城小故事劇場_讀劇演出
距離上次看「好家在劇團」已經是 2019 年台北藝穗節的《戲人》了。事隔多年想說再來看看，但這回看完，只能說這位編劇的風格實在不太合我的胃口。
首先是「時空變換」這個詞彙的使用。編劇似乎將其視為萬用丹，頻繁使用來轉換場景，全場不下二十次。然而，導演並未給予明確的區隔，導致每當這個詞出現，我就得重新確認當下的時空背景，嚴重干擾觀戲流暢度。
劇情主軸似乎想透過祖母喪禮的七天，探討「長孫」的壓力與家族三代的糾葛。但故事線越走越複雜，一家十口輪番上陣，部分角色卻僅有寥寥數語。與其說像歹戲拖棚，不如說像隨興加戲的長壽劇，結構鬆散，雙線敘事也未能有效強化主題。
最讓人崩潰的是角色辨識與劇情的連結。在頻繁的時空跳接下，同一位演員分飾多角，我常常困惑於眼前的角色與故事線的關聯：現在這位究竟是當年離家的二姐？還是曾被侵犯的大姊？或者只是沒關係的三妹？當我還在腦中拼湊「她現在是誰、發生過什麼事」的時候，戲已經演過去了。連角色是誰都得猜，我實在無力去關心這個家族的命運。
最後是劇情邏輯。長孫大年夜前要結婚，卻還在與女友為了確認賓客出席而爭吵，這在現實時間軸上顯得不合理；且長孫開頭對於帶妻子回家的反應也前後矛盾。若衝突的設計能更貼近現實邏輯，而非為了吵而吵，相信會更有說服力。整體而言，這次的觀演體驗在劇本結構與導演手法上，仍有很大的進步空間。
=> 以上 with Gemini: 使通順, 減少負面詞彙
第一次看[好家在劇團]的演出, 是2019台北藝穗節戲人, 然後就到了現在, 果然我這些日子的選擇, 都還滿正確的. 這個編劇的風格不太合我的口味.
首先, 我有點受不了他很愛用[時空變換]這個詞彙, 他好像有點把這個詞彙當成萬用丹, 有需要就用這個詞來轉換時空. 然後導的風格又沒有很明確, 導致他每用一次這個詞彙, 我就得重新確認一次現在的腳色關係年代地點. 然後他起碼用了二十次以上這個詞彙吧.
其次, 開始沒多久, 就大概能知道, 主軸應該是放在[長孫]的壓力? 不過故事越走越複雜, 一家十口分分功能性出場(很多家人大概不到十句話), 與其說是歹戲拖棚, 我覺得比較像是長壽劇風範, 想到就加, 收不回來就直接跳接.
當[時空變換]兩三次後, 感覺故事是想要走一個壓在祖母喪禮七天內, 然後在講這個家族歷經三代的紛擾. 簡單說就是, 二哥喜歡大嫂妹妹, 結果大哥上了大嫂不願意補票, 所以二哥娶了大嫂, 然後帶著跟大嫂生的小孩跑去遠方, 讓大嫂生的第一胎由母親隔代教育?
一方面在講長孫的責任與壓力, 另一方面在講述這個家族的無奈紛擾, 然後又穿插著基督教的喪禮模式, 然後父親在討論奶奶後事該如何辦理, 老實說, 我搞不清楚, 大哥是甚麼時候跑了回來, 二哥又是甚麼時候遠走高飛.
我真的覺得, 那應該是讀劇導演得要負責的. 如果他讓腳色們排排坐好, 身前有一個名牌, 前面加上稱呼, 可能會更好, 直接用劇中人名稱呼, 那真的辨識不能. 我真的沒有很關心, 大哥大嫂大姪子表姑姑名字是叫甚麼.
腳色辨識不易, 太愛用[時空轉換]便宜行事, 雙線本身我不覺得有在強化主題. (的確很早知道二姊離家, 但是那跟長孫的憂鬱, 似乎沒有關聯) 劇情本身甚至很有問題, 明明長孫就在大年夜前要結婚, 結果開頭奶奶說他要帶老婆回來, 長孫怎麼會否認?!
長孫跟女友吵架, 根本就是為了吵而吵, 大年夜前要結婚, 女友吵說一個人電話打不完, 但要詢問是否出席, 我不覺得會卡在最後幾天. 那是一兩個月前早該處理完的事情, 甚至那是發喜帖就會確認的, 畢竟那牽扯到訂桌. 沒有婚顧? 那就靠友人. 單憑夫妻倆, 要把電話打完, 我真的覺得是編劇神旨意要他們吵架的.
沒有留言:
張貼留言