[戲劇] $1500_綁鞋帶劇團_“Late, A Cowboy Song” by Sarah Ruhl_讀劇演出

 $1500_綁鞋帶劇團_“Late, A Cowboy Song” by Sarah Ruhl_讀劇演出

📌 綁鞋帶劇團<Late, A Cowboy Song>by Sarah Ruhl 📅 2026/01/24 (六)  14:00 藝秀設計影像工作室

🚦 評級：🌟 明星權值 (Star Power) 💬 短評：劇作家想談遲來的覺醒與自由，但我只看到缺乏擔當的巨嬰與無視現實的私奔，將浪漫寓言演成了令人不安的社會案件。不過，若您對這位曾獲麥克阿瑟天才獎、並兩度入圍普立茲戲劇獎決選的名家 Sarah Ruhl 感興趣，不妨親自品嘗看看。

💰 資產結算：實際票價 $1500 | 心理估值 $500 | 📉 結算價差 -$1000

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $0 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $100

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

這部作品講述了 Mary 與 Crick 這對從這小學二年級便相識的青梅竹馬，因懷孕而步入婚姻的故事。婚前，Crick 將兩人積蓄投入藝術畫作，短暫工作後便轉為居家照護；Mary 則在此時結識了風格獨特的牛仔 Red，在她身上看見了不同的生活可能。隨著具有雙性特徵的孩子出生，夫妻對於是否透過醫療手段界定孩子性別產生歧見，最終 Mary 帶著孩子投奔 Red。

對於劇本的解讀，可以分為兩個層次。

首先是劇作家筆下的「浪漫覺醒」。從此視角觀之，婚姻被描繪為傳統框架的束縛，Crick 代表著社會對時間與規矩的僵化要求。相對地，Red 象徵著流動與自由，她打破了性別界線。Mary 最終的離開，是為了保護孩子的天性，也是一場尋找自我的英雄旅程，象徵女性意識的覺醒。

然而，若以更務實的社會視角審視，這段關係呈現出另一種樣貌。這對夫妻在心智與經濟基礎上似乎尚待成熟。Crick 對家庭責任的處理帶有強烈的理想主義色彩，而在缺乏穩定經濟來源的情況下，Mary 選擇投奔僅有情感交流卻無實質承諾的對象，在現實層面充滿了不確定性。

總結來說，劇作家或許想傳達人生有時需要「遲到」才能找到真實節奏的哲理。但在現實邏輯下，這場未經周全規劃的出走，確實涉及了監護權與生計延續的嚴肅議題。劇中後段對丈夫行為的戲劇性轉折，或許是為了賦予 Mary 離開的正當性，從而平衡了其行動在現實層面可能面臨的法律與生存挑戰。

=> 以上with Gemini: 濃縮到五百字, 使無負面詞彙

這個故事我實在不行，覺得劇本太過老套，充滿那種六零年代美國保守基督教家庭的既視感。

故事簡單來說，就是男女主角從小學二年級就開始交往，因為懷孕才決定結婚。婚前男方花光兩人積蓄買了一幅不值錢（但他堅信會增值）的畫，為了彌補財務缺口才勉強找份工作，但沒多久就被辭退。失業後男方就待在家顧小孩，女方則在此時認識了一位牛仔女孩 Red，兩人一起過節，Red 唱歌給她聽、教她騎馬。最後在男方的一次斥喝與不檢點行為後，女方抱著小孩投奔了牛仔女孩。

查了資料發現，劇本設定這個小孩具有雙性特徵。男方堅持選邊站，要把孩子當女孩養；女方則覺得順其自然。因為劇中對雙性特徵的強調不明顯，這段爭論我當時聽得不是很清楚，但這卻是劇情的關鍵轉折。

經過整理，我把這部戲解讀為兩種截然不同的觀點。

第一種是我猜測劇作家想表達的「浪漫覺醒論」。 在劇作家眼中，這段婚姻是令人窒息的父權牢籠。丈夫 Crick 代表社會僵化的時間與規矩，試圖將妻子 Mary 塑造成傳統附屬品，並為了維護二元對立的世界秩序，堅持定性雙性嬰兒的性別。而情人 Red 不是第三者，是自由的化身，她打破性別界線，教導 Mary 奪回生活主控權。結局是一場為了保護孩子天性與尋找自我的英雄式出走，象徵女性意識的覺醒。

第二種則是我看到的現實，也就是「幼稚毀滅論」。 在我看來，這根本是兩個心智未成熟的巨嬰在扮家家酒。兩人從小二就在一起，沒出過社會，結婚純粹是因為搞出人命，毫無成人擔當。丈夫是個典型的眼高手低軟爛男，先把積蓄敗光去買畫，工作沒多久就被開除，失業後也不急著找新工作，整天只想靠控制妻兒刷存在感。而情人 Red 說穿了就是外遇對象，不管多帥氣，現實就是 Mary 精神與肉體出軌，且 Red 這種流浪性格根本沒給出撫養承諾。結局就是一場自殺式的私奔，沒錢沒工作沒存款，還涉嫌略誘（擅自帶走小孩），把孩子的人生當兒戲，從一個爛坑跳進另一個未知的火坑。

總結來說，劇作家 Sarah Ruhl 想說的大概是：人生有時候需要「遲到」，錯過了社會的時鐘，才能找到自己的節奏。

但我感受到的現實是：這就是兩個幼稚小孩先有後婚，女方暈船心儀對象，帶著小孩私奔的社會案件。女方完全沒考慮這在法律上是誘拐，也沒思考過心儀對象根本沒給任何承諾。我甚至覺得，男方後期的動手與暴力，根本是劇作家刻意設計的道德擋箭牌，純粹為了讓女方的私奔行動不被譴責而硬加上去的藉口。

=> 以上with Gemini: 使通順

這個故事, 我不行, 我覺得她的劇本太老套了, 很六零年代那種美國保守基督教風範.

故事簡單說, 男女從小二開始交往, 因為懷孕而決定結婚, 婚前, 男方花了兩人的儲蓄買了張不值錢(但他覺得會增值的畫作), 男方也為此找了份工作. 小孩生下來後, 男方被離職, 待在家中顧小孩. 女方這之中, 認識了一個牛仔女孩, 兩人共度節日, 牛仔唱歌給女方聽, 教她騎馬. 後來在男方的不檢點斥喝下, 女方抱著小孩去找牛仔女孩. 

我查詢了資料, 大抵內容應該沒錯, 但劇本有一點: 這個生下來的小孩具有雙性特徵. 男方堅持他只能選一邊, 做個女孩. 女方覺得不用那麼早決定, 順勢發展即可. 因為雙性特徵沒有被強調, 所以劇中這段爭論, 我聽得沒有很清楚.

跟Gemini討論如下: 

我覺得, 劇作家想表達的應該是[浪漫覺醒論], 而我的想法, 則是[幼稚毀滅論].

[浪漫覺醒論]：核心關鍵字： 覺醒、性別流動、打破框架、自由

關於婚姻 (The Marriage) 這是一個令人窒息的父權牢籠。丈夫 Crick 代表著社會僵化的「時間」與「規矩」，他試圖將妻子 Mary 塑造成傳統的附屬品。這對夫妻的結合象徵著舊時代的束縛。

關於丈夫 Crick (The Husband) 他是一個受困於傳統男性焦慮的角色。他的控制欲來自於對未知的恐懼，他堅持把雙性嬰兒定性為女性，是為了維護他認知中二元對立的世界秩序。

關於情人 Red (The Lover) 她不是第三者，她是「自由」的化身。作為一個「女牛仔」，她打破了性別界線。她教導 Mary 騎馬，象徵著奪回生活的主控權。她是 Mary 心靈的出口與導師。

關於結局 (The Ending) 這是一場勇敢的「出走」。Mary 為了保護孩子不被強行切割（手術），也為了找回迷失的自我，毅然決然地離開了安全但窒息的家。這象徵著女性意識的覺醒，是一場奔向廣闊天地的英雄旅程。

[幼稚毀滅論]：核心關鍵字： 巨嬰、外遇、誘拐、生計危機

關於婚姻 (The Marriage) 這是兩個心智未成熟的小孩在扮家家酒。兩人從小學二年級就在一起，根本沒出過社會。會結婚純粹是因為搞出人命（懷孕），完全沒有身為成人的規劃與擔當。

關於丈夫 Crick (The Husband) 這就是一個無能的軟爛男。失業了不急著找工作，反而把家裡的錢拿去買畫，還整天只想控制老婆小孩來刷存在感。典型的「眼高手低」，靠爸媽或靠老婆養的巨嬰。

關於情人 Red (The Lover) 這就是外遇對象。不管她多帥氣，現實就是 Mary 精神與肉體出軌。而且 Red 這種流浪性格的人，根本沒有給出撫養承諾。Mary 只是單方面暈船，把她當成救命稻草。

關於結局 (The Ending) 這是一場自殺式的私奔。沒錢、沒工作、沒存款，還涉嫌略誘（擅自帶走小孩）。女方因為受不了家中壓力，就拋棄法律責任，帶著嬰兒跟一個不穩定的情人跑了。這不是覺醒，這是把小孩的人生當兒戲，從一個爛坑跳進另一個未知的火坑。

總結

我猜, 劇作家 Sarah Ruhl 想說的是： 人生有時候需要「遲到」(Late)，錯過了社會的時鐘，才能找到自己的節奏。

我覺得的現實是：兩個幼稚小孩先有後婚, 女方有心儀對象, 然後老婆帶著小孩私奔中. 完全不考慮, 這是誘拐, 也不思考, 心儀對象沒有任何承諾, 我覺得男方的動手, 是劇作家刻意設計, 讓女方的行動不被譴責, 因為他是劇中後期才開始暴力, 這絕對是為了給女方行動不被譴責的藉口。

【演出場次】2026／01／24（六）14：00  

【演出時長】100分鐘, 無中場休息.

【演出地點】藝秀設計影像工作室 (台灣台北市大同區承德路三段63號4樓)

【製作團隊】 

劇本翻譯、導演｜張家綾

製作人｜潘昱淇

執行製作｜林哲輝

作曲｜楊宇政

平面設計｜曹祖銘

演出人員｜曹祖銘、廖子萱、鄭景文、楊宇政

舞台指示｜林哲輝