$200_艋舺大基排_通俗讀劇派對
📌 艋舺大基排<續集> 📅 2026/01/18 (日) 14:30 艋舺大基排
🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：風格強烈且自成邏輯，宛如動畫般的跳躍敘事。建議放下對劇本隱喻的執著，試著放寬心態，單純欣賞演員的表演質地，享受這場獨特的觀演體驗。
💰 資產結算：實際票價 $66 | 心理估值 $750 | 📈 結算價差 +$684
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $100 | 🍿 商業 $250
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 艋舺大基排<Bug> 📅 2026/01/18(日) 14:30 艋舺大基排
🚦 評級：🥤 舒壓特調 (Chill) 💬 短評：節奏明快的流暢小品，透過配角帶來的巧妙反轉與主線互動，豐富了故事層次。在緊湊的事件切換中，展現了獨特的喜劇節奏，整體觀賞過程十分輕鬆愉快。
💰 資產結算：實際票價 $66 | 心理估值 $1200 | 📈 結算價差 +$1134
📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 4 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
📌 艋舺大基排<有妖在堂> 📅 2026/01/18(日) 14:30 艋舺大基排
🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評：劇本結構由獨立段落組成，訊息傳遞較為直接且帶有說教感。在缺乏直觀關聯的情況下，觀看重點在於演員精湛的技藝，特別是聲音掌控與角色詮釋成功撐起了整場演出。
💰 資產結算：實際票價 $66 | 心理估值 $800 | 📈 結算價差 +$734
📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $100 | 👁️ 視覺 $100 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $200
💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
這周看了三檔演出，分別是 Burung link [續集]、Fifi [Bug] 以及 朱裕献 [有妖在堂]。其中我個人最喜歡 [Fifi_Bug]，不過 [Burung link_續集] 的演後討論度則是最高的。意想不到的是，竟然在 [有妖在堂] 看到了曾演過《Love/Sick》的張庭瑋。
關於 [Burung link_續集]，劇作家曾提到覺得我討厭他的本，但我其實認為這是一種極具個人特色的風格，帶有動畫般的跳躍邏輯。面對這種自成一格的劇本，我學會了放寬心態，能懂則懂，若跟不上劇情邏輯，轉而單純欣賞演員的表演質地也是一種樂趣。與其糾結於破解隱喻，不如把它當作一種獨特的觀演體驗。
[Fifi_Bug] 是一部節奏明快的小品喜劇，描繪店員與客人間的長期互動，並透過配角巧妙反轉劇情。這類作品相當倚重演員的個人號召力，雖然比起大製作少了些「非看不可」的強烈理由，但作為輕鬆的小品，觀賞過程十分流暢愉快。
至於 [朱裕献_有妖在堂]，這次的風格與以往不同，由三個看似獨立的段落組成。因為較難在劇情間找到直觀的關聯，我轉而專注於演員的技藝。[陳睿澤] 的湖北腔與多變的角色詮釋令人驚喜，[張庭瑋] 的聲音辨識度也極高。劇本在訊息傳遞上較為直接，尤其政治人物的段落更像是單向的觀念輸出，雖少了一些對話感，但演員們精彩的聲音掌控力撐起了場面，成為我看戲的重點。
=> 以上 with Gemini: 修飾, 使通順, 減少負面評論, 縮短到五百字內.
三檔演出: 🏰 Burung link[續集], 🍬 Fifi[Bug], 🪷 朱裕献[有妖在堂]. 我個人最喜歡[Fifi_Bug], 演後座談基本上圍繞著[Burung link_續集], 歡迎度跟討論度都很爆表. 我沒想到會看到[張庭瑋], 《Love/Sick》What?!
🏰 [Burung link_續集], 演後劇作家跟我說, 說他佩服我, 雖然討厭他的劇本, 但還是屢敗屢戰. 鄭重跟他否認, 我並不討厭他的劇本, 我覺得他的劇本是屬於有風格特色的那種, 基本上, 只要喜歡他風格的受眾夠多, 那就沒甚麼問題. 畢竟有足夠數字或分量的受眾, 劇作家的作品才賣的動.
對我而言, Burung link的劇本風格很明確, 他總給我, 很適合做成動畫的感覺, 就是那種無聊上班族或是藝文小憤青, 講著一些似是而非, 自成邏輯的對話. 我始終抱持著, 聽懂就聽懂, 聽不懂就算了. 話說, 我覺得這場演員的膚質很棒. (對, 有時候聽不懂劇本現在發展些甚麼, 我就專心看演員毛細孔)
以往的我, 會認真猜, 他劇本裡面的隱射意指, 經驗豐富的我, 聽不懂就算了. 總覺得過於認真, 那就輸了. 有人說, 他試圖讓人聽不懂. 有人說, 就像是看他的日記, 某些東西是刻意隱誨, 充滿個人邏輯.
總之, 印象中, 劇中有一段, 觀眾跑上台述說的那段. 記憶裡, 我會覺得, 我真的可以直接抄那段來當這部的心得. 我會想補充的是, 風格這種東西, 喜歡不喜歡太明確了, 可以嘗試搞懂, 但也因為經驗, 所以看之前就會做好心理建設, 不懂也是種看戲態度.
某人把那段台詞傳給我了... {（男一名閃現上台。）
男一名：讓我說明看看吧，鳥，我是一名劇場觀眾，甚至可以說得上資深，資深的劇場觀眾，我曾向你說明過很多遍了⋯⋯鳥！你在哪？你在觀眾席嗎？還是你在控台？好吧，我就這樣子陳述一遍，聽得到我們的聲音嗎？我不是一個專業的演員，只是一名觀眾。才過了幾分鐘，我就放棄了！這裡的位子也不好睡，我索性就不裝了。我實在是看不懂你的戲在幹嘛，可不可以就讓我好好地睡在觀眾席，呢？這些年過去了，你到底有沒有要試著讓，像我這樣的人，去，搞懂一些什麼呢？把這些花裡胡哨的形式全丟了好嗎？向我講一個完整、不破碎的故事並不難呀。因為你的戲要說，其實根本就超簡單的吧，因為你的戲要傳達的，根本就是你瞎矇的吧，你沒辦法懂，你經驗以外的事情，這很難理解嗎？沒有因果邏輯，沒有合理性，沒有觀點，哈！根本就是續集。你根本就是在自己複製你自己，你根本就是太愛你自己了。創作對你而言，難道從來都不是目的，而是手段嗎？你應該為創作本身去創作呀！那麼我要離開了，我要去另外一個地方看戲了，我要把時間花費在能讓我更提升的事情上。（男一名消失。）}
我就說咩, 劇作家就知道, 某些觀眾會想要看甚麼.... 他絕對有能力寫出別人想看會看的. 可是...... 他就沒打算咩. 這是風格阿...... 風格沒有對錯, 觀眾能否接受罷了.
🍬 [Fifi_Bug], 這是個小品的喜劇, 就是客人一直去挑逗店員, 在這相處的八九十天? 他們發展出來的共處模式. 我總覺得第三人是布朗尼的Teddy. 這個本好像只有十七分鐘, 我還滿好奇, 他要怎麼樣拉長時間. 光這十七分鐘, 事件切換就已經很忙, 也因為緊湊所以會覺得很快節奏. 除了兩個人的相遇, 每次的三十秒對談, 還加入了小孩跟大學生兩個腳色, 讓故事線拉長跟反轉. 想到了布朗尼和姬情晚宴, 這種類型好像都只能靠演員號召力賣, 雖然該類型是有固定受眾, 但既然是小品, 就少了種非看不可的理由, 他很難給人共感, 跟購票的慾望.
🪷 [朱裕献_有妖在堂], 我覺得這部演出, 沒有朱裕献在[焰口][無生]的明顯風格, 聽演後的講法, 這似乎是他課堂作業的延伸, 三段本身是沒有關聯的. 難怪我開頭設法套用[牯嶺街小劇場]的呈現方式, 約莫進到第三段? 我就開始專心看演員們的詮釋口條.
我覺得[陳睿澤]玩得滿開心的(這是讚美), 看習慣他演有為大臣跟負責青年, 這場他一兩個腳色, 對我而言都很新鮮. 我認同他對湖北腔的處理, 畢竟當劇情沒有關聯的時候, 聽得懂不懂很重要. 開場時我真的覺得, 我第一次覺得字幕非常重要. 開頭都不知道在做甚麼, 那也不像是在塑造氛圍, 反而很像是引言, 聽不懂很傷.
【演出場次】2026／01／18（日）14：30
【演出時長】85分鐘, 22分鐘, 50分鐘. 中間休息10分鐘.
【演出地點】艋舺大基排（台北市萬華區興寧街75號5F）
【製作團隊】
🏰 [續集]
編劇：Burung link
演員：Fifi、余庭安、鄭宇修、黃子崴、波龍
🍬 [Bug]
編劇：Fifi
演員：波龍、晁鍾仁
🪷 [有妖在堂]
編劇：朱裕献
演員：吳雨靜、陳睿澤、張庭瑋、黃皖群、葉宸洋、楊宸悉
沒有留言:
張貼留言