[戲劇] 臺藝戲劇_瑪莉瑪蓮_實驗劇展

 臺藝戲劇_瑪莉瑪蓮_實驗劇展

(我覺得因為看了幾個人, 對於這個劇本[田啟元_瑪莉瑪蓮]的想法後, 我自己的想法就完全混淆了.... 我分不清那些是原著, 那些是這次加的. 我分不清, 台詞真的有那麼厲害到, 用那麼誇張的詞彙去描述, 這個三十年前的劇本跟演出. 但依照事實, 這個劇本加演了五次, 而且有兩?次重新詮釋的改編演出. 我真的對自己的看法, 產生很大的困惑. 我感覺的跟我看到的, 都異常混亂了. 看完當下還滿肯定自己的想法, 但看完那些那些年的劇評後, 我覺得思緒處於重重死結狀態) 

我覺得, 導演對劇本的處理態度, 大抵就是兩種, 重現跟詮釋. 前者讓觀眾知道, 這個本到底想說些甚麼, 為何他重要到要被搬演, 後者則是, 編導用自己的態度理念, 去講述劇作家想要傳達的理念. 

兩者沒有優劣, 也沒有絕對互斥, 純粹是選擇而已. 但如果是前者[重現], 我會時時提醒自己, 要去考慮劇作家當時的社會環境時空背景, 畢竟, 很多詞彙字句, 在那些年是賭命抗爭, 在這些年無關痛癢.

我會覺得這場比較偏向[重現], 看的時候, 我還滿常在想, 三十年前, 劇作家是想要藉由這些文字表達些甚麼, 而他能擁有的資訊又有多少. (畢竟那應該是個撥接的年代)

我看過[田啟元]的[狂睡五百年]跟[白水], 從這兩個作品, 我會覺得他是個從中國戲曲過渡到小劇場舞台劇的人. [優劇場][臨界點劇象錄][河左岸劇團], 給我的想法都是, 對於劇評家很好寫, 但是對於觀眾很難懂, 看到的溢美之詞一堆, 但我覺得符合的沒幾個. 那一派的小劇場, 對我而言就是, 難懂不好看自有美學.

看這場之前, 因為劇作家, 我本來就完全不抱有期許, 但入場後, 看到舞台設計, 開始燃起一些期待, 給我的感覺像是[芝加哥], 開場後, 看到現場樂團, 就更加期待. 看著腳色的裸露程度, 是有點小失望. 但當聽到演出中可以拍照錄影, 那就可以理解裸露要限制程度.

(以下這段猜測劇作家的, 很大部分都有可能是錯的...... [菸], 畢竟我沒看過原著劇本, 依照能查詢到的影音, 這場的歌舞, 應該都?是被增加的)

對我而言, 我會覺得這個劇本是[大雜燴], 感覺劇作家創作的野心, 是想要呈現小劇場的不同?樣貌. 但我查到的說法, 是劇作家仿效[戀人絮語], 以這兩名女角用不同的面向去爭鬥女權.

因為查證了一些關於這個劇本的說法後, 我覺得我陷入了混淆, 我很不清楚, 我看了這部戲, 能有怎麼樣的心得. 一些看戲時想推到劇作家身上的東西, 又似乎是只有看第一版的人能夠得到, 後續再也沒有人能得到. (人永遠對第一次接觸的東西感到好奇沒有成見, 記憶永遠最美?!)

對我而言, 這場演出開頭的舞台設計人員配置是驚艷的, 但歌隊服飾有點過於保守, 但在宣布可以攝錄影後, 我有所釋懷. 夜夜談, 那個氛圍我覺得沒有被炒熱.

演出的劇情台詞, 我能理解是[田啟元]那派的小劇場風格, 基本上左耳進右耳出, 我有在想, 是否因為時代演變, 當初的驚世駭俗, 現在根本稀鬆平常, 台灣都民選女總統而且還連當兩屆.

不過, 當男歌隊開始了一段大獨白後, 我對這部才開始改觀, 我會覺得他就是劇作家本身的化身, 因而理解他做這部的目的: 爭取女權. 

否則那之前, 我會覺得整體的對話有點不知所云. 我要不斷的強迫自己, 去思考在[田啟元]那個年代, 這樣的舉動是驚世駭俗具有突破體制的美感的. 但在這個年代, 我會覺得整體應該還可以再被加強, 有點過於含蓄, 但若以劇作家的年份算起來是合宜的.

我比較喜歡[詮釋派]而非[重現派], 為什麼這個劇本需要在此時此刻被搬演?! 我比較喜歡[氣氛濃烈], 而非[點到為止]. 老實說我很討厭沒有意義的台詞跟莫名的動作. 但基本上, 我不反感這部演出, 以劇作家的生長時空, 我能理解這樣的呈現程度. 但是在資訊流通迅速地現在, 我會覺得, 劇本大部分對白裡詞彙的薄弱, 導致表演力道很難被彰顯. 主持人還好有排暗樁, 否則他的笑話我覺得很冷.