國立臺北藝術大學戲劇學院_燈三的時候不小心跌導了（從山腰一路滾回被窩裡）-B_導演三-燈光三聯合期末呈現_佰拾級
(我追加了一些友人的說法, 我始終覺得, 就心得而言, 我寫得很爛, 別人只要肯寫, 都會比我專業很多. 我會覺得前兩個看法, 他看得比我懂, 最後那個看法, 他從我完全不會注意的角度去看. 這樣算起來, 我應該比較注意演員, 而他會在意整體)
怎樣會是一個[好的學生導演]? 我個人覺得: 把故事說好, 有自己的風格, 讓觀眾帶走些甚麼, 無論是感動或感受, 三者有一即可. 把故事說好, 本身算是可以更加細分的狀況, 簡而言之, 導演要不要管編劇大爺的心態. 他是要重現編劇的原始意圖, 或是抓準劇本想要傳達的概念, 他是要揣測重現編劇的想法, 還是要用自己的方式去重新詮釋, 或著, 乾脆就是在呈現自己的個人風格.
每個人有自己的看法跟欣賞角度, 同樣一個劇本, 光是同一個人, 可能就會因為年齡的增長, 而有不同的側重重點. 我想, 這專屬於個人. 既然攸關於個人, 那就沒有絕對正確錯誤. 每場演出, 我都會想, 這個劇本想要說甚麼, 這個導演想要說甚麼, 演員們會表達些甚麼, 用甚麼方式去達成他們心中所預設的狀態. 我猜的跟實際操作者想的不同, 我覺得很正常啊, 畢竟那攸關於一個人的成長背景. (我很習慣用[我覺得]來卸責, 我覺得你不覺得, 那你說了算. 感覺這種東西, 兩個人大相逕庭很正常啊, 我感覺錯誤也很正常啊, 又沒有多刷, 而且我最討厭事前做功課了. 當下感覺到甚麼就是甚麼. 對我而言, 看戲是休閒, 增廣見聞, 但絕對不會是做研究做作業.)
這六個本裡, 我看過其中四個, 看過的本就會比較有定見, 這個劇本是想要說甚麼, 沒看過的本, 就是瞬間憑直覺囉. 純單單就劇本而言, 我的喜好順序是: [雞兔同籠] = [冥王星] > [Almost, Maine] = [愛與資訊] > [The Dumb Waiter] > [Crave 渴求]. 純就這場演出而言, 照觀看喜好我會這樣子排: [雞兔同籠] >= [Almost, Maine] > [愛與資訊] = [The Dumb Waiter] = [Crave 渴求] = [冥王星]. MVP我覺得是[高悅瑄].
亂入的碎念: 原來我半年前的導四, 就看過[Crave 渴求]這個劇本. 心得從184字成長到659字. 兩相比較, 雖然都覺得這是一個很爛的劇本, 但我更有餘力可以注意演員的表現, 肢體或語調. 上次還懷疑可能是導演問題, 但這次卻在三分鐘內確定, 這劇本是我最討厭的那種類型. 看多, 真的有所長進阿. 對我而言, 這劇本爛到, 我根本沒有印象有看過. (這裡的爛, 指的是這個劇本很不適合我, 我很不欣賞這樣的寫作風格.)
[愛與資訊]
2019看過這個本, 印象對這個劇本沒甚麼好感. 看過LPC的我, 會覺得, 這個劇本或許就是打算用多個不同的人生事件, 闡述愛這件事情, 在資訊流的轟炸下, 貫穿的, 依然是[愛情這件事].
以這個前提為標準, 這場演出, 我會覺得, 我不知道導演想要藉由這場演出表達甚麼? 單純的盡可能演出多個片段?!
我會覺得既然是二十分鐘的呈現, 選擇演員可以負擔的片段, 應該也是導演能做的選擇吧?! 這樣過多的片段, 過快的切換, 演員們似乎來不及切換腳色樣貌, 導致我會覺得, 每個演員不同片段的腳色似乎沒甚麼差異.
現在回想, 我只記的三個片段, 眾人看電視, 某人被辭退, 有獎徵答. 但我依然不知道, 這場演出想要傳達些甚麼. 很多片段(無關長短), 在還沒抓到重心, 就演完了.
後續查詢, 似乎有人的觀點是, 劇作家想要闡述這是個資訊爆炸的年代, 品味製作團隊們對這個資訊爆炸年代的觀點, 是這個劇本的樂趣. 聽說還有人後續照這種格式, 寫了自己版本的[愛與資訊]. 如果以資訊爆炸的觀點, 那看完後, 一無所得, 似乎是必然.
友人: 導演在表達現代人的生活充滿資訊訊息，但少了/不懂愛，所以他透過大量的走位、片段想呈現現代人被大量的資訊、快速的生活制約，所以換景、移動、四散的衣服呈現一個現代人的生活，但對於好好停下來，跟一個人、愛人、親人、朋友表達愛卻是那樣的困難，一開始有點題？一直玩手機突然問：你愛我嗎？回：(噸點)蛤？
[雞兔同籠]
看完後, 我覺得這場演出想講的是親情. 女兒對父親的依賴, 但她知道她得要堅定地活著.
這場演完後, 我隔壁兩個女生都在啜泣.
這場的燈光打得很棒, 我有花超過一分鐘去思考冷暖色系的光, 所想要傳達的意思.
女主[高悅瑄], 真的表現得很棒, 能感覺到小孩子的天真, 也感受到小大人的現實. 感覺就是個知道甚麼該說甚麼不該說, 被迫長大的孩子.
男主[涂令緯], 給我熟悉的感覺, 查了查, 原來是[圓環物語]跟[夜行動物].
以學生而言, 我覺得這部很棒, 他把故事說好, 傳達了某種企圖, 那份情感, 我隔壁那兩個女生的眼淚, 可以證明是很濃厚的.
不過小小挑剔兩點, 首先, 我不懂演員旋轉面向的目的, 還有雖然能猜到男主在監獄, (在台詞之前就有猜到), 但是不覺得演出中, 男主是待在看守所裡的, 相比女孩的自由, 理論上, 男人應該是被限制住, 那能襯托出他的無力可施. 畢竟光打得很均勻, 會感覺兩個人擁有一樣的空間.
可能要二刷, 我才能確定男人的活動空間有多少. 感覺導演有意識在控制他活動的空間. 但是是否男人有越線去碰觸女孩?! 想到監獄探訪, 我總有印象是有著隔板的.
[The Dumb Waiter]
食物升降機, 看那個景跟服裝, 就知道是這部了, 一年內看三次.
我會覺得, 導演可能想?走忠於原著?的荒謬劇, 可是兩個演員把他演成了荒謬喜劇. (如果感覺錯就算了) 我會覺得導演想走忠於原著, 是因為結局並不有趣.
而會覺得是荒謬喜劇, 首先是因為演員的衣服, 紙片人的他們, 西裝看起來就過分寬鬆, 先入為主會直覺腳色個性就不是拘謹嚴肅. 其次是因為演員的語氣動作吧, 滿有[憤世之愛]的既視感.
[Crave 渴求]
看三分鐘就知道, 這個劇本, 我應該不會有任何感覺. 劇本本身沒有打算要讓觀眾好懂. (而且導演也沒打算幫忙觀眾理解). 四個演員偶而移動, 多半是站定說台詞.
我瞬間想到的是[李銘宸], 我之所以會寫第一大段, 就是因為這部. 我會覺得, 導演在嘗試自己的風格. (一樣, 猜錯不管) 既然是風格, 那就專心感受演員們的表現. (而且抱持著台詞左耳進右耳出的態度)
我覺得[羅家祥]有努力用不同的腳色去呈現台詞, 隱約覺得他有在台詞上做出區隔. [林冠君][吳品霏], 專心聽到最後, 會覺得她們在講台詞的時候, 似乎有種韻律感.
我不喜歡[李銘宸]的風格, 看過了他的[欲言又止]跟[戈爾德思], 基本上他是我的拒絕往來戶. 我很不喜歡那種[張眼閉眼沒有差異]的[站定讀劇風格]. 這樣的導法, 我不能理解這個劇本, 我只能放空或是嘗試感受. (不過[李銘宸]的風格, 還滿受觀眾喜愛的, [百葉][超級市場], 我看到滿多好評)
查了某個人寫過對這個劇本的感想, 她覺得劇作家刻意要造成事件的難以理解. 讓觀眾能專注在每個詞彙的使用上. 恩, 劇作家應該確定放棄我這種, 難以理解就開始全盤否認這個劇本的觀眾類型. (註: 那個人看的是2020年劇創所的版本, 後續寫下以上這個感想.)
回到這場演出, 既然我認定她是風格作品, 那就沒有好壞, 因為只要盡量的去感受, 關注想關注的. 附註, 因為梳化服飾的設定, 其實我真的很難辨是誰是誰.... 倒沒有很催眠, 只是看這部時, 我的心態滿[無所求], 就算一無所得也無所謂, 瞬間突然覺得那裏有趣, 就關注那了.
最後面, 我幾乎都在注意[羅家祥]? 如何很用力地慢慢移動. 不過, 我也不知道, 注意這個做甚麼.
友人: 我倒是覺得還不錯很有發展空間，四個演員穿類似精神病的制約服裝？束縛裝？然後嘶聲狂吼臺詞。他應該主要是透過手法呈現人的身體被制約限制，但是思緒/渴求卻無法停止，一直由腦中傾瀉而出，那個服裝的設計我蠻喜歡的，但如果能多點變化會更有趣。那個聲音很大台詞超多的女生演員很厲害，一直換位然後大量台詞，大量嘶吼不停，我覺得她做過很多練習。
[冥王星]
我看過2017, [吳子敬]導[林書函][吳靜依]演, 的那一版[追困實驗室_冥王星].
對這版的想法, 該有的都有, 不過動機不強烈.
記憶中, 2017版本應該?有兩人想要靈魂互換, 這版應該是直接砍掉.
這個版本, 講述了兩個人的情誼, 女孩姊姊的過世, 男孩因為父親跟被霸凌, 所以決定一塊去冥王星.
我會覺得男生演的比女生好, 因為在演出中, 他有嬌奼了幾聲, 那比較能讓我理解, 他想當女生的原因. 但是女生我就不懂, 她不想穿裙子的理由.
不過[吳子敬]導的那版好像也沒有處理這個問題, 印象是靠[吳靜依]的演技, 強勢霸道的讓觀眾接受這件事. 畢竟就劇情, 去冥王星總要有人主導.
[Almost, Maine]
演出選擇了兩段, 先是[Pete & Ginette], 然後是[Getting It Back], 以[Pete & Ginette]作結.
簡單的結論, 這是一部可愛的愛情片段集合. 我還滿喜歡編導的選擇. 演員的特質跟魅力有被挖掘出來. [Getting It Back]的女主, 似乎還可以更兇一些.
[Pete & Ginette], 感覺台詞有被濃縮, 似乎直接進入正題, 兩人的甜蜜感足夠後, 男孩就開始耍理性科學的態度. 兩小無猜的狀態建立滿好的, 然後男孩就開始你離我越來越近了...... 女孩跑開後, 演出接到了[Getting It Back]. 藉由[Getting It Back]的女主, 觀眾知道肇事的原兇是在外閒逛的[Pete]. 劇終時. Pete & Ginette對望的走位, 安排的滿有趣的. Ginette繞了一圈, 回到了公園椅, 看著剩下的雪人, 將其配對? 驀然, 隔著房子, 她看到了Pete, 兩人興奮的互相用力揮手?著.
我很喜歡Pete最後的走位安排, 比起另兩組都是在公園椅上等待, 這場的編導安排他移動了, 不再原地等待, 而是主動出擊去尋找Ginette. 光是不一樣的走位, 就讓我感到很新鮮, 而且這樣的安排, [很說得通], 被晾了一陣子的Pete想通了. 以畫面而言, 雖然兩人隔著客廳, 但因為頭頂的雪花飄落跟燈光?, 會讓我接受他們正對望著, 興奮然後認真地注視著彼此.
友人: 最後一段我只能說導演很聰明，他把四個演員天生特色放在場上，不諱言這場也是觀眾共鳴最多，大笑回應。他有個巧思設計，他的雪球、地球有反映舞台設計中間的沙發圓心，跟那面那組繞圈圈再尋找愛情，從高點往下看是個圓心圓周，要說恆星衛星也可，解答了一開始那個男生為什麼睡在沙發正中間，所以中間兩個人繞，外面的也在繞。導演很聰明知道怎樣短時間抓住目光。
