[戲劇] $900_達秋劇團_滿目春色藏不住 The Cost of Longing_2026臺北藝穗節 2026TFF

$900_達秋劇團_滿目春色藏不住 The Cost of Longing_2026臺北藝穗節 2026TFF

達秋劇團<滿目春色藏不住>

就演出內容而言，前期節奏輕快，帶有討喜的喜劇風格。故事開門見山，描繪夥計被老闆娘聘用，隨後一名宣稱擁有馬匹的老者前來贖回馬具。文本遣詞具有濃厚的古風，對白充滿修飾與迂迴，需要觀眾投入較高的專注力去咀嚼。

劇作散發出一種莊周夢蝶般的氛圍，結尾亦營造出如夢似幻的意境。劇本刻意模糊了虛實的邊界，老者的真實性以及他與老闆娘的關聯，皆被處理得相當隱晦。這段情節似乎也帶有現實社會的隱喻，暗示著不同身分認同在兩端游移的生存哲學。

老者心繫的馬鞍是否僅能在此處尋得，抑或是尋找本身即是一種意念的傳遞，劇作並未給出標準答案。誠如劇中角色所言，是真是假或許並非重點，不去深究虛實，反而是另一種品味這部作品的方式。

=> 以上with Gemini: 四百字 thead 版本

📌 達秋劇團<滿目春色藏不住> 📅 2026/08/19 (三) 19:30 窩著fossa

🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：筆者相當喜愛本作前期的喜劇結構。其本質依然是一部文學性強烈的劇本，而導演巧妙地透過流暢的節奏與拋接力道，讓深厚的文本變得更容易咀嚼與吸收。故事尾聲營造出一種莊周夢蝶般的迷幻氛圍，讓人不禁回味方才經歷的一切究竟是虛是實。劇作成功傳達了一種意境：真相是否需要被徹底釐清，或許已無關緊要。這份將虛實模糊得恰到好處的餘韻，是筆者對此劇極大的讚賞。

💰 資產結算：實際票價 $900 | 心理估值 $3000 | 📈 結算價差 +$210

📊 估值分佈：🧠 劇情 $500 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $800 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

近期劇場圈常討論到，若演出場地未開放洗手間、需席地而坐，或時長超過六十分鐘，這些資訊若能事前公告，將有助於觀眾評估觀影選擇。考量到久坐的腿部伸展需求，或是對座椅形式的適應度，這些細節確實會影響觀看體驗。未開放洗手間的狀態也容易影響觀眾的進場節奏，導致晚進場者僅剩坐墊區可選擇。本次觀演，在友人的提醒下，筆者選擇了首排座位，確保了腿部能適度伸展的空間。

本次的觀眾席配置，讓筆者聯想到2023年寂寞製作的《槍與玫瑰》。舞台採用I字型設計，中央以紅地毯走道劃分室內與室外空間，陽台區設定為當鋪，洗手間則作為控台與入口。觀眾席分列紅地毯兩側，但由於表演多集中在設有布景的一側，多數觀眾需長時間側轉頭部觀賞。所幸筆者位於首座，能直接調整身體面向，減輕了觀影時的頸部負擔。同時，因應紅毯的動線，前排觀眾需留意不讓腳踏入表演區，在空間受限下，若需舒緩腿部酸麻，僅能在有限的空隙中微調。

坐在首排帶來了極近距離的觀影體驗，不到三十公分的距離，讓筆者能以貼近的仰視視角，觀察到演員平時難以察覺的面部細節，例如特有的眼型特徵。這種近距離也考驗著演員與觀眾的空間默契，友人事後提及演員在走位時需巧妙避開筆者放置的隨身物品，展現了表演者對空間的高度敏銳。考量到演出並非全程在觀眾正前方進行，若場地條件允許，或許採用一般無靠背座椅會比和室靠背椅更便於觀眾隨時轉身觀賞。

就演出內容而言，前期節奏輕快，帶有討喜的喜劇風格。文本遣詞具有濃厚的古風，對白充滿修飾與迂迴，需要觀眾投入較高的專注力去咀嚼。故事開門見山，描繪夥計被老闆娘聘用，隨後一名宣稱擁有馬匹的老者前來贖回馬具。劇作散發出一種莊周夢蝶般的氛圍，結尾亦營造出如夢似幻的意境。劇本刻意模糊了虛實的邊界，老者的真實性以及他與老闆娘的關聯，皆被處理得相當隱晦。這段情節似乎也帶有現實社會的隱喻，暗示著不同身分認同在兩端游移的生存哲學。老者心繫的馬鞍是否僅能在此處尋得，抑或是尋找本身即是一種意念的傳遞，劇作並未給出標準答案。誠如劇中角色所言，是真是假或許並非重點，不去深究虛實，反而是另一種品味這部作品的方式。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙3

短評: 基本上, 我喜歡前期的喜劇結構. 本質上, 這似乎依然是個文學性強烈的劇本, 只是導演用拋接力道讓他好被入口. 最終, 有種類似周莊夢蝶, 剛剛的一切是發生還是沒有發生, 事情的真相是否要釐清, 這些都是無關緊要的想法產生. (這算是讚美)

最近其實有人在說, 不開放廁所, 席地而坐, 超過六十分鐘, 這都需要事前通告, 那會很大程度決定他要否選擇看那檔戲. 有人是因為腳麻, 非得坐椅子. 有人是嫌棄, 他連坐紅色塑膠椅子都不想坐超過六十分鐘. 不開放廁所, 其實就會導致晚進場, 畢竟會待在有廁所的空間, 而晚進場就很容易, 只剩坐墊區. 這次還好友人提醒, 我才想到我的確應該去坐首排, 友人最愛坐首排, 因為腳麻時可以伸展. 這次的觀眾席安排, 會讓我想到2023_寂寞製作_槍與玫瑰. 這場的舞台設計採用I字型舞台, 中央有一個走道, 陽台區是當鋪本身, 洗手間則是控台跟入口處, 中央的紅色地毯走道區分了室內到室外, 觀眾席在紅地毯兩側, 但演出集中在有布景的那一邊, 所以基本上, 觀眾很容易得要脖子旋轉四十五度觀看, 還好我坐首座, 所以我可以直接身體旋轉四十五度, 否則脖子轉那麼久, 我應該會落枕.

其實我還滿開心能坐到那位置的, 發現了某人有雙下巴, 那真的是死亡角度, 靠的又近又是仰視. 然後某人有鳳眼, 我也是這次才注意到. (因為真的太近了) 不過年紀到了, 大概席地一個小時, 就真的是我的極限, 而且因應紅毯的擺放, 前排觀眾都很努力不讓腳踏上紅毯, 導致其實如果我們腳麻, 其實很難做出舒緩的伸展, 只能盡量找空隙進行. 友人說, 某人很努力在閃我放在地上的包包, 但基本上我都沒有動阿.... 而且我放的距離我超近.... 應該是很安全的吧?! 老實說, 使用了靠背椅, 然後演出幾乎不在觀眾正前方, 我真的會覺得應該要選擇紅色塑膠椅才對, 起碼轉身比較方便. (不過畢竟場地方可能沒有提供, 基本上也只能有甚麼用甚麼)

演出基本上就喜劇風格吧, 前期我還滿喜歡這種輕快的節奏. 內容, 對我而言頗有古風, 我聽得有點吃力(畢竟這種繞來繞去的講話方式, 我實在不太習慣). 而且我有點在追求, 這種超近視角能得到些甚麼. (你都離演員不到三十公分了, 當然就是認真看演員阿.....) 故事大抵一開始就破題了, 夥計被老闆娘聘用, 而一個宣稱自己有牽馬的人要來贖回他的馬具. 給我有種莊周夢蝶, 或是繞來繞去, 就是要用很多修飾詞的感覺. 故事的最後, 的確給我種如在夢中, 似乎也不要去追求真假比較好. 感覺劇作家有在蓄意要模糊這一切. 當然可以理出頭緒, 但又好像...... 夥計跟老闆娘的最真實, 而這名老者, 是存在還是不存在, 他跟老闆娘又是否有所關聯. 其實我覺得劇作家編寫的老者的故事, 有點不知所然, 或是過於隱晦. 會覺得好像能牽扯些現實(你要做中國人還是台灣人, 實際上兩邊走跳才是王道), 或是老者跟老闆娘到底有否關聯, 他心繫的馬鞍, 是否只能在這家當鋪找到, 因為重點不是找到, 而是傳遞這件事情給對的人? 劇作家就擺明透過劇中人說了, 是真是假不重要, 我們不揭曉, 就不需要去思考.

【演出場次】2026／08／19（三）19：30  

【演出時長】72分鐘, 無中場休息

【演出地點】窩著fossa (臺北市中山區民生東路一段6號5樓)

【製作團隊】 

製作人｜李昀芷

編劇｜徐妙凡

導演｜梁霖凱（凌凱）

演員｜杜瑞慈、楊獻文、謝雲陞

舞台設計｜洪欣平

燈光設計｜蔡欣瑀

音樂設計｜謝俊哲

音樂設計協力｜陳詩珈

服化設計｜藍琦勝

主視覺設計｜魏芷榆

舞台監督｜梁嘉文

音響技術｜蔡佑瑋

服裝技術｜邱榆婷

梳化執行｜陳怡潔、劉姿岑

導演助理｜謝佳妘

執行製作｜王鈞

主辦單位｜臺北市政府

承辦單位｜臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

演出單位｜達秋劇團