[戲劇] $510_星期三計畫_👫DUET👫請問這是開門還是關門？

$510_星期三計畫_👫DUET👫請問這是開門還是關門？

📌 星期三計畫<請問這是開門還是關門？> 📅 2026/08/23 (日) 19:30 北藝中心-11樓排5

🚦 評級：🫠 非我所好 (Mismatch)💬 短評：黑魔法遊戲的本質在於資訊不對等，主持人掌握著絕對的判定權。創作者試圖藉此探討劇場空間內的後設權力結構，使演員與觀眾皆淪為被體制或隱藏規則制約的客體。然而，要求觀眾付費進場並耗費時間，去盲測一個完全由編導單方面定義的隨機事件，無疑帶來了極差的觀劇體驗。倘若劇場生態僅剩下這類單向消耗觀眾的作品，筆者恐怕也只能選擇遠離劇場。

💰 資產結算：實際票價 $510 | 心理估值 $600 | 📈 結算價差 +$90

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $0 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $0

💡 項目反應：❤️好感 0 | 📣推薦 0 | 🔮期待 0 | 🔄多刷 0 | 🗣️話題 5

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

星期三計畫<請問這是開門還是關門？> 

觀演後與專業人士交流，得知過往小劇場時代，部分觀眾熱衷於接收創作團隊的挑戰與衝擊，而藝穗節的確也承載著實驗的無限可能。然就筆者個人的觀劇訴求而言，走入劇場更多是為了尋求純粹的藝術欣賞，而非接受單向的理念灌輸。

關於本劇節奏，前四十分鐘的篇幅若能精鍊至十分鐘，應能讓敘事更為聚焦。創作團隊手握優質素材，卻選擇了一種極具挑戰性的表達路徑，雖然達成了其預設的實驗目的，但也考驗著觀眾的接受度，這讓筆者重新審視自身與劇場的距離，思考調整未來觀演頻率的可能性。

故事主軸聚焦於二十歲世代同居男女的日常爭執，藉由微小事件的堆疊來推動發展。手法上，編導在舞台上建立起層層規則，試圖在這些框架中催生戲劇事件。

然而這種觀演關係猶如劇中的定義遊戲，觀眾必須不斷揣測創作者的預設框架才能跟上邏輯。當機制缺乏實質的對話空間與回饋時，便難以與作品產生深層連結。面對此類高度封閉的創作語彙，適時轉換視角，或選擇探索世界上其他有趣的領域，或許是更適合筆者的應對方式。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

短評：黑魔法遊戲的本質是資訊不對等，主持人掌握絕對的判定權，劇作者試圖探討劇場空間內的後設權力結構，演員與觀眾皆是被體制或隱藏規則制約的客體。在劇場裡，要求觀眾付費並耗費時間去猜測一個編導說了算的隨機事件，無疑是極差的使用者體驗。如果劇場只剩下這種作品, 那我只能選擇不看劇場.

演完, 跟大師聊了五十分鐘, 他說, 小劇場時代, 有一批觀眾, 特愛被創作團隊激怒. 況且這是藝穗, 本來就該有無限測試空間. 

我想....... 如果劇場要變成那樣, 我可以選擇不看, 畢竟, 我真的沒有那麼愛劇場, 對我而言, 我只是想看好看的演出, 我沒有必要要花錢進劇場被受教育. 大師講的五年計畫, 老實說, 我有在認真考慮. 沒有期待, 沒有失望.

這個作品, 我覺得前面四十分鐘, 可以化簡到十分鐘, 那三十分鐘非常無聊. 我覺得, 這個作品有點像是拿了一手王牌, 然後直接炸到我想遠離劇場. 編導達成其目的, 但這個目的有意義嗎? 五年計畫, 我真的有點想執行, 做不做得到, 我不知道. 這世界上有更多有趣的事情可以去嘗試.

基本上, 這個故事主軸就是在講一堆20Y的同居男女的日常爭吵, 小事逐漸化大. 手法上, 編導建立了一道又一道的規則, 感覺可能是試圖在規則裡建立事件. 

可是就像劇中的定義遊戲一樣, 你要猜到主持人心中的設定, 然後才能正確回答問題,  然後呢? 猜中了又如何, 連一個好棒棒徽章都沒有. 猜不中又如何, 我抓不到你的心. (但我又為何要得到你的芳心暗許?) 對我而言, 我會選擇把門關上, 開另一扇門走出去.

【演出場次】2026／08／23（日）19：30  

【演出時長】70分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺北表演藝術中心 11樓排練場5 (臺北市士林區劍潭路1號)

【製作團隊】 

編　　劇｜慕若昀

導　　演｜汪勇偉

演　　員｜江雲翊、謝明珊

燈光設計｜朱子甫

音樂設計｜顧凱傑

主視覺設計｜張瀞

劇照攝影｜陳奕碩

燈光技術｜陳奕伶、廖文祥

主辦單位｜臺北市政府、臺北表演藝術中心

協辦單位｜國立臺北藝術大學戲劇學系