$2000_閱時_萬象園 Into The Labyrinth
📌 閱時<萬象園> 📅 2026/08/14 (五) 19:00 兩廳院-實驗劇場
🚦 評級：📈 績優長紅 (Buy)💬 短評：從2022年濕地的讀劇會算起，這是筆者第三次接觸《萬象園》這個劇本。這次的觀演體悟相當清晰，但筆者不禁思索，初次觀賞的觀眾能接收到多少資訊？畢竟劇中角色皆在掩飾真相，文本也直白揭示了「當權者講述的才是真實」的殘酷邏輯，而所有角色都默默屈從於此。在時空頻繁交錯與羅生門般的敘事結構下，筆者認為，若能向首次接觸本作的觀眾先行提供部分背景設定，或許會有更佳的觀劇體驗，否則導演在舞台上埋藏的諸多輔助暗示，恐將難以被有效接收。
💰 資產結算：實際票價 $2000 | 心理估值 $5200 | 📈 結算價差 +$3200
📊 估值分佈：🧠 劇情 $800 | ✨ 共鳴 $700 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1500 | 🍿 商業 $1200
💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
關於彩排場的評價，筆者聽聞了兩種觀點：有人對角色間的化學反應讚譽有加；也有人認為編導試圖探討的議題十分廣泛，在敘事上顯得包羅萬象，但也因此在議題聚焦上多了一點挑戰。
觀賞演出時，筆者對演員鮮明的個人特色印象深刻，他們為角色賦予了極佳的立體感。例如在車站迷路的橋段，或許單憑蘇耀庭一人的表演，便足以將那份迷惘與困惑詮釋得淋漓盡致，不必然需要其他角色的輔助。
在舞台設計方面，將課桌椅作為核心物件，在隱喻校園環境、空間拼裝與機關藏匿上展現了極佳的巧思。不過，當場景轉換至車站、售票口或居家等現實空間時，木紋與抽屜的視覺意象會與當下情境產生些許落差。儘管部分段落試圖透過調暗燈光來弱化課桌椅的視覺比重，但在空間轉換的說服力上，仍有進一步調整的空間。附帶一提，筆者認為本作的燈光與影像設計皆臻上乘，視覺效果極佳，值得給予四星好評。
由於本作的時間線跳躍較為頻繁，對於初次接觸的觀眾而言，在情節梳理上需要較高的專注力。筆者在現場詢問了一位具備編劇背景的彭姓友人，他表示能夠順利跟上敘事節奏，但礙於當下的社交能量有限，筆者並未向更多觀眾進行抽樣詢問。
筆者這次能游刃有餘地理解劇本，甚至進行更深層的政治隱喻聯想，很大程度得益於先前累積的觀劇經驗。包含2022年7月在濕地的畢業讀劇會《迷路》，以及2024年12月在牯嶺街小劇場的演出，這已是筆者第三次接觸此作。若是毫無背景知識的觀眾，觀影過程或許會充滿挑戰。為此，筆者認為適度提供背景設定與觀劇視角，將有助於降低觀眾的理解門檻。
故事的核心圍繞著四位國中同學展開：三男一女的組合中，當年的全校第一名，成年後步入政壇成為市議員；當年作文成績最優異的校花，長大後則與這位市議員結為連理。另一邊，成績敬陪末座、氣質草根的男孩，因共享抽菸的秘密而與全校第一名結下友誼；同時，具備文字才華的溫柔男，則與校花成為了無話不談的閨密。草根男孩與溫柔男之間，建立了一段超越尋常卻又未跨越友情界線的深厚情感。
劇情的轉折點始於「萬象園事件」，草根男孩刺傷了已成為市議員的全校第一名。整部劇從事件的後日談切入，並透過不斷穿插的過往回憶來推進敘事。隨著情節推演，觀眾會發現坊間傳誦的故事並非全貌，而那份被掩蓋的真實，正是形塑這四人命運軌跡的關鍵所在。
=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面詞彙
短評: 從2022濕地的讀劇會算起, 這是我第三次看[萬象園]這個劇本. 我覺得這次我看得很懂, 但私心在想, 第一次看的人能懂多少? 畢竟, 每個人都在掩蓋真相, 而劇中又擺明, 當權者講述的才是真實, 每個人都默默承認這一點. 時空交錯, 事件羅生門. 我會覺得, 對於第一次看的人, 可能先給出部分設定會比較好, 否則很多導演給的輔助暗示, 會很難被接收到.
我有看到彩排場兩個人的講法, 一個覺得CP很棒, 另一個覺得, 編導很貪心, 甚麼都想講, 也甚麼都講了, 導致最後, 甚麼都沒說好.
看著眼前, 我先是覺得演員很有特色, 他們將腳色詮釋得很有個性. 我會在想, 車站迷路的時候, 似乎不需要靠另外兩個人輔助, 光靠[蘇耀庭]一個人, 就可以將那段迷惘困惑詮釋得很好. 上半場我始終想著, 不虧是九降風, 每個人都很有自己的特色. (聽說八?仙女也不錯, 似乎當同一班同性別過多, 演員本身就會更努力找出自己的特色...)
老實說, 我覺得舞台的問題很大, 使用課桌椅在某方面很成功, 無論是拼裝或是象徵學校, 又或是藏東西. 但是在現實段落, 也就是車站, 售票口, 居家, 說真的木紋加上抽屜, 實在很出戲. 我記得在某些段落有試圖將燈光調暗, 降低課桌椅的存在感.
我其實有點懷疑, 第一次看的人能否看懂這部戲, 他時光切換得很快.對, 我想到那個看彩排的人的評價. 現場問了彭姓友人, 他說他有看懂, 怎麼說他也是寫劇本出身的. 其他人的抽樣, 我就來不及問了...... 畢竟我的社交能量很低.
我覺得我有看懂這個劇本, 我甚至有餘裕去做政治上的聯想, 但那是因為, 這個劇本我已經看了三次, 20220709, 畢業讀劇會-迷路, 濕地. 20241214, 萬象園, 牯嶺街小劇場. 我覺得一片空白來看這部, 可能會有點艱辛, 對我而言是很艱辛. 解決的辦法, 我想到的是透露設定跟提供觀點.
簡單說, 這是一個三男一女的故事. 四個國中同學, 三男一女, 全校第一, 長大後當市議員, 全校作文第一, 長大後跟市議員結婚. 一個倒數第一的台客, 跟全校第一因為有抽菸的小祕密而成為好友. 溫柔男因為作文能力, 跟校花成為閨密. 台客跟溫柔男, 怎麼看都好到很誇張, 但就是沒有突破友情的界線. 萬象園事件發生, 台客刺傷了全校第一, 故事從後日談說起, 間續穿插著過往. 實際上, 你知道的, 被傳誦的, 並不是真相. 真正的真相, 是那麼造就了這四個人......
四個國中同學, 三男一女, 全校第一, 長大後當市議員, 全校作文第一, 長大後跟市議員結婚. 一個倒數第一的台客, 跟全校第一因為有抽菸的小祕密而成為好友. 溫柔男因為作文能力, 跟校花成為閨密. 台客跟溫柔男, 怎麼看都好到很誇張, 但就是沒有突破友情的界線. 萬象園事件發生, 台客刺傷了全校第一, 故事從後日談說起, 間續穿插著過往. 實際上, 你知道的, 被傳誦的, 並不是真相. 真正的真相, 是那麼的造就了這四個人......
附帶, 我覺得這部的燈光, 影像都很棒, 值得四星好評.
[以下我就覺得不適合演前看了]
故事的真相, 全校第一因為他爸是市議員, 所以有特權, 老師非常照顧, 而實際上, 他苦於學業. 因為學抽菸, 所以跟台客認識, 因為兩人都會被家長揍(背部一堆鞭條), 所以成為莫逆. 校花因為溫柔男作文很好, 所以都是校刊社, 負責編寫校刊. 然後, 溫柔男寫了個故事, 被台客投稿, 被青年雜誌錄用. 所以校花很忌妒, 跟全校第一說, 溫柔男故意弄丟她的投稿, 所以溫柔男有上, 校花沒上. 所以全校第一就衝去廁所強暴溫柔男作報復. 校花到處說謊, 跟溫柔男說, 她被有錢舅舅上, 因為家裡缺錢, 所以她只能承受. 跟全校第一說一樣的話, 讓她同情他. 最後, 校花將溫柔男被強暴的故事寫成自己的半自傳小說, 然後又把全校第一被父親打的故事編成繪本, 藉此得名. 校花安排四人一起去萬象園, 慫恿兩男互打, 溫柔男拿出剪刀打算制止, 台客制止溫柔男, 最後全校第一搶來剪刀捅自己, 塑造自己的悲情. 台客因而入獄, 溫柔男因而遠去台北. 校花跟全校第一後來結婚, 用這些小說成名. 故事的開頭, 校花坐班機失事, 故事的結尾, 校花在萬象園外海被救了回來. (七天後, 跟全校第一說, 我們繼續相愛相殺下去...)
我覺得, 這個故事的重點在: 所謂的真相是甚麼? 真正的真相能否被告知. 就像劇中說的, 因為他爸是市議員, 所以你說甚麼都沒有用. 就像歷史依樣, 掌權的人, 擁有解釋真實的權力. 校花始終靠著虛假在生活著, 她嚮往成名, 而她已經習慣成名就是靠竊取別人的真實.
我終於看懂, 為什麼溫柔男的故事會被罵了, 因為他讓蔣公穿洋裝而且跳舞. 為什麼台客, 會刻意安排如此... 因為他爸媽是白色恐怖的受害者, 也是因此, 奶奶始終說, 他們做了比殺人放火還可怕的事情, 甚至奶奶刻意不讓台客有文化, 她很怕他會步上他父母的後路, 而明明她是有條件能讓他過好日子的. 這種刻意, 某種程度, 脫離了我當初對[萬象園]這個劇本的認知, 有點把劇本的內涵昇華到當權者的刻意操弄, 所謂的真相已經不再重要. 有點在告誡, 要小心被洗腦的後果. 你的苦難, 成了別人飛黃騰達的腳踏.
【演出時長】170分鐘. 中場休息15分鐘, 上半場80分鐘, 下半場75分鐘.
【演出地點】國家兩廳院實驗劇場 (臺北市中正區中山南路21-1號)
【演職人員】
沒有留言:
張貼留言