我突然想到[租書店].
[買斷]或是[訂閱], 那會導致不同的結果.
當是[買斷]時, 因應[所有權], 人們會不介意較高的價格.
但是當[所有權]被刪減時, 較高的溢價, 就會被考慮起去.
在同等的價位下, 人們或者不買, 或者改買實體.
[訂閱]的話, 趨近於尋找單一最划算平台.
不然, 因應[獨占], 頂多租一個月即可, 效益到達最高值.
能否截圖盜錄, 成了兩種不同的思考.
[買斷]是所有權的被限制, 而那應該要反映在售價.
[訂閱]是降低分享的意願, 很難截取感動的瞬間. 那乾脆就不分享了.
價格低到某種程度, 所有權是不被看重的.
當想要賺到某種程度, 那麼, 能給人的體驗, 是需要得到相當程度的滿意.
[付出的金額]要有等值的回饋. 這算是[買斷制].
[付出的金額]要有相較之下的優越, 這算是[訂閱制].
想到租書店, 是想到後期, 漫畫好像都得靠[租書店]才有基本銷售額.
畢竟漫畫買了占空間, 而且老是買下去, 花費的金額也過高.
論及收藏, 那絕對是精挑細選.
但是當[價格低到某種程度], 那就無所謂好壞, 反正只是打發時間.
沒有留言:
張貼留言