$584_北藝戲劇_甕中舞會-怪物 The Party in the Womb ＆ Le Monstre_戲劇學院冬季公演_關渡藝術節_2025
二刷《甕中舞會》與《怪物》。
原本是為了比較首演與千秋場的差異，結果卻在預習與討論後，收穫了全新的視角。
「看不懂也是一種體驗，戲劇的完成，始於走出劇場後與好友的激盪。」
關於《甕中舞會》，這次的精神狀態極佳，終於看清了那場混亂派對背後的肌理。朋友提出了一個有趣的觀點：或許這不是經由日日春協會志工經驗產出的家庭創傷，而是一個未出櫃的男同志，為了融入社會，每天早上八點必須「斬殺」內在陰柔特質的儀式。
「每天早上八點的自我斬殺，是為了在世界存活；這場震耳欲聾的派對，正演繹著那無處安放的陰柔靈魂。」
在這個觀點下，那些喧嘩與比大聲的爭吵，不再只是噪音，而是生命力的躁動。演員們的能量撐起了這場派對，讓人沉浸在那種特有的張力之中。
至於《怪物》，視覺上的衝擊依然強烈。歌隊的現代裝束與主角諾伯的中世紀造型形成了鮮明的對比，讓故事彷彿發生在時空交錯的維度。雖然劇情的時間軸充滿了既視感（Déjà vu），彷彿不斷迴圈，但這或許正是編導的用意。
對於故事核心，我腦洞大開地想：或許這不只是關於正義或獨裁的寓言，而是一個男人為了不讓摯愛被誘惑，寧願背負屠村罪名的極致純愛？
「就像被打亂頁次的繪本，正是那些留白與斷裂，讓我們重新定義誰才是怪物。」
走出劇場，和朋友對於劇情有著截然不同的解讀，這正是看戲最有趣的地方。畫面好看，討論精彩，這就是完美的二刷體驗。
<= 以上with Gemini: 在想要做圖片要用的slogan, 生出的這版修飾性心得....
為了比較首演與千秋場的差異，也想驗證做足功課後的二刷是否會有不同體悟。
關於《甕中舞會》，這次精神狀態剛好跟上次相反，後半段反而格外清醒。對於劇本解讀，朋友提出的「未出櫃男同志在每天出門前斬殺內在陰柔特質」的觀點，比劇評提到的「封閉家庭創傷」更說服我。若以《服妖之鑑》的脈絡來看，這部作品確實更晦澀難懂。不過這次倒是有享受到那種眾聲喧嘩、比大聲的派對混亂感。
至於《怪物》，二刷後依然覺得謎團重重。原本以為摘下面具象徵死亡，但主角諾伯的運用打破了這個規律，加上歌隊現代時裝與主角中世紀造型的視覺衝擊，時空感頗為解構。劇情時序上有種強烈的既視感（Déjà vu），彷彿時間不斷迴圈。
對於核心寓意，朋友認為是探討「沉默養大怪物」，我倒覺得是在質問「為了消滅怪物而除掉所有信奉怪物的人，這正義是否過當？」。對照原著，演出似乎淡化了村民被「廉價幸福（花香）」誘惑的過程，讓「救世主的暴力」顯得更突兀。甚至讓我腦洞大開：這該不會其實是為了摯愛而屠村的極端純愛故事？
整體而言，畫面張力足夠，讓人能專注看完。但故事本身像是一本缺頁且被重新洗牌的繪本，留給觀眾巨大的拼湊空間。
<= 以上 with Gemini: 控制在500字內 thread風格, 刪去負面詞彙
二刷. 這場我本來就有買, 本來想說看首演跟看千秋, 比較其差異. 但經過了上次的經驗, 我決定嘗試看看, 如果做了預習, 是否會有不同的感想.
[甕中舞會], 我覺得導演應該有改, 上次睡意來襲是第三幕之後, 這次是到第三幕前都想睡, 但第三幕後, 我精神可好著, 補足上次睡死沒看到的部分. [怪物], 我覺得我的推論是錯的, 就算看兩次, 我還是不懂, 每一幕之間的關聯, 怪物跟群體之間的關係.
[甕中舞會], 女性友人對於[甕中舞會]的想法很有趣, 我覺得解釋得很通. 她覺得就是一個沒出櫃的男同志, 每天早上八點, 因為要出門, 所以把自己的女性特質給斬殺. 證據是劇中有一句, 若不是就是同性戀.
印象中看過某個解析, 說這部的內容在探討無法逃離的家庭結構與封閉的創傷記憶. 早上八點是她的死亡時間, 男人是生前的自己, 不斷想喚醒自己. 這次看, 我很認真從這種方式去解析, 結果我覺得滿失敗的. 我能知道這個家庭發生了這些事情, 但造成的影響, 我看不出來. 因為劇情轉到了甕中女孩.
我覺得導演應該有改, 這次舞會開始後, 每個人的台詞, 我都有聽進去. 雖然依然理解不能, 但沒有令我昏昏欲睡. (我有看到導演限動寫說麥全開), 是否這些人的聲音是忽左忽右的阿? 總之, 台詞很無聊的狀態下, 真的只能靠演員們的表演, 讓觀眾聽得進台詞了. (不過, 印象友人有嫌棄, 音響的共鳴, 讓他受不了), 不過, 我倒還滿喜歡這種, 派對的感覺. 甚麼都很吵, 每個人在比大聲的.
基於看過劇本, 我覺得這個劇本沒有寫好. 我覺得友人的解釋, 比訪談過劇作家後的那篇劇評, 更令我信服. 不過, 上次我就有這種感覺, 這次更加明顯, 我會覺得[甕中舞會], 後續延伸出了[服妖之鑑], 都有均凡, 都有男身女身, 經歷了三個場景. 相較於[服妖之鑑], [甕中舞會]對我而言, 真的很難懂.
[怪物], 我記得上次看的時候, 有一幕姜的村民說, 你把全村都殺了, 只剩下你我還有長老, 陸續的, 姜跟長老都把面具摘下, 所以我想說, 摘面具應該是象徵這個腳色的死亡. 抱著這個認知二刷這場演出, 嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯, 主角[諾伯], 完全不走這個規律嘞! 除了剛開始他有帶, 還有進小粉盒有換, 這之中, 甚至是有人幫他手持面具, 代他發言. [菸] 真是造成了解讀上的困難呢.
歌隊們的造型, 也很造成我的困擾, 每一個都好現代, 只有[諾伯]看起來很中世紀, 所以, 故事是要暗示, 主角是處於黑暗的中世紀時期, 而歌隊們是經歷現代化教育的嗎? 歌隊們的衣服, 尤其女主的, 走在街上, 應該很適合, 甚至會引人回頭去看. 但主角的造型, 明顯的格格不入, 每個人都會覺得是古代來的吧?!
故事的流程, 先是眾人發聲講述了故事的大概? 後續, 就是[諾伯]鎮守, 殺掉了一大堆村民. 然後, 好像時間開始回朔, 諾伯告知發現怪物, 諾伯告知首位發現怪物, 諾伯被怪物們追殺*N, 諾伯被關到粉紅箱子, 然後他換了另一張面具. 對我而言, 這時間軸亂到, 我記憶不能, 很多東西好像講了又好像沒講. 一些事件, 前情好像有提到, 是否是被反覆闡述, Déjà vu 既視感, 好明顯(當然有可能是因為我二刷). 最終, 姜的村民, 明確的說, 全村的人都被諾伯殺光光了. 然後就是舞台淨空, 諾伯離開, 某一個人繼承了諾伯的面具.
這故事對我而言, 亂到可以. 我不是說演員, 而是說編導. 結束後, 友人說, 這部就在講, 眾人是沉默的, 因而會養出一隻怪物, 而且因為他們不說話, 所以這隻怪物會默默的被養大. 就算友人將這隻怪物除去, 另外一隻怪物會繼續被養成. 我的想法卻跟他們不同, 我覺得這部是在講, 你覺得怪物是不好的, 因而信任怪物的人, 你選擇把他們殺掉, 而不是跟他們溝通, 最後, 全世界的人都被你除掉了, 這樣的行為有意義嗎? (友人是說, 這兩種想法相同, 就是事情的一體兩面)
文案裡寫, 怪物會散發香氣, 村民聞到後就會被蠱惑. 怪物會因為吃人, 而越來越大. 諾伯跟村長努力把守著這關. 我想, 後來在黑紗下, 能看到白色衣服的村民, 可能在象徵這件事情, 怪物正在消化著村民. 就文案而言, 怪物是惡的, 這很明顯. 可是就演出, 我看不出來怪物的恐怖, 甚至如果抽象化思考, 如果怪物意指獨裁, 就[中國]的歷史, 村民的選擇才是對的.
用AI看了原著的劇本大綱, 對我而言, 劇本的某些重點沒有被強調, 怪物是外來的, 這象徵這小鎮本來過得很安穩, 怪物的引誘是逐漸的, 村民們先是抗拒怪物的惡臭, 後續當花朵散放, 村民們為了那股廉價的香氣(可以引申為毒品或是一百個便當), 慢慢地開始接納崇拜怪物, 自願成為怪物的附屬給予他力量. 我覺得, 村民被小利誘惑, 這點沒有講出來, 村民養大了怪物, 這點也沒有被講出來. 這導致, 我看這個故事開始不明確.
群體盲目跟個人清醒, 這點有被說明. 救世主的暴力, 殺多少人來達成目的, 這代價是否合宜, 這點算是很被強調著. 但是廉價的幸福感可以輕易麻醉眾人讓他們願意自願犧牲自由或生命, 我覺得這點過於隱晦了.
我會覺得, 主角是否不是為了大義殺人, 而是為了小愛動手. 純粹只是因為他摯愛的女人被怪物誘惑了, 所以他要把村民都殺了, 避免怪物繼續被養大. 你動了我的女人, 我就讓你活不下去......
整體來說, 當下的我, 還是沒有辦法釐清頭緒. 這場演出劇情的編寫, 我真的不太能理解, 為什麼要講這些, 跟為什麼此時此刻要安排這些. 畫面是不錯看的, 雖然友人嫌棄演員們的行為重複, 但我還滿能全神貫注的. 但整個故事, 我真的覺得沒有被說好. 他應該是個兒童繪本, 但給我感覺, 他缺了某幾頁, 而且頁次被打亂了.
友人說, 或許編導尊重原著的精神, 搞不好, 原作就是這樣子設計, 讓觀眾們組合發想, 強迫他們進行深度思索. 可惜那本書已經絕版, 否則還滿想看原作是怎麼寫的. 話說, 我還滿喜歡劇作家的[惡童三部曲], 印象是部很精彩的小說.
【演出場次】2025／12／14（日）14：30
【演出時長】160分鐘, 中場休息20分鐘, 上半場80分鐘, 下半場60分鐘.
【演出地點】國立臺北藝術大學戲劇廳 (臺北市北投區學園路1號)
【製作團隊】
《甕中舞會》
製 作 人｜曹安徽、黃郁晴
製作經理｜劉達倫、楊淑雯
劇 作 家 | 簡莉穎
導 演 | 陳嘉駿
舞台監督 | 黃阡輔
舞台設計 | 陳郁棻
服裝設計 | 郭亮威
燈光設計 | 郭珮夤
技術設計 | 陳柏綸
音樂設計暨音響技術 | 簡辰恩
音效設計 | 張恩瑋
影像設計 | 丁常恩
平面設計 | 張珈瑄
劇照攝影 | 羅慕昕
演 員 | 吳品霏、李亮諭、杜峻洋、許竣崴、邱海翎、陳羿臻、游蕙偊、謝明珊、龔家右（依姓氏筆畫排序）
燈光技術統籌 | 孟廣翰
行政統籌 | 李庭華
影像設計助理 | 游仕權
導演助理 | 劉恆持
舞監助理 | 孫晨桓、黃可、趙允潔、蘇逸琦
《怪物》
製 作 人｜曹安徽、黃郁晴
製作經理｜劉達倫、楊淑雯
劇 作 家 | Agota Kristof
劇本改編 | 吳鎮宇、曾瑋徹
導 演 | 曾瑋徹
舞台監督 | 阮蕾
舞台設計 | 蔡承澔
服裝設計 | 蕭立楠
燈光設計 | 楊佳偉
技術設計 | 史維祥
音樂設計 | 賴柏儒
音響技術 | 黃昱嘉
動作設計 | 劉彥成
平面設計 | 劉冠欣
劇照攝影 | 羅慕昕
演 員 | 王俐方、王柏智、毛禹崴、周世翔、林哲寬、姜羽鐈、張語晴、賀茂庭、龔子豪（依姓氏筆畫排序）
燈光技術統籌 | 張品深
行政統籌 | 李庭華
導演助理 | 林炘澤
舞監助理 | 姜羽鐈、陳盈盈、蔡欣妤、鍾軒禾
沒有留言:
張貼留言