對, 我不滿意第三版.
昨天上午, 有再嘗試調一版準則出來.
但可能是ChatGPT太笨, 或是那真的太難.
總覺得, 調到很不滿意.
是否要有第三版, 我很猶豫......
明明應該要翻新, 或是再確認.
對我而言, 只是周末的一個消遣.
但對於創作者而言, 那是他們三到半年以上的心血.
可是..... 我真的覺得好累... 寫的時候顧慮那麼多, 真的很煩.
沒感覺還要硬寫, 真的很拚.
有的時候, 太有感覺, 反而也不知道要怎麼寫. (笑得很開心, 內容不記得, 這應該是讚美, 純享受當下)
我還有周回顧周期待要寫, 還有月回顧要寫.
對, 月期待, 兩周前就寫好了. 自從上次發掘到書寫困難, 就開始在想, 那些可以先開工......
📅 週期待｜2025-W40｜0929–1005
🎟️ 本週預定
🍳 柏林之丘工作室《無中生有料理站》🌊
🍞 北藝戲劇《麵包屑》☀️
🌲 基不基道這個劇團《聽見我的森林》🏅
🌀 猶豫中
🎪 FOCASA馬戲團 X 林懷民 X 幾米《幾米男孩的100次勇敢》📣
🎀 離群值合作社 X 只有三顆的北斗七星劇團《辮子》🔍
🧭 觀演預判
《無中生有料理站》：主打假新聞與媒體識讀，感覺會很對我胃口，應該能引發不少共感。
《麵包屑》：劇本我沒看過；看學生製作，常就是拓展視野，能接觸到許多經典文本與新嘗試。
《聽見我的森林》：高二生會端出什麼樣的作品，讓人好奇、也值得期待。
📦 購票紀錄
🎫 四喜坊劇集《見證者》
🎫 大觀國際表演藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》
🎫 2025 相信世代 X 序場讀劇節*3
🎫 盜火劇團《隔壁房間的大象》
🎫 破藝術工作室《我在隔離房⋯⋯》
🎫 只有三顆的北斗七星劇團《去他媽的讀演嘍》
🎫 末路小花《好色的杯棉子》
=> 以上with ChatGPT, ?使通順?
📅 週期待｜2025-W40｜0929–1005
🎟️ 本週預定
🍳 柏林之丘工作室《無中生有料理站》🌊
🍞 北藝戲劇《麵包屑》☀️
🌲 基不基道這個劇團《聽見我的森林》🏅
🌀 猶豫中
🎪 FOCASA馬戲團 X 林懷民 X 幾米《幾米男孩的100次勇敢》📣
🎀 離群值合作社 X 只有三顆的北斗七星劇團《辮子》🔍
🧭 觀演預判
《無中生有料理站》, 感覺會很有共感, 文案寫著是以假新聞與媒體識讀為主題.
《麵包屑》, 這個劇本沒看過, 有時候看學生製作, 就是在拓展視野, 能接觸到很多經典?文本.
《聽見我的森林》, 不知道高二生會端出怎麼樣的作品, 令人好奇.
📦 購票紀錄
🎫 四喜坊劇集《見證者》
🎫 大觀國際表演藝術節《P_2095：尋找70年後的AI彼得潘》
🎫 2025 相信世代 X 序場讀劇節*3
🎫 盜火劇團《隔壁房間的大象》
🎫 破藝術工作室《我在隔離房⋯⋯》
🎫 只有三顆的北斗七星劇團《去他媽的讀演嘍》
🎫 末路小花《好色的杯棉子》
📆 週回顧｜2025-W39｜0922–0928
🎞️ 0927｜郭家瑋《暗室》閱時｜$550
👻 0927｜故事工場《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500
🎥 0927｜郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》閱時｜$550 🎯 最喜歡
🧓 0928｜國家兩廳院《夜路不怕黑》
🐜 0928｜黃婉婷《安特衛普》閱時｜$570
🗂️ 0928｜讀劇會《這箱怎麼分?!》｜$250 🔮 很期待
⛵ 0928｜讀劇會《無名之船》｜$250
🧭 本週觀察與感受
最後放棄了《落人之家》，陳冠瑋、鄭雅之、晁鍾仁、王健銘真的很吸引我。加上落人因應換角，退票不扣手續費，換場能讓本月購票開銷少些。還有《這箱怎麼分?!》六點開演，《落人之家》三小時長度會讓我太趕；想到要坐三小時也有點不耐。
閱時《那些還未發生的事》台灣原創劇本讀劇聯合展演，其實近乎「讀演」：不只走位，燈光與影像都很豐富。導演問主持人：「有必要這麼華麗嗎？」主持人回：「為讓觀眾覺得超值。」演出定價真是大學問；觀眾能接受票價飆漲，卻會更精打細算地選擇。
=> 使通順, 刪到五百字內
📆 週回顧｜2025-W39｜0922–0928
🎞️ 0927｜郭家瑋《暗室》閱時｜$550
👻 0927｜故事工場《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500
🎥 0927｜郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》閱時｜$550 🎯 最喜歡
🧓 0928｜國家兩廳院《夜路不怕黑》
🐜 0928｜黃婉婷《安特衛普》閱時｜$570
🗂️ 0928｜讀劇會《這箱怎麼分?!》｜$250 🔮 很期待
⛵ 0928｜讀劇會《無名之船》｜$250
🧭 本週觀察與感受
最後放棄了《落人之家》, 陳冠瑋、鄭雅之、晁鍾仁、王健銘, 真的滿吸引我的. 因應換角, 退票不扣手續費亦然, 這樣子這個月的購票開銷可以少一些. 最後就是因為《這箱怎麼分?!》的六點開演, 落人的三個小時長度, 會讓我太趕. 再加上想到要坐三個小時, 就有點不耐.
閱時《那些還未發生的事》台灣原創劇本讀劇聯合展演, 這其實有點算是讀演了吧. 不只走位, 燈光變換跟影像呈現都來了...... 聽說導演這樣問主持人:有需要做到那麼華麗嗎? 主持人回說因為要讓觀眾覺得超值. 演出定價, 真的是門大學問. 觀眾們能接受演出的價格飆漲, 但卻會更精打細算於購買的選擇.
.......
如果有演出, 到最後我始終找不到海報.
那我就隨便放照片歐...
有平面設計的照片, 我優先考慮.
我的習慣, 整理資訊, 一定會放一張演出的照片.
如果可以, 最好是平面海報, 上面起碼要有視覺劇名時間.
如果沒有, 那就看心情了.....
附註, 我討厭IG的九格畫面, 那根本怎麼看都是破碎的...
我看過比較好的作法, 他會在第九格, 放兩張, 一張還是九分之一, 但另一張則是完整圖.
我是沒差拉, 不過, 基本上, 無論是售票網站或是平面宣傳, 應該都是會有海報的.
從售票網站抓, 很容易變形. 所以如果可以, 在內文再附, 會比較好.
那張放在某個地方IG或是FB, 讓觀眾可以抓, 有甚麼困難嗎?! [菸]
沒有照片可以放, 但既然有成員介紹, 那就放平面設計. (我喜歡這招)
老實說, 我覺得我已經不知道我在寫甚麼了.
雖然應該要重寫, 可是我好懶.
這周的心得, 每篇花的時間不同, 有的花了兩個小時, 有的只寫了半個多小時.
但基本上, 前期的摸魚時間很多.
我只是想說, [頂流網紅], 我看的還滿開心的.
可是, 我不太知道我在寫些甚麼................
對, 我現在覺得, 我應該要重看一次心得, 或是睡起來看過再發. 可是我好懶......
我現在頭有點昏, 想要早點去睡了......
明天也有點, 不想再回顧了.
畢竟, 周回顧周期待月回顧...... 要寫的東西好多.
我還沒整理那些售票狀況欸........
許佳琪的辮子, 要去看ㄇ?!
我真的不討厭波波, 可是波波真的好好用.
這周硬幹, 我是可以去看成功的.
可是, 既然被封鎖了, 那理所當然的, 我好像可以不用看.
重點是....... 要看, 我得用到周五.
似乎, 週五拿來休息很好啊.... 或著說, 週四去看珈齊, 週五拿來休息.
現在這個時節(指看過某種量), 其實很清楚, 要看演出, 一定有, 真的很多.
但是, 就是得要節制少看阿...... 身體真的有撐不住的感覺.
📅 2025-10｜劇場推薦十選
十月滿台好戲，但若只能挑十部，我會選👇
👑 C MUSICAL《小王子》
經典寓言再現，韓版授權，卡司全新演繹。
🌱 北藝戲劇《萬物生長》
秋季公演全新原創，學院能量一次看滿。
⛓️ 幹麻醬紙創意工作室《不親愛家人》第一集
連載式音樂劇，像追劇一集一集等著你。
🔮 區秀詒×陳侑汝《K與龐蒂的神秘降靈》
影像與現場儀式交錯的跨域實驗，加演場次已開。
🍲 唱歌集《今晚，我想來點》
三度滿座的音樂喜劇，笑中帶暖，療癒再翻轉。
💞 唱歌集《以為是BL結果是BFF》
青春冒險喜劇，歌舞熱鬧，闔家可看。
🎭 承功—新秀舞臺
青年戲曲菁英接力，布袋戲、說唱曲藝初登場。
👗 陳家聲工作室《藍衫之下》
女演員拼貼場景，凝視客家女性的身分書寫。
🐉 人力飛行劇團《後生》
黎煥雄×陳建騏×李焯雄攜手，京腔與流行並置的舞台爆發力。
🌈 三點水製藝文化《同棲時間》
日馬共製話題之作，禁忌情感的18+直球對決。
🐕 三缺一劇團×陳瑞祥《野犬》
從童年到成年，演員一人多角，能量直擊觀眾。
✨ 十月劇場百花齊放，無論音樂劇、實驗作或戲曲，都能找到專屬時刻。
<=
promt: 我們來挑戰你的實用程度吧!!! 請注意, 我有付 月費, 算是[忠實顧客], 所以你得要認真的對待我
<= 以下, 是我2025-10, 打算推薦的演出, 麻煩, 請去網路上查詢資料, 用確實的資料, 寫出一段推薦這部演出的文字, 這十一部每一部都要寫. 句子不用太長, 符合[真實資料], 盡可能用推薦的語氣, 讓觀眾會想要動念買票
幹麻醬紙創意工作室_影集式音樂劇＜不親愛家人＞第一集
人力飛行劇團_後生 Descendent
三缺一劇團 × 陳瑞祥《野犬》Stray Dog
三點水製藝文化_同棲時間-舞台劇 The Brotherhood
2025秋天藝術節 區秀詒 × 陳侑汝（她的實驗室空間集）《K與龐蒂的神秘降靈》Au Sow Yee × Chen Yow-Ruu: （Her Lab Space）A Curious Séance of K and Ponti
2025承功—新秀舞臺
關渡藝術節戲劇學院_萬物生長 Not a Breath of Life_2025 秋季公演
唱歌集_以為是BL結果是BFF-青春校園音樂劇 Oliver’s Adventure into Adolescence A New Musical
C MUSICAL MUSICAL_小王子 Le Petit Prince
陳家聲工作室劇團_藍衫之下 Other Than Indigo
唱歌集_今晚，我想來點 Come (Again) Some of the Foober Tonight_（三度）翻轉の人生音樂劇
其實我不滿意我最近的選擇.
藝穗節, 其實我放棄了很多熟人.
為了看新人, 我放棄了很多熟人的演出.
老實說, 那很不好. 尤其在那些(熟)人的演出, 似乎風評不錯, 或是根本沒有風評.
總覺得, 應該要親眼目睹才是.
當然, 重來, 我應該也不會更改, 畢竟, 我真的盡量排到我的極限.
到最後是真的~完全不想更動了. 按表抄課即可.
我真的不討厭波波, 可是, 她真的是個很好用的藉口.
週日放棄落人, 主要原因是波波.
但實際上, 落人三個小時很恐怖, 無名之船六點的, 我就會趕不上.
而且, 我覺得好累....... 與其看三個小時, 一個半小時, 似乎是更佳解.
況且, 這場的四個, 我都很熟... 又或著說懷念想看.
我跟友人說, 波波是個很好用的藉口.
到這種時間點, 說真的, 一周能看的演出太多了, 有個藉口能夠刪除一場, 那很棒.
我這周看了七檔演出... 真的是極限了. 而且我周六早上十二點才剛回到台灣.
放棄落人, 能多休息, 那真的很好.
我其實一直周五也不想看, 一周三檔, 才是比較合理的數字.
可是... 週四的去她媽的讀劇節, 周五晚, 理論上很可以排.
的確, 就像藝穗, 沒看到真的真的很可惜.
可是小命要顧, 人有其極限. 一周兩檔, 或許才是最完美的數字.
這樣看下去, 真的太累太累了.
實際上, 我現在連生文字都有點負擔.
藝穗節, 可以寫純推版. 可是... 平常而言, 我不喜歡寫那個.
前陣子, 真的心情不好, 觀眾群, 很明顯, 有的人就是因為工作所以不看了.
有的人, 開始忙著她的事業, 到處應酬.
有的人, 開始放眼國際, 四處溜達.
有點覺得, 我守在這裡, 真的有點累.
這一兩個月有變好的趨向, 或著說, 演算法終於正常了, 她開始推播相關資訊給我.
觀眾真的得要越來越多, 否則爆棚的演出, 真的......
我看到某個人再抱怨, 她票價一千, 但根本沒賺頭.
心裡就在想, 她說的是真的, 但很現實, 票價一千, 我有很多[其他優質的演出], 可以選.
不否認, 放棄落人, 有一個因素, 因為換角, 所以她開放退票不扣手續費.
改看閱時, 我大概省了一千多吧....... 就每月花費而言, 那真的差很多.
是阿, 我有朋友, 優先選擇不要錢的演出.
節目那麼多, 敢賣一千, 是你的決策, 但是, 能否讓觀眾得到超過一千的感受, 這真的很重要阿.
否則, 我花兩百去看場電影, 不是更好嗎?
(是阿... 這是劇場界很不能說的秘密. 也是某些人的感概, 他不怕跟同行比, 他怕的是隔界的電影演唱會, 網路視頻短影音網路影視......)
$500_無名之船-讀劇會
總結
兩齣皆屬「演員比劇本亮」。〈這箱〉笑點穩、節奏快，但「分類」命題未立；〈無名〉情感誠懇，卻把「忒修斯之船」的鋒度稀釋。我更期待：前者把規則寫到會卡人，後者回到AI敘事，讓同一性真正站上台前。
〈這箱怎麼分？！〉
四角配置（清掃員、分類員A／B、主管）推著場面一路走快；櫃子爆滿→開新櫃→請主管多開幾格。好看點在表演與節奏，杜瑋哲一出場就把「正經八百咧講唬爛」的喜感拉滿。問題是術語密、語速快，分類規則既不嚴謹也不形成情境壓力，觀眾自然把它當荒謬喜劇看過去，主題只在背景微亮。
〈無名之船〉
演後談對標「忒修斯之船」。現行版本更像王耀霆與船的相識相惜：遇見、試航、議價、居住、修繕，從小零件一路換到「是否徹底翻新」；「教會另一人航行」其實是導入電腦輔助。若採早期構想——由船上AI敘事、最後揭露身分——同一性與意識問題會更聚焦；現在則成了一篇誠懇的戀物小傳：有情，但不夠銳。
<= 以上with ChatGPT, 若改成五百字 thread版本呢?!
總結｜兩齣皆屬「演員比劇本亮」。
〈這箱怎麼分？！〉笑點穩、節奏快，但「分類」命題未真正立起；多數觀眾會把它當荒謬喜劇欣賞。
〈無名之船〉情感誠懇、敘事順滑，然而「忒修斯之船」的哲學鋒度被個人敘事稀釋。
我更想看到：前者把「規則」寫到會卡住人，後者回到AI敘事的第一版，讓同一性問題站上舞台正中央。
〈這箱怎麼分？！〉
全劇由清掃員、分類員A／B與主管推進：櫃子爆滿就「開新櫃」，權限不夠再請主管「多開幾格」。編劇意圖指向人類的慣性分類，但舞台觀感更像往「荒謬劇」靠攏的喜劇。杜瑋哲一出場就把顏藝與節奏拉滿，形成「正經八百咧講唬爛」的喜感弧線；主管登場後喜感再上揚。問題在於語速過快、術語密集，許多話語變成名詞混戰；A／B的分法既不嚴謹也不構成情境壓力，觀眾自然不會被帶到「將人分類的荒謬」。結果是表演成立、主題浮光——好笑，但不至於刺痛。
〈無名之船〉
演後座談指向「忒修斯之船」：零件逐一更換，是否仍為原物。原先以「船上AI」為敘事者、最後揭露身分的版本更有力，可把同一性與意識問題直推台前。現行版本則更像王耀霆與這艘船的相識相惜：遇見、試航、議價、居住、修繕，從小零件一路換到「要不要徹底翻新」；其中「教會另一個人航行」其實是導入電腦輔助。主題表面談船，實際落在人機介面與個人回憶；聚焦在「我與這艘船的過去與現在」，未把「未來的同一性」真正打開。於是更像一篇誠懇的戀物小傳：有情，但不夠銳。
收束｜若再修：
〈這箱〉請讓「規則」對角色與觀眾形成真正的牽引與阻力；〈無名〉請把AI敘事請回來。當規則會卡人、AI能說話，命題就不只被提到，而是被迫面對。
=> 以上with ChatGPT, 使通順
兩個劇本: [這箱怎麼分?!]跟[無名之船]. 簡單說, 前者在講分類, 編劇想要闡述, 人們會慣性將視物分類, 分到最後, 可能根本就是隨心所欲自圓其說. 後者跟忒修斯之船有關, 當元件被逐漸更替, 那麼最後還是同樣的物件嗎?
...... 這兩版, 我覺得都是演員表現比劇本好. 單就演後座談而言, 前者, 我覺得編劇沒有達到他的效果, 對我而言, 這個故事有趣的, 是在[杜瑋哲]的顏藝. 關於後者, 我比較喜歡編劇第一版的設定, 此時講話的, 是後來裝在船上的AI.
[這箱怎麼分?!]
基本上, 總共有四個角色, 清掃員, 分類員AB, 主管. 分類員AB將文件分類, 而當櫃子爆滿後, 他們只好[開新]櫃. 但是員工的功力有限, 他只能開一櫃, 百般努力後, 他只好請出主管, 幫忙多開幾櫃. 就演後的座談, 編劇的意思, 是他覺得人們總習慣將人分類, 他舉了個例子, 某人比較斯文, 所以他的女性朋友, 以為他是姊妹, 而後當她知道他不是後, 直接道歉說不該舉止那麼沒分寸. 某人就很困惑, 為什麼是因為性向, 導致他的身體界線範疇, 而不是因為他對於接觸的容許範圍.
我忘了編劇說, 他本來設定主管是個怎麼樣的腳色, 清掃員他好像設定成一個渾沌的身分, AB似乎一個正面一個負面? 就體感, 我會覺得這是一部想要走[荒謬劇]的[喜劇]. 我想到[椅子], 但其實跟[椅子]的劇情沒甚麼關聯, 我猜我會想到[椅子], 是因為我覺得這部戲就是看分類員AB認真講幹話, 他們做著連他們自己也不覺得有意義的東西, 但是, 他們就是要表現的, 這件事情非常非常的重要, 那是他們心中宇宙的真理? 活著的救贖. 我想像是這樣子, 但整體過於偏喜劇了, 感覺節奏快到, 我覺得分類員AB也覺得這種分類很無聊, 為了分而分. 當主管登場後, 劇情更是一發不可收拾的朝著喜劇走去. 看[杜瑋哲]演戲那麼久, 第一次知道原來他的表情可以那麼誇張. 他登台後, 就知道他就是朝臭幹辣譙去了, 這形容詞其實不是很精準, 我覺得用正經八百咧講唬爛比較好一些.
我覺得節奏真的太快了, 一些艱深的詞彙, 其實聽不太清楚, 我完全沒有嘗試理解主管在說些甚麼, 我心底就是覺得, 反正他就是隨便掰名詞而已. 分類員AB, 就演後座談, 編劇似乎想讓這兩人, 帶有著一些人們會過於武斷分類的態度, 可是就劇中, 分這個東西本身就帶給我荒謬的感覺, 它們怎麼分, 為什麼要分, 似乎都沒有道理, 隨他們心情兩個人有共識即可. 就劇本的分類, 非常不嚴謹, 也因而導致, 我可能開頭不到十分鐘, 我就在看喜劇拍或是荒謬設定, 而沒有認真對待他們的分類準則. 所以編劇想要達到的, 讓觀眾們覺得將人分類是種荒謬的事情, 我個人是很難聯想到的.
[無名之船]
...... 演後座談, 編劇提到, 這個故事跟[忒修斯之船]有關, 當船隻維修, 設備一塊塊替換, 最終, 這還是同一艘船嗎? 就像有說法, 人體每七年會全部更新完畢, 這樣還是同一個人嗎? 編劇說, 本來, 他第一版, 劇中在說話的主角, 會是船上的AI, 故事中的主角買下了這艘[無名之船], 維護著它, 最終為了方便, 使用了電腦輔助運作, 因為電腦很笨, 所以他慢慢的將它調教到聰明, 而最終, 故事才要揭露, 此刻在台上的, 不是故事中的人類, 而是被人類調教很好的電腦. 劇作家想用此引申[忒修斯之船]的概念.
想法是好的, 現實是殘酷的. 先不管結局是否更動, 這個作品, 我聽起來, 更像是[王耀霆]跟這艘[無名之船]相識相惜的過程. 主題是要講[無名之船]? 實際上是講[人機介面], 後來開始講述自己是個攝影師, 住在船上, 這艘船是個怎麼樣的構成, 當初他是如何在海邊? 遇到它的. 而前主人又是如何的慧眼識英雄, 邀他品賞船的優缺點, 帶他出海, 讓他殺價. 而後, 劇情一轉, 其實這艘船上還有另一個人, 主角又是如何教會他開船, 如何懂得跟人溝通, 而後? 這個人消失了?! (我聽起來感覺是如此, 但就後續, 應該是在講述那個人其實是他裝上輔助航行的電腦). 在之中, 講述了主角是如何的修船, 本是個小零件, 拆開後來越來大條, 考慮是要膠帶蓋過去, 還是徹底翻新, 莫名的開始講述著, 換掉這些, 船還是原本我喜歡的那艘嗎?
恩, 我不覺得故事有在探討[忒修斯之船], 他比較像是在講述, 男人與這艘船的過去現在, 因為不是AI, 所以沒有談論到這艘船的未來. 硬要說, 男人跟這艘船一見鍾情, 而後他們的相知相惜. 但是要延伸到[忒修斯之船]的概念, 我有點覺得過於唐突.
【演出場次】2025／09／28（日）18：00 & 19：30
【演出時長】《這箱怎麼分?!》35分鐘, 《無名之船》45分鐘.
【演出地點】小紅花Cafe（台北市北投區豐年路一段34號2 樓）
【製作團隊】
策劃人、編劇：蘇權威
製作人：林煜軒
演員：王耀霆、杜瑋哲、林珍瑜、隋夢緣
《這箱怎麼分?!》
演員：王耀霆、杜瑋哲、林珍瑜、蘇權威
《無名之船》
演員：王耀霆
$570_閱時_安特衛普_那些還未發生的事-台灣原創劇本讀劇聯合展演
我看了約十分鐘就決定補眠。老實說，我找不到要關心主角的理由。就「吸毒成癮／冰櫃／幻想王國」這三詞，我原以為會是失序絢爛；眼前卻偏拘謹、嚴肅，人物更像「缺愛者的自我封閉」。
《安特衛普》把幻覺整理成可自洽的螞蟻帝國：更迭與疆界都長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是來自新聞案件的硬節點；資料被轉為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓線索清晰，也把失控感收編進結構——可跟，但不驚。
兩條主線對我都勾不起好奇：鬼魂相伴、全身發癢、痛恨螞蟻，最終螞蟻反噬並「長出智慧」，我仍問「然後呢？」就題材來說，能建立龐大且有邏輯的幻想並非不可能，或也來自編劇的刪整。
若把它當作真實案件的劇場回應，設定、表演、寫作都算穩；只是我和作品沒對上頻率。入門觀眾會得到清楚入口；而我更偏好《金龍》《阿拉伯之夜》《一個沒有神的地方》那種要嘛擁抱失序、要嘛直刺情感的路徑。這一回，我找不到願意留下的切入點。
=> 以上 with ChatGPT, 濃縮成五百字 thread版本
看了大約十分鐘，我就決定補眠比較實在。坦白說，我不太明白為什麼要關心這位主角。就字面設定——「吸毒成癮／獨居冰櫃／幻想王國」——我原以為會是絢爛失序的觀感；眼前卻是相對拘謹、嚴肅的處理。也許是我對「吸毒者」的既定想像作祟，但這個人物更像「缺愛者的自我封閉」：他渴望被尊重、被在乎，於是把自己塌縮在一個想像王國裡。這樣的孤絕我理解，卻不像我以為的「成癮者狀態」。
我當初以為《安特衛普》會把我丟進碎裂的感官之中；實際上，編導把幻覺整理成一個自洽的帝國神話：螞蟻一代代更迭，疆界長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是源自新聞案件的硬節點；資料被轉譯為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓我能沿著線索前進，同時也把失控感收編進結構。我可以接受這個選擇，但也想到：若秩序再鬆一點，我或許會更貼近他那層搖晃的現實感。
整體來說，設定、演員與寫作都沒有明顯問題；只是對我而言，兩條主線都不太能勾起好奇或期待。男主被兩個鬼魂陪伴，身上不斷發癢、痛恨螞蟻；螞蟻王國的生死被他一念操控，最終反噬、啃食血肉並「孕育出智慧」。然後呢？有人聯想到《金龍》，我此刻想到的是《阿拉伯之夜》：一則一則延展的寓言，但沒有一個非走不可的情感推力。
演後座談我才知道：劇本改編自真人真事。新聞當年報導回收場的冰櫃裡發現屍體，後續調查揭露死者曾吸毒、也說過「撞鬼」。劇作家據此補足想像，懷疑搬運者卻又遵循調查結論，最終選擇在死者身上建構一個幻想王國。就創作動機而言清楚；就觀看感而言，我仍覺得與「我想靠近他的理由」之間有段距離。
我後來查了一下資料，物質濫用的表現差異很大，與藥物種類、劑量、時期有關；「能建立邏輯性龐大架構的幻想」並非不可能。也或許是編劇的刪整，使舞台呈現更有邏輯。只是相比之下，我仍偏好《金龍》、丁怡瑄的《阿拉伯之夜》、郭宸瑋的《一個沒有神的地方》那種美學走向——要嘛更果斷地擁抱失序，要嘛更精準地刺進情感核心。
總結我的位置：這部作品與我沒有對上頻率。我看見了一個被秩序整理過的神話結構，也接收了它對真實案件的回應方式；但我始終找不到那個讓我願意留下來的切入點。對第一次接觸此類題材的觀眾，也許它提供了一條清晰的進入路；對我而言，它既沒有我預期的感官冒險，也沒有我需要的情感黏著。這就是我選擇提早離席的原因。
=> 以上 with ChatGPT, 使通順
看了約莫十分鐘, 我就決定補眠比較實在. 對我而言, 我不太懂, 為什麼我要關心劇中的主角. 吸毒成癮, 獨居冰櫃, 幻想王國. 這三個詞, 給我的期待, 是絢麗繽紛的, 而非像眼前這樣, 我覺得過於拘謹嚴肅. 或許是關於吸毒者的刻板印象, 我總覺得, 這比較像是一個缺愛者的自我封閉, 他想要被尊重, 想要被敬仰, 想要被在乎. 塌縮在自己建立的國度裡, 他很無助, 他想被愛, 但不像是個吸毒成癮者.
我原以為《安特衛普》會把我丟進失序的碎片；實際上，編導把幻覺整理成一個自洽的帝國神話：螞蟻一代代更迭，疆界長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是來自新聞案件的硬節點；資料被轉為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓我能沿著線索前進，同時也把失控感收編進結構。我接受這個選擇，也在想：若秩序再鬆一點，我是否會更貼近他那層搖晃的現實感？
其實我覺得這部的設定或是演員又或是寫作, 都沒甚麼大問題. 但對我而言, 劇中的兩大支線, 我都沒有很感到好奇或是期待. 男主有兩個鬼魂陪伴, 他覺得全身發癢, 他痛恨螞蟻, 他發生了某些事情. 螞蟻王國一代又一代, 被主角的行為操控生死, 最終, 牠們在啃著男主的血肉, 孕育出了智慧. 然後呢?! 有人說他想到[金龍], 現在我想到了[阿拉伯之夜].
聽著演後座談, 我才知道, 這是真人真事改編, 應該說, 新聞事件只有報導: 回收場在冰櫃裡發現了一具屍體, 而後在調查中, 某些關於這個死者的情報被公開, 包含他吸毒, 包含他說他撞鬼. 劇作家說, 她依照這些, 補足了想像, 就像她怎麼想, 都覺得搬運者很可疑, 可是就調查結果而言, 他們雖然說詞前後不一, 但他們跟死者是沒有關聯的. 她在想到底在死者身上, 發生了甚麼, 所以她創造了他的幻想王國.
稍微查詢了一下, 濫用藥物者, 似乎跟使用的藥物種類有關, 我可能多半都是朝派對藥物濫用那裏去理解, 似乎真的有機會, 吸毒者是能建立邏輯性龐大架構的幻想, 當然也有可能是經由編劇刪減後, 導致我們看到的很有邏輯. 相形於這場的風格, 我還是比較喜歡[金龍][丁怡瑄, 阿拉伯之夜][郭宸瑋, 一個沒有神的地方]. 對我而言, 這場演出, 我始終找不到欣賞的切入點.
【演出場次】2025／09／28（日）14：00
【演出時長】100分鐘, 無中場休息.
【演出地點】牯嶺街小劇場二樓藝文空間
【製作團隊】
計畫主持人｜王遠博
讀劇導演｜孫宇生、周安迪
燈光統籌｜曹芯慈
聲響統籌｜侯永煜
平面暨影像統籌｜徐紹恩
執行製作｜陳宣丞
贊助單位｜國家文化藝術基金會
《安特衛普》
編劇｜黃婉婷
導演｜孫宇生
演員｜陳冠瑋、鄭雅之、晁鍾仁、王健銘
國家兩廳院_夜路不怕黑 FormosArt: Night Never Gets Darker_2025兩廳院藝術出走
我羨慕剛入門的觀眾；我總會不自覺拿經驗比對，而那影響了我在演出的投入。關於遊走式演出，我的起點是 2017 台北藝術節《遙感城市》——耳機導覽、收在華視停機棚，那是我心中的基準線。🎧
這回走萬華，配置是「引路者＋耳機」。多數時間用「聽」前進，停在老式洗髮店、卡拉 OK、日照中心與宮廟等節點，少量入內；資訊以口述與短段情節接續，讓地景與敘事對齊。
相較《大橋 1988》那種可自行探索，這版更像「被帶著走」。停下時為了就座，看到的多是外觀輪廓；場域規則與內部紋理點到為止，探索感偏淡。🧭
主題線索圍繞「失智與照顧」：日照、喘息、家屬分工都有提到。角色包含引路者、尋找奶奶的中年男子、長者/家屬、照服員與年輕人；[方駿圍]出現不多；飾演高中生的[葛意成]存在感鮮明。
我的觀看也跟著調整——放掉追演技，改用「聽」理解故事，順帶觀察街區如何被串成一條線。沒有爆點，卻提供入門的路徑與詞彙。
如果你第一次接觸遊走式，或想用故事快速認識萬華與照護議題，這版友善；看得多的人可能會期待更高的探索自由與更緊的在地連結。今晚留下的是路徑節奏與幾個停點的功能，其餘留給每個人的步伐去補完。
<= 以上 with ChatGPT, 不純推, 不開噴. 五百字內 ????
有時候我會羨慕那種一年看戲不到五十部的觀眾。此刻的我，腦子一轉就開始追根究柢：遊走式演出是誰把它引進台灣的？我第一次看到的是哪一部？當年它是如何震撼我？面對眼前這場，我又忍不住辨識哪些是致敬、哪些是原創、哪些只是空間條件的不得已。一樣是走、是聽、是看——他究竟有沒有把眼前的空間用好？這個空間又代表在地的哪個切面？而主題，是否被講清楚了？
我第一次的遊走式體驗應該是 2017 台北藝術節的里米尼紀錄劇團《遙感城市 Remote Taipei》。觀眾戴上耳機，跟著聲音在城市中移動，最後抵達「華視大樓頂樓直升機停機坪」。那次幾乎沒有「演員互動」的負擔，更像把城市交給觀眾自行投射與想像；這幾年，沉浸式的做法長出來了：除了導覽者，創作者也傾向在特定節點安排演員，讓觀眾停留時有可看之物。
2021 我想到複象公場在大橋工舍做的系列（Urban Baker、馥谷餘 Fugu Fish Creations、《大橋 1988：自由年代》）——不只遊走，還疊入解謎或角色扮演，讓觀眾能在空間裡自行組織狀態。與此同類的 App 體驗，我沒實際參與過，但腦中會浮現像 [Chito 趣淘] 或 [城市尋寶 Riddle City] 這種以路線與關卡驅動的模式。再往前回看 2017 明日和合的《尚未指稱的對話》《劇院魅影之不願讓你一個人》《恥的子彈》，雖多被歸類在沉浸式，但那股把人「安置在場域」的意圖，對我來說和遊走的核心其實相通。2022 好人好事製作《生生不息：一場憑弔的日常練習》（桃園忠烈祠）則把儀式性與路徑感再往內收。
回到這次的演出。它少了《遙感城市》的「爆點」——例如收在「華視停機棚」那種記憶錨點。雖然我們走在萬華，但路徑上缺少幾個能迅速召喚在地表徵的景點。和《大橋 1988》相比，探索感偏弱，較像「被帶著」走；即便在若干地點停駐，為了讓觀眾坐下，看到的多是空間外貌而非內部脈絡。老式洗髮店、卡拉 OK 室、日照中心——前兩者為了座位安排，原貌被切割；日照中心則幾乎只看兩人對話，像是到門口說說也行，真正的內部運作與紋理沒有被打開。
路上引路人提到幾家他推薦的店，卻沒實際走訪，資訊就留在耳邊，很快散去。啟天宮是個有特色的選點；可惜 2022 明日和合的「漫遊劇場—做買賣」（新富有樂市）似乎也從這裡出發，對比之下，本次沒有把「信仰—市場—生活」的線再縫密一點。這些年我參加過的新富有樂市相關活動（如：遊走在青草巷、我城劇場《夏味食堂》、曉劇場《新富流洸》），對空間的使用方式其實提供了不少參照。
故事線從臺北製糖所文化園區展開：引路人帶我們跟著一名中年男子，答應替一位爺爺尋找奶奶。穿過鐘錶廣場，聽見姊弟對話（弟弟想組團），接著在理髮店談到男子兒時玩伴的奶奶失智；店主提到與兒子分擔照顧。離開後，引路人與中年男子揭開更多過往；巷弄間決定去日照中心打聽。日照中心回應奶奶已過世兩年；路上遇到照顧青年 [方駿圍] 陪朋友阿嬤曬太陽，照服員談喘息的必要。最後到啟天宮，爺爺說奶奶已經回家；卡拉 OK 室／清茶館再補上男子的一點心事。事件都在，但彼此之間的情緒線仍稀薄。
我會去看，主要是名單裡有 [方駿圍]——印象他上過「新人新視野」，而且我對「失智」主題也感興趣。可惜他只出現兩幕、台詞不多，也沒有發揮他舞蹈背景的身體敘事。至於「失智」本身，作品觸及不深：頂多讓觀眾意識到「看起來正常的人，可能已經失智」，以及照顧者需要喘息、日照提供支持，但案例、日常負荷與制度面都只是點到即止。倒是飾演高中生的 [葛意成] 讓我意外：翻節目單才想起今年剛在《海》看過他；他在這裡的存在感與能量，反而比設定本身更有記憶點。
我知道自己很容易把眼前的經驗拿去和 2017 的《遙感城市》或 2021 的大橋系列比，這種「比對」會拉遠當下。也因此，我會直白地說：這場沒有爆點，而且萬華其實有很多精彩場域可以打開；若要強調在地，應該再往深處去。受限於路線與場地大小，我幾乎全程都用「聽」的——視線很容易被遮擋，但就算看不清演員，劇情也能靠聲音理解。某種程度，我更想看的是此刻四周的生活紋理，而不只是眼前的演出「畫面」。
如果你沒有看過遊走式演出、或不熟萬華、或對失智完全陌生，這場會是個舒服的入門——安全、可理解、沒有太多門檻。但對我而言，它太淺：什麼都只講一點點，與在地的連結不夠緊密。要嘛把「走」走得更有探索感，要嘛把「停」停出情境密度與在地細節；最好兩者都要，這樣路徑才會長出記憶點，主題也會更清楚。
總結一句：現在的版本像是一張合格的路線導覽，有幾個不錯的停靠點；但要讓我回味，它還需要一個屬於萬華、屬於這條路的「華視停機棚」。
=> 以上 with ChatGPT, 使通順
有的時候, 我羨慕那種看戲沒有超過五十部的觀眾, 起碼, 此刻的我, 老是不自覺的想到, 遊走式演出, 是由誰引進台灣的(我第一次看到遊走式演出是那一部), 當初, 他是如何的震撼. 分辨著, 眼前的演出, 那些是致敬, 那些是原創, 那些又是受限於空間的不得已. 他有沒有把眼前的空間使用到很好, 眼前的空間, 又代表了在地的那一個部分. 而他又是否有將主題講述得清楚.
我第一部看的遊走式演出, 應該是2017, 台北藝術節, 里米尼紀錄劇團, 遙感城市. 同樣是使用耳機聆聽(以避免觀眾聽不到演員們的談話), 比起那時, 真的有演員演出, 應該是這些年以來的變換, 印象那時候, 似乎只是靠錄音? 觀眾們自行想像說話的對象是誰. 或許是沉浸式的加入, 或是自然的演化, 默默地, 除了導覽者, 還需要有演員在特定地點進行演出. 創作者, 除了帶觀眾走遍空間, 更希冀讓觀眾停留在空間的時候, 能加入演員的演出?! 我想到了2021, 複象公場, Urban Baker, 大橋工舍, 馥谷餘Fugu Fish Creations, 大橋1988：自由年代. 除了遊走, 創作者更加入了解謎或是遊戲扮演狀態, 給予了觀眾在空間裡自行組織狀態的能力. (這類型, 是[Chito 趣淘]? 或是[城市尋寶 Riddle City]? 因為我都沒參加過, 所以我不太確定) 來談談明日和合, 2017的三個作品: 尚未指稱的對話, 劇院魅影之不願讓你一個人, 恥的子彈. 雖然說, 那多半歸類在沉浸式演出. 再順便寫個2022, 好人好事製作, 生生不息:一場憑弔的日常練習, 桃園忠烈祠.
以眼前的這場演出, 他少了像[遙感城市]的爆點: [華視停機棚], 導致會覺得雖然走在萬華, 但似乎應該要有一些在地人的特色景點. 因為是帶領著遊走, 所以比起[大橋1988], 我覺得少了種對於空間的探索感, 很走馬看花. 雖然有在某些地點停駐, 但為了讓觀眾坐下, 導致觀眾只能看到這個空間的外貌. (老式洗髮店, 卡拉OK室, 日照中心), 會覺得很可惜, 前兩者為了讓觀眾坐下, 本來的樣貌被破壞了不少, 這之中用的最好的洗髮店, 就只是當成背景, 卡拉OK好可惜, 用者的空間被拆散, 日照中心, 只是看兩個人交談, 好像在大門口也可以, 到內裡只是為了讓觀眾有地方坐. (我還滿好奇, 日照還有些甚麼....) 遊走在大路上, 引路人是有說著某些店家是他的推薦, 可惜沒有走訪, 實在是記憶不能. 啟天宮算是個很有特色的地點, 可惜, 2022, 明日和合製作所, 漫遊劇場-做買賣, 新富有樂市, 出發點好像就在這裡. (話說, 我參加了四個新富有樂市舉辦的演出? 小戲節?遊走在青草巷; 我城劇場, 夏味食堂; 曉劇場, 新富流洸)
故事從臺北製糖所文化園區, 引路人帶領著我們跟隨著一名中年男子, 他答應幫一名爺爺尋找奶奶, 穿越了鐘錶廣場, 聽到了一對姊弟們的對談, 弟弟想要做樂團, 後續在理髮店內, 講述了男子兒時玩伴的奶奶失智, 店主的閒聊中稍微帶出了照顧的互相(她跟兒子共同照顧), 兒子(方駿圍)忘了是想玩團還是想做甚麼, 他們有稍微交談假日的繁忙. 離開時, 我有看了桌上的照片. 後續, 引路人就帶頭揭曉, 跟中年男子對話. 後續, 在巷弄間, 闡述了可能得去日照中心看看, 經過了大行走後, 日照中心說出了奶奶已經過世兩年, 路上遇到了照顧青年(方駿圍)帶著朋友阿嬤在外曬太陽, 照服員講述喘息的重要. 而後, 到了啟天宮, 爺爺說奶奶已經回家了, 到了卡拉OK室(好像是清茶館? 附設卡拉OK), 中年男子好像講述了某些事情.
看這場, 是因為演員裡有[方駿圍], 印象中, 他有參加[新人新視野], 而且我對[失智]這個主題滿感興趣的. 可惜, 他只出現兩幕, 每幕基本上也沒幾句台詞, 基本上跟他的舞蹈背景, 一點關係都沒有. 其次, 關於[失智], 我覺得這部演出闡述的不多, 頂多就是可能看起來正常的人, 實際上他早就失智(忘記奶奶已死兩年), 他知道奶奶失智, 但他不知道自己狀況也不好. 稍微提及了喘息跟日照, 但內容真的很少. 有稍微提到照顧的辛苦, 但也很薄弱. 比較意料之外的, 應該是飾演[高中生]的[葛意成], 看到就覺得有些印象, 翻閱了節目單, 上網查詢了一下, 今年剛看過他的畢業公演, [海], 劇中, 他應該是飾演父親?吧. 他那場是不是也是在演一個想要做樂團的成年人阿......
我羨慕那些剛開始看劇場的觀眾們, 看著眼前, 老是不自覺的跟過往經驗比較, 那真的很抽離?! 會不自覺的想, 為什麼沒有爆點呢? 萬華應該有很多精彩的地方啊. 受限遊走空間還有場地大小, 老實說, 這場我幾乎都是用[聽的], 完全放棄去看觀看演員表演, 因為太容易被阻擋, 不過, 感覺應該也沒甚麼必要要看, 用聽的就能理解劇情了, 與其看演員, 我更想看此時所處的環境四周. (沒有人帶領, 真的不會來到這些地方)
對沒經歷過[遊走式演出], 或是沒細訪過[萬華], 或是對於[失智]一無所知的人, 這場演出應該很不錯. 但對我而言, 這場演出, 有點太淺了的感覺, 甚麼都只有講到一點點, 跟在地的結合不夠緊密.
【演出場次】2025／09／28（日）10：00
【演出時長】82分鐘, 無中場休息.
【演出地點】起點: 臺北製糖所文化園區(臺北市萬華區大理街132-7號)
【製作團隊】
導演｜菅原直樹
助理導演｜ 蔡旻霓
在地協調與行政製作｜原型樂園
創作技術統籌｜ 元寸田田工作室
演出製作團隊
導演｜菅原直樹
創作顧問｜武田知也
助理導演｜蔡旻霓
共創／演出｜方駿圍、李淑芬、杜逸帆、郭水泉、陳淑慧、張鄭益、張燕華、曾少彤、黃秋謹、葛意成、鄭淑芬、顧紘恩（依筆劃排序）
創作技術統籌｜ 田珈伃、王冠懿
舞臺監督｜林維辰、詹鈞如
技術執行｜王君盈、馬翊淳
排練助理／服裝管理｜林倢君
後臺管理｜林紜希
在地協調與行政製作｜ 貢幼穎、林岳德
前臺統籌｜陳湘綺
前臺工作人員｜李書樵、林雨璇、陸庭緯、陳顥宸
文本翻譯／隨行翻譯｜張克柔、陳雲
文本協力｜陳昱君
影像紀錄導演｜侯季然
國家兩廳院製作團隊
計畫發起｜王統生、王萱儀
專案統籌｜王萱儀、張名君
節目製作｜蔡如歆、鄭微馨
公關統籌｜蔡宛凌、康瑄
媒體聯絡｜洪雪舫、陳陵、王凌緯
贊助統籌｜歐謹華、馬偉嘉
行銷宣傳｜胡梓筠
主視覺圖像｜陳沛珛
平面設計｜何慧芳
活動統籌｜王涵
主辦／製作單位｜國家兩廳院
原創／共創單位｜OiBokkeShi
共創單位｜bench Co.
協辦單位｜新北市政府文化局、臺北市政府文化局
場地支持｜人劇團、帝一美食、新北市三峽北大公共托老中心、有德汽車、貝殼放大股份有限公司、伊士曼髮型設計、臺北市萬華龍山老人服務暨日間照顧中心、彩園茶坊
特別感謝｜人劇團、三峽區龍恩里黃家賢里長、三峽區龍學里周秀鳳里長、天主教失智老人基金會、不可無料劇場、台北市立心慈善基金會、伊甸社會福利基金會、巫明如、社團法人南投縣基督教青年會老人服務中心、屏東竹田西勢樂智友善園區、施景耀、國立臺北大學高齡與社區研究中心曾敏傑主任、張竣凱、張寶慧、嘉義長庚醫院失智共照中心、嘉義縣表演藝術中心、萬華區青山里李昭成里長、萬華區華江里洪佳君里長、萬華區糖廍里葉玲瑜里長、曉劇場（依筆劃排序）
