假面騎士GAVV_50
三個主角, 有各自的過程.
主角一, 轉換了所有型態, 花了非常多時間, 跟大哥打鬥.
主角二, 選擇跟小情侶對打著. 最終, 情侶男跟另一個男性手牽手.
主角三, 他的決策出乎我意料, 他開始破壞門.
是的, 他真的在解決問題, 讓兩界分離.
主角得到母親的肯定, 這個設計對我而言, 很有意思, 有被感動到.
最終戰的勝負, 果然不需要道理.
最初型態能夠打贏, 這真的...... 很遵循騎士風範.
無論死了多少選民, 始終會有新的總統上任. 這句話, 想想覺得有些複雜.
後日談不錯, 主角們繼續著手善後.
$944_不便利的便利店
75
因為機票便宜, 所以飛了趟南韓, 因為不知道要去那, 所以就上網找有字幕的演出. 最終, 是在KKday買了這場[不便利的便利店]. 時間是週三晚場, 前天本來看到[尋找金鐘旭]有周四午場的, 可是可能我決定太晚, 前一天就沒有在售票了. (只是在驗證, 在韓國要臨時買演出, 是有可能的, 透過KKday這種旅遊網站, 買[有字幕]的演出很方便, 當然能提早決定更好, 否則…. 我看幾乎都是For女性的演出.)
領票是輕鬆的, 找到票口, 把訂票憑證拿給她即可. 她會給你票卷跟演出須知(本身有三種語言), 何時可以拍照, 廁所開放到何時, 演出中的注意事項, 都寫得很清楚. 這場的字幕是採用智慧眼鏡, 手機透過USBC連結眼鏡式顯示器, 使用專屬程式指定劇目, 調整字幕大小位置, 字幕就會依照現場人員的操作而進行更新.
(寫那麼清楚, 是因為過程中, 我的應用程式當掉, 所以…. 程式自動重開, 我進行了選擇劇目的動作, 乍眼看起來, 有十幾檔都有翻譯字幕. 過程中, 隔鄰的有在抱怨字幕不順遂, 心中再說, 畢竟有時候, 場上演員可能即興, 而且這些字幕, 應該是有工作人員現場點按? 有時候來不及, 真的沒有辦法. 畢竟理論上, 應該是同一個人要按音效燈光跟字幕吧!?)
使用頭戴型顯示器, 就是會降低亮度, 畢竟你得先看到一層字幕, 然後才是眼前的舞台. 老實說, 視線受阻, 亮度不夠, 很多劇場的精彩, 是難以察覺的. 而且字幕的顯示, 有時候會提早讓笑點暴雷, 有時候, 則是翻譯的不到位, 更多時候, 是根本被跳過, 看起來的流暢度還是有差. (但有無字幕, 絕對影響了我會否來看, 先求有再求好. 身爲不懂韓文的人而言, 有字幕都是莫大的購票加分選項啊)
來談談這個劇場, 座位的間距跟台北表大劇場有的拼, 進出都得全排起立. 位置的舒適度, 大概跟水源劇場有的拼, 我大概坐到七十分鐘, 有點受不了. 不過好在前後排的高低差是有的, 可以偷偷把腳伸到別人的椅子下進行伸展.
雖然是週三晚場, 但劇場是七八成滿的. 座位數可能有299? 目測大概有兩個團體, 一個團體應該是高中生? 佔據了一到七?排中央的區塊, 他們可能有八十幾個? 另一個團體, 應該是四十個上下, 感覺就是練習生. 有幾個有穿類似的服飾. 老實說, 我覺得九百塊已經很便宜了, 但我相信這些學生們的票價, 應該只會低於這個數字. 感覺這些明顯算是班級活動, 而且學校似乎是組隊參加. 只是在想, 可能平日的檔期, 真的還是得要靠學生族群才成, 或者是任何社團組織. 要靠散戶, 真的很辛苦.
題外話, Always劇場, 就在[420 惠化 Hyehwa]出口不到兩分鐘路程內, 就在ABC market跟麥當勞中間. 他可能是個位於地下二樓的空間, 在地面的, 是一個獨立小型的建物, 入目可及的, 是位於二樓的演出海報, 還有一樓的售票口. 非常的迷你精緻, 找到的時候, 有種恍然大悟的感覺. 不得不說, 這劇場雖然在地下空間, 但是真的很高. 座位席就有兩層, 大概可能是實驗劇場的三分之二.
鑑於提早到, 所以我也在大學路到處亂晃, 尋找劇場. 似乎, 這裡的劇場空間, 有些都在地下, 或是二樓, 有的就圖示看起來, 內部裝潢就跟濕地一樣. 當然內部實際可能差很多, 畢竟鑑於韓文程度, 我只能看有字幕的, 那基本上就只有四五齣, 真正的韓國舞台劇大宗, 我是不太可能有所接觸.
回頭來講這場演出, [不便利的便利店]. 故事大抵就是, 便利商店店長, 找了一個街友來當大夜班工讀生, 過程中發生的所有事情, 包含最後發生了新冠肺炎. 街友的直覺, 處理了很多發生在這個便利商店的疑難雜症. 我不太喜歡這部演出的原因, 是因為, 我總覺得, 這些事件, 本身並沒有關聯. 他們不是逐漸堆積出一個高潮, 而像是把一些可能發生在這些人身上的事情, 一個一個處理完畢. 我覺得最後的結局, 沒有被推到一個巔峰.
[接下來暴雷]
故事大抵講述, 店長的皮包, 被街友拾獲, 因為認可街友的正直, 加上工讀生難請, 所以她請街友在這裡做夜間工讀生. 而後, 奧客, 大學生打工族, 玉米鬚精靈, 上班族, 媽媽打工族, 前面的因造成後面的果, 基本上, 這些角色應該都有出現兩次吧?! 但感覺就是各自的議題, 雖然可能大多數是在家庭之間. 或許是聚焦於溝通. 但看到最後, 會覺得, 這之中的劇情沒有被累積, 而是各自獨立. 滿可惜的. 中間的歌曲演唱, 某部分是在強化敘事風格. 但真的就是純唱歌. 這些歌曲之後, 最被強化的, 應該是要去喝玉米鬚茶吧.
最大的感想? 我隔壁正好也是台灣來的, 聽著他們的討論, 感覺他們覺得, 這部很好看, 很值得專程前來欣賞. 比較有所顧及的, 就是字幕的延遲吧. 但就我來說, 我會覺得, 劇情沒有到令我讚嘆的地步, 劇情的主題是很有吸引力的, 不便利的便利商店, 自閉的街友如何解決來訪的眾多顧客們. 但總覺得顧客的種類沒有很多, 等於只處理了奧客跟上班族. 基本上, 等於是三個店員都有個好結果. 我還滿欣賞男主角的觸發點, 合情合理到令人深感疫情期間的曾經. 不過, 真的這些事情都很不相關, 或許談論的主題類似, 但是本身卻是各自發展, 感覺彼此抽換, 也不會影響主軸. 那滿可惜的, 我還是喜歡那種層層堆疊後的高潮.
【演出場次】2025／11／05（三）19：30
【演出時長】100分鐘. 無中場休息.
【演出地點】Always劇場（惠化站1號出口，ABC Mart右側） 首爾特別市鐘路區大學路132
$500_北藝戲劇_深夜小狗神秘習題_畢業製作
關於《深夜小狗神秘習題》，聽說製作人從大二就決定要做這個劇本，這份堅持讓我印象深刻，也讓我不斷思索劇本究竟打動了他們什麼。我認為導演在引導演員「到位」上，面臨著一個很大的挑戰。
我觀察到，飾演克里斯多福的演員，需要同時呈現「ASD特質」與「青少年莽撞」這兩種特質，當其中一個特質需要被「強化」時，要讓這一切「理所當然」地融合並產生，是個巨大的挑戰。
這讓我想起，《龐克搖滾》的青少年感似乎直接內建在劇作家的台詞描述中，演員不需要刻意去強化表演。我認為《深夜小狗》也一樣，不需要強要演員去「演」青少年，因為台詞中遇到的學校老師、數學測驗就足以讓觀眾聯想。
我認為最理想的處理方式是：如果導演能放手，讓演員專注於表現克里斯多福的獨特思維（用邏輯應對世界），或許那種「不善社交、與眾不同」的青少年感，反而會更自然、更深刻地流露出來，達成一種更流暢的演繹。
我能感覺到導演想做到某些效果，例如某些舞蹈片段，但執行出來的結果，有時會讓我產生困惑，我也會聯想到這是否是某種共同的訓練手法。另外，有四位演員坐在座位上的安排，雖然友人說劇本有規定不能下場，但我也在猜測這是否為了強化「這一切都是由男主思考所呈現」的觀點？如果是，那我在觀賞當下並沒有接收到這層深意。
整齣戲，到底是完全透過主角的眼睛建構而生的，還是我們仍隔著第四面牆在觀看？我認為這個觀演的「視角」需要被更清晰確立。例如，打在牆上的眼睛圖樣，是否是要強調主角當下的心情？這也讓我覺得，這個手法與這部戲大半的風格定調有些不同，在整體的融合感上，讓我留下了思索的空間。
當然，故事核心依然感人。男主在解謎過程中，意外發現了父母對他深層的愛——他們都用盡自己所能的方式在愛他。透過這個過程，觀眾確實能一窺ASD類群障礙者的世界，看他們如何思考、行動，以及如何努力適應。
=> 以上 with Gemini 修通順, 減少負面詞彙..... 我這樣看起來批評很兇?! 我想改善這點
聽說, 製作人從大二就決定要做這個本. 看著這場演出, 我很容易想到[龐克搖滾], 因為印象, 龐克的製作人, 也是因為很想做那個本, 所以耗費了不少心力. 看著演出, 我很容易分神在想, 為什麼, 他們要那麼堅持, 一定要演這個劇本, 肯定這個劇本一定有打動他們的地方, 而且是非常的打動. (坦白說, 鑒於跟製作人不熟, 所以直到現在, 我還是沒猜到, 他堅持的理由. 雖然他節目單裡面有提到, 小時候跟走失的部分. 但我還是沒甚麼頭緒)
我覺得, 導演必須要把演員調整到[到位]的位置. 我的印象, [陳紹瑞]是個很溫柔的人, 他的心思滿細膩的, 所以我覺得, 他應該可以把[自閉症]詮釋得很好, 他只需要把他的細膩關心跟充沛執行力強化到不合理的狀態就可以了. 我也覺得, 他應該可以把一個十五歲的青少年演好, 畢竟老實說, 他跟他的年齡沒有差到很多. 可是, 我覺得, 當這雙重指令同時加諸在他身上, 那他就很容易難以讓一切理所當然地產生. 我會覺得, 他沒有辦法直覺地去雙重假設兩種特質. 我會覺得, 看著他一會執著, 再一會莽撞...... [龐克搖滾]印象中, 演員們也沒有刻意去強化他們[青少年]的那部分.
我會覺得, 導演似乎失去了掌控力. 感覺她想要做到某些效果, 但執行出來, 會讓我產生困惑. 我其實不太懂為什麼要跳舞, 車站那個我理解, 但有某一段, 我理解不能, 可是我覺得[輕一點，好嗎], 也有這一趴, 所以我會在想, 是否是那個老師教了這一招, 然後被直覺使用了. 我很不懂, 為什麼四個演員要坐到座位上, 他們沒甚麼[功能性]啊?! 後續跟友人討論, 他說劇本有寫, [沒點名的演員都不能下場]. 我跟他討論著, 在猜是否劇作家有意, 要讓觀眾強化這一切都是由男主思考而呈現的. (若是的話, 導演的導法, 真的沒法讓我想到這點)
談談故事吧, 鄰居的狗死了, 男主打算去解謎. 在解謎的過程中, 他知道了爸爸媽媽都很愛他, 盡他們所能夠的方式去愛. 過程中, 觀眾能看到一個自閉症類群障礙（ASD）的人, 是如何思考, 如何行動, 如何困惑, 如何努力的適應著. 我覺得, 還能看到父母是如何愛著她的小孩, 他們是如何在能力範圍下, 竭盡所能地做所能夠. 題外話, 印象友人很稱讚舞台, 說期待舞台會如何組合變形, 是這部戲的一大看點.
奶奶是有趣的, 父親是盡所能夠的. 整齣戲, 到底是透過主角的眼睛建構而生的, 或是隔著第四面牆觀看的. 我覺得, 這是需要被確定的. 打在牆上的眼睛? 事後諸葛, 是否是要強調主角此時的心情?! 那麼, 是否, 這部戲有大半的定調, 都不是走那種風格?!
【演出場次】2025／11／09（日）14：30
【演出時長】120分鐘. 無中場休息.
【演出地點】國立臺北藝術大學戲劇舞蹈大樓 T2103 姚一葦劇場
【製作團隊】
小說原著｜Mark Haddon
劇本改編｜Simon Stephens
中文翻譯｜劉崴瑒
英文指導｜藍敏儒
製 作 人｜陳紹瑞
導 演｜王若涵（主修老師：王嘉明）
戲劇構作｜陳宛誼
舞台監督｜鍾軒禾
表演指導｜廖穎怡
動作設計｜蔡佩如
音樂設計｜簡辰恩
音響技術｜簡辰恩
影像設計｜徐紹恩
影像技術｜張文珈
執行製作｜林芷伶、鍾政衛
舞台設計｜倪承濬（主修老師：王世信老師）
燈光設計｜謝沂杰（主修老師：鄧振威老師）
服裝設計｜莊清明
舞台技術指導｜馮凱琪
燈光技術指導｜傅敏熏、郭紫凝
服 裝 管 理｜彭順和
演 員｜
陳紹瑞（主修老師：劉唐成）、
游明嘉（主修老師：程鈺婷）、
趙家綺（主修老師：湯京哲）、
高沛諭、張 敬、陳子皞、郭德宓、吳思平
製作助理｜陳妍熹
導演助理｜劉昇瑞
排演助理｜歐芃伶
舞監助理｜蔡承諺
聲音助理｜喬駿杰
平面設計｜區樂遙
平面攝影｜陳紹瑞
設計紀錄｜陳宥駱
劇照攝影｜楊詠裕
$1000_試試製作所_輕一點，好嗎？ The Unbearable Heaviness of Being
94
友人有睡著, 可是出乎意料, 我還滿喜歡這部的欸.
簡單說, 我覺得這是一部[劇場作品], 就劇本內容而言, 我以為會要走寫實風格, 但是就這場演出, 我覺得他充分發揮了劇場的魅力, 靠著觀眾的想像力跟演員詮釋的魅力, 讓故事可信服的行進.
我真的相信, 林雁霓、廖穎怡是以一個兩百公斤的大尺碼女子在述說著一切, 而明明她們的身材是那麼的穠纖合度, 我覺得她們有一種HOLD著全場的氣勢, 起碼我啦, 屏氣凝神的專注著她們的演說. 賴祈宏、陳志威, 在這場演出, 我是覺得滿帥的. 尤其是後者, 比對起這兩年看的演出, 他今天這場的表現, 真的是帥呆了.
導演怎麼會想到把[蔣薇華]用好用滿啊? 友人形容, 根本就是把她當成螢幕保護程式. 二號友人笑稱, 也只有[蔣薇華]才撐得住這樣的使用, 她應該有試圖在行進中, 讓每一個步伐有意義. 不諱言, 我應該有專注著看著一兩分鐘, 思索著, 此刻的她是為何而走, 為何要在這個位置移動著. 她是背附著甚麼, 或是相信著甚麼. 但就演員薪資而言, 這真的是用好用滿, 到一個令人嘆為觀止的地步.
來寫寫這個劇本, 基本上應該是分成三個階段: 媽媽擔心中的Anne, 戀愛中的Anne, 為自己而活的Anne. 中間好像穿插了奧美拉城裡安妮的日記, 不過那個支線, 我完全沒印象, 或許[粘瀚允]的聲音是好聽的, 但那段發生了甚麼, 我很難有印象, 我記得似乎是關於, 有人摔在洞穴裡, 需要被救援. 這段我只在疑惑, 為什麼要把影像投在觀眾席右側(左觀眾席牆上), 當我關注投影, 根本無法看舞台, 而投影本身非常的乏味?! 感覺只是為了塑造氣氛?! 是希冀觀眾用眼睛餘光看到即可嗎?!
就形式上, 我會覺得這部跟[萬物生長]類似, 或許, 後者比較美, 但前者才是我所謂的演戲. 腳色們彼此在認真的對話, 而且事件是進行著. 雖然大多是單純的言語(或心理獨白), 但可能是因為她的腳色很單純, 就是奠基於Anne, 所以我掌握得很輕鬆. 專心享受著演員們Hold住全場的氣勢, 跟Anne的英雄旅程. 掙脫父母的管教, 遇到一個很愛很愛自己的人, 試圖掌握自己的人生, 在這個社會裡好好的活著.
演出雖然關於肥胖, 禁錮, 吃播. 文案是寫: 描繪權力如何透過凝視的力量發生在個體身上，透視當代資訊社會中個人與權力結構之間錯綜複雜的關係。但我總覺得, 這依然可以推廣到其他的狀態裡, 基本上, 就好比一個人決定走向, 很不好賺錢行業, 比方戲劇, 所以家人努力勸阻著. 但終歸, 她的才華被發現, 因而有人很努力地培育著她, 在戲劇的路上, 她憂鬱, 她抑鬱, 受挫的她, 在治療著精神疾病後, 知道自己想要眾人的目光, 因而, 她終於坦然地去正視所需要付出的代價. 可能這是我對劇情的超譯, 但我從來不覺得肥胖等於難看. 我反而很怕骨瘦如柴的人, 總感覺她們的手臂可能會被輕易折斷. 過瘦的人, 會讓我聯想到玻璃症「成骨不全症」（Osteogenesis Imperfecta，簡稱OI）.
【演出場次】2025／11／08（六）19：30
【演出時長】70分鐘, 無中場休息.
【演出地點】臺灣戲曲中心多功能廳
【製作團隊】
編劇｜李智達
華文劇本校譯｜廖穎怡
導演｜張恩瑋
演員｜蔣薇華、林思辰、賴祈宏、林雁霓、粘瀚允、廖穎怡、陳志威、羅予杏
舞台監督｜林德佳
導演助理｜慕若昀
舞台設計｜潘翰文
舞台技術設計｜沈承志
燈光設計｜連偲妘
服裝設計｜楊愷霖
聲響設計與作曲｜陳致霖、李欣平
影像設計｜徐紹恩
動作設計｜林廣騏
製作人｜葉蒨蓉
平面設計｜潘翰文
平面攝影｜徐紹恩
演出錄影｜牧童攝影
劇照攝影｜鄭文凱
指導單位｜臺北市政府文化局
贊助單位｜國藝會、文化部
主辦單位｜試試製作所
$100_盜火劇團_任務代號：當代REMIX_24 小時編劇工作坊讀劇呈現_2025華文LAB劇本市集
四個劇本, 各自約莫二十分鐘呈現: [陳宥瑄_西遊記・全劇終], [吳鎮宇_玉兔取「精」], [蘇庭頡_科學之祭], [謝亮瑜_Dress Parade]. 我喜歡的順序 4 >> 2 > 1 > 3. 各自改編自[阿伽門農]跟[西遊記], 附註, [阿伽門農], 我沒看過.
[陳宥瑄_西遊記・全劇終], 故事大抵在講, 西遊記結束後, 唐僧跟孫悟空的故事, 經歷了頒獎典禮後, 理論上兩人要各自上任, 但此刻的他們, 互相吐槽著彼此的未來, 有人迷惘, 有人想另尋他職, 掌握自己的人生. 最終, 下一場的迎新會, 即將開始.
[吳鎮宇_玉兔取「精」], 唐僧跟玉兔的這一段. 作者特意拿出來大書特書. 唐僧要取經, 玉兔要取精. 故事基本上在微黃的路線下, 講述著玉兔想要跟唐僧發展出一段感情. 愛著他, 更想吃了他, 但不是連皮帶骨.
[蘇庭頡_科學之祭], 先是女兒出事, 後續父母在討論著, 父親述說著他給予女兒的原罪? 她必須肩擔起消除父親罪孽的責任, 這是她被生下來的原因. 母親極之不認同.
[謝亮瑜_Dress Parade], 劇場演出, 導演指揮中, 而在這之中, 各部門發生的苦苦掙扎求生. 互相打氣說著劇場鬼故事. 梳化間的鏡中女鬼, 當演員不稱職時, 會取而代之. 為了真實, 要求不加裝護台. 指導老師仗著導演威嚴的不堪入耳之謾罵, 美其名為為了你們好.
簡單寫寫心得.
[陳宥瑄_西遊記・全劇終], 故事應該是想要探討西遊記結束之後, 這些角色真的甘於坐上神壇嗎? 不得不說, 我覺得我被演員們的表演吸引過去了. 我喜歡李見騰關於唐僧的詮釋. 聽了六分鐘, 才認出了羅容斐的聲音, 我在想, [孫悟空]真的是個很經典的角色, 似乎各種詮釋都說得通, 畢竟取經之後, 她的個性是囂張張狂或是成熟有禮, 這真的是隨人解釋, 都說得通.
[吳鎮宇_玉兔取「精」], 這場正好有一個六七歲的女孩, 看她聽到一半, 就有點不耐跟不知要否繼續. 應該得說, 編劇的習慣, 就是喜歡用一些黃色笑話. 比方說玉兔的藥柱, 編劇就會特別寫台詞, 那就不是拿來戰鬥用, 是用來娛樂用的, 看著它粗粗厚厚. 玉兔也嚮往著孫悟空的金箍棒, 可以伸縮自如. 我在想, 所謂的年齡限制有12y, 15y, 18y. 我會覺得, 編劇習慣的邊際, 大概在15y, 我既不能說不能寫, 因為那真的是很正常的健康教育內容. 但是讓12y以下的聽, 我真的很猶豫.
[蘇庭頡_科學之祭], 實驗數據設定錯誤會爆炸, 這我可以理解. 可是, 不能再次重現的實驗, 能夠被當成基石, 這我理解不能. 我想到類似的是阿茲海默症的「Aβ56」爭議, 但劇中的聽起來就比較像是基礎物理或化學實驗. 近期的應該是韓國黃禹錫（Hwang Woo-suk）的人類胚胎幹細胞克隆案. 簡單說, 我不覺得, 無法再現的實驗能夠撐那麼久, 撐到可以靠女兒來做出正確實驗補正. 劇中主角的態度, 給我他生這個女兒, 就是要讓這個實驗能夠被做出來…… (我感覺他起碼得養十六年, 才有辦法讓她進實驗室, 非常的不合理) 如果, 是改成政治世家, 所以她非得持續交際應酬, 做自己不喜歡的事情, 來繼承家族的地盤, 或是重新贏回市長的寶座, 我總覺得那會合理些.
[謝亮瑜_Dress Parade], 我曾經問過某人, 我這樣亂寫心得沒關係嗎? 語詞會不會太狠. 他回說, 因為我不是戲劇系的, 如果有看過他們老師在上課的時候, 那種謾罵法…… 我的用詞, 真的非常的溫和啊. 看著這場演出, 我完全滿足了當時這些聽聞. 編劇刻意將不少惡形惡狀的劇場百態呈現出來, 對於無知的觀眾, 這樣的增長見聞, 是令人滿意跟期待的. 劇本裡描述的, 導演為了臨場感要求演員盡量站在平台邊緣, 好讓觀眾可以看到, 而且不加保護措施, 以避免擋到觀眾視線, 就讓我想到某個學院製作, 要求學生不能帶安全帽, 徒手接住從兩公尺上隨手丟下的金屬槍械…… (當時所有人都很擔心砸破頭怎麼辦, 但導演堅持, 槍撞到安全帽那聲音她不能接受). 劇中描述, 導演用著指導老師的身份, 對著演員講著旁人怎麼聽都是霸凌的語句, 或是意義不明. 老實說, 那讓我想到某人曾經抱怨, 身爲小大一生, 每週都得變出不同的把戲, 給老師評鑒, 不如意就被罵得狗血淋頭. 但很多用詞都是情緒性用詞, 根本對教學或改善沒有幫助. 聽著劇情, 真的有一種窺探真實劇場的殘酷現實感. 聽著是喜劇, 結果是徹頭徹尾的悲劇.
【演出場次】2025／11／08（六）14：30
【演出時長】75分鐘, 無中場休息.
【演出地點】北投中心新村心心講堂
【製作團隊】
由導演 #張釋分 & 演員 #羅容斐、#李見騰 讀劇 ——
《科學之祭》 #蘇庭頡：改編自《阿伽門農》
《西遊記・全劇終》 #陳宥瑄：改編自《西遊記》
由導演 #江璪茹 & 演員 #余昱成、#張唯鈺 讀劇 ——
《玉兔取「精」》 #吳鎮宇：改編自《西遊記》
《Dress Parade》 #謝亮瑜：改編自《阿伽門農》
$630_路歧合作社_滴答走， 送鐘去！
93-3
爺爺是個鐘錶修理師傅, 這天, 孫女要去幫爺爺將修好的大鐘, 送到某個地方去.
好難形容這場演出, 要說精美, 倒也沒有. 但演出本身, 有種倒吃甘蔗, 漸入佳境的感覺.
我所謂的漸入佳境, 是指說, 慢慢的, 我會開始忽略設計的簡陋(那是因為經費的有限, 錢得花在刀口上), 集中註意在, 編導演想講述的事情.
演出從孫女想要喚醒爺爺, 開始邁入了主題. 而後, 經歷了螞蟻, 海星, 工具箱.
之中應該是兩次互動, 合唱跟拼圖. 倒沒有被強迫的感覺, 演員用反應克服了各式回應.
星河跟沙坑, 這兩個場景我覺得設計的不錯, 後者雖然有點, 但在詮釋下, 我被說服了.
小女孩的偶, 雖然設計得有點醜, 但看久真的有給他習慣到.
最值得稱道的, 應該是演員的詮釋吧, 多聲帶的應用, 想想還滿驚豔的.
這是一個關於送鐘的故事, 從不能接受, 到理解發生, 對於小朋友而言, 應該是個適宜的演出.
【演出場次】2025／11／08（日）10：30
【演出時長】60分鐘, 無中場休息.
【演出地點】舊峸劇場
【製作團隊】
製作人暨舞台監督｜林芳羽
編劇暨音效執行｜王珮蓉
導演｜林志毅
共同創作演員｜陳佳柔、李宜勳
舞台暨偶戲設計｜高振庭
音樂設計｜劉軒
平面設計｜杜婷宇
行銷統籌｜葉蒨蓉
感謝名單｜陳坤澄、黃婧、張庭瑋、曹巧迎、Pada
$1080_末路小花_好色的杯棉子 I’M COMING
撇開演技層面不談，我時常思考，編劇、導演和演員們，是否曾預設過，當演出落幕時，觀眾能從中帶走些什麼？即使只是單純享受了一場精彩的演出，那也很棒，但我總覺得，作品應當期許觀眾能有所收穫。
演出後讀到劇組的分享，似乎印證了這個想法。他們希望觀眾看到「杯棉子」這位努力生活的女子，即使生活不順遂，也能從她的堅持中獲得共鳴與力量。如同他們的推薦詞所說，這齣戲想獻給那些「覺得生活常常讓你手足無措...但又每一次都還是再勉強自己一點」的人們，提供一個放鬆和娛樂的出口。
提到演技，[張棉棉]是一位相當資深的演員（或許比[姚坤君]、[徐堰鈴]等人年輕，但感覺與[李劭婕]同輩？）。對我而言，欣賞這個輩分的女演員，往往已經超越了單純的好壞評判，更多的是一種個人的「喜好」——例如，我個人可能更偏愛[姚坤君]的表演風格，勝過[徐堰鈴]或[鄭尹真]，這無關她們的功力高低，純粹是觀賞的契合度。
這次的演出體驗是愉快的，互動設計得宜，無論是內向或外向的觀眾（i人e人），似乎都能融入其中。演員的魅力與魄力十足，讓觀眾能專注投入。過程中，我們逐漸認識了[杯棉子]這個角色，體會她身為女性，在人生路上關於身體、情慾等課題的探索。前半段的鋪陳我相當能進入狀況。
然而，到了劇末約六分之一處，我一度感到有些困惑。劇情講述[杯棉子]少女時期初穿內衣，卻被淘氣的男同學們以「大奶妹」的綽號霸凌。
當下，我看著演員的身形，產生了一種「不協調感」。
後來我得到一個極具啟發性的觀點：這種霸凌的邏輯，很可能並非「寫實」，而是「反諷」。
在校園中，惡意的綽號有時並非基於事實，而是源於嘲諷。稱呼一個不豐滿的女孩為「大奶妹」，其目的不是「描述」，而是「凸顯她的沒有」並「嘲笑她的渴望」，這是一種更為尖銳的傷害。
如果創作意圖確實如此，那這個選角就顯得非常精準且高明。若選擇豐滿的演員，觀眾只會從「寫實」角度理解霸凌（喔，她發育得好，被排擠）；但若選擇身形不符的演員，才能真正凸顯那種「被嘲笑『沒有』」的屈辱感。
我一開始感到的「不協調」，很可能正是創作者刻意埋下的線索。這個「不協調」反而成為理解角色所有補償心態（如後來的喬奶、約砲）的關鍵鑰匙，讓角色的心理動機更為深刻且具說服力。
題外話，這次的舞台設計令人驚艷。由於我才剛在同一個場地（樂悠悠之口）看過六集的[鬼歸代言人]，這次看到舞台的嶄新應用，感受特別深刻。例如，將[鬼歸]原本的舞台區變為觀眾席，以及貼著[Staff Only]圖樣的輪迴門的轉變，都讓人很有感觸。
=> 以上 with Gemini : 使通順, 減少負面詞彙
先不討論演技, 我在想, 編導演, 有否想過, 當演出結束後, 觀眾們能帶走甚麼? 就算是剛才的演出很精彩, 那我也能接受, 我覺得, 總歸得要預計觀眾們能得到某個東西.
隔天看到疑似劇組的回答, 杯棉子是個認真活著的女子, 或許有所不順, 但希冀觀眾們看到她努力的活著, 能夠生起同樣的感受. 生活那麼的煩悶, 但我們要元氣滿滿的活在每一天.
[非常想推薦給那一些跟我們一樣，覺得生活常常讓你手足無措，每天都在努力振作，但又每分鐘都覺得自己再也沒力氣繼續了，總是想說算了，但又每一次都還是再勉強自己一點，的，中年人。來看戲吧！真的，會是很開心的夜晚，因為我們都知道，我們需要這樣的娛樂放鬆！]
先來談, 為什麼我覺得不討論演技, [張棉棉]是個很資深的演員, 對, 她可能比[姚坤君][徐堰鈴][鄭尹真][蔡佾玲][林唐聿]都還要年輕? 但我感覺她跟[李劭婕]是同輩? 我會覺得這種輩分的女演員, 已經不是演的好壞與否, 而是觀眾本身能否接受她這樣的演技. (比方說, 我就比較喜歡[姚坤君], 勝過[徐堰鈴][鄭尹真], 這是喜好, 而不是她們的演技好壞)
滿滿的不尷尬, 演出不少互動段, i人e人, 基本上應該都能處的愉快, 過程中, 演員的魄力跟魅力, 的確讓觀眾們很投入在演出中. 身為觀眾的我們, 會在過程中, 逐漸了解[杯棉子]這個人, 慢慢體會著身為女性的她, 在人生這條路上的跟乳房或是性愛約砲, 有關的話題.
前半我很OK, 但最後六分之一, 我真的有點不行. 劇中在講述[杯棉子]第一次穿內衣, 然後被臭男生們霸凌著, [大奶妹]狂叫. 那或許是種獨屬於少女的時刻. 可是...... 看著演員的身材, 我真的很出戲阿......
Gemini跟我說, 的確是有惡質男生會稱[平胸女]為[大奶妹], 他說, 那實際上是一種更惡質的霸凌. 這個[霸凌]的邏輯出自於[反諷]. 在國中國小階段, 惡意的綽號, 不見得基於事實, 而是出自於反諷嘲笑, 反諷型霸凌, 才是常見的, 這個綽號的目的不是「描述事實」，而是「凸顯妳的沒有」和「嘲笑妳的渴望」。Gemini還跟我說, 基於這種認知, 就能理解故事的前段, 女主長大後的補償心態.
如果導演和編劇的意圖是上述的「反諷邏輯」，那麼，選一個平胸（或至少不是豐滿）的演員，反而是更精準、更高明的選擇。豐滿型演員： 觀眾會和您一樣，用「寫實」角度去看，認為「喔，她小時候發育很好，被排擠」。平胸的演員： 才更能凸顯那種「被嘲笑『沒有』」的屈辱感。觀眾（像您一樣）會先感到「咦？」，然後才意識到，原來這整件事的核心是「反諷」，這讓角色的所有行為（喬奶、約砲）都有了更悲劇、更深刻的心理動機。 這個設定其實非常巧妙。您會感到「出戲」，正代表您有注意到這個「不協調」，而這個「不協調」很可能就是創作者刻意埋下的、理解整個角色的關鍵鑰匙。
阿, 題外話, 舞台很漂亮, 尤其因為在[樂悠悠之口]看過了六集的[鬼歸代言人], 看著舞台, 會覺得, 還能有嶄新的舞台設計, 真的很特別. 當初[鬼歸]的舞台區, 被拿來做觀眾席. 這樣的應用, 有點第三?集的味道, 看著貼上[Staff Only]的圖樣, 輪迴門的轉變, 滿有感觸的.
【演出場次】2025／11／09（日）19：30
【演出時長】95分鐘. 無中場休息.
【演出地點】樂悠悠之口 (臺北市大安區光復南路100號B1)
【製作團隊】
主創及演員－張棉棉
編劇－陳弘洋
導演－黃丞渝
舞台設計－陳慧
燈光設計－小恐
音樂設計－卓士堯
服裝設計－陳必綺
平面設計－蔡叡玫
平面插畫－aWai
舞台監督－陳宣妙
執行製作－黃凱琳
羅密歐．卡士鐵路奇《貝芮妮絲》
群眾演員／何力、吳志煌、吳融霖、李恒懿、安璿、郭惠琮、陳紹騏、劉允鉉、劉峻豪、鄭煥霖、鍾伯淵、鄺振業
認識的只有三個: 劉允鉉、劉峻豪、鍾伯淵
比照甄選訊息:
角色需求 1.生理男性、短髮、無刺青佳 2. 年齡：30~65歲 3. 身高：172~182公分 4. 毋須專業演出經驗，然曾有舞台演出經驗者佳 5. 演出無台詞，部分段落包含裸露演出；排練以英文進行，需具備基本英文聽說能力
既然限制年齡要超過三十, 那[劉峻豪]應該是那個[劉峻豪], 而不是那個[劉峻豪].
如果是那個[劉峻豪], 那我就是會衝去看... 但應該是那個[劉峻豪].
印象那個[劉峻豪], 是台中人, 所以是有機會的. 不過他應該還在國外念書吧?!
加上年齡限制, 應該是那個[劉峻豪], 才是.
我頭有點痛......
本來在考慮看小王子, 悲情夢應該很好處理. 貝芮妮絲的劉, 讓我有點猶豫.
...... 鄭煥霖才29y. 所以是有機率. 不顧年齡限制的.
要不要賭那個機會呢?! 遠行好累.
最近的我, 有點進入種省思.
是否, 應該把精力放在持續停留的人身上.
我是說, 是否, 應該看些持續努力的人們.
老是看新人, 大學生, 說真的, 我的眼界成長有其界限.
我喜歡看新同學, 他們會[用力]的呈現他們的意圖.
我也比較好猜測, 他們想表達甚麼.
老人家的優點是爐火純青, 或是收放自如.
相對應的, 增加了我解讀上的困難.
而且, 老人家, 很常只能在精益求精. 畢竟, 他們有包袱得扛.
📅 週期待｜2025-W45｜1103–1109
🕒 本週預定
🐶 北藝戲劇《深夜小狗神秘習題》🏅 潛力黑馬
💋 末路小花《好色的杯棉子》🌊 或有共鳴
⏰ 路歧合作社《滴答走， 送鐘去！》🔍 聚焦觀察
⏱️ 時間許可
📝 盜火劇團《任務代號：當代REMIX_24 小時編劇工作坊讀劇呈現》
🚦 試試製作所《輕一點，好嗎？》📣 首選推薦
🧭 猶豫中
🏮 臺灣歷史轉藝事務所《茗王》☀️ 值得信賴
🌹C MUSICAL《小王子》
🎯 觀演預判
要說推薦，《輕一點，好嗎？》有蔣薇華，《茗王》則是宋厚寬。若只能挑一部，依我的喜好還是《深夜小狗神秘習題》。李宜勳在《屋簷下》《吃不到晚餐的晚上》的演出至今印象很深，讓我對《滴答走， 送鐘去！》很有期待。《好色的杯棉子》檔期對我友善，而且我記得她曾有一篇專訪，讀完就更想看這部。上週因故沒看《小王子》，要不要直殺台中、高雄補看，我還在猶豫。
📦 購票紀錄
🎫 《第七屆台北短劇節》
🎫 《我們的百老匯》2025音樂劇表演工作坊學習成果呈現
明年, 或是現在開始?
不確定, 但先隨便寫吧.
明顯, 已經開始對看戲不耐煩.
就是種, 很不想出門看戲.
當然在看的時候, 還是能對演出的段落感到興奮.
就是種忽然眼睛一亮的那種感覺.
在購票的時候, 大概也能知道, 是那些會令人想看的動力.
但...... 論到要出門就很懶.
今天的犀牛.... 就有點懶得出門.
明天的今晚, 老實說, 我真的很不想二刷......
1. 種籽, 要不要繼續, 我猶豫.
打算用月間隔, 藝穗跳過, 用週, 真的太累也太瘋.
2. 我希望心得能控制在一百五十字以內. 150-1000, 算是極限.
三層次書寫可以, 但... 鑒於不賺錢, 我想回歸本心. 真的就是寫感概而已.
3. 周五的, 我想都砍掉, 就是只看六日.
4. 想到再來補吧. 我想做些能賺錢的東西了......
