2025年9月觀劇回顧
📌 九月小結｜第一週泡藝穗，W3-4出國；東京看 teamLab Planets，戲院補《進行曲》《96分鐘》。
👀 演員雷達：《進行曲》柳定宏讓我想起2021臺藝實驗劇展《獻給公廁的情詩》；賴祈宏從北藝課堂注意。10月期待《他年她日》（韓佩瑤）。
🎭 扣除藝穗：讀劇5場、舞蹈二刷。藝穗與藝節分開後終於能看洪千涵新作。經典文本我偏愛北藝戲劇；相較綠光，台灣式人情味會輕削原作張力。
🚶♂️ 遊走式：看多了易拿既往經驗對照，常出戲。
🔀 取捨：放棄《落人之家》，改看《安特衛普》；理由＝票價、3小時長度、18:00讀劇撞檔＋卡司吸引＋換角開到10/15全額退票。
💸 票價觀察：讀劇討論定價650；製作人說這是行情，但規格就得同步升級，讓觀眾覺得「超值」。
🎟️ 選擇準則：權衡票價×時長×檔期風險×卡司興趣，優先當下最想要的。
✅ 結論：票價上行可被接受，但觀眾更精挑。我把時間與預算放在「此刻更想要、也更可能覺得划算」的選項；因應成本漲價是必然，但漲後要賣得動、得讓觀眾覺得值回票價，否則不買為決策考量。
<= 以上with ChatGPT, 五百字內, thread風格
2025-09｜看戲 9部：戲劇5、舞蹈 2、其他 2；花費 NT$9,140。
看完藝穗真的好累。第一週泡在藝穗節，第三、四週出國，到日本看了【teamLab Planets TOKYO DMM】；也進戲院補了兩部電影《進行曲》《96 分鐘》。《進行曲》裡的柳定宏，讓我想起 2021 在臺藝大實驗劇展《獻給公廁的情詩》第一次看到他的演出；賴祈宏，大概是從北藝劇創的課堂呈現開始注意。期待十月的《他年她日》，因為有韓佩瑤。
扣掉藝穗，本月看了五場讀劇、舞蹈作品還二刷。台北藝穗節與台北藝術節分開後，終於又能看到洪千涵的新作。幾個經典文本的處理上，我還是比較喜歡北藝戲劇的版本；相較於綠光版，我覺得「台灣式的人情味」會把原作的張力輕輕削去一層。也可能因為看得多了，這個月的遊走式演出，總會不自覺拿來對照既往經驗，於是容易出戲。
至於取捨：最後放棄了期待已久的《落人之家》。票價是一個因素，演出長度也是。那天 18:00 有讀劇〈這箱怎麼分？！〉，而《落人之家》長達三小時，銜接風險太高；加上《安特衛普》的卡司很吸引我——藝穗節錯過的王健銘《梁祝的繼承者們之自畫像》、好久沒在台上看到的晁鍾仁（雖然《超嬰溯作戰》其實是今年三月）、北藝榜首？的鄭雅之，還有即將在《後生》登場的陳冠瑋。臨門一腳則是開演前七天劇團因故換角並提供至 10/15 全額退票不扣手續費；想想能省一點票錢，就改了選擇。
票價確實在往上走。聽說某一部讀劇演出，導演與製作討論定價：製作人主張票價 650，導演嫌偏高；製作人回應這已是目前行情。導演追問「要做到什麼程度」，製作人便逐項開出高規格需求——舞台、燈音、宣傳與人力配置都得拉高。導演直言這已超出「讀劇」範疇，製作人則說：既然票價提高，就要讓觀眾拿到「超值體驗」。從這段對話我感覺到製作人的想法是：票價上調多半出於不得已，市場或許能接受，但品質必須同步升級、最好還要超出預期，票才會真正賣得動。
我的總結：票價會漲，觀眾也會接受，但同時就會更精挑細選。像我最後放棄《落人之家》改看《安特衛普》，不是說誰不好，而是把時間與預算放在「我此刻更想要、也更可能覺得划算」的選項。重點不是能不能漲，而是漲了之後還賣得動，並讓觀眾走出劇場時覺得「值回票價」。在演出選擇爆量的現在，這幾乎成了理所當然。
🩸 0912｜故事工場 X 何曉玫 MeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》
這是一場由唸歌、舞蹈與VR共同構成的沉浸式演出，其核心魅力在於氛圍的營造。一踏入場中，舞台上鋪滿的米便引導觀眾將注意力交給感官，而非傳統的線性劇情。唸歌是體驗的主軸，吟遊詩人曾伯豪的演繹尤其出色，他刻意留白的處理方式，讓敘事在空氣中擴散，既像說故事，也像情緒的潮汐，巧妙地賦予作品開放的詮釋空間。身體藝術與客席舞者的段落能量飽滿，將空間感撐得非常立體；VR的建模也相當精緻。我傾向將這兩者視為對「林投姐」意象的雙重折射：一個落在肉身，一個落在數位皮膚，共同將主題氛圍推向極致。作品中引用的儀式符號，為熟悉民俗背景的觀眾提供了更豐富的解讀路徑。最終，我帶走的除了吟遊詩人關於「愛能執著多久」的雋永提問，更是在形體與VR之間往返時，那份被氛圍深深攫住的身體記憶。
🏳️🌈 0912｜洪千涵 X 洪唯堯 X 曾睿琁《FAMILY TRIANGLE》
這部作品展現了「臺北藝術節」獨有的氣質：乾淨、迷人，在議題邊界上進行溫柔的探索，同時發人深省。它像是2022年「姊弟三部曲」概念的進化形，將當初前衛的構想，化為許多人已在思索與實踐的日常。不同觀眾能從中看見多元的面向：有人反思「家」的定義，有人看見家庭成員間無形的期許與連結，也有人感受到在現行體制下，人們為了理想而付出的努力與追尋。燈光設計尤其出色，洪唯堯持燈滑過觀眾席的那一幕，創造出「大幕被掀開」的驚豔感，彷彿暗示著人生翻開新的一頁，畫面與寓意完美重疊，在心底留下深刻的印記。
🏠 0913｜綠光劇團《八月，在我家》
這次綠光劇團的版本，透過「在地化」的細膩處理，為這個經典劇本帶來了截然不同的詮釋。它選擇以更貼近台灣特有的人情味來呈現家庭關係，與原作的尖銳瘋狂感形成了有趣的對話，展現了文本的豐富可能性。王琄女士以一種內斂而充滿層次的方式詮釋母親，呈現了角色的另一種樣貌。上半場我特別欣賞朱宏章、張丹瑋與梁正群的表演；下半場隨著劇情推進，主角間的張力逐漸回歸劇本精神，尤其在圓桌上那場家庭爭執，更展現了貼近我所期待的豐沛戲劇能量與爆發力。
🎞️ 0927｜閱時 X 郭家瑋《暗室》
這部作品的敘事風格選擇了充滿詩意的留白與曖昧，編劇巧妙地將三人關係的邊界模糊化，給予觀眾極大的詮釋空間，去思索這究竟是角色的內心投射，還是真實發生的事件。主角與家長之間皆以暗示溝通，最終劇情走向一個開放式的結局，一切都像雲霧描邊，引人遐想。若劇作想帶領觀眾深入主角的內心，現有的內在獨白已提供了很好的基礎；若目標是討論人際的界線感，作品也提出了許多值得探討的瞬間。以目前版本，作品成功地傳達了關係中的敏銳觸角與猶疑氛圍，最終的樣貌則邀請觀眾一同參與拼湊，是一次相當細膩的觀劇體驗。
👻 0927｜故事工場 X 何曉玫 MeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》
二刷的體感是作品整體變得更為流暢，時間在不知不覺中流逝，帶來與初次觀看時不同的感受。雖然這次在演員休息室的編排與上次略有不同，但我個人相當欣賞曾伯豪版本的月琴唸歌。如同欣賞身體藝術家的段落，第一次看是驚艷，第二次看則能從中品味出更多細節與層次。這次的演出組合為：身體藝術家鄒瑩霖、吟遊詩人王力、客席舞者楊儀君，以及引路人朱易、蔡奇霖，他們共同構築了這場獨特的感官旅程。
🎥 0927｜閱時 X 郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》
我非常喜歡這個故事，雖然幾位訪客的登場讓敘事節奏稍有變化，但整體依然充滿吸引力。故事設定在流量當道的世界，一對以「開箱系列」走紅的夫妻，在妻子力拚再創高峰時，迎來五位訪客，最終情勢被推向一場充滿張力的結局。開頭夫妻間霸道又疼寵的互動很有樂趣，「獎牌的秘密」被揭開時也帶來了敘事上的亮點。第二幕選擇擴充故事的深度並加入致敬巧思，步調雖有調整，但我依然看得興致高昂。劇作家巧妙地將現實YouTuber的幕後觀察與動漫梗融入其中，讓這個充滿戲劇性的故事，最終走向一個既理所當然又引人深思的結局。
🧓 0928｜國家兩廳院《夜路不怕黑》
有時我會羨慕剛入門的觀眾，可以用最純粹的心去體驗一場演出。這次的遊走式作品，配置是「引路者＋耳機」，帶領觀眾穿梭萬華街區，停駐在老式洗髮店、日照中心與宮廟等充滿生活感的節點。相較於強調高度自由探索的作品，這次的體驗更像一場有嚮導的深度導覽，讓觀眾能安心地跟隨。故事線圍繞「失智與照顧」議題展開，觸及了多元的面向。我主要是因為演員名單中的方駿圍而來，而飾演高中生的葛意成，其充滿活力的能量也讓我印象深刻。對初次接觸遊走式演出，或想認識萬華、失智議題的觀眾而言，這是一場非常友善的入門體驗，提供了一個溫和而深刻的視角。
🐜 0928｜閱時 X 黃婉婷《安特衛普》
這部作品改編自真實社會案件，以「吸毒成癮／獨居冰櫃／幻想王國」為設定，提供了一個非常獨特的切入視角。相較於絢爛失序的感官衝擊，眼前的呈現選擇了相對拘謹、嚴肅的處理方式，將主角描繪成一個渴望被理解的「缺愛者」，這份對角色內在的細膩探討，引導觀眾從不同角度思考成癮議題。編導將主角的幻覺，整理成一個邏輯自洽的螞蟻帝國神話，這種「秩序化的瘋」讓故事線索清晰，也展現了劇本結構的巧思。作品的設定、表演與寫作皆相當穩健，為觀眾提供了一條清晰的進入路徑，是一次引人深思的劇場體驗。
🗂️⛵ 0928｜《無名之船》讀劇會
這場讀劇會的兩齣劇本，在演員們的出色演繹下，展現了豐沛的生命力。〈這箱怎麼分？！〉以清掃員和分類員的互動，用幽默詼諧的方式探討人類慣性分類的議題，在杜瑋哲充滿喜感的詮釋下，為觀眾帶來了許多笑聲。另一齣〈無名之船〉則選擇以一段男主角與船相知相惜的溫暖故事，來包裹「忒修斯之船」的哲學辯證，情感真摯誠懇，提供了一個從個人情感切入思辨議題的獨特路徑。我也相當期待編劇曾構想的、由船上AI擔任敘事者的版本，相信那會是另一種饒富趣味的呈現。
=> 以上 with Gemini 2.5 Pro, 做「一段式總評」, 幫我把負面詞彙都刪除
2025-09, 看戲9部: 戲劇5, 舞蹈2, 其他2; 花費: $9,140.
看完藝穗真的好累, 本月第一周藝穗節, 第三第四周我出國. 到日本看[teamLab Planets TOKYO DMM]. 看了兩部電影[進行曲]和[96分鐘], 前者的[柳定宏], 第一次看他演出, 應該是2021, 臺藝大實驗劇展《獻給公廁的情詩》; [賴祈宏], 應該是北藝劇創某部課堂呈現開始吧. 十月份, [他年她日], 我也很期待, 因為有[韓佩瑤].
不算藝穗, 這個月等於是看了五場讀劇, 舞蹈作品二刷, 因應台北藝穗節跟台北藝術節分開, 終於能夠再看到[洪千涵]的作品. 比起綠光劇團, 我比較喜歡北藝戲劇的版本, 我會覺得台灣的人情味, 弱化了劇本的原始張力. 有點想念看不多的時節, 看甚麼都很新鮮, 這個月的遊走式演出, 總是不自覺的跟過往的演出進行比較, 那很出戲阿.
放棄看期待很久的《落人之家》, 票價是因素, 時間長度也是原因. 莫名的讀劇〈這箱怎麼分？！〉六點開演, 落人要演三個小時, 讓我覺得有可能趕不上. 《安特衛普》的演員又滿吸引我的...... 因為藝穗節錯過了[王健銘]的[梁祝的繼承者們之自畫像]. 總覺得好久沒看到[晁鍾仁]演戲(可是明明[超嬰溯作戰]是今年三月的事), 北藝榜首?的[鄭雅之], 還有即將要演出[後生]的[陳冠瑋]. 最後的關鍵因素, 有一部分是因為開演前七天因故換角, (我對演員都沒意見), 所以劇團決定退票不扣手續費, 而且直到1015都可以退票. 想想可以在票卷上少花點錢, 所以就衝動了.
我記得有部讀劇, 導演跟製作人在討論票價, 他覺得超過五百真的太誇張, 可是製作人說, 現在的票價真的大概都在這種價位. 我還看到有人在說, 她票賣一千, 可是完售也才九萬六, 因應勞務, 根本不划算, 她們又是五個演員, 又是籌備多時, 算上月新, 根本就是在做公益. (寫這個, 只是說真的, 票價真的在漲上去了). 導演問製作人, 他想要做的多華麗, 製作人開出了很多條件, 多到導演覺得這根本不只是讀劇, 製作人說, 票價開那麼高, 當然要給觀眾超值的享受, 而且...... 就算完售也是虧錢.
我只是想說, 票價漲. 說真的觀眾也只能接受, 畢竟物價真的不可能百年不漲. 但是相對的, 觀眾就會開始精挑細選. 就像我最後選擇放棄《落人之家》. 改看《安特衛普》. 漲價真的不是問題, 問題是漲了價的票要賣得出去. 票價能漲, 但是觀眾要覺得看完戲是有超值的感受, 那才是持久之道. 畢竟現在演出真的很多...... 選擇好看又值回票價的, 對觀眾而言, 那很理所當然.
🏅 最好評：故事工場X何曉玫ＭeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》洪千涵X洪唯堯X曾睿琁《FAMILY TRIANGLE》綠光劇團《八月，在我家》
📣 想推薦 🎯 最喜歡：🎞️ 閱時X郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》
🔮 很期待：🐜閱時X黃婉婷《安特衛普》🗂️⛵ 《無名之船》讀劇會
🩸 0912｜故事工場X何曉玫ＭeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500 🏅 最好評
🏳️🌈 0912｜洪千涵X洪唯堯X曾睿琁《FAMILY TRIANGLE》｜$400 🏅 最好評
🏠 0913｜綠光劇團《八月，在我家》｜$3570 🏅 最好評
🎞️ 0927｜閱時X郭家瑋《暗室》｜$550
👻 0927｜故事工場X何曉玫ＭeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500
🎥 0927｜閱時X郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》｜$550 📣 想推薦 🎯 最喜歡
🧓 0928｜國家兩廳院《夜路不怕黑》
🐜 0928｜閱時X黃婉婷《安特衛普》｜$570 🔮 很期待
🗂️⛵ 0928｜《無名之船》讀劇會｜$500 🔮 很期待
//----------------------------------------------------------------
🩸 0912｜故事工場X何曉玫ＭeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500 🏅 最好評
走進場沒多久，我腦中自動長出一個結構圖：唸歌是主軸，舞蹈與 VR分列兩翼；而當客席舞者與引路人的肢體段落介入時，舞蹈的存在感明顯被推高。舞台鋪米這個選擇一亮相，我就知道這場更想我把注意力交給氛圍，而不是線性劇情。
這一輪的演出組合是：身體藝術家｜曾淯婷；吟遊詩人｜曾伯豪；客席舞者｜周章佞；引路人｜謝蜀名、李宜樺。看完的第一個念頭，是想二刷陳言祐的版本——單純因為年紀與經歷的差距，我很好奇他和曾伯豪在「語氣與氣息」上會拉開怎樣的距離。引路人的功能性相對穩定，差異多半不大；身體藝術與舞者的「質地」，則得靠親眼比較才知道。
空間限制讓我有半程是透過鏡面觀看，於是耳朵自然更貼近聲音。吟遊詩人把敘事唱在空氣裡，既像說故事，也像把情緒的潮汐一層層推過來。我很喜歡曾伯豪的處理：有意識的留白、刻意不把一切鎖死，那個不把答案說死的態度，本身就是作品想傳達的選擇。也因此，我更想看十七歲版本會把這份「留白」拉往哪個方向。
沉浸式作品常見的提問也在這裡浮現：觀眾的行為，有沒有影響？是會折返到敘事裡，還是只構成了場域的氣味？在這一版裡，我感覺更多是主創品味的引導——從米成為舞台要角開始，行為與觀看被「擺放」在一個視覺／感官優先的軌道上。
身體藝術段落很好看，身體能量與視線移動把空氣撐得很滿；VR則俐落而精密，建模銜接幾乎看不出縫。我傾向把這兩段理解為對「林投姐」意象的雙重折射：一個落在肉身，一個落在數位皮膚。它們更像兩道氣候，把怨與詭譎推成可被觸碰的氛圍，而非把劇情講得更清楚。
至於那些儀式符號——過火盆、陰間木橋、米的意義——對熟悉民俗語彙的觀眾來說，可能會開出更多路徑；對我而言，它們暫時是留給想像的暗號。所以我帶走的並不是完整命題，而是兩條線：一條是吟遊詩人關於「愛能執著多久」的追問；另一條是在形體／VR 之間往返時，被氛圍攫住的身體記憶。
如果你是為了舞蹈能量與現場氛圍而來，這一檔大概能滿足；如果你期待明確的故事線，那就把耳朵交給唸歌，讓它當作你在場的導線。對我而言，迷人之處在於現場——那種聲音、身體與材質（米、鏡面、光）的疊合時刻。而下一步的好奇，落在不同卡司的「氣」會怎麼改變整體走向：同一本劇本，不同的呼吸，也許就能讓同一個場域長出全然不同的紋理。
=> 以上with ChatGPT <= 他說, 是以[觀眾導向]為原則去修改,
👉 總結來說：
這版修法的準則是 「觀眾導向」 而不是單純「紀錄導向」。
你的原稿很誠實、很即時，但更像是「寫給自己留存」。我修的版本則是「寫給別人看」，讓陌生人也能跟著你走進現場，並想像「我也想去看」。
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
簡單說，我覺得這場演出裡，唸歌大約佔了 50%，舞蹈與 VR 各佔 25%。整體最核心的，還是創作者的品味與選擇。名單裡有身體藝術家曾淯婷、吟遊詩人曾伯豪、客席舞者周章佞，以及引路人謝蜀名、李宜樺。對我來說，如果要二刷，會是因為想看陳言祐的版本──單純因為他年紀最小，我很好奇他與曾伯豪在詮釋上會有多大的差異。就推測而言，引路人應該差異不大，吟遊詩人的氣質則會隨年紀和歷練而拉開。至於身體藝術和舞者，熟悉的人或許能預先想像，但我只能靠實際觀看來判斷差異。
好不好看？這其實取決於觀眾能否接受戲劇構作的架構與主創的品味。不是說沒有缺陷，而是顯而易見，來看這場的觀眾大多是為了舞蹈。那麼就舞蹈而言，這樣的呈現是否能滿足？開頭引導時，我感受到舞作的力道與舞者的專注神情，確實震撼；但由於受限地形，有一半我只能透過鏡子觀看，自然更專注在聲音上。
吟遊詩人的功能很明確──他負責把劇情講出來，用唸歌的方式。我很喜歡曾伯豪的演繹，他的聲音與處理方式很能襯托氛圍。這段我特別喜歡，也因此更好奇十七歲的表演者會怎麼處理這股氛圍感。不過，就劇情設計而言，它依然是沉浸式作品常見的問題：觀眾的行為究竟有沒有影響？是有意義，還是只是被動參與？看著當下，我覺得一切都是創作者的品味在主導，從舞台上鋪米這件事就能感受到。
身體藝術的部分滿好看，但我不確定換人後能否感覺到不同的質地。VR 的建模非常犀利，幾乎沒有破綻。我猜測這兩段都在講林投姐，但老實說，除了營造氛圍，我不太看出戲劇構作上有什麼更深的意圖。對我而言，這比較像是「看了兩段氛圍」。
我不太懂得怎麼欣賞舞作，所以難以下定論。直覺上，舞蹈就是在感受身體能量吧。若以劇情來看，唸歌的線索很清楚；舞蹈和 VR，則像是在表現林投姐的怨氣與詭譎。氛圍的確營造得很強烈，但戲劇構作引用的典故太艱深，我理解有限。過火盆？陰間木橋？米的象徵？這些背景我都不清楚，所以難以確定作品真正想讓觀眾帶走什麼訊息。也許是「愛能執著到什麼程度」？氛圍滿分，但劇情我懷疑極簡，或許只是單純「看見林投姐的形體」。吟遊詩人關於「愛能執著多久」的提問，倒是另一條能感受到的支線。
演出結束時，我最在意的是想看十七歲的版本。但在寫下心得的此刻，我也開始好奇其他表演者的質地。若所有版本都相同，那就太無趣了；若能看到不一樣，那就值得期待。不過引路人應該沒有太大差異，畢竟他們幾乎沒有獨立展現的時機。總之，這場演出若就戲劇結構來看，不算特別動人；真正迷人的，是現場氛圍和表演者的肢體能量。尤其因為我剛看過《鬼地方》，對曾伯豪的印象特別深刻，所以在這裡對他的唸歌更感到滿意。
=> 以上 with ChatGPT
簡單說, 我覺得, 唸歌的部分佔了50%, 舞蹈跟VR, 各有25%左右. 然後就是創作者的品味, 占了大部分因素. (列了這組的演出者, 我大概理解, 因為我對客席舞者不熟, 所以她那段, 我沒有算進來, 加上她那段, 舞蹈的比例有大幅增加, 但對於一個不太懂得欣賞舞蹈的人而言, 她那段, 震撼度有兩分鐘, 然後就是在欣賞她的專注, 這樣算不算一支舞蹈.... 就體感我很難算)
我這場的演員: 身體藝術家｜曾淯婷, 吟遊詩人｜曾伯豪, 客席舞者｜周章佞, 引路人｜謝蜀名、李宜樺. 看完後, 會讓我想二刷的是演出組合裡的[陳言祐], 單純因為他最小, 我好奇[陳言祐]跟[曾伯豪]的詮釋, 會有多不一樣. (就演出組合來看, 引路人應該每組會差不了多少, 吟遊詩人, 因為年紀經歷, 感覺感覺會差很多. 至於身體藝術跟客席舞者, 或許對熟知的人, 能預想這些的差異, 但就我而言, 只能說靠眼見才知道是否有所差異了...... 經驗讓我難以想像她們的差別)
好看嗎? 這就看你能否接受戲劇構作設計的架構跟主創團隊的品味了. 倒不是我不能說出她的缺陷, 而是, 明顯的, 會來看這場演出的, 基本上是因為[舞蹈], 那麼, 就舞蹈而言, 這部的狀況, 是否能夠滿足客群?! 開頭的引導?! 我感受到了舞作力道的震撼跟舞者神情的專注, 以沉浸而言, 這該如何評斷?! (受限地形, 有一半我是透過鏡子在看的, 當然是更專注在聲音上面, 但印象音樂效果似乎?!)
入場後吟遊詩人的功能性很明確, 他就是負責把所有劇情都講出來的人, 用唸歌的方式. 我很喜歡[曾伯豪]的作為, 很襯托著氣氛, 刻意不安排的, 就是劇中想傳達的選擇. 這段就表達而言, 我真的還滿喜歡的, 所以我才會好奇十七歲小朋友要怎麼處理這段的氛圍感. 但就劇情安排而言, 這就是很常沉浸式的議題, 觀眾的行為是否會影響後續?! 觀眾的所有行為, 是有意義還是沒有意義. 欣賞的當下, 我是覺得, 這一切都是主創團隊的品味, 她就是喜歡這些東西. 從將米作為舞台上的重要元素開始.
身體藝術那邊滿好看的. 不知道不同人的質地, 我能否感覺到. VR, 建模的很犀利, 基本上沒甚麼破綻. 我猜, 這兩段都是在講[林投姐], 但老實說, 我不清楚戲劇構作(你可以直接理解成劇情安排), 在這兩段除了讓觀眾欣賞, 好像沒有任何想講的事情吧. 我覺得我好像就是看了兩段氛圍.
我不太懂得如何欣賞舞作, 所以不太想說這部的好壞. 我的感覺, 舞蹈好像就是看感覺或是看肢體能量?! 以劇情論, 唸歌的部分很明確, 舞蹈VR, 感覺就是在看林投姐的怨氣跟詭譎. 整體氛圍做的很棒, 戲劇構作引用的典故, 對我而言太難了.
我猜測, 過火盆?! 陰間木橋?! 米的象徵是?! 因為這些我不清楚其緣故, 我不太清楚, 到底這場演出, 是想要傳達甚麼, 讓觀眾帶走甚麼. 對愛能執著到甚麼程度嗎? 氛圍一百分, 劇情我懷疑極簡, 搞不好只有: 到了林投姐的面前, 看了她的形體狀態. 吟遊詩人的愛能執著多久的提問, 算是另一個我能感覺到的支線.
看完的當下, 我考慮的, 是看十七歲的會如何詮釋. 但書寫這篇的當下, 我突然在好奇, 其他人會是怎麼樣的質地, 如果表演都一樣, 那就太無趣了, 會看到甚麼不一樣, 我很好奇. (不過引路人, 應該都沒有差異, 他們根本?沒有獨自展現的時機點) 但除了這點, 這場演出, 純就戲劇結構而言, 她沒有很動人, 迷人的會是現場營造的氛圍, 跟表演者的肢體能量, 不知道我這場是否因為[曾伯豪], 我很滿意唸歌的部分. (因為剛看完[鬼地方], 所以對他印象深刻?!)
🏳️🌈 0912｜洪千涵X洪唯堯X曾睿琁《FAMILY TRIANGLE》｜$400 🏅 最好評
這場作品，很有「臺北藝術節」的氣質：乾淨、迷人，在邊界上小心試探，卻又逼你思考。要是耿老在場，他大概會說：「該有的都有。」我原本以為背景不熟的觀眾會難以共感，結果昨晚到今天刷到的評論，清一色幾乎都是好評。
這個概念最早出現在 2022 年臺北藝術節──「姊弟三部曲」。三年過去，如今的版本像是進化形。當時覺得新奇，如今再看，許多人已經把這些情境活在現實裡，就像某篇留言寫的：「這不只是劇場寓言，而是實務的日常。」
不同觀眾從裡頭看見不同東西：有人反思「什麼是家」；有人感受到父權投射的期許與壓力；有人拿出那把「心中的尺」來衡量。發問階段，有人問「法律上的父親是誰？」那一刻，我知道她對議題並不熟悉。因為法律講究的不是神的視角，而是冷冰冰的條文與證據。
演出中，有一個畫面一直抓住我。兩人坐在桌旁對話，而我卻看著第三人──她背對著我，坐在地上。我忍不住想像：她此刻是用什麼神情在看這段對話？欣慰？抽離？還是帶著導演般的距離，將這場父權的辯證靜靜收下？
題外話：燈光設計非常漂亮。洪唯堯拿燈出場後，有一幕特別讓我難忘。光線滑過觀眾席，好像把大幕掀開。我不確定那是不是眾人揭開去海灘的段落，但在我的感覺裡，它更像是在暗示人生翻到下一頁。那一瞬間，畫面和寓意重疊，狠狠壓到我的心口。
<= 以上 with ChatGPT, for 給觀眾觀看
我覺得這部作品很有「臺北藝術節」的氣質──它發人深省，看起來乾淨又迷人，同時在某些界線上運轉。若是耿老來評，大概會說這是個「該有的都有」的作品。我原本擔心，背景脈絡不熟的人會難以共感其中某些情節，但從昨晚到現在刷到的網路動態來看，好評仍是居多。
這個概念似乎最早出現在 2022 年臺北藝術節，當時以「姊弟三部曲」的形式提出。如今的版本，可說是那一概念的進化。當初初見覺得新奇，但三年過去，就像有留言提到的，對一些人而言，這些情境早已成為現實中的實踐。
不同觀眾會從作品裡看見不同的面向：有人看到的是「什麼是家」的反思，有人看到父權如何帶給家庭成員期許與壓力；也有人思考「這樣的作為與心中的那把尺，該如何衡量？」在發問階段聽到有人問「法律上的父親是誰？」時，我就很清楚，她對相關議題其實並不熟悉，因為法律講求的是證據與條文，而不是上帝視角的抽象問題。也有人從中感受到這些歷程的辛酸——當某些方式「不被允許」，人們只能付錢到另一個被允許的地方去完成。對女性而言，懷孕始終是件需要嚴肅對待的事，這點演出有呈現，但我更多是靠腦海去補足。
正如ChatGPT整理的這段：對女性而言，生育從來不是一條容易的路。第一關是取卵與排卵針，身體被迫接受藥物的刺激；第二關是孕期調整，十個月裡嘔吐、失眠、腫脹輪番而來，若發生流產，更是讓人情何以堪；第三關則是生產與產後，伴隨撕裂、失血與長期恢復，還可能陷入憂鬱。更殘酷的是，醫學統計顯示，自然流產的比例在 15%～20%，而 35 歲以上甚至接近四分之一到一半。所謂「順利生下來」從來不是理所當然，背後潛藏著社會鮮少談論的風險與代價。
當雙方坐在桌子兩旁赤裸對話時，我的注意力卻落在第三方身上──她坐在地上，背對著我。我不斷想像，此刻她是帶著什麼樣的神情與角色，去看待眼前的場景：欣慰對話能如此坦白？抽離地用導演的角度審視？還是把這視為一場關於父權的討論？
看著同溫層的評論，我想這部作品確實觸發了許多人對「家庭」的再思考。至於現場的笑聲，我其實不太理解是怎麼發生的，但我猜，那是一種「笑著說出心底的苦楚」的方式，一種壓抑已久卻只能輕描淡寫帶過的深沉。
題外話：燈光非常漂亮。尤其在洪唯堯拿著燈出場的那一幕，光線滑過觀眾席，帶出了一種「大幕被掀開」的驚豔感。那畫面彷彿暗示著人生開啟新的一幕，也的確推進了演出的節奏。雖然我不確定記憶是否完全正確（畢竟我不愛做筆記），但留下的印象就是如此鮮明。
=> 以上 with ChatGPT
我覺得這個作品很[臺北藝術節], 她有發人思考, 她看起來很乾淨迷人, 她有在界線上運轉. 如果是耿老, 應該會給出, 這是個[該有的都有]的作品. 我本來懷疑, 很多背景相關, 對不清楚的人, 是否會難以共感演出的某些情節, 但就昨晚刷到現在的網路動態, 似乎是好評居多.
首先, 這個概念似乎是2022, 臺北藝術節提出的, 姊弟三部曲?! 這一版算是那版的進化?! 我只是想提年份而已, 當初初看這個概念, 覺得很新奇, 但過了三年, 就像某篇留言裡寫的, 這些發生的, 對某些人而言, 都是實務上的實踐.
我覺得, 某些人在這個作品裡, 看到的是[反思, 甚麼是家], [父權帶給了在這個家生長的人們, 怎樣的期許跟寄望]. 我覺得, 某些人看到的是, [這樣的作為, 跟他們心中的那把尺, 如何衡量?] 聽著發問階段時, 有人問說, 這樣子在法律上的父親是誰? 我就清楚, 她對這些議題一無所知, 她套用了上帝神的視野去思考問題, 而法律講究的是證據跟條文. 我覺得, 某些人看到的, 是在這些歷程中, 這些人遇到的辛酸, 不被允許的方式, 換來的就是得[花錢]去允許的地方處理(所以條約的最後一條, 那根本就沒有基本?法律觀念), 對女性而言, [懷孕]是件得要嚴重看待的事情(表演有呈現這塊, 但對我而言更多是靠腦海補足).
以下這段是ChatGPT整理的: 對女性而言，生育從來不是一條容易的路。第一關是取卵與排卵針，身體被迫接受藥物的刺激，每一針都在提醒她，這是一場與時間賽跑的戰役。第二關是孕期調整，十個月裡嘔吐、失眠、腫脹輪番而來，情緒也起伏不定；孕期若發生流產，更是讓人情何以堪。第三關是生產與產後，伴隨撕裂、失血與漫長的恢復，還可能掉入憂鬱的深谷。男性或伴侶能陪在身旁，卻無法替代這些身心的折磨。而更殘酷的是，醫學統計顯示，自然流產在整體懷孕中約有 15%～20% 的發生率，35 歲以上甚至接近四分之一到一半。也就是說，所謂「順利生下來」從來不是理所當然，背後潛藏著許多社會鮮少談論、卻真實存在的風險與代價。
雙方坐在桌子兩旁, 赤裸的對話時, 其實我在看著第三方, 她坐在地上, 背對著我, 我在想像此刻的她是用甚麼神情身分, 看著眼前發生的對話. 欣慰對話能如此坦白? 抽離著用導演的角度審視? 還是想著, 這就是一場攸關父權的討論?!
看著網路同溫層的言論, 我想, 這部作品, 應該還是讓不少人覺得, 觸發了她們對家庭的反思跟想法. 看的當下, 其實我不太懂那些笑聲之所以發生的原因, 但我想, 那是因為, 我想到更多, 有可能發生的狀況. 笑笑地說出心中的苦楚, 那是種壓抑在心底很久的深沉?!
題外話: 光打得很漂亮, 洪唯堯拿燈出來後的某一幕, 那一幕的燈光讓我有種驚豔, 或是不虧是她, 果然會設計這樣的光. 燈光滑過觀眾席, 產生那種好像大幕?被掀開的感覺. 給我的感覺, 似乎是那種人生又到了新的一幕, 而似乎畫面也的確如此. 燈光設計推進了演出的進行. (先聲明, 我不確定我記得是對的, 畢竟我不愛做筆記, 純靠記憶)
🏠 0913｜綠光劇團《八月，在我家》｜$3570 🏅 最好評
怎麼寫都怪怪的, 那就用條列式吧.
1. 我覺得三月看的北藝戲劇系畢業製作[八月心風暴], 比較好看.
1.1. 我覺得那是因為[翻譯]在地化的問題, 對我而言, 在地化讓劇情的尖銳程度被降低. 因為翻譯加入了台灣的人情味.
2. 上半場, 我很欣賞: 朱宏章, 張丹瑋, 梁正群. 我覺得下半場因為少了轉譯, 或是因為劇情前提都鋪陳完畢, 所以演出開始很好看.
2.1. 但基本上, 我覺得北藝版的媽媽[高儀庭]跟大姊[陳美辰], 比較符合這個劇本給我的感覺. 有可能是因為第一次印象比較深刻, 也可能是我覺得, 這個劇本, 發生在國外比較合情合理. 又或著說衝突發生的理所當然. 台灣人的吵架, 不是這樣子的吵法. 我總覺得王琄那樣子詮釋, 吵不起來.
2.2. 當然也有可能是因為劇場空間的差異, 導致我覺得演員能量難以被傳達到的因素.
=> ........... 對, 我重寫
老實說，我覺得三月在北藝戲劇看到的畢業製作《八月心風暴》，比綠光劇團這個版本更好看。
原因在於，綠光版因為在地化處理，反而削弱了母親的狀態。台灣特有的人情味，讓那股瘋癲與痴狂的能量被稀釋。尤其當劇情一開始就明說母親得了口腔癌，她的藥物依賴被描繪成「止痛需要」而非「長期成癮」。在美國，因為「鴉片類止痛藥濫用危機」的社會背景，觀眾很容易接受「中年女性因癌症長期服藥而成癮」這樣的設定；但在台灣，雖然不難想像有人可能接觸到大麻，卻很難說服觀眾相信像她這樣的角色能長期囤積古柯鹼或嗎啡。也因此，綠光的版本雖然更貼近本地現實，卻讓母親的瘋狂顯得被弱化。
在北藝戲劇的版本裡，雖然父親照顧母親的比重降低，但母親「風情」的特質非常突出，讓她在許多場景裡有更多魅力施展的空間，也因此強化了我對她藥物依賴嚴重性的印象。當然，這也可能與演出場地有關，因為那是僅能容納四、五十人的小劇場，張力被直接傳遞到觀眾身上，特別強烈。
就表演而言，上半場我覺得比較突出的有朱宏章、張丹瑋和梁正群。下半場則比較進入狀態，因為兩大主角的張力終於回歸劇本精神。相較之下，上半場常讓我覺得翻譯在地化過於刻意，劇情雖然能在台灣合理成立，但卻難以帶出原作的爆發力。王娟飾演的母親，氣勢並不算凌人；她有些機車，但不至於令人厭煩。特別是她視大女兒為唯一選擇，卻無視二女兒付出的那一段，演繹得過於刻意，不像是日積月累的慣性。
當然，也可能是因為我對劇情太熟悉，帶著「預知感」去看，每個伏筆或故布疑陣都對我失去了效果。我也不太會去猜演員想表達什麼，而是直接判斷角色詮釋是否符合我的期待。真正讓我感到貼近原作精神的，還是圓桌上的大吵架場面。從開場我就覺得整體過於溫和，那種「台灣式人情味」讓戲劇張力降低；相比之下，我更喜歡北藝戲劇版的那種吵架熱度，更符合我對這部劇所想傳達能量的想像。
=> 以上 with ChatGPT
老實說, 我覺得三月在北藝戲劇看的畢製[八月心風暴], 比較好看.
理由是因為綠光這版因為有進行在地化, 導致母親的狀態被弱化, 台灣特有的人情味, 導致那種瘋癲痴狂被削弱. 因為在台灣, 中老年人濫用毒品的狀況, 會有點難以想像, 況且劇情開宗明義她得了口腔癌, 那也導致她濫用安眠藥麻醉劑的時間, 被拖到比較後面. (看的當下, 我在想, 痛到受不了, 應該已經三四期, 才會開嗎啡止痛, 而三四期的存活率應該不高, 所以?! 因為藥物造成效果, 那她之前的脾氣應該更好. 藉由ChatGPT推測, 女主是有機率, 在還沒有需要使用嗎啡的時候就使用嗎啡, 因為她覺得她想要用, 而且口腔癌是有可能依照反覆治療, 導致存活率多於十年, 所以媽媽的狀態, 是有可能是伴隨著用藥成癮造成, 比較像是她本來就很機車, 因為用藥過量, 讓她機車的理所當然)
在北藝戲劇的那一版裡, 父親照顧母親的程度有降低, 但是母親風情的程度非常明顯, 那也導致後續她有很多施展魅力的狀態. 而那加深我對她印象: 藥物依賴性的嚴重程度. 當然也有可能是因為那是一個僅能容納四五十人的劇場空間, 導致表演的張力, 會很明顯被傳達.
上半場, 我覺得演得比較傑出的是: 朱宏章、張丹瑋、梁正群. 下半場, 比較有給我上了軌道的感覺, 因為兩大主角的張力, 開始回歸劇本精神. 他不像上半場, 總給我種[翻譯]很刻意要在地化, 導致劇情雖然在台灣能夠合理發生, 但卻造成劇情的張力很難被發展出來. 不過, 當然也有可能是因為空間的關係. 但我總覺得, 身為母親的王娟, 她的氣勢不夠凌人, 是有點機車, 但不夠令人厭煩. 她視大女兒為唯一選擇, 無視二女兒的付出, 那整段的演出, 我都覺得過於刻意, 不像是種自然而然的慣性.
不過, 很有可能是因為我對劇情還很熟悉, 會有種預知接下來會發生甚麼的即視感, 所有的故布疑證都對我沒有用途. 而且我不太會去猜測演員現在的表現是想要呈現甚麼, 只會去決策她現在的腳色詮釋是否符合我心中的預期. 她們一家在圓桌上的吵架, 比較符合我心裡對這部戲的期待. 從開頭, 我就覺得太溫和了, 是很台灣人情味, 但我比較喜歡北藝戲劇版, 那種吵架熱度, 比較像是我心目中這個劇作所想要傳達的.
🎞️ 0927｜閱時X郭家瑋《暗室》｜$550
$550_閱時_暗室_那些還未發生的事-台灣原創劇本讀劇聯合展演
我讀到的是一種刻意留白的敘事：三人之間的關係被放在朦朧邊界上，事件的輕重因此難以定錨。像是「小妹坐在二哥腿上」被後來否認、二哥與大姊／小妹之間若有似無的情愫，整體更像成長期常見的依附與仰慕。主角對家長以暗示溝通、家長也以含蓄回應，最後發展為大姊欲離家、二哥轉往住宿、小妹悶著氣——一切像雲霧描邊，故意不下定論。
若劇作想呈現「主角可能想太多」的心理歷程，或許可以加深主角的內在獨白或意識流，讓觀眾更貼近他的推演；若目標是討論界線感與風險，則在關鍵處增添一兩個具體行為或時間點作為錨，能降低解讀分歧。以目前版本，我接收到的是敏銳的關係觸角與猶疑感，但尚未形成可被確認的事件圖像。
=> 以上 with ChatGPT, 使通順, 減少負面詞彙
簡單說, 我覺得這個故事很不乾脆. 我不懂, 三者之間到底發生了甚麼. 編劇刻意模糊發生過程, 那導致了我很難判斷, 是腳色多想那真的沒甚麼, 還是那狀況很嚴重. 我能說編劇的心思過於細膩, 導致我真的很難知曉發生的事情有多嚴重嗎? 他刻意指出小妹坐在二哥的大腿上, 後續又說那是謊言, 二哥似乎跟大姊有曖昧, 小妹跟二哥有曖昧, 而且似乎都只是單向連結, 但嚴格來說, 可能就只是小朋友纏著哥哥姐姐的那種情愫. 在這樣的描述下, 主角也沒有很肯定發生了甚麼, 只是反覆覺得, 這樣子可能不好, 但他又不會也不能說出到底是怎麼樣的情況, 用很暗示性的話語跟家長說, 而莫名的, 家長也很曖昧的回覆說, 我知道他們這樣不好, 但也不能如何. 最後, 大姊想離家, 二哥去念住宿學校, 小妹在那氣撲撲? 我, 還是不懂, 這個故事的腳色們, 到底發生些甚麼. 我知道劇作家想要明示發生了些甚麼, 可是依照他的描述方式, 我實在很難確定到底發生了些甚麼. 就如同劇中主任的說法, 你又不是第一線, 那麼古道熱腸參與的目的是?! 或許如同某人的解讀, 劇作家或許只是想要描述男主想太多的這種過程. 可是如果是這種解讀, 我覺得應該多給男主一些內心劇場的空間, 不給男主大篇幅的碎碎念時間, 我實在很難靠男主的隻字片語, 去臆測他現在腦海中的峰迴路轉.
👻 0927｜故事工場X何曉玫ＭeimageDance《林投姐，妳叫什麼名字？》｜$1500
這場的演員: 身體藝術家｜鄒瑩霖, 吟遊詩人｜王力, 客席舞者｜楊儀君, 引路人｜朱易、蔡奇霖.
就二刷的體感, 作品似乎變得更流暢, 時間瞬間即逝. 但, 我比較喜歡上次的觀感.
首先, 在演員休息室, 上次似乎有一支舞蹈, 這次被砍掉了, 那很可惜. 難得可以離舞者那麼近距離.
其次, 以月琴而言, 我比較喜歡[曾伯豪], 不過, 我不太確定是否是因為二刷.
就像[身體藝術家]那段一樣, 如果說上次是驚艷, 這次就是既視感 déjà vu.
🎥 0927｜閱時X郭宸瑋《LIVE：頂流網紅》｜$550 📣 想推薦 🎯 最喜歡
我喜歡這個故事。雖然第三個同型訪客登場時有點重複感，但整體仍然抓得住我。設定很清楚：流量當道的世界裡，一對以「開箱系列」走紅的小夫妻升上「鑽石」階層；妻子想靠新企劃再衝一波，丈夫一邊打鬧、一邊仍護著伴侶。五位訪客陸續上門，情勢一路推向最後的殊死戰。
第一幕最好看的是兩人的互動：她要拚，他嘴上鬧，實際上配合。直到里長／市長／「總統」相繼出現，節奏變成「同一目的、不同人來要」，我開始覺得疲乏。不過「獎牌的秘密」揭開、再到送貨員登場，確實有爆點，也讓前面的鋪陳對上號。演後座談補了幾個線索：那三個我覺得無聊的角色其實各有現實映射；而「總統」對應的是寵物題材在流量生態裡的常勝屬性。第二幕明顯改走擴充與致敬的路線（包含動漫梗），理性上步調放慢，但我看起來還是有興致。
=> 以上with ChatGPT, 使通順
我喜歡這個故事, 雖然說, 第三次登場, 我覺得很膩, 但整體上, 這個故事我很喜歡.
故事大綱, 文案裡都寫了, 這是個流量當道的世界, 一對小夫妻以開箱系列聞名, 這天, 它們升級到了鑽石?階層, 妻子想要拍新的企劃來叱吒風雲, 丈夫滿腦子精蟲. 陸續到來的五個訪客, 最終, 他們進行了一場殊死戰.
剛看的時候, 我會覺得, 似乎編劇在上次藝穗節作品裡, 不能寫的, 他把他都灌在這場演出裡. 有人覺得自己很偉大, 有人覺得兩人世界更重要, 有人希望能夠維持甚至擴大, 她很想再上一層樓. 話裡行間, 似乎穿插著不少youtuber的辛酸幕後.
就演後座談, 我才知道, 我覺得無聊的三個腳色, 似乎都各有真實映射. 里長, 我有點理解不能, 市長很好猜想, 總統, 似乎是在指稱寵物相關, 是影片的不敗王者. 就我淺薄的認知, 我只能想到佛舞, 當下是想到PSY的[Gangnam Style].
登場過後的故事, 也就是第二幕, 感覺編劇想要擴充故事的深度. 理性上覺得無聊, 但感性上卻繼續興致高昂地觀看下去. 故事在鬧劇情感跟不少致敬?度過. 我反應真的很慢, 4968, 是被挑明, 我才知道源由. 聽演後, 似乎劇作家藏了一些動漫梗.
開頭, 我是被小夫妻們吸引著, 妻子霸氣的要繼續霸榜, 丈夫雖然精蟲衝腦但基本上非常疼老婆. 這兩人霸道白癡的互動, 真的很有樂趣. 直到總統登場, 我才開始覺得乏味, 因為理所當然, 三個都是來要錢的...... 同樣的行為令我開始煩悶. 但是獎牌隱藏的秘密, 那真的很有爆點!! 而且理所當然的讓4968出場.
此刻的我, 其實滿訝異, 第二幕我竟然不覺得悶. 回想劇情, 這段似乎很老套, 但或許就是蕭一樣, 在默默的看戲中, 而且最終, 這就是蕭所希冀的真實呈現? 不是嗎? 這樣的劇情發展, 理所當然地會發展成了最後那幕.
🧓 0928｜國家兩廳院《夜路不怕黑》
我羨慕剛入門的觀眾；我總會不自覺拿經驗比對，而那影響了我在演出的投入。關於遊走式演出，我的起點是 2017 台北藝術節《遙感城市》——耳機導覽、收在華視停機棚，那是我心中的基準線。🎧
這回走萬華，配置是「引路者＋耳機」。多數時間用「聽」前進，停在老式洗髮店、卡拉 OK、日照中心與宮廟等節點，少量入內；資訊以口述與短段情節接續，讓地景與敘事對齊。
相較《大橋 1988》那種可自行探索，這版更像「被帶著走」。停下時為了就座，看到的多是外觀輪廓；場域規則與內部紋理點到為止，探索感偏淡。🧭
主題線索圍繞「失智與照顧」：日照、喘息、家屬分工都有提到。角色包含引路者、尋找奶奶的中年男子、長者/家屬、照服員與年輕人；[方駿圍]出現不多；飾演高中生的[葛意成]存在感鮮明。
我的觀看也跟著調整——放掉追演技，改用「聽」理解故事，順帶觀察街區如何被串成一條線。沒有爆點，卻提供入門的路徑與詞彙。
如果你第一次接觸遊走式，或想用故事快速認識萬華與照護議題，這版友善；看得多的人可能會期待更高的探索自由與更緊的在地連結。今晚留下的是路徑節奏與幾個停點的功能，其餘留給每個人的步伐去補完。
<= 以上 with ChatGPT, 不純推, 不開噴. 五百字內 ????
有時候我會羨慕那種一年看戲不到五十部的觀眾。此刻的我，腦子一轉就開始追根究柢：遊走式演出是誰把它引進台灣的？我第一次看到的是哪一部？當年它是如何震撼我？面對眼前這場，我又忍不住辨識哪些是致敬、哪些是原創、哪些只是空間條件的不得已。一樣是走、是聽、是看——他究竟有沒有把眼前的空間用好？這個空間又代表在地的哪個切面？而主題，是否被講清楚了？
我第一次的遊走式體驗應該是 2017 台北藝術節的里米尼紀錄劇團《遙感城市 Remote Taipei》。觀眾戴上耳機，跟著聲音在城市中移動，最後抵達「華視大樓頂樓直升機停機坪」。那次幾乎沒有「演員互動」的負擔，更像把城市交給觀眾自行投射與想像；這幾年，沉浸式的做法長出來了：除了導覽者，創作者也傾向在特定節點安排演員，讓觀眾停留時有可看之物。
2021 我想到複象公場在大橋工舍做的系列（Urban Baker、馥谷餘 Fugu Fish Creations、《大橋 1988：自由年代》）——不只遊走，還疊入解謎或角色扮演，讓觀眾能在空間裡自行組織狀態。與此同類的 App 體驗，我沒實際參與過，但腦中會浮現像 [Chito 趣淘] 或 [城市尋寶 Riddle City] 這種以路線與關卡驅動的模式。再往前回看 2017 明日和合的《尚未指稱的對話》《劇院魅影之不願讓你一個人》《恥的子彈》，雖多被歸類在沉浸式，但那股把人「安置在場域」的意圖，對我來說和遊走的核心其實相通。2022 好人好事製作《生生不息：一場憑弔的日常練習》（桃園忠烈祠）則把儀式性與路徑感再往內收。
回到這次的演出。它少了《遙感城市》的「爆點」——例如收在「華視停機棚」那種記憶錨點。雖然我們走在萬華，但路徑上缺少幾個能迅速召喚在地表徵的景點。和《大橋 1988》相比，探索感偏弱，較像「被帶著」走；即便在若干地點停駐，為了讓觀眾坐下，看到的多是空間外貌而非內部脈絡。老式洗髮店、卡拉 OK 室、日照中心——前兩者為了座位安排，原貌被切割；日照中心則幾乎只看兩人對話，像是到門口說說也行，真正的內部運作與紋理沒有被打開。
路上引路人提到幾家他推薦的店，卻沒實際走訪，資訊就留在耳邊，很快散去。啟天宮是個有特色的選點；可惜 2022 明日和合的「漫遊劇場—做買賣」（新富有樂市）似乎也從這裡出發，對比之下，本次沒有把「信仰—市場—生活」的線再縫密一點。這些年我參加過的新富有樂市相關活動（如：遊走在青草巷、我城劇場《夏味食堂》、曉劇場《新富流洸》），對空間的使用方式其實提供了不少參照。
故事線從臺北製糖所文化園區展開：引路人帶我們跟著一名中年男子，答應替一位爺爺尋找奶奶。穿過鐘錶廣場，聽見姊弟對話（弟弟想組團），接著在理髮店談到男子兒時玩伴的奶奶失智；店主提到與兒子分擔照顧。離開後，引路人與中年男子揭開更多過往；巷弄間決定去日照中心打聽。日照中心回應奶奶已過世兩年；路上遇到照顧青年 [方駿圍] 陪朋友阿嬤曬太陽，照服員談喘息的必要。最後到啟天宮，爺爺說奶奶已經回家；卡拉 OK 室／清茶館再補上男子的一點心事。事件都在，但彼此之間的情緒線仍稀薄。
我會去看，主要是名單裡有 [方駿圍]——印象他上過「新人新視野」，而且我對「失智」主題也感興趣。可惜他只出現兩幕、台詞不多，也沒有發揮他舞蹈背景的身體敘事。至於「失智」本身，作品觸及不深：頂多讓觀眾意識到「看起來正常的人，可能已經失智」，以及照顧者需要喘息、日照提供支持，但案例、日常負荷與制度面都只是點到即止。倒是飾演高中生的 [葛意成] 讓我意外：翻節目單才想起今年剛在《海》看過他；他在這裡的存在感與能量，反而比設定本身更有記憶點。
我知道自己很容易把眼前的經驗拿去和 2017 的《遙感城市》或 2021 的大橋系列比，這種「比對」會拉遠當下。也因此，我會直白地說：這場沒有爆點，而且萬華其實有很多精彩場域可以打開；若要強調在地，應該再往深處去。受限於路線與場地大小，我幾乎全程都用「聽」的——視線很容易被遮擋，但就算看不清演員，劇情也能靠聲音理解。某種程度，我更想看的是此刻四周的生活紋理，而不只是眼前的演出「畫面」。
如果你沒有看過遊走式演出、或不熟萬華、或對失智完全陌生，這場會是個舒服的入門——安全、可理解、沒有太多門檻。但對我而言，它太淺：什麼都只講一點點，與在地的連結不夠緊密。要嘛把「走」走得更有探索感，要嘛把「停」停出情境密度與在地細節；最好兩者都要，這樣路徑才會長出記憶點，主題也會更清楚。
總結一句：現在的版本像是一張合格的路線導覽，有幾個不錯的停靠點；但要讓我回味，它還需要一個屬於萬華、屬於這條路的「華視停機棚」。
=> 以上 with ChatGPT, 使通順
有的時候, 我羨慕那種看戲沒有超過五十部的觀眾, 起碼, 此刻的我, 老是不自覺的想到, 遊走式演出, 是由誰引進台灣的(我第一次看到遊走式演出是那一部), 當初, 他是如何的震撼. 分辨著, 眼前的演出, 那些是致敬, 那些是原創, 那些又是受限於空間的不得已. 他有沒有把眼前的空間使用到很好, 眼前的空間, 又代表了在地的那一個部分. 而他又是否有將主題講述得清楚.
我第一部看的遊走式演出, 應該是2017, 台北藝術節, 里米尼紀錄劇團, 遙感城市. 同樣是使用耳機聆聽(以避免觀眾聽不到演員們的談話), 比起那時, 真的有演員演出, 應該是這些年以來的變換, 印象那時候, 似乎只是靠錄音? 觀眾們自行想像說話的對象是誰. 或許是沉浸式的加入, 或是自然的演化, 默默地, 除了導覽者, 還需要有演員在特定地點進行演出. 創作者, 除了帶觀眾走遍空間, 更希冀讓觀眾停留在空間的時候, 能加入演員的演出?! 我想到了2021, 複象公場, Urban Baker, 大橋工舍, 馥谷餘Fugu Fish Creations, 大橋1988：自由年代. 除了遊走, 創作者更加入了解謎或是遊戲扮演狀態, 給予了觀眾在空間裡自行組織狀態的能力. (這類型, 是[Chito 趣淘]? 或是[城市尋寶 Riddle City]? 因為我都沒參加過, 所以我不太確定) 來談談明日和合, 2017的三個作品: 尚未指稱的對話, 劇院魅影之不願讓你一個人, 恥的子彈. 雖然說, 那多半歸類在沉浸式演出. 再順便寫個2022, 好人好事製作, 生生不息:一場憑弔的日常練習, 桃園忠烈祠.
以眼前的這場演出, 他少了像[遙感城市]的爆點: [華視停機棚], 導致會覺得雖然走在萬華, 但似乎應該要有一些在地人的特色景點. 因為是帶領著遊走, 所以比起[大橋1988], 我覺得少了種對於空間的探索感, 很走馬看花. 雖然有在某些地點停駐, 但為了讓觀眾坐下, 導致觀眾只能看到這個空間的外貌. (老式洗髮店, 卡拉OK室, 日照中心), 會覺得很可惜, 前兩者為了讓觀眾坐下, 本來的樣貌被破壞了不少, 這之中用的最好的洗髮店, 就只是當成背景, 卡拉OK好可惜, 用者的空間被拆散, 日照中心, 只是看兩個人交談, 好像在大門口也可以, 到內裡只是為了讓觀眾有地方坐. (我還滿好奇, 日照還有些甚麼....) 遊走在大路上, 引路人是有說著某些店家是他的推薦, 可惜沒有走訪, 實在是記憶不能. 啟天宮算是個很有特色的地點, 可惜, 2022, 明日和合製作所, 漫遊劇場-做買賣, 新富有樂市, 出發點好像就在這裡. (話說, 我參加了四個新富有樂市舉辦的演出? 小戲節?遊走在青草巷; 我城劇場, 夏味食堂; 曉劇場, 新富流洸)
故事從臺北製糖所文化園區, 引路人帶領著我們跟隨著一名中年男子, 他答應幫一名爺爺尋找奶奶, 穿越了鐘錶廣場, 聽到了一對姊弟們的對談, 弟弟想要做樂團, 後續在理髮店內, 講述了男子兒時玩伴的奶奶失智, 店主的閒聊中稍微帶出了照顧的互相(她跟兒子共同照顧), 兒子(方駿圍)忘了是想玩團還是想做甚麼, 他們有稍微交談假日的繁忙. 離開時, 我有看了桌上的照片. 後續, 引路人就帶頭揭曉, 跟中年男子對話. 後續, 在巷弄間, 闡述了可能得去日照中心看看, 經過了大行走後, 日照中心說出了奶奶已經過世兩年, 路上遇到了照顧青年(方駿圍)帶著朋友阿嬤在外曬太陽, 照服員講述喘息的重要. 而後, 到了啟天宮, 爺爺說奶奶已經回家了, 到了卡拉OK室(好像是清茶館? 附設卡拉OK), 中年男子好像講述了某些事情.
看這場, 是因為演員裡有[方駿圍], 印象中, 他有參加[新人新視野], 而且我對[失智]這個主題滿感興趣的. 可惜, 他只出現兩幕, 每幕基本上也沒幾句台詞, 基本上跟他的舞蹈背景, 一點關係都沒有. 其次, 關於[失智], 我覺得這部演出闡述的不多, 頂多就是可能看起來正常的人, 實際上他早就失智(忘記奶奶已死兩年), 他知道奶奶失智, 但他不知道自己狀況也不好. 稍微提及了喘息跟日照, 但內容真的很少. 有稍微提到照顧的辛苦, 但也很薄弱. 比較意料之外的, 應該是飾演[高中生]的[葛意成], 看到就覺得有些印象, 翻閱了節目單, 上網查詢了一下, 今年剛看過他的畢業公演, [海], 劇中, 他應該是飾演父親?吧. 他那場是不是也是在演一個想要做樂團的成年人阿......
我羨慕那些剛開始看劇場的觀眾們, 看著眼前, 老是不自覺的跟過往經驗比較, 那真的很抽離?! 會不自覺的想, 為什麼沒有爆點呢? 萬華應該有很多精彩的地方啊. 受限遊走空間還有場地大小, 老實說, 這場我幾乎都是用[聽的], 完全放棄去看觀看演員表演, 因為太容易被阻擋, 不過, 感覺應該也沒甚麼必要要看, 用聽的就能理解劇情了, 與其看演員, 我更想看此時所處的環境四周. (沒有人帶領, 真的不會來到這些地方)
對沒經歷過[遊走式演出], 或是沒細訪過[萬華], 或是對於[失智]一無所知的人, 這場演出應該很不錯. 但對我而言, 這場演出, 有點太淺了的感覺, 甚麼都只有講到一點點, 跟在地的結合不夠緊密.
🐜 0928｜閱時X黃婉婷《安特衛普》｜$570 🔮 很期待
$570_閱時_安特衛普_那些還未發生的事-台灣原創劇本讀劇聯合展演
我看了約十分鐘就決定補眠。老實說，我找不到要關心主角的理由。就「吸毒成癮／冰櫃／幻想王國」這三詞，我原以為會是失序絢爛；眼前卻偏拘謹、嚴肅，人物更像「缺愛者的自我封閉」。
《安特衛普》把幻覺整理成可自洽的螞蟻帝國：更迭與疆界都長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是來自新聞案件的硬節點；資料被轉為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓線索清晰，也把失控感收編進結構——可跟，但不驚。
兩條主線對我都勾不起好奇：鬼魂相伴、全身發癢、痛恨螞蟻，最終螞蟻反噬並「長出智慧」，我仍問「然後呢？」就題材來說，能建立龐大且有邏輯的幻想並非不可能，或也來自編劇的刪整。
若把它當作真實案件的劇場回應，設定、表演、寫作都算穩；只是我和作品沒對上頻率。入門觀眾會得到清楚入口；而我更偏好《金龍》《阿拉伯之夜》《一個沒有神的地方》那種要嘛擁抱失序、要嘛直刺情感的路徑。這一回，我找不到願意留下的切入點。
=> 以上 with ChatGPT, 濃縮成五百字 thread版本
看了大約十分鐘，我就決定補眠比較實在。坦白說，我不太明白為什麼要關心這位主角。就字面設定——「吸毒成癮／獨居冰櫃／幻想王國」——我原以為會是絢爛失序的觀感；眼前卻是相對拘謹、嚴肅的處理。也許是我對「吸毒者」的既定想像作祟，但這個人物更像「缺愛者的自我封閉」：他渴望被尊重、被在乎，於是把自己塌縮在一個想像王國裡。這樣的孤絕我理解，卻不像我以為的「成癮者狀態」。
我當初以為《安特衛普》會把我丟進碎裂的感官之中；實際上，編導把幻覺整理成一個自洽的帝國神話：螞蟻一代代更迭，疆界長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是源自新聞案件的硬節點；資料被轉譯為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓我能沿著線索前進，同時也把失控感收編進結構。我可以接受這個選擇，但也想到：若秩序再鬆一點，我或許會更貼近他那層搖晃的現實感。
整體來說，設定、演員與寫作都沒有明顯問題；只是對我而言，兩條主線都不太能勾起好奇或期待。男主被兩個鬼魂陪伴，身上不斷發癢、痛恨螞蟻；螞蟻王國的生死被他一念操控，最終反噬、啃食血肉並「孕育出智慧」。然後呢？有人聯想到《金龍》，我此刻想到的是《阿拉伯之夜》：一則一則延展的寓言，但沒有一個非走不可的情感推力。
演後座談我才知道：劇本改編自真人真事。新聞當年報導回收場的冰櫃裡發現屍體，後續調查揭露死者曾吸毒、也說過「撞鬼」。劇作家據此補足想像，懷疑搬運者卻又遵循調查結論，最終選擇在死者身上建構一個幻想王國。就創作動機而言清楚；就觀看感而言，我仍覺得與「我想靠近他的理由」之間有段距離。
我後來查了一下資料，物質濫用的表現差異很大，與藥物種類、劑量、時期有關；「能建立邏輯性龐大架構的幻想」並非不可能。也或許是編劇的刪整，使舞台呈現更有邏輯。只是相比之下，我仍偏好《金龍》、丁怡瑄的《阿拉伯之夜》、郭宸瑋的《一個沒有神的地方》那種美學走向——要嘛更果斷地擁抱失序，要嘛更精準地刺進情感核心。
總結我的位置：這部作品與我沒有對上頻率。我看見了一個被秩序整理過的神話結構，也接收了它對真實案件的回應方式；但我始終找不到那個讓我願意留下來的切入點。對第一次接觸此類題材的觀眾，也許它提供了一條清晰的進入路；對我而言，它既沒有我預期的感官冒險，也沒有我需要的情感黏著。這就是我選擇提早離席的原因。
=> 以上 with ChatGPT, 使通順
看了約莫十分鐘, 我就決定補眠比較實在. 對我而言, 我不太懂, 為什麼我要關心劇中的主角. 吸毒成癮, 獨居冰櫃, 幻想王國. 這三個詞, 給我的期待, 是絢麗繽紛的, 而非像眼前這樣, 我覺得過於拘謹嚴肅. 或許是關於吸毒者的刻板印象, 我總覺得, 這比較像是一個缺愛者的自我封閉, 他想要被尊重, 想要被敬仰, 想要被在乎. 塌縮在自己建立的國度裡, 他很無助, 他想被愛, 但不像是個吸毒成癮者.
我原以為《安特衛普》會把我丟進失序的碎片；實際上，編導把幻覺整理成一個自洽的帝國神話：螞蟻一代代更迭，疆界長在阿發身上。冰櫃不是象徵，而是來自新聞案件的硬節點；資料被轉為戲劇推進的燃料。這種「秩序化的瘋」讓我能沿著線索前進，同時也把失控感收編進結構。我接受這個選擇，也在想：若秩序再鬆一點，我是否會更貼近他那層搖晃的現實感？
其實我覺得這部的設定或是演員又或是寫作, 都沒甚麼大問題. 但對我而言, 劇中的兩大支線, 我都沒有很感到好奇或是期待. 男主有兩個鬼魂陪伴, 他覺得全身發癢, 他痛恨螞蟻, 他發生了某些事情. 螞蟻王國一代又一代, 被主角的行為操控生死, 最終, 牠們在啃著男主的血肉, 孕育出了智慧. 然後呢?! 有人說他想到[金龍], 現在我想到了[阿拉伯之夜].
聽著演後座談, 我才知道, 這是真人真事改編, 應該說, 新聞事件只有報導: 回收場在冰櫃裡發現了一具屍體, 而後在調查中, 某些關於這個死者的情報被公開, 包含他吸毒, 包含他說他撞鬼. 劇作家說, 她依照這些, 補足了想像, 就像她怎麼想, 都覺得搬運者很可疑, 可是就調查結果而言, 他們雖然說詞前後不一, 但他們跟死者是沒有關聯的. 她在想到底在死者身上, 發生了甚麼, 所以她創造了他的幻想王國.
稍微查詢了一下, 濫用藥物者, 似乎跟使用的藥物種類有關, 我可能多半都是朝派對藥物濫用那裏去理解, 似乎真的有機會, 吸毒者是能建立邏輯性龐大架構的幻想, 當然也有可能是經由編劇刪減後, 導致我們看到的很有邏輯. 相形於這場的風格, 我還是比較喜歡[金龍][丁怡瑄, 阿拉伯之夜][郭宸瑋, 一個沒有神的地方]. 對我而言, 這場演出, 我始終找不到欣賞的切入點.
🗂️⛵ 0928｜《無名之船》讀劇會｜$500 🔮 很期待
總結
兩齣劇本：〈這箱怎麼分？！〉、〈無名之船〉，我覺得他們皆屬於「演員比劇本亮」。〈這箱〉笑點穩、節奏快，但「分類」命題未立；〈無名〉情感誠懇，卻把「忒修斯之船」的鋒度稀釋。我更期待：前者把規則寫到會卡人，後者回到AI敘事，讓同一性真正站上台前。
〈這箱怎麼分？！〉
四角配置（清掃員、分類員A／B、主管）推著場面一路走快；櫃子爆滿→開新櫃→請主管多開幾格。好看點在表演與節奏，杜瑋哲一出場就把「正經八百咧講唬爛」的喜感拉滿。問題是術語密、語速快，分類規則既不嚴謹也不形成情境壓力，觀眾自然把它當荒謬喜劇看過去，主題只在背景微亮。
〈無名之船〉
演後談對標「忒修斯之船」。現行版本更像王耀霆與船的相識相惜：遇見、試航、議價、居住、修繕，從小零件一路換到「是否徹底翻新」；「教會另一人航行」其實是導入電腦輔助。若採早期構想——由船上AI敘事、最後揭露身分——同一性與意識問題會更聚焦；現在則成了一篇誠懇的戀物小傳：有情，但不夠銳。
<= 以上with ChatGPT, 若改成五百字 thread版本呢?!
總結｜兩齣皆屬「演員比劇本亮」。
〈這箱怎麼分？！〉笑點穩、節奏快，但「分類」命題未真正立起；多數觀眾會把它當荒謬喜劇欣賞。
〈無名之船〉情感誠懇、敘事順滑，然而「忒修斯之船」的哲學鋒度被個人敘事稀釋。
我更想看到：前者把「規則」寫到會卡住人，後者回到AI敘事的第一版，讓同一性問題站上舞台正中央。
〈這箱怎麼分？！〉
全劇由清掃員、分類員A／B與主管推進：櫃子爆滿就「開新櫃」，權限不夠再請主管「多開幾格」。編劇意圖指向人類的慣性分類，但舞台觀感更像往「荒謬劇」靠攏的喜劇。杜瑋哲一出場就把顏藝與節奏拉滿，形成「正經八百咧講唬爛」的喜感弧線；主管登場後喜感再上揚。問題在於語速過快、術語密集，許多話語變成名詞混戰；A／B的分法既不嚴謹也不構成情境壓力，觀眾自然不會被帶到「將人分類的荒謬」。結果是表演成立、主題浮光——好笑，但不至於刺痛。
〈無名之船〉
演後座談指向「忒修斯之船」：零件逐一更換，是否仍為原物。原先以「船上AI」為敘事者、最後揭露身分的版本更有力，可把同一性與意識問題直推台前。現行版本則更像王耀霆與這艘船的相識相惜：遇見、試航、議價、居住、修繕，從小零件一路換到「要不要徹底翻新」；其中「教會另一個人航行」其實是導入電腦輔助。主題表面談船，實際落在人機介面與個人回憶；聚焦在「我與這艘船的過去與現在」，未把「未來的同一性」真正打開。於是更像一篇誠懇的戀物小傳：有情，但不夠銳。
收束｜若再修：
〈這箱〉請讓「規則」對角色與觀眾形成真正的牽引與阻力；〈無名〉請把AI敘事請回來。當規則會卡人、AI能說話，命題就不只被提到，而是被迫面對。
=> 以上with ChatGPT, 使通順
兩個劇本: [這箱怎麼分?!]跟[無名之船]. 簡單說, 前者在講分類, 編劇想要闡述, 人們會慣性將視物分類, 分到最後, 可能根本就是隨心所欲自圓其說. 後者跟忒修斯之船有關, 當元件被逐漸更替, 那麼最後還是同樣的物件嗎?
...... 這兩版, 我覺得都是演員表現比劇本好. 單就演後座談而言, 前者, 我覺得編劇沒有達到他的效果, 對我而言, 這個故事有趣的, 是在[杜瑋哲]的顏藝. 關於後者, 我比較喜歡編劇第一版的設定, 此時講話的, 是後來裝在船上的AI.
[這箱怎麼分?!]
基本上, 總共有四個角色, 清掃員, 分類員AB, 主管. 分類員AB將文件分類, 而當櫃子爆滿後, 他們只好[開新]櫃. 但是員工的功力有限, 他只能開一櫃, 百般努力後, 他只好請出主管, 幫忙多開幾櫃. 就演後的座談, 編劇的意思, 是他覺得人們總習慣將人分類, 他舉了個例子, 某人比較斯文, 所以他的女性朋友, 以為他是姊妹, 而後當她知道他不是後, 直接道歉說不該舉止那麼沒分寸. 某人就很困惑, 為什麼是因為性向, 導致他的身體界線範疇, 而不是因為他對於接觸的容許範圍.
我忘了編劇說, 他本來設定主管是個怎麼樣的腳色, 清掃員他好像設定成一個渾沌的身分, AB似乎一個正面一個負面? 就體感, 我會覺得這是一部想要走[荒謬劇]的[喜劇]. 我想到[椅子], 但其實跟[椅子]的劇情沒甚麼關聯, 我猜我會想到[椅子], 是因為我覺得這部戲就是看分類員AB認真講幹話, 他們做著連他們自己也不覺得有意義的東西, 但是, 他們就是要表現的, 這件事情非常非常的重要, 那是他們心中宇宙的真理? 活著的救贖. 我想像是這樣子, 但整體過於偏喜劇了, 感覺節奏快到, 我覺得分類員AB也覺得這種分類很無聊, 為了分而分. 當主管登場後, 劇情更是一發不可收拾的朝著喜劇走去. 看[杜瑋哲]演戲那麼久, 第一次知道原來他的表情可以那麼誇張. 他登台後, 就知道他就是朝臭幹辣譙去了, 這形容詞其實不是很精準, 我覺得用正經八百咧講唬爛比較好一些.
我覺得節奏真的太快了, 一些艱深的詞彙, 其實聽不太清楚, 我完全沒有嘗試理解主管在說些甚麼, 我心底就是覺得, 反正他就是隨便掰名詞而已. 分類員AB, 就演後座談, 編劇似乎想讓這兩人, 帶有著一些人們會過於武斷分類的態度, 可是就劇中, 分這個東西本身就帶給我荒謬的感覺, 它們怎麼分, 為什麼要分, 似乎都沒有道理, 隨他們心情兩個人有共識即可. 就劇本的分類, 非常不嚴謹, 也因而導致, 我可能開頭不到十分鐘, 我就在看喜劇拍或是荒謬設定, 而沒有認真對待他們的分類準則. 所以編劇想要達到的, 讓觀眾們覺得將人分類是種荒謬的事情, 我個人是很難聯想到的.
[無名之船]
...... 演後座談, 編劇提到, 這個故事跟[忒修斯之船]有關, 當船隻維修, 設備一塊塊替換, 最終, 這還是同一艘船嗎? 就像有說法, 人體每七年會全部更新完畢, 這樣還是同一個人嗎? 編劇說, 本來, 他第一版, 劇中在說話的主角, 會是船上的AI, 故事中的主角買下了這艘[無名之船], 維護著它, 最終為了方便, 使用了電腦輔助運作, 因為電腦很笨, 所以他慢慢的將它調教到聰明, 而最終, 故事才要揭露, 此刻在台上的, 不是故事中的人類, 而是被人類調教很好的電腦. 劇作家想用此引申[忒修斯之船]的概念.
想法是好的, 現實是殘酷的. 先不管結局是否更動, 這個作品, 我聽起來, 更像是[王耀霆]跟這艘[無名之船]相識相惜的過程. 主題是要講[無名之船]? 實際上是講[人機介面], 後來開始講述自己是個攝影師, 住在船上, 這艘船是個怎麼樣的構成, 當初他是如何在海邊? 遇到它的. 而前主人又是如何的慧眼識英雄, 邀他品賞船的優缺點, 帶他出海, 讓他殺價. 而後, 劇情一轉, 其實這艘船上還有另一個人, 主角又是如何教會他開船, 如何懂得跟人溝通, 而後? 這個人消失了?! (我聽起來感覺是如此, 但就後續, 應該是在講述那個人其實是他裝上輔助航行的電腦). 在之中, 講述了主角是如何的修船, 本是個小零件, 拆開後來越來大條, 考慮是要膠帶蓋過去, 還是徹底翻新, 莫名的開始講述著, 換掉這些, 船還是原本我喜歡的那艘嗎?
恩, 我不覺得故事有在探討[忒修斯之船], 他比較像是在講述, 男人與這艘船的過去現在, 因為不是AI, 所以沒有談論到這艘船的未來. 硬要說, 男人跟這艘船一見鍾情, 而後他們的相知相惜. 但是要延伸到[忒修斯之船]的概念, 我有點覺得過於唐突.
沒有留言:
張貼留言