$1698_盜火劇團_隔壁房間的大象 Elephant in The Other Room
這幾天與一位對本作讚譽有加的友人討論劇情。友人最初認為，全劇重點在於批判「父權壓迫」，而非直指「性侵」。但我提出劇中「作家女兒」故事線裡，「女兒變成媽媽」這句台詞隱喻了某種禁忌的跨越，友人聽後也認同這的確構成了性侵指控的可能。
不過，回到現實線的「洗衣店夫妻」，我認為對於指控性侵必須謹慎且講求證據。劇中父親僅是卑微地請求母親協助解決生理需求（口手並用）。對我而言，既然父親只是下半身癱瘓，雙手依然萬能，情趣用品或灰色交易都是可行的替代方案，何必強求恐懼的妻子？友人反駁說：「如果不這樣演，戲就沒張力了。」但我認為，飾演父親的廖晨志，將角色演得像個生命鬥士，那種溫和且苦苦哀求的姿態，讓人非但不忍苛責，反而想幫他尋找解決之道。這削弱了「惡」的程度，導致「未經同意即是侵犯」的主題力度，被父親的悲情與夫妻間的無奈給稀釋了。
故事採雙線敘事：一條是女兒筆下的變種藍鬍子寓言（女兒陸續成為媽媽，被父親吞噬），另一條則是現實中不堪丈夫需索、因而餵藥降低其性慾的洗衣店老闆娘。如果是純粹的寓言故事，情節誇張無妨；但作為探討夫妻閨房角力的現實題材，當一方並非使用暴力脅迫，而是採取哀兵策略時，是否構成「婚內性侵」或「冷暴力」？這中間的道德界線與解決手段，似乎還有許多討論空間。
在演出形式上，我給予高度評價。三姊妹的調度極為精彩，甚至具備國家戲劇院的格局。她們以類芭蕾的姿態穿梭，既像是藍鬍子手中隨意擺弄的洋娃娃，又在聚散之間精準引導觀眾視線，展現出姊妹間的支持與照料。雖然舞台空曠，但想像力填滿了空間。
唯獨影像設計讓我感到出戲。雖然有人認為那是象徵「冷酷的現實」，但長達數分鐘、沒有配樂的洗衣機轉動畫面，對我而言只是劇情的斷點。看著空蕩的前台，我不僅沒感受到「運轉的人生」，腦中浮現的反而是「接下來薪水發得出來嗎？」這類現實問題。
總結來說，我認為這部戲的核心雖然易懂——探討身體自主與同意權，但在虛實交錯的敘事下，父親的罪責變得模糊。當母女都稱故事為虛構，我們是否能僅憑觀察父親的言行就判他死刑？若錯誤已經發生且不再重演，贖罪的期限是多久？這或許是比劇情本身更值得深思的實務問題。
<= 以上with Gemini: 使通順
在演出形式上，我給予高度評價。三姊妹的調度極為精彩，甚至具備國家戲劇院的格局。她們以類芭蕾的姿態穿梭，既像是藍鬍子手中隨意擺弄的洋娃娃，又在聚散之間精準引導觀眾視線，展現出姊妹間的支持與照料。雖然舞台空曠，但想像力填滿了空間。
然而，回到劇本邏輯，我無法忽視核心的證據與因果。
若父親確實曾染指女兒，母親的冷感與下藥便成了合理的防衛與報復。但問題在於：若父親已認罪且不再犯，這場贖罪的刑期究竟多長？是一輩子嗎？
更現實的疑問是，當夫妻間的性已成死局，且母親不願履行義務，為何不能允許父親透過外部管道（如買春）解決生理需求？ 劇本似乎刻意封鎖了所有理性出路，強行將兩人困在無止盡的壓抑與懲罰迴圈中。這種「不許發洩、只能贖罪」的設定，究竟是人性的真實困境，還是編劇為了悲劇而強加的道德枷鎖？
<= 以上with Gemini: 使通順, 在產生slogan的時候, 我覺得他修的好嗆.....
隔了幾天, 跟非常稱讚這部的二號友人討論這部. 我說, 我覺得, 當指責性侵的時候, 我會覺得那得要小心, 那必須要證據. 當然當事者可能說不出口, 那麼我希望編劇能多加一句(或是她有加我沒注意到), 比方說, 媽媽說那些都不存在. 友人直接追問我, 她那裏有談到性侵, 明明就只是父權. 我說, 作家女兒的故事, 女兒成為媽媽, 所以我覺得這有在隱喻那個. 但演出內容, 關於這點, 是完全沒有提及的. 只談到父親希望媽媽能夠口手並用. 當下我就很直覺, 看父親那種溫和的感覺, 自我安慰, 使用道具, 甚至外出性交易, 實際上都能解決這兩人之間的爭議. 友人說, 當然不能這樣做, 這樣做, 戲就不用演了........
當然, 只要不同意, 那就是性侵, 這個定義沒有問題. 但是在哀兵策略下, 又是夫妻, 我覺得那會有爭議. 因為他不是用暴力脅迫, 而是用哀求的方式獲得.
當然你要說那是冷暴力, 婚內性侵, 這我也沒有意見. 但是…… 既然只是下半身中風, 雙手萬能不是嗎? 情趣用品, 灰色交易, 也都是選擇, 不是嗎?
因為女方恐懼, 所以希冀男方一起守活寡? 這種爭議話題, 我會覺得是否在道德界線前, 還有不少手段可以窮盡. 當然, 你也可以說, 因為男演員廖晨志, 演的就像是個生命的鬥士, 令人不忍苛責, 想幫他找出解決之道.
故事分成兩線, 一條是劇中作家女兒的書寫故事, 內容有點像是藍鬍子的變種, 三個女兒陸續成為媽媽, 當父親膩了, 就將媽媽下肚, 外出再找一個人回來當女兒. 另一條線, 則是夫妻兩人獨守的洗衣店, 媽媽因為不堪父親的凌虐(要求手口併用), 所以媽媽餵食爸爸藥物, 以降低他的性需求.
如果是故事情節, 那一定不行. 但是如果是夫妻之間的閨事, 那我真的覺得有爭議. 與其說是冷暴力, 我覺得更像是用苦苦哀求的方式. 不夠壞, 導致, 主題對我而言不被凸顯.
演出是好看的, 這樣的調度, 我有在想在國家戲劇院是否也能執行. 三姊妹們, 藉由走位, 凝聚觀眾的注意力. 雖然等於是空台, 但想像力填滿了整個空間.
三姊妹們以芭蕾?的姿態, 我會聯想到可能藍鬍子把她們視為可以任意玩弄的洋娃娃, 或聚或離, 導致可以輕易分出此段台詞裡的主角是誰, 而又能感覺到她們的彼此支持照料. 看的當下只覺得注意力被吸引, 回頭想想, 我對那段評價很高啊.
不過, 我覺得影像滿無聊的, 雖然有人說, 那是冷酷的現實. 但我覺得, 那是劇情的斷點. 沒有配樂的看著洗衣機轉動. 看著空曠的前台, 腦海想的, 應該不是運轉的人生, 而是接下來要怎麼付薪水吧. (當然也有可能是我漏看, 因為我有看到有人說, 那段看的出來父權的威壓)
友人說, 他看不懂這部. 我說, 這部還滿好懂的, 她就是要講性侵, 不同意就是不行. 但是, 為了尺度, 她的性侵程度, 我覺得是有爭議的. 當母女都說, 故事是虛構的, 那麼, 對我而言, 就是藍鬍子是虛假的故事, 我得靠觀察父親的言行來思考真實發生了什麼. 無證據把父親判死刑, 覺得他該千刀萬剮, 這個我不行. 如果有人真的犯行了, 一個遠走他鄉, 一個默默承受, 既然不再發生, 那麼, 該譴責多久? 悔恨終生, 自裁以謝天下嗎? 我覺得這是一個很實務的問題.
【演出場次】2025／12／19（五）19：30
【演出時長】85分鐘, 無中場休息.
【演出地點】國家兩廳院實驗劇場
【製作團隊】
創團團長｜謝東寧
團 長｜劉天涯
藝術總監｜何應權
製 作 人 ｜丁福寬
編 劇｜張加欣
導 演｜丁怡瑄
戲劇顧問｜何應權
演 員｜林方方、林姞兒、吳曉玟、洪懿彤、廖晨志、賴玟君（亮亮）（依姓名筆劃排列）
舞台設計｜林明德
燈光設計｜陳崇文
音樂設計｜江泰德
影像設計｜范 球
服裝設計｜游恩揚
動作設計｜王 珩
妝髮執行｜官建蓁、黃旭鴻
平面設計｜徐紹恩
舞台監督｜林家瑜
執行製作｜蕭合萱
行銷宣傳｜黃萱軒
宣傳照攝影｜徐紹恩
宣傳照服裝｜游恩揚
宣傳照梳化｜官建蓁、黃旭鴻
贊助單位｜國藝會、臺北市文化局
