[戲劇] 北藝戲劇_佰拾貳級導演四期末呈現_北（藝導四乘）七-B-1 cast

北藝戲劇_佰拾貳級導演四期末呈現_北（藝導四乘）七-B-1 cast

📌 北藝戲劇<群盲> 📅 2026/06/19 (五) 19:30 北藝大-T2103

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency) 💬 短評：本作的環繞舞台與光影設計極美！欣賞導演打破常規。俐落的步伐是在隱喻心理的茫然嗎? 透過張力十足的爬行肢體，生動展現出受困叢林的掙扎。基本上這是一場極具實驗精神的精彩演出。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

📌 北藝戲劇<玻璃動物園> 📅 2026/06/19 (五) 20:30 北藝大-T2103

🚦 評級：🦄 潛力個股 (Niche)💬 短評：本作故事脈絡梳理得極為清晰，是筆者非常喜歡的一場演出。對我而言，演員的詮釋充滿新意與巧思，跳脫了既定印象。母親一角褪去傳統的老態與古板，展現出極具說服力的年輕化樣貌；李季洋的詮釋賦予角色微憤青與些微自大的特質，令人耳目一新且邏輯自洽。透過這次精準的編導與演繹，劇作家的每一句台詞意圖都能被清晰捕捉，為這部經典劇作帶來非常新鮮且令人享受的觀劇體驗。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$2000

📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

本次連看兩檔演出：《群盲》與《玻璃動物園》。我與友人評價正好相反，他對《群盲》讚譽有加，我則偏好《玻璃動物園》。這或許與近期的觀劇經驗有關，他上週才剛看過全本的《玻璃動物園》，而我上一次觀演已是去年，對劇情還保有些許距離感與新鮮感。

[群盲] 印象中，《群盲》講述一群盲人被丟包的故事，透過他們討論去留的對話，逐漸透露事件線索與各種可能性。因此，讓演員呈現「看不見」的姿態，是普遍常見的詮釋選擇。但這檔演出的導演作法相當不同，劇中有將近三分之二的時間，角色們在台上健步如飛。我推測這或許是為了外化表現他們心理狀態的茫然。

不過，當演員們坐回舞台中央時，又能明顯察覺他們如實呈現出中年盲女的身體狀態。其中有一段演員們扭曲爬行離場的畫面（為了移動到觀眾席上進行下一階段的演出），我個人非常喜歡。那種近乎非人的舉動，讓我直覺聯想到盲人們正試圖在心理層面上，逃離那個困住他們的叢林（無論是實體的困境，或是象徵生命的苦難）。

相對地，前半段「健步如飛」的設計，我目前還缺乏一個能說服自己的合理解釋。這並非指責，而是我真的百思不得其解。除了讓觀眾能近距離觀看演員之外，我暫時參不透編導如此安排的具體意圖。

另外一提，這場的舞台空間設計很特別。中央是用方塊堆砌的立柱，觀眾席則以坐墊環繞中央，同時也巧妙運用了原有的觀眾席空間。整體的燈光設計表現相當出色，深得我心。

[玻璃動物園] 這次姊姊的詮釋方式，與我印象中的版本相去不遠，但媽媽與弟弟（湯姆）的角色呈現則有很大的不同。

以往的觀劇印象中，媽媽通常會刻意顯老。但這次的呈現給我一種三、四十歲，與子女平起平坐的感覺，去除了傳統的老古板氣息。老實說，我認為這種解釋非常合理，畢竟當時的社會風氣本就早婚，且從劇本脈絡來看，這家人也不像是在禮教森嚴的環境中成長，因此這種態度設定相當適切。

至於弟弟的狀態，在我的既有記憶裡，多半是活潑（渴望自由）或是憂鬱（被困在家庭中）兩種極端。但這次李季洋的詮釋方向很不一樣，他非常愛頂嘴，帶點自大與些微的憤青特質，隱約有一種《帝克斯迎來和平之前》的角色氛圍。這樣的詮釋完全說得通，且為我帶來了十分新鮮的觀劇體驗。

這是我第三次看《玻璃動物園》。不知是因為多刷的緣故，還是歸功於這次導演與演員的處理，我總覺得這次能非常清晰、無誤地抓取到劇作家在每個橋段安排台詞的背後意圖。

<= 以上 with Gemini: 使通順

兩檔演出: 群盲, 玻璃動物園. 我跟友人正好相反, 他對群盲好評有加, 我倒比較喜歡玻璃動物園. 但我覺得, 那是因為他上周看了全本的玻璃動物園, 上次看玻璃動物園是去年, 對這部處於有些許印象中.

[群盲], 印象中, 群盲講的是盲人被丟包, 所以她們在討論, 要走或留, 談話中透露著事件線索跟可能性. 所以讓演員們呈現[看不到]的姿態, 是一般普遍的選擇. 這檔的導演選擇不太一樣, 有約莫三分之二, 腳色們健步如飛, 我猜應該是在呈現她們心理狀態的茫然. 可是, 當她們坐回到中間時, 明顯查覺到演員們有如實呈現中年盲女的狀態. 有一段, 演員們爬行扭曲離開, 那段我還滿喜歡的, 雖然性質是離場, (為了移動到觀眾席上, 進行下一階段的呈現), 但因為那種非人的舉動, 我會直覺在想像, 可能是盲人們在心理狀態下, 想要離開這個困鎖住他們的叢林. (無論是劇本或是象徵生命的苦難) 我覺得, 前半健步如飛那裡, 我需要個合理的解釋. (沒有要指責, 只是那邊我真的看不懂, 我不清楚, 編導的意圖是甚麼..... 除了讓觀眾可以近距離看演員外, 我暫時想不到別的, 百思不得其解中) 這場的舞台設計很特別, 中央是立柱(用cube堆砌), 觀眾席是用坐墊, 環繞著中央, 原本的觀眾席有被拿來做應用. 題外話, 這部的燈光, 我還滿喜歡的.

[玻璃動物園], 姊姊的詮釋方式, 跟我印象中的差不多. 但是媽媽跟弟弟的則不同. 總印象, 媽媽會刻意顯老, 但這裡的呈現, 會給我種三四十, 平起平坐的感覺, 她沒有那麼老古板. 老實說, 我覺得這解釋得通, 畢竟當時的人本來就早婚, 看起來也不是那種禮教很濃厚的家庭長大, 所以這樣的態度, 我覺得滿好的. 哥哥的狀態, 可能我的記憶有誤, 我總覺得不外是活潑(畢竟他是弟弟而且想要自由), 不然就是憂鬱(畢竟他得困在家中). 我總覺得李季洋的詮釋方向, 有點不太一樣, 很愛頂嘴, 有點自大的些微憤青, 似乎有帶著一點點[帝克斯迎來和平之前]的腳色方向. 一樣沒有不行, 絕對說得通, 而且帶給我一種很新鮮的感覺. 附帶, 玻璃動物園, 到目前看過三次, 不知道是因為多刷, 還是因為導演演員, 總覺得這次對於每個部份劇作家安排台詞的意圖, 很清晰無誤的能抓取到.

【演出場次】2026／06／18（五）19：30

【演出時長】100分鐘, 各約40分鐘, 中場休息20分鐘.

【演出地點】國立臺灣藝術大學戲劇系館 實驗劇場 八角廳 (台灣新北市板橋區大觀路一段59號)

【製作團隊】 

指導老師｜許哲彬

製作舞監｜黃阡輔、戴辰宇

B cast執行舞監｜陳羿臻

燈光技術統籌｜鄧名洋、郭涵伊

舞臺技術統籌｜洪楷棠

B cast音效執行｜喬駿杰

行政統籌｜徐望天

行政執行｜陳盈盈

平面設計｜蔡昀安

《群盲》

劇 作 家｜莫里斯·梅特林克

導 演｜孫晨桓

戲劇構作暨創作陪伴｜黃欣禾

舞台設計｜王睿緯

燈光設計｜黃竑光

服裝設計｜楊雲媞

音樂設計｜陳威廷

演 員｜朱思婕、李思婕、林芷伶

《玻璃動物園》

劇 作 家｜田納斯·威廉斯

導 演｜何子安

舞台設計｜吳懿芸

燈光設計｜鍾可妍

服裝設計｜郭弈妡

服裝助理設計｜黃海澄

演 員｜徐姵庭、鄭宇真、李季洋