$480_國立臺灣藝術大學戲劇系進修學士班_家家酒_112級 班級展演
📌 臺藝戲劇<家家酒> 📅 2026/06/05 (五) 19:00 臺藝大-八角廳
🚦 評級：🧗 成長空間 (Growth)💬 短評：演員很棒，導演辛苦了。我還是覺得這個舞台設計很糟糕，樹木很棒，但階層平台扼殺了動線的可能性。我覺得家家酒重要的是角色的關聯，她們的心態，而不是彼此的地位高低。真的應該多些空間，讓演員們可以玩在一起，而不是非要物理性的分出一樓二樓水上水下。
💰 資產結算：實際票價 $480 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1220
📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400
💡 項目反應：❤️好感 2 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4
⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。
📝 備註：
開宗明義先說，這真的是一次非常辛苦且充滿挑戰的演出。台上的演員們都盡力了，《家家酒》作為台灣劇場史上的經典，本身就是一座極難攀越的高山。
這次的舞台採用了雙層階梯平台的非寫實設計，這是一個很大膽的視覺嘗試。這樣的結構雖然在畫面上創造了高低錯落的層次，但也為演員的動線帶來了極大的挑戰。因為《家家酒》極度仰賴十一個人之間流動的私密感與肢體碰撞，階梯的空間限制，無形中增加了演員在處理群戲與激烈遊戲時的難度，讓這個原本應該像死黨聚會的空間，變得比較像是一個讓大家輪流發言的展示台。
在劇本的解讀上，這齣戲對當代的大學生來說，有著一道很難跨越的時代鴻溝。金士傑老師當年的原著，企圖藉由各種遊戲（如悶水、摸摸樂、變裝等），一層層剝開那個相對壓抑年代下，成人社會的偽裝與禁忌。但在當代搬演時，我們常常會發現一個有趣的現象：因為現在的社會風氣已經相對開放，劇本中設定的「打破禁忌」，有時在舞台上會比較像是單純因為酒精催化而放得開。這其實凸顯了時代語境的變遷，讓劇本中某些心理轉折，在現代看來會有一點距離感。
另外，這齣戲最大的隱形門檻，在於它是當年為蘭陵劇坊的班底（如趙自強等前輩）量身打造的文本。很多角色隱藏的自卑、焦慮與權力關係，是建立在當年演員本人的特質與彼此的默契上。當現代年輕演員接下這些充滿前輩影子的角色時，他們展現了屬於新世代的自信與魅力（例如這次飾演趙自強角色的演員，就給出了一種截然不同的帥氣與張揚），但也因為先天上缺乏當年的時代氛圍與那種死黨間不言而喻的私密感，在詮釋某些深層的心理轉折時，難免會遇到難以施展的困境。這完全不是演員的問題，而是文本「非特定人不可」的先天門檻。
總結來說，要求大二、大三的學生去完全重現八零年代那種壓抑下爆發的時代共鳴，以及十一個人錯綜複雜的隱藏關係，確實是一項無比艱鉅的任務。這場演出讓我看到了年輕演員們努力駕馭經典的企圖心。雖然在空間調度與文本的時代轉譯上，有著難以克服的落差，但這正是校園展演不斷嘗試與解構經典的珍貴過程。演員很棒，導演辛苦了。
=> 以上 with Gemini: 降低攻擊性
先申明: 我慣用[我覺得]來保護自己, 如果你不覺得, 那你是對的, 我是錯的. 使用[我覺得], 本質上就是我不是很確定, 只是我的想法感覺. 當前提有問題, 後續不用討論.
演員辛苦了, 這舞台設計我不欣賞. 二段的階層平台, 我覺得會讓動線很難處理, 我會覺得家家酒重要的是這些腳色之間的關聯, 而非高低台階很容易會呈現出來的腳色地位高低. 其次, 我覺得這個舞台太像產品展示架, 而不像是十一個人的國小同學聚會. 鑒於每層空間有限, 遊戲很難激烈.
我懷疑金士傑的劇本有問題, 我會覺得, 應該是藉由遊戲, 腳色們越來越突破界線, 更加的肆無忌憚, 但就演員表現上, 我看不出來, 我會覺得比較像是因為越來越醉, 所以越來越放得開. 與其說透過遊戲, 腳色們打開了身心, 還不如說是藉由那些悄悄話, 我更了解腳色們的狀態. 我會覺得, 這些遊戲的安排, 可能只有部分有邏輯, 大部分應該是覺得, 玩這個好像不錯, 可以讓劇情有所起伏節奏有所更動. 就臺藝版, 我看不懂, 結婚典禮變裝的必要性. (是更動劇情? 二合一?)
我相信作者已死這個論調. 我會覺得, 每個遊戲應該是慢慢解放角色的身心, 但就劇情來看, 後期遊戲進展的飛快, 比較是觀眾欣賞節奏取向. 而就演出來說, 劇情明顯集中在幾個比較有表達慾望的腳色, 而那導致了某些腳色始終屬於小透明, 得靠演員魅力去補足台詞欠缺部分的腳色特質.
我覺得, 趙自強演趙自強, 跟胡凱宸演趙自強, 效果是差很多的. 我能看到他們強勢想要出風頭的那點, 但我看不到胡的自卑焦慮心態. 劇情真的沒有鋪陳這些, 而光是趙自強出來, 那些東西都是不言而喻的. (我指的是最後的轉折, 胡給我很突兀, 但如果換成趙, 那根本理所當然)
AI說, 這個劇本, 現代的學生搬演會很困難. 因為當初劇本寫作, 就是為了那些前輩(除趙自強, 幾乎都移往幕後), 而量身打造的. 所以, 等於是藉由遊戲, 讓角色們越來越坦承, 甚至失控. 要遙想那個年代, 每個人都不太敢勇於表達自己, 藉由秘密交換, 藉由遊戲突破保守界線, 逐漸轉換到不可收拾. 這些不言而喻, 對當代要飾演或是觀賞的人來說, 真的很難. 因為我們先天就不知道這些腳色的人格特質, 很多劇本沒有明說的地方, 那真的很造成解讀上的困擾.
=> 重寫. 對, 睡了一覺, 火氣比較沒那麼大.
我覺得, 演員辛苦了. 老實說, 我很不欣賞這個舞台, 我覺得, 他應該會造成設計動線的難度, 更重要的是, 我覺得他很難被設計來呈現眾人聚在一起的氛圍. 一個寫實的劇本, 用非寫實的景呈現.
AI跟我說, 當初蘭陵劇坊演出的時候, 應該是空台. 印象北藝版是寫實, 看了看劇照, 因為用的是T205, 所以只有牆面有做出裝飾, 地板是花磁磚. 大抵上, 也是保留空台, 給演員發揮. 並沒有使用真實的傢具. 嚴格來說, 這個景也是空台, 使用的道具就是木箱跟椅子. 但我覺得很糟糕的, 他使用了階梯式平台. 我覺得他有點像是產品展示架, 她等於強迫演員只能面向觀眾, 而不能隨意站定. 當然這可能是導演巧思(但我沒能觀察到), 站位的高低, 理論上能表現腳色現在的狀態. 光是[海邊別墅], 每個人的自我介紹, 我就開始murmur了, 演員像放在架上一樣, 坐兩排面向觀眾, 輪到自我介紹的那個人, 開始向前, 走向觀眾席, 開始瘋狂輸出. (我真的以為, 眾人當去別墅度假時, 會各自小圈圈聚集, 有在聽沒有聽, 有在看沒在看, 其實都很能呈現各人的關係阿..... 排排坐, 就甚麼都看不到, 只能無聊的聽著角色的自我介紹...... 看介紹, 似乎當初是用演員的本名, 所以很好記憶)
就AI的說法, 這個劇本精彩的, 是眾人從成年人, 慢慢回歸到小時候的純真, 藉由遊戲, 慢慢打破彼此的界線, 從拘謹有禮, 到慢慢變得更加熟悉, 最終玩出了火. AI說, 這些遊戲, 就是套用蘭陵劇坊那時候的訓練, 讓演員能慢慢地把自己呈現出來. 老實說, 這些在這場演出, 我真的都沒看到, 這些劇情, 我真的都覺得莫名其妙地展開, 而就AI的說法, 原始設計, 似乎應該是每經過一場遊戲, 這些腳色就會更不拘謹一些. 或是有做出改變. 某種程度上, 我懷疑AI的說法, 就AI的說法, 這些遊戲對應劇場訓練, 他讓角色越來越坦承無畏, 相對應的造成了最後的大錯. 在這場演出, 我不覺得, 遊戲有讓角色們達到如此效果, 前後對照, 我看不出來角色的差異. 悶氣, 騎馬打仗, 我只能說後者變熟, 前者我不清楚. 而AI條列了那打破身體界線這些很專業的詞彙. 摸摸樂, 扮裝, 坦承大會, 就遊戲設計, 的確能達成AI所說的, 但這場演出, 給我的, 反而是因為酒精發酵的越來越劇烈. 遊戲都玩得莫名其妙. (我有點分不清楚是金士傑的劇本有問題, 還是演出沒有達到目的. 畢竟金不是心理專家阿...... 而且很多情節他寫作的年代很直覺, 現在很跳躍.)
老實說, 我覺得這部演出很跳躍. 我不清楚為什麼要換女裝, 有印象劇情是說, 要補給他一場婚禮? 來玩家家酒. 可是, 變裝應該要有理由吧? 男女互換AI解析是在處理突破性別界定, 等於在鋪陳角色的暗戀. 但就演出.... ...... 好像也只能再次說, 演員辛苦了.
我真的已經開始在覺得, 金士傑的劇本有問題. 他不見得有照著心理學的鋪陳, 而是想到甚麼加甚麼, 可能出發目的是為了劇情的緊湊起伏, 而不是, 真的有讓角色的心理狀態改變.
結論, 這部真的不容易, 一次要調度十一個演員. 理論上他們都要有各自的分量, 但當有人講話時, 又得巧妙地讓其他氛圍演員不造成影響. 這個舞台設計, 除了樹的部分, 我真的覺得這個兩階平台很糟糕, 他讓演員們很難有共同玩在一起的感覺. 兩階除了潛水跟陽台對話, 真的應該都沒甚麼用吧?! 他甚至讓騎馬打仗, 一同划船, 路線非常的單純, 也很難激烈...... 那四盞地燈, 很限縮演出.
【演出場次】2026／06／05（五）19：00
【演出時長】105分鐘, 無中場休息
【演出地點】國立臺灣藝術大學戲劇系館 實驗劇場 八角廳 (台灣新北市板橋區大觀路一段59號)
【製作團隊】
演出人 | 鐘世凱
製作人 | 陳彥廷
指導老師 | 劉大瑋
導演 | 黃子浩
舞臺監督 | 蘇俐甄
行政統籌 | 王朝彥
舞監助理 | 王泠力、余曉妍、周文基
導演助理 | 江葦鑏、吳瑋翎
舞臺設計 | 洪照翔
舞臺技術指導 | 陳泰河
燈光設計 | 洪笠瑄
燈光技術指導 | 洪承楷
音樂音效設計 | 于皓丞
音樂音效助理 | 朱宏家
服裝設計 | 張翰勒
服裝助理 | 王秉宣
化妝設計 | 黃雅榆
化妝助理 | 彭筠潔
小道具設計 | 陳睿婕
小道具助理 | 黃韋翔
平面設計 | 黃姿妤
行銷＆贊助企劃 | 賴奕辰
社群行銷 | 吳峚臻
票務＆庶務 | 黃家真
攝影 | 廖紫菱
舞台執行 | 王采鑫、甘恬、陳怡君、趙楷程
燈光執行 | 李珮瑩、楊晨旭
演員 | 王一婼、李唯任、胡凱宸、施聖文、陳羽昕、陳欣儀、張庭萱、康庭禎、董宸宇、蔡定享、簡崇宇 （依姓氏筆畫排列）
沒有留言:
張貼留言