[戲劇] $450_臺藝戲劇_那場被遺忘的派對

$450_臺藝戲劇_那場被遺忘的派對

📌 臺藝戲劇<那場被遺忘的派對> 📅 2026/06/12 (五) 19:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：對比想像協作場在兩廳院實驗劇場的版本，才發覺這個劇本極度考驗導演功力。前半段必須在推進劇情的同時維持派對氛圍不冷場，才能與災後生還者的心理創傷及關係撕裂形成強烈反差。結尾的對談，精準傳達了生還者必須承接逝者、面對恐懼的無奈。回想當時實驗劇場版，林翰生的燈光設計真的很神，在空台配置下，完全仰賴燈光去精準塑造出派對、戲水與爆炸的場景，最終收斂於後日談的現實冷冽。

💰 資產結算：實際票價 $450 | 心理估值 $1400 | 📈 結算價差 +$950

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $400

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

看完這齣戲，我最深刻的體悟是，這個劇本極度考驗導演功力。對比過去實驗劇場版中林翰生神等級的燈光處理，此次臺藝版本的導演手法，對我而言實在有些難以理解。

探究劇本核心，劇情大致分為三個階段。事件發生前，眾人各懷心思，交織著抓姦、求愛與尋找親情的支線；事件發生當下，呈現瞬間的震撼與人性掙扎；事件發生後，則是生還者面對持續的身心折磨，在獨自療傷與互相慰藉間徘徊。

我覺得這部戲的成敗關鍵在於反差。前半段處理得越是歡樂喧鬧，塵爆發生時的震撼才越強烈，後續眾人倖存的現況也才能透出生命的無奈與堅韌。劇作家並非單純描繪派對，而是要在派對的暗潮洶湧中推進敘事。然而，要在歡樂嘈雜的氛圍裡，清晰傳達各個小團體的恩怨情仇，執行起來非常困難。例如處理感情談判的橋段，若掌握不佳極易讓整體氛圍冷卻。若是派對的狂歡感未能建立，災難的震撼力就會大打折扣，後續的餘音繚繞自然也無從談起。

在舞台與視覺設計上，臺藝版的處理也讓我感到困惑。舞台正中央的裝置兼具了瀑布水桶、燒金爐與監獄的意象，佔據了最核心的位置，卻僅發揮了這些表層功用，空間調度略顯可惜。

此外，服裝與場景寫實度之間的拿捏也有失精準。這是一場發生在水上樂園的戲，女性角色的服飾造型相當到位，但男性角色與救生員的裝扮卻顯得有些不合常理。即便考量到現今專業水上樂園可能有防曬與視覺識別的規範，但在戲劇呈現上，過於保守的服裝選擇確實削弱了場景的說服力，讓人出戲。而部分演員在災難發生後的換裝時機與動線安排也顯得突兀，例如沾染粉塵後移動至上舞台脫衣，然後直接下場，隨後又換上黑衣迅速登場，讓人難以理解導演背後欲傳達的意圖。

總結來說，這是一部需要精準掌控節奏與氛圍的作品。導演既要維持派對的熱鬧，又要梳理眾人內心的小劇場；在無法真實爆破的限制中，重現災難降臨的瞬間。筆者印象中，過去的實驗劇場版曾以瞬間大放白光來營造震撼，而此次臺藝版似乎使用了氣壓式紙花機，但無論手法為何，核心都在於那瞬間的張力。前期有多歡樂，後日談才會有多發人深省。面對這個本身就帶著兩極化降溫特質的劇本，導演如何克服限制並順應劇本狀態，顯然是此次演出未能完全跨越的挑戰。

=> 以上 with Gemini 進行修飾

💬 短評：我看過[想像協作場]在兩廳院實驗劇場的那版, 對比現今, 我才發覺原來這個劇本那麼難導, 前半得要在講述劇情的狀況下, 現場的氛圍不能down下來. 真的得在劇場製造出人性考驗. 最後的對談, 那是種收斂跟餘味. 簡單說, 這個劇本真的很難導. 林翰生的燈真的很神.

📝 備註：

看了才知道, 這個劇本很難導. 實驗劇場版[林翰生]的燈光, 真的是神等級. 對我而言, 這部導的很謎. 

先談談劇本, 劇情大概分成三段, 事件發生前, 眾人的小心思, 抓姦, 求交往, 尋找親情. 事件發生時, 那瞬間的震撼, 每個人在人性中的掙扎. 事件發生後, 在面對持續的折磨, 逝去的人士, 身心受創的彼此, 該獨自療傷, 還是互相舔舐.

簡單說, 前面處理的多歡樂, 事件發生時才會夠震撼, 而後續的眾人持續活著的現況, 也才會感到生命的無奈跟堅強. 但是前面, 劇作家不只是描述派對, 而是闡述了派對下的暗潮洶湧, 有人是義氣相挺, 有人是初次相遇, 有人是情場高手, 有人則是, 老婆來抓姦, 老公來安撫, 女兒天真無邪. 救生員好像一切都看在眼底, 但實際上, 塵爆事件時, 很多的救生措施都很有討論空間. 能理解救生員心中的陰霾程度.

這部戲真的不好導, 前半, 眾人還在期待派對, 要在那種歡樂吵雜的氛圍裡, 讓各個小團體的事件, 簡單清楚的傳達出來. 光是質詢第三者, 就很容易讓氛圍冷掉, 當初趙的實驗劇場版, 不知道是怎麼做到的, (還是我腦海自動美化). 如果那種派對的歡樂沒能執行到位, 爆炸的震撼不夠反轉, 那麼後續的日後談, 相對的就少了餘音纏繞.

談談舞台設計吧, 我沒有記錯的話, 他應該就是歡樂加勒比-瀑布水桶, 燒金爐, 監獄. 佔據了center center, 只發揮這些功用, 個人是覺得, 有點謎. 故事是關於八仙水上樂園, 女生的服飾造型很精準, 男生的就? 玩水不赤膊, 呂柏伸應該很不認同吧. 那倒也無妨, 畢竟趙偉辰版也沒有, 走在路上的確沒有必要一定要賣肉. 可是, 為什麼連救生員都不脫啊?! 這不合常理吧? (不過AI是說, 現在專業的水上設施都是預設救生員會穿著與樂園本身的視覺識別系統保持一致的防曬上衣, 這樣可以降低皮膚癌的機率, 而且塑造樂園的質感. ....... 不過, 演員為戲宣傳, 看的出來很努力, 但在戲中卻很保守, 這我真的覺得有點謎, 不是演員不肯, 是導演不讓) 陳俞佑, 脫的時機也很怪, 爆炸發生後, 沾染到後, 移動到上舞台時脫, 然後迅速下場, 接著登場就換了黑色上衣. (我不懂, 這是想要表達甚麼)

結論, 我到看完, 才知道, 這部真的很難導. 既要保持派對的熱鬧, 又要闡述各組人馬心中的小劇場. 在不能真的爆炸的前提下, 要如何讓事件發生被重現. (我記得實驗劇場版是瞬間大放白光, 有沒有放彩帶, 我忘了. 臺藝八角廳版, 那刻的燈光怎麼處理我忘了, 但我印象他們使用了氣壓式紙花機) 前期有多歡樂, 後日談才會發人省思. 這部真的很難導, 有太多無形的東西得要被顧及, 甚至劇本本身就兩極化的在降溫, 而導演得要違背?這種狀態. 

【演出場次】2026／06／12（五）19：00

【演出時長】85分鐘, 無中場休息

【演出地點】國立臺灣藝術大學戲劇系館 實驗劇場 八角廳 (台灣新北市板橋區大觀路一段59號)

【製作團隊】 

導演：李柏翰

導演助理：張婉庭

演員（男大生）：戴俊騰

演員（女大生）：黃宇瑄

演員（男友）：陳俞佑

演員（女友）：陳雅苓

演員（爸爸）：陳建彰

演員（媽媽）：何紫妍

演員（女兒）：(上半場)孫宜安

演員（女兒）：(下半場)林靖恩

演員（老大）：吳紹瑀

演員（小弟）：陳堃侑

演員（女子）：謝淇安

演員（員工）：何晉宇

舞台監督：周文基

舞台設計：林韋辰

舞台技術指導：謝崇璞/蔡宜真

舞台執行：胡羽文

燈光設計：邱怡茜

燈光技術指導：詹詒婷

燈光執行：馬天勝

服装設計：林志璿

服裝助理：林靖恩

服裝助理：黃家芸

化妝設計：翁琪兒

化妝助理：葉倢妤

音樂音效設計：龐紫廷

音樂音效助理/執行：賴子淇

小道具設計：邱婷宜

行政統籌：黎昶安

平面設計：林育陞

宣傳：朱喬安

票務：黃晏柅

公關/攝影：吳恩恩

總務/庶務：簡宏勳