claude整理版 [幫我改寫成 觀眾比較愛看的形式]
- 作為觀眾,我們最在乎的還是能看到高質量、有價值的節目。策展人在節目安排上考量的多方面利益當然很重要,但最終能為觀眾帶來好戲才是首要的。
- 使用小手段虛增票房的数据其實並沒有實際意義。作為觀眾,我們想看的永遠是真正優秀的節目內容,而不是被操作過的票房數字。
- 有時候精心安排的節目最後票房卻不理想,這只能說明節目內容本身並不符合大眾口味,策展理念有偏差。
- 對觀眾而言,能增進文化視野的高難度戲碼當然很好,但首要的還是內容是否吸引人。否則就算介紹再多大牌國外劇目,對本土觀眾也沒有太大意義。
- 缺乏資訊和評論讓觀眾難以判斷節目內容優劣,只能盲目信任策展人。這樣的模式需要改善,需要更多透明資訊。
- 除了賣票時的短期宣傳,更需要長期持續的評論討論。這樣才能真正幫助觀眾培養戲劇賞析能力,也使策展工作更加貼近群眾需求。
- 不同類型節目有不同定位,但最重要的是不要偏離主流大眾口味太遠。超前的藝術探索當然很先進,但Ticket Power才是王道。
- 作為觀眾,我們希望能有更多選擇權,根據自己的喜好自主選戲。而不是被宣傳套路式的推銷洗腦。
以上這些就是我作為普通戲迷的一些看法。希望能給策展人一些參考,也歡迎其他觀眾朋友一起討論!
claude整理版[能幫我改寫成通順流暢的版本嗎? 觀眾愛讀的]
觀眾向來最看重的就是節目本身的質量與價值。對我們來說,能看到深獲好評的佳作永遠最重要。當然,作為策展人需要兼顧各方考量,但程序與數據都應服務於讓觀眾看好戲這個終極目的。
使用各種小手段去虛報票房數字,不僅麻煩,也無濟於事。觀眾口味不是靠包裝就能改變的,只有節目內容本身夠優秀,自然就能賣座。如果票房不理想,那只能反映節目方向偏離大眾需求,急需調整。
引進國際一流劇目當然很好,但前提是要適當本地化,讓本土觀眾也能欣賞並產生共鳴。否則,再高端的戲碼對普羅大眾也沒有太大意義,只是虛耗資源而已。
資訊和評論的缺失使觀眾無從判斷節目內容的優劣,只能盲目信任策展人的選擇。這種模式顯然有欠公允,需要更多透明資訊的公開,使觀眾能做出明智的選擇。
除了短期的票房宣傳,更需要持續性的評論追蹤。這樣才能真正提高觀眾的賞析能力,幫助戲劇生態系健康成長。策展工作也才能不脫離群眾基礎,貼近大眾真正的需求。
觀眾的口味千差萬別,但主流大眾的偏好永遠最為關鍵。太過前衛藝術式的探索無可避免會與部分群眾產生脫節。保持適當的平衡和包容性,才是收穫最大化的模式。
讓觀眾自主選擇喜愛的節目,而不是被指定的宣傳洗腦。這對觀眾來說是最基本的尊重。節目的良莠自然水落石出,免去無謂的推銷套路之苦。
希望以上的觀點能給策展團隊一些參考。讓我們共同努力,讓觀眾在戲劇殿堂更輕鬆愉快地享受美好時光!
<= 以下為原文
這篇文章可能只有以下這句是正確的.
{
所以我喜歡[耿一偉], 起碼就他的節目分配, 我覺得, 我可以看到他在顧及受眾: 觀眾&票房&出資者&劇場圈.
}
我其實很不喜歡[小手段], 因為那很麻煩, 他很容易讓問題失焦. (就是指包票)
我覺得妳在[倒果為因].
講白話點, 就是節目安排很糟糕, 所以才會為了票房做出很多妥協.
那麼, 當初節目安排為何要那麼糟糕?!
就文中看來, 就是為了跟世界接軌, 介紹給國人, 這些節目有多好多好.
然後呢? 國人紛紛出國看戲? 那些大戲又能為台灣的劇場或是台灣的劇場文化, 有甚麼貢獻?!
號稱這些節目多好多好, 在開賣前, 或是開演前, 又有多少人知道?
我是指資訊的露出, 國外現在正在知名些甚麼?! (我知道很多藝文愛好者會自行研讀, 但慵懶如我般根本很少研讀國外資訊的人呢?)
以往還可以說, 兩廳院掌握了PAR雜誌, 在那之上多開闊一個專欄來講述這些即可. (現在PAR雜誌根本就被廢掉).
在資訊不對等的狀況下, 你要說服買票觀眾, 這些節目多好多好, 除了[信仰兩廳院], 真的不可能.
而且, 與其說[信仰兩廳院], 還不如說是信任[採購部?!], 那是誰?!
為什麼, 我會覺得[劇場心得]很重要, 那一樣回到了所謂的資訊.
劇場風氣不是一時造成的, 持續性的關注比較, 提供懶人包. 真的都只是為了讓人有所關注度.
(而不是只有在賣票的時候有)
所以我喜歡[耿一偉], 起碼就他的節目分配, 我可以看到他在顧及受眾: 觀眾&票房&出資者&劇場圈.
沒有留言:
張貼留言