[閒聊] 兩個感觸

 莫名的想記錄這兩個感觸.

一個是被引用的: 喜劇的唯一標準是好笑.

另一個則是被談到的問號: 為什麼最近關於議題的劇碼那麼少? 演後會加以討論的.

先談前者.

看到被引用的當下: [喜劇的唯一標準是好笑.]

會很直覺的否認他. 喜劇不該只有好笑.

但回想起當初, 有時候, 就是想看輕鬆笑一下的戲劇, 而非苦哈哈.

很多時候, 看到號稱喜劇的戲, 真的都很難笑.

所以才會寫這個, 不管如何, 笑劇就該好笑. 要否有所延伸, 那都不該背離要讓觀眾帶著開心的心情離開, 生活如此苦悶, 看完戲還要悲情, 那真的不好.

但是, 單純的搞笑, 是很難的事情, 可能是靠議題, 靠表演, 靠古靈精怪. 要讓觀眾看到捧腹大笑, 真的很難.

有些人會認為, 使用單純的黃賭毒即可, 但是... 對看多的人而言刺激是無效的. 而且有的東西, 光是討論就會讓人傻眼(這是惡評). 要如何將議題結合到不令人反感, 又能夠哈哈大笑, 那真的很難.

所以, 回到起始點, 這句話是對的, [喜劇的唯一標準是好笑.]

但是, 要讓人發自內心的笑, 是有著眾多手段的, 而且對於常看的人而言, 議題的選定更難; 或著說, 對於不同的觀眾族群, 如何選擇他們都願意接受的笑點, 那真的很難...

不談刀尖上起舞, 光談可能被千刀萬剮, 那就夠了.

喜劇真的很難, 某部我看得笑哈哈, 某教授直接評論, 那甚麼節奏, 這種經典竟然可以導到那麼爛.

本想否定掉那句, 但依然贊同那句, 只是知道, 要做到真的太難了, 不僅是當下的發笑, 還要延伸到眾多受眾都要如此覺得, 或著說, 光是讓四十來個覺得好笑, 就很難了. (不計親友或那種本身就很容易大笑的觀眾)

後者, 是從藝穗節的延伸, 談了新人新視野的現代舞保障名額, 然後就是白斐嵐?的藝穗節怎麼最近少了那麼多靈動的演出. 而後, 某人談著, 十多年前, 小劇場剛興盛, 王墨林?之輩, 幾乎做的作品, 都是演完後, 觀眾會裹足討論的.

我當下就跟他說, 這個問題, 我沒有答案, 我應該也不會有所謂的正確答案.

但, 我隱約地想著, 會否因為沒有觀眾在支持他們? 觀眾喜歡就該大聲說出來, 否則那些人做著是很孤單的, 或著說, 外人也不得而知. 搞不好屏東有可能有這些人在實行著?!

倒不是強調觀眾很重要, 而是, 人都要支持的力道. 講句殘忍的, 審查體制越來越固守, 明顯發覺, 兩廳院體系, 走得越來越難賣, 越來越藝術, 越來越保障名額. 補助的來源, 就支持那些安全的議題. 而以觀眾而言, 不諱言, 觀眾的聲量越來越大, 而創作者也越來越知道, 觀眾們想要看些甚麼. 相對應的, 曲高和寡, 做著只被那些人偶爾有機會看到的東西, 他們真的會想做嗎? 是否, 不在劇場媒介, 他們更容易做到. 畢竟現在自媒體的發達?

我應該很明確, 起碼不要賠錢, 做甚麼都好, 你一定能找到自己的受眾, 只要受眾能讓你活下去, 我覺得都很好. 我喜歡與否很個人. 有人就只看國際製作, 或著大作, 越來越被招安. 有人就只看音樂劇, 甚至專擅去韓國. 有人就是只迷偶像, 重點不是議題, 而是演員. 在明確分眾下, 那些勇於嘗試, 或著挑戰社會衝撞體制的, 誰去看?! 花了心血, 只有自己支持, 這樣不對吧.

又或著說, 劇場條件惡化或門檻高到, 純走藝術風格, 根本很難存活, 連想要走商業都很艱辛?! 其實我不懂歷史, 我不知道王墨林的背景是甚麼. 突然想到, 很多勇於挑戰的藝術家, 實際上, 它們都是靠他們的家庭在支援的. 又或著說, 以前可以, 因為觀眾量夠分, 但是現在不行, 觀眾都被其他人給瓜分走, 或是老人家們都還健在?

後面這個問題, 純粹只是覺得應該要記錄下來. 有趣的, 是因為我對於問題本身就很模糊. 或許對我而言, 那些他們喜歡的創作, 我會很明確的知道我不愛, 講得過於理想化或是模糊籠統. 連自己都不知道怎麼辦, 靠著一知半解, 我等更成熟後再來看......

看那天會有所發酵, 不過, 我覺得, 我得要先知道他們到底想要怎樣的演出, 他們覺得怎麼樣的議題是現在所欠缺的. 或許, 因為速食新聞, 導致議題本身很難深入. 畢竟市面上就是不興盛過長的研究. 蚵仔夜行軍, 現在日本要排放核廢水, 北韓要試射原子彈. 關於工業污染水源, 相形之下那似乎是個小問題了說......