這應該永遠無法完成.
因為太難寫了.... 而且很難執行. 執行後爭議應該很大.
[WEB-NEWS], 要做的東西很簡單, 彙整新聞, 給出評語; 重點是, 給評價是可以被追蹤統整的.
先談[彙整新聞], 就很容易有智慧財產權的問題, 但, 如果付費, 卻不失一種跟新聞界的解套.
常常看新聞, 總有些想法, 標題是否故意聳動, 或者是惡意抹黑.
吸引人注意, 不是問題; 但如果是故意製造動亂, 那就很不好. 憑空捏造, 那根本就是新聞大忌.
標題跟新聞本體的關係, 有否貼切, 是否濃縮, 有否簡潔有力, 有否違背現實, 是否值得推薦?!
能否讓撰寫者的公信力, 慢慢得到證實.
公信力, 我覺得分成兩種, 對於已知的, 對於未知的.
新聞搶快, 專題講全面; 也因此, 在時空背景下, 有些不正確的資訊, 應該是要能夠被諒解的, 畢竟實驗結果就沒有出來, 觀察就是沒有到位; 對小細節的重視, 可能是預知未來, 但也可能是小題大作.
因此, 對於未知, 基本上, 只要有查證, 查證的來源是可信任的, 那麼, 就算事後他不正確, 那也應該能夠被接受.
對於已知, 那就很單純了, 單純事實確認, 那反而得將重點放在資訊的齊全上, 真實實做, 而非憑空捏造, 很多時候, 助理有沒有認真研究, 真實如何發生, 研究有否踏實; 豬可以滔滔不絕, 那可能是真的, 因為他如果有乖乖做研究看資料的話, 否則, 依照他的背景, 就像八堂財經課大師一樣, 對於他財經方面的提醒, 個人不與信任, 直接當放屁, 偶爾才會正視.
可信度是要被培養出來的, 條理分明, 佐證明確, 觀點多元.
對於讀者, 有可以被評鑒/認證的機制, 最簡單; 也可以抄FB, 讀者認同的認同.
讀者認同的認同: 你相信[豬]講的話, 那麼, [豬認可的人], 你也比較容易相信. 用認可的人去做為推薦機制. 以此為核心, 可以造成兩造雙方都認可的人, 同時存在是合理的, 只是她們不會是同一個人. 以FB的執行效果而言, 這也算是造成盲從的心態, 甚至那只會激發衝突. (當有偶像或是教主產生後, 當她們濫用可信度, 造成[出征]效果後.
不過, 那問題不是機制, 而是人; 而.... 機制本身無能為力, 畢竟那就是漏洞; 當然可以藉由審查機制, 或是官方認定來處理; 但那又不夠自由發展, 畢竟那算是個藉由[市場平衡]機制來處理的核心策略.
就現實裡, 我還是想要這種東西, 每每看新聞, 都覺得好浮誇, 如果能有人給評價制止, 會否好點. 如果再加上歷史歷程.... 有的廢言, 真的就可以直接[封鎖], 根本不要拿來浪費時間.
沒有留言:
張貼留言