{
如果想要接觸美感
去北美館門票30元可以待一下午
國美館還免門票
如果劇場一張票要800、1000起跳
還要大老遠耗時搭車到場館
演出的劇團舞團作品
帶給我的藝術感官感受
還停在還好而已，沒看也罷，不就那樣，不痛不癢
那，為何還要進劇場？
連我這樣跟藝術相關的人士都這樣想
一般民眾應該更是這樣覺得。
投稿日期： 2023年1月19日 21:35 CST
}
第一眼,
這是陳仕英讓人不爽的地方.
把票價算進去, 怎麼算, 都是在家看影集爽.
第五?眼
{帶給我的藝術感官感受還停在還好而已，沒看也罷，不就那樣，不痛不癢那，為何還要進劇場？連我這樣跟藝術相關的人士都這樣想一般民眾應該更是這樣覺得。}
藝術相關人士的感受, 跟一般民眾的感受, 不會是等號.
想起之前台灣的影展片, 始終都是[悲情城市]?之類, 令人不想去看.
那陣子, 所謂的藝術相關人士, 真的搞死了電影產業.
就他們的養成, 這樣的說法沒有問題.
但就市場的養成, 藝術家觀點, 不見得可以被接納.
藝術家不喜歡的, 民眾不見得不喜歡. 當然反之不見得成立.
藝術相關人士, 可能覺得這舞蹈?很老, 劇本很乏味.
一般民眾, 可能只在乎演出的是誰, 奶大不大, 有沒有名, 會否香豔?
簡單說, 行銷不是那麼簡單的, 購票不會只是因為藝術考量.
她的這種觀點, 嚴格來說, 只能代表部分藝術相關人士的感受.
用數值來說, 她想看的藝術性可能要八以上, 而她覺得作品都只有六或著是四, 但對於一般觀眾, 搞不好他們三就滿足了, 但是, 他們要看馬戲演出, 而不看芭蕾或現代舞.
大抵上整篇都沒甚麼問題, 但最後一句, 明顯無法被推導出來. 不符合邏輯學. 就像女生有月經, 女生是一般人, 所以一般人也有月經. 這是不合理的.
沒有留言:
張貼留言