[戲劇] 臺藝戲劇_BLACK COMEDY_臺藝戲劇實驗劇展

臺藝戲劇_BLACK COMEDY_臺藝戲劇實驗劇展

📌 臺藝戲劇<BLACK COMEDY> 📅 2026/02/07 (五)  19:00 臺藝大-八角廳

🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold) 💬 短評：本劇運用光影反轉的敘事手法，不僅挑戰演員的表演選擇，更讓觀眾得以窺見角色在「黑暗」中的真實渴望。黃品勛的無聲宣洩與鄭裴元的突破性演繹都極具張力，讓人想再次入場，捕捉更多配角在暗處的細膩互動。燈光設計的邏輯仍有討論空間，演員們在虛實交錯間的表演選擇，是這部戲的看點之一。作為喜劇，全場笑聲不斷，即便部分趣味源於看見熟人的反差，但能讓觀眾如此投入，恰恰證明了演出的成功。

💰 資產結算：實際票價 $0 | 心理估值 $1500 | 📈 結算價差 +$1500

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 4 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

演員究竟是被呵護的對象，還是與導演並肩作戰的戰士？這是一個值得深思的問題。當導演態度開放且樂於討論時，演員若能主動提出想法，共同創作，定能激盪出更精彩的火花。

本劇運用了獨特的手法：劇情全暗時場燈大亮，全亮時場燈則轉暗。這極度考驗演員如何詮釋角色在「黑暗中」的真實樣貌，而這也正是演員發揮創意的良機，能展現出角色以為無人知曉時的深層渴望。黃品勛便詮釋得極佳，他在角落無聲痛哭的細節令人動容，也讓我萌生二刷的念頭，想細看其他角色在暗處的表現。

此次觀賞重點主要落在鄭裴元身上，這是繼《緣桌》後，首度見他演繹風流藝術家。關於劇中火柴、手電筒等不同光源卻對應相同照明範圍的設計，雖是為了邏輯一致，但若能依光源強弱做出區別，或許視覺層次會更豐富。

講評曾提及上校千金應在黑暗中掩護男友，女鄰居則藉酒放鬆，這些細節因我專注於主角而錯過，實屬可惜。此外，二樓的女演員雖是群演，但如何在不搶戲與保持存在感之間拿捏，確是一門高深的學問。這場戲，無論主角或配角，在光影的反轉間，都有著無限的表演可能。

=> with Gemini: 使順暢使無負面詞彙使濃縮

我在想一件事：演員在排練現場到底是需要被保護的同伴，還是要一起扛決策、一起上戰場的戰友？尤其導演很忙的時候，演員如果能把自己的想法丟出來，跟導演一起把「要怎麼演」談清楚，整體會更穩。sincerely.

這齣戲的核心規則很鮮明：劇情說「全暗」時，觀眾反而看得很清楚；劇情說「全亮」時，觀眾反而看不清。角色以為自己躲在黑暗裡做事，但觀眾其實看得到每個小動作，等於把壓力和樂趣都丟回演員身上——你要怎麼在「以為沒人看見」的空檔裡，讓角色的秘密、渴望或自我整理露出一點點。我很認同講評老師的說法：這裡其實有很多可以玩。[黃品勛]縮在角落大哭、又不敢哭出聲，就是我當下很有感的一次選擇，甚至讓我動了二刷的念頭，想看看其他角色會怎麼用這種空檔。

我自己大部分時間也在看[鄭裴元]：從2024《緣桌》算起，第一次看他演男女通殺的風流藝術家。戲裡火柴、打火機、手電筒輪番出現，但舞台上「亮起來的範圍」幾乎被收斂成同一種大小；對我來說，這會讓不同光源看起來像同一盞燈在輪流上場，也把「光源不同、能見度不同、行動選擇就會不同」這個層次先放掉。於是最後更凸顯的，反而是演員：在角色以為不會被看見的時候，他要怎麼活。

<= 以上 with ChatGPT, 使通順使濃縮減少負面詞彙

...... 演員是該被呵護的弱者? 還是一起上戰場的戰士? 這是個需要被思考的問題. sincerely. 演員是否該提出些想法跟導演共同商量, 尤其在導演本身偏忙的狀態, 看起來導演就應該很好商量, 很可以討論的狀態下.

聽起來, 這是這齣戲的固定手法, 故事劇情全暗時場燈大亮, 全亮時場燈大暗. 演員得演出他們在黑暗中的行動, 而觀眾是看得清楚此時他們的一舉一動. 這很考驗演員們, 要如何做出表演選擇. 

我認同講評老師說的, 在這種狀況下, 其實演員有很多東西可以玩. 當角色自以為不會被看到, 他們是可以做出某些角色們心中的渴望. 黃品勛其實有做到類似的事情, 他一個人在角落大哭, 然後不敢哭出聲音. 不否認, 看的當下我有考慮二刷, 看看不同角色會做出些甚麼行為.

不過, 我大部分時間在看[鄭裴元], 從2024[不三不四創作體_緣桌]算起, 這是第一次看他演男女通殺的風流藝術家. 

劇情裡, 幾度有不同的照明設備, 火柴, 打火機, 手電筒. 我覺得導演跟燈光設計有些便宜行事, 因為不同燈具, 場上的燈亮範圍是固定的. (我似乎有看到燈光設計說, 時間不夠, 而且他覺得這樣子邏輯會比較一致). 但對我而言, 我會很直覺的, 那些照明的範圍大小不同, 不是有亮光, 腳色就都能看到. (但這又回朔到了, 劇情中看不到的狀態, 腳色們會做些甚麼)

據講評的說法, 理論上, 上校千金應該是一邊聽男友在那裏搬家具, 然後努力幫他打掩護. 女鄰居應該是在黑暗中, 慢慢地越喝越多, 放開心胸(因為沒人看的到她). 老實說, 因為在看[鄭裴元]在演甚麼, 所以我沒有注意到那兩個女演員是否有作出類似的行為.

我其實有關注二樓的女子, 她到底有沒有好好利用那個空檔做些事情, 畢竟她不是藏在棉被裡, 而是有點自在的待著. 要如何以群演的身分搶戲分, 這真的是門學問. 太過會是搶了主角的風采, 沒有又會讓關注到你的觀眾沒東西看.

無論是否是因為熟悉演員們產生的反差, 但基本上, 喜劇的基本, 就是觀眾能轟聲雷動. 笑聲就是最直接的評價, 甚至也可能是唯一的評價標準. 黃柏睿, 那段真的有點可惜, 服裝太明顯就是水電工, 所以故事想製造的梗, 一開始就被服裝暴雷了, 當然也有可能, 劇作家的笑點, 就是要讓觀眾在知道他是水電工的前提下, 展現他哲學系畢業足以被以為是藝術大師的風範.

關於燈光範圍, 友人點名有注意的, 應該是陸楷為和黃品勛. 老實說, 除非二刷, 否則這細節我沒注意到, 場上真的有太多東西可以觀察. 

【演出場次】2026／02／07（六）19：00  

【演出時長】120分鐘, 無中場休息.

【演出地點】臺灣藝術大學八角廳（新北市板橋區大觀路一段59號）

【製作團隊】 

製作人：連朝順、劉芷彤

導演：連朝順

舞台監督：丁溱儀

行政統籌：黃珮瑤

舞台設計：黃健鈞

舞台技術指導：陳季優

燈光設計：林宸熙

燈光技術指導：藍文均

音樂音效設計：謝佩倫

服裝設計：劉芷彤

化妝設計：丁子宸

平面設計：李晴喆

舞台顧問：陳冠諭

演員：劉芷彤、鄭裴元、陸楷為、黃品勛、涂菲羽、李紫瑜、黃柏睿、李柏翰