別的不討論, 討論這段就好.
首先, 這世道真的需要的評論是甚麼?
評論覺得這個作品失敗, 這個作品真的失敗嗎?
應該沒有人會希望作品失敗, 每個人應該都是想要在己所能夠下做到最好.
光是定義是否失敗, 就可以討論很久.
有時候, 作者喜歡, 觀眾不喜歡, 有的時候作者不喜歡, 觀眾喜歡.
每個人都想win win, 但能否有一方win, 這都很難說, 不是嗎?
評論家說出了他覺得作品之所以失敗的理由.
這本身有問題嗎? 只要他能提出自己的論點, 用證據去證明他, 而非無的發矢, 或是造謠.
那基本上.... 如人放屁就當他放屁.
評論本身就站在有利的條件, 起碼, 他可以看到票房看到評價.
除非他是評審, 否則...... 他無能掌控金流.
除非他非常知名, 否則..... 他的評論真的是個屁.
有名有權, 那是另一個問題.
有名有權的人, 能否對所有事情都提出一番道理, 甚至自成體系...... (這好像是常態)
這叫做權威性? 不是嗎?
所以是因為有權威性的人說話不和你意嗎? (那扯下他的權威性, 或希望他能跟你站在同一個道德起點, 那才是你的訴求吧?!)
後面兩句, 就沒甚麼好討論的了.
就是文本設計美術有問題, 所以才被嘲笑. 就算那些都沒問題, 作品也可能被嘲笑.
大部分的資方應該都沒有打算來亂, 因為他們要拿錢出來, 除非那個錢不是它們的. (有可能只是為了洗錢, 或是純粹被拖而非選不可. 藝術有個最賤的藉口, 失敗率太高了, 能成材的沒幾個)
好, 這整段, 第一個前提就很大的問題, 既然都已經不負責任了, 還想要要求評論怎麼樣.
很多不夠格的, 也都稱自己是評論. (躲在牆角, 我都講自己是心得......)
其實看的當下, 我在想的是, 要怎麼精進自己寫心得的能力, 能夠從心得到評論, 能夠靠心得呼風喚雨, 幫團隊拉票, 那真的是種憧憬.
看著很多努力的團, 某些好戲, 空位數極多, 說真的, 也不能做啥. 畢竟我同一個時間, 就是只能看一部演出.
..... 你有去鼓勵那些你覺得寫得好的人嗎? 你有讓他們願意繼續寫下去, 甚至不斷精進自己的能力嗎? 是否, 到最後, 只剩下那些你覺得做不好的人在檯面上?! 因為做得好的人, 都心灰意冷?!
=>
跳躍式結論: 有名的人, 說話才大聲.
沒有留言:
張貼留言