[隨筆] 貴賓

結論:

{

生在這個時代的觀眾是幸福的, 可選擇的劇目很多. 但生在這個年代的創作者是辛苦的, 很難有確定的模式, 是保證能收穫觀眾目光的. 你不知道, 開賣時, 競爭對手有那些人.

}

 剛在看演出的時候, 覺得我對貴賓們反感. 不是行為, 而是純粹對於功效. 更正確的說法, 或許是我覺得前路迢迢, 沒什麼人能肯定地指出, 怎樣才是好的. 終究得要靠廝殺或實證. 我懶得去區隔誰說的才是對的, 誰說的比較有力. 反正等結論吧, 這個世界, 活得下來的才是王道.

起始點, 有點是近期的劇團大佬跟廳院代表起了某些爭執. 前者覺得免費演出太多, 導致搶到了觀眾付費演出的意願. 後者覺得, 這是他們打開劇場大門的道路, 那是在增加觀眾的受眾. 何者的正確與否, 我不予置評. 因為我還沒有釐清自己的說法, 現階段覺得應該是觀眾數量跟有效範疇內的爭議.

後者認為, 他們是在增加觀眾的數量, 他們覺得那是讓不曾接觸的觀眾們願意嘗試. 至於如果是否打到已經有在接觸劇場的觀眾, 他們沒有做出篩選機制. 為了不是無效活動, 所以他們的活動越辦越豐富…… 雖然似乎有用時間長度跟內容精彩度做限制. 但鑑於前者, 實際上, 很多免費活動內容都遠勝於付費演出. 

前者我覺得, 有點在思考, 首先, 觀眾一年看的藝文活動數量是有限的, 看了Ａ可能一季都不會再看. 況且, 因為要有盈利, 所以沒法像公家機構那樣不顧成本. 所以他們希望將其數量限制, 或是下放到地方場館, 不要在三大?劇館, 與民爭利.

沒有結論, 只是最近這個爭議, 真的有點煩, 就像高雄衛武營, 當初號稱?眾人的? 後續就有戲友大罵, 就獨厚音樂類演出, 後續更有著周書毅爭議. 老實說, 以我而言, 那都沒有差別, 當兩者差異過大, 那就直接看結論吧. 觀眾到底有沒有增加, 他們的留存率多少??? 這是目前沒有人在做統計, 所以也很難被知曉的事情.

不過, 今天看獨具的時候, 整個心態非常的上升, 明顯的, 劇組希望觀眾或是貴賓能給他們有利的建議. 但是… 他們真的給得了嗎? 我很質疑這點. 這不是質疑人選或是能力, 而是純粹的, 觀眾太善變了……. 連這些所謂的貴賓觀眾, 也都有滑鐵盧的時候.

就如同劇團大佬們的想法, 同樣等級的演出, 以往能夠賣好, 為什麼最近賣那麼慘? 不就是免費演出太多？ 但他們沒有去思考, 票價多貴? 演出多少? 我不討論免費演出, 光是大佬們的演出, 就已經爆炸到不行… 觀眾的荷包能撐多久?? 而這, 不是很早就被知曉的嗎? 當台北表演藝術中心蓋的那瞬間, 大家就知道, 又多了三個廳, 每週又多了三檔節目來進行競爭…… 觀眾的數量, 不增加絕對不行.

而就這些年的現狀, 南村劇場, 空總劇場, udn ?? 引進了多少大戲…….連綠光的人間一, 都沒能賣到某種素銷程度…… 很多前人的觀念, 真的都證實很難作為依據. 說句不客氣的, 我在怎麼努力看, 一週就頂多看四部而已, 但我想看的, 幾乎每週都超過七八部以上…. 做出取捨, 是種必需也必要… 時代真的大不同啊…….

就跟戲曲夢工廠在黑特被某人狂批評一樣, 掌權者, 想做什麼都可以. 最後… 就是看觀眾的反應了, 觀眾反應好, 掌權者就是對的. 觀眾反應不好, 掌權者就是錯的. 這真的是個沒什麼好討論的現實結果了…….

生在這個年代的劇場觀眾是幸福的, 更多樣化的節目會被產生, 因為觀眾稀少, 所以節目的特色或是娛樂性或精彩度會大幅度的增加. 但這個年代的劇場生產者就辛苦了, 固定場館的增加, 每個檔期的節目數量更為擴增….. 在有限的觀眾群裡, 要怎麼搶到足夠的觀眾…… 而且, 有時候不只是考慮單一檔期, 甚至要考慮到這一兩個月內類似的節目. 花了帕索里尼的四千二, 還有多少餘錢可以買別的節目. 賣點不夠多, 真的就是強者恆強, 弱者更弱.