[戲劇] $800_1997劇團_訪父次數

 $800_1997劇團_訪父次數

📌 1997劇團<訪父次數> 📅 2026/04/04 (六) 14:30 知新劇場

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth)💬 短評：女生顏值很高，拋開成見演出別有風味，整場我在睡與不睡間徘徊。故事的笑點是有效果的，可是，關於文案主軸的失智症，我很困惑。我覺得劇作家用的過於方便了。

💰 資產結算：實際票價 $800 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$500

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 4

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

演員顏值很高，拋開成見演出其實別有風味，排戲橋段的笑點也確實有發揮效果。但在整場演出中，我卻經常在睡與不睡之間徘徊。原因在於，面對文案主打的失智症主軸，我感到極度困惑。

如果是學生校內製作，這種處理方式或許還能姑且算了；但既然是商業售票演出，我認為劇作家對失智症這個題材，用得實在過於方便了。

故事大抵講述患有失智症的父親屢屢從安養院逃離，於是出錢的女兒決定將父親接回家同住，對號稱出力的兒子勸阻無效，便放任其所為。劇情分三線進行：兒子是演員，正排練一齣武俠八點檔，並發展著劇組間的關係；女兒則與同居女友溝通，趁父親睡覺時向女友撒嬌；父親則不時回想起與母親的過往。

讓我出戲的是，我完全看不懂女兒是如何照顧父親的。是全天候看護？還是純粹放在家中讓他看電視？有天父親為了煮紅豆湯而導致瓦斯外洩，引發了女兒與女友相擁痛哭的危機感。隨後，獨自走在路上的父親竟被兒子的女主角撿到，帶去片場父子相認，導演甚至順水推舟讓父親頂替缺席的演員上陣。

排戲的喜劇效果不錯，但我完全看不出女兒照顧的辛苦在哪裡，自然也無法理解那段感情戲想傳達的重量。更讓我無法理解的是，如果不是住在熟悉的老家，有什麼理由能確保老人家不會走失？女兒既然有工作，到底要如何實質照顧？而女友在父親面前僅以朋友形式存在，難道失智症患者不會對家中長期出現陌生人感到混亂與敵意嗎？

所以，這位父親的失智狀況究竟有多嚴重？既然會走失，為何不讓他戴上防走失手環？既然會亂開瓦斯，為何不加裝瓦斯定時控制器，或是能偵測流量異常並自動切斷的微電腦瓦斯表？又或者安裝基本的瓦斯警報器？

既然已經是商業售票演出，融入一些可能救命的長照小常識，難道不是一種社會責任嗎？甚至在申請相關補助時也會更具說服力。我能理解這些疏漏是為了劇情發展所需，但這真的用得太方便、太理所當然了。

我直覺這樣的設計純粹是為了方便劇作家推進故事，卻導致常理不通。既然都已經嚴重到需要送安養院，怎麼還會天真地以為能夠自行照顧？

我將這份困惑丟給了 AI，AI 一針見血地指出：編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，硬套用在極早期失智症的照顧模式上。其實劇本大可埋些小伏筆，例如由醫生背書判定為早期失智，或說明平時藥物控制良好，只是因為某次意外漏藥才引發危機。但在沒有任何合理鋪陳的情況下，病情想怎麼發展就怎麼發展，對於這種只圖編劇方便的設定，我真的不行。

<= 以上 with Gemini: 稍稍潤飾.

女生顏值很高, 拋開成見演出別有風味, 整場我在睡與不睡間徘徊. 故事的笑點是有效果的, 可是, 關於文案主軸的失智症, 我很困惑. 如果是學生校內製作, 那還可以姑且算了. 但既然是商業劇場售票演出, 對於失智症, 我覺得劇作家用的過於方便了.

故事大抵在講述, 患有失智症的父親, 因為又從安養院逃離, 所以付錢的女兒, 決定把父親接到她家住. 號稱出力的兒子勸阻無效, 也就放任其所為.

故事基本上三線, 兒子是個演員, 最近他們在排新的舞台劇, 題材是武俠八點檔, 男主跟女主, 還有小助導之間發展的劇情. 照顧父親的女兒, 跟她的同居女友溝通著, 趁著父親睡覺, 跟著女友撒嬌. (我真的看不懂女主是如何照顧父親, 是全天候看護? 還是放在家中讓他看電視). 

父親不時回想起跟母親的歷史, 這天他為女兒煮紅豆湯, 然後忘了, 瓦斯外洩, 女兒女友抱著女兒痛哭, 她不想失去她. 走在路上的父親被女主撿到, 帶到了片場, 父子相認, 導演麻煩父親幫忙代排那個今天缺席的演員.

排戲那部分, 我覺得笑果還不錯. 可是看不出來女兒辛苦在那裡, 就很難理解她那段想要描述甚麼, 我理解不能, 帶到兩人住所老人家會不走失的理由, 除非她們是住老家. 我也不能理解, 女兒既然還有工作, 她要怎麼照顧父親? 尤其女友感覺就是在父親面前以朋友的形式. (所以失智症的人不會覺得出現陌生人很奇怪?)

所以, 父親的失智症狀況到底有多嚴重? 既然會走失, 為何不戴手環. 既然會亂開瓦斯, 為何不加裝瓦斯定時控制器, 或是微電腦瓦斯表能在偵測到瓦斯使用時間異常過長，或是流量異常時，自動切斷天然氣供應。又或著安裝瓦斯警報器.

我會覺得, 既然已經是商業售票演出, 公然廣告一些政令宣導, 是否是必要的[社會責任]? 偷渡一些可能會用到的小常識, 是否要去申請補助也比較方便? 當然我能理解這是劇情所需. 但真的把病情發展用得太方便了. 

我直覺這樣設計是方便劇作家, 但常理不通, 都已經決定要去安養院了, 怎麼還會覺得能夠自行照顧. 我將我的困惑丟給了AI, AI說, 編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。其實可以用些小伏筆, 比方說醫生背書, 他這樣算是早期失智症, (病情是可以因為環境變更或莫名壓力而加大), 又或著說藥物控制良好, 可能因為意外而忘了服藥. 沒有做任何鋪陳, 病情想怎麼發展就怎麼發展, 這樣的方便性, 我真的不行.

以下是Gemini的原文:

必須直言，這個劇本的設定在現實的長照環境中，簡直是一場災難，完全不合理。

編劇最大的邏輯破口，在於把中期失智症的危險行為，套用在極早期失智症的照顧模式上。這顯示創作者對疾病進程缺乏基本的認知。以下為你拆解這名父親真實的病況，以及現實中不同照護階段的界線。

劇中父親的嚴重程度評估

綜合會逃跑離開安養院與忘記關火這兩個行為，這名父親的病程絕對已經進入中期中度失智。

在這個階段，患者大腦的空間定向感與執行功能已經嚴重受損。忘記關火不是單純的健忘，而是大腦已經無法連結火與火災的因果關係，喪失了危險意識。而會逃離機構，屬於失智症典型的精神行為症狀 BPSD 中的遊走。他們不是調皮搗蛋，而是大腦產生了幻覺或急迫感，想要回到某個過去的記憶點。這個階段的患者，就像一顆不定時炸彈，是絕對不能獨處的。

劇本設定的三大致命謬誤

第一是環境轉換的致命傷。失智症患者最怕改變環境。把原本在安養院的父親，突然接到女兒的全新住所，這在醫學上極易引發環境轉移症候群。陌生的格局會加劇他的定向感障礙與混亂，他不僅會繼續逃跑，焦慮感還會倍增。

第二是隱瞞關係的壓力鍋。女兒未出櫃，意味著家中有一個不能說破的秘密。失智患者雖然認知退化，但對周遭人的情緒與氛圍極度敏感，且極易產生被害妄想。讓一個喪失認知能力的長輩，與一個身分不明的陌生女子同住，極易引發患者的敵意或恐慌。

第三是逃離安養院的解法謬誤。患者會逃離機構，代表機構的門禁都攔不住他。把他帶回一般沒有專業防護與門禁的普通公寓，然後放任他自己去煮紅豆湯，這不叫照顧，這在現實中構成遺棄與過失傷害的風險。面對會遊走的患者，現實的解法是轉院到具備防走失設計的失智專區，而不是帶回家放養。

僅需同居不用全職看護的條件

怎麼樣的狀況能夠跟人同居就好？答案是只有在極早期的輕度失智症，或是輕度認知障礙 MCI 階段。

這個階段的患者依然保有生活自理能力。他們知道怎麼安全洗澡、自己吃飯、使用電器知道危險，出門買東西也認得原路回家。家屬同居的目的，只是給予心理支持、協助管理複雜的財務、提醒按時吃藥，以及從旁觀察病程的變化。一旦患者出現遊走迷路或忘記關火的跡象，這種單純同居的額度就已經用盡，必須立刻升級照護強度。

能夠自行照顧的條件

自行照顧的前提，是資源與環境極度充裕。

這包含照顧者擁有完全彈性的時間，例如提早退休，或是家中有聘請全職的外籍看護與日照中心、居服員輪替介入。此外，居家環境必須經過徹底的無障礙與防走失改造，例如安裝瓦斯遮斷閥、大門警報器等。自行照顧絕對不等於劇中那種順其自然，而是家屬必須建立起一個密不透風的隱形安全網。

決定送往機構安養院的條件

當患者出現以下狀況，通常就是家屬決定送往機構的臨界點：

首先是精神行為症狀 BPSD 嚴重到摧毀家屬生活。例如嚴重的日夜顛倒讓家屬無法睡眠、出現暴力傾向、或是頻繁遊走導致家屬必須二十四小時緊迫盯人。

其次是安全風險無法控制。當患者會隨意吞食異物、玩火，且家屬必須外出工作，無法提供全天候盯哨時。這時候送交具備嚴格門禁、護理人員與規律作息的機構，是保護患者生命安全，也是拯救照顧者免於崩潰的唯一理性選擇。

總結來說，這齣戲的編劇為了湊出兩個女主角與失智父親同居的戲劇衝突，強行把一個需要高度專業照護的中期患者，塞進一個毫無防護機制的公寓裡，並美化成一種愛的陪伴。這正是你感到違和與無法容忍的根源，因為這在現實邏輯上，是完全立不住腳的怠惰寫作。

【演出場次】2026／04／04（六）14：30  

【演出時長】145分鐘, 中場休息15分鐘, 上半場80分鐘, 下半場50分鐘.

【演出地點】信誼好好生活廣場-知新劇場

【製作團隊】 

製作總監｜ 張忠瀚

編劇導演｜ 張忠瀚

舞臺監督｜ 童琬婷

燈光設計｜ 鄭志晟

音響設計｜ 陳旭華

舞臺指導｜ 謝鎮毅

編　　舞｜ 楊子芸

平面設計｜ 張珈豪

技術執行｜ 邱培甄

劇團票務｜ 謝青郁

導演助理｜ 張華晏

劇場紀錄｜ 譚　豫

繪畫設計｜ 陳詠焯、李德翔

領銜主演 Cast｜蔡育承、陳詠焯、李德翔、王妮瑄、嚴欣諭、蔡舜翔、許湘渝

群體演員Ensemble｜楊子芸、王俐文、謝鎮毅