[戲劇] $1000_草山生活指南_草山劇廠_第五十一屆校外大戲_中國文化大學

$1000_草山生活指南_草山劇廠_第五十一屆校外大戲_中國文化大學

有人說, 找非本校生導, 是政策嘗試, 所以, 這篇我就修掉了....

{}部分, 肯定是錯誤認知囉.

93/73/76/83??

我喜歡雨傘那一段, 滿有童趣的.

而且那很專屬於草山吧?!

起碼我唸過的學校, 都沒有雨傘墳場.

總之, 這部戲我不太清楚該怎麼評斷他.

如果以一個學校社團而言, 你可以說: 就不過是個成果發表.

看著周遭年長者觀眾(肯定是某個演員的父母), 看得開心開懷, 而且在這個紛擾的年代, 還能演出, 那就應該已經足夠.

{
但是以一個瀕臨倒社[註1]的社團而言(怎麼會是由非本校生來導), 我不知道這部戲有否達成它的目的(招生).

草山是個很有趣的學生社團, 在我觀看的非北藝體系內, 他算是水準最高的一隻; 我不介意他的不完美, 我很在意他們如何保持傳統, 但又屢有新人輩出.

身為一個社團, 如何能夠活得久活得好 , 那真的很令我期待.
}

如果針對於導演編劇, [集體創作][註2]不是一個可以讓人打混的理由. 劇本鬆散, 一會講入學, 一會講把美眉, 一會講住的, 一會講吃的; 或許以導演手法而言, 有盡量讓畫面有趣; 但, 要碼編劇有失水準, 要碼導演過於鬆懈...... 應該可以更好的, 而不是把問題推卸到因為是[集體創作], 所以只能這樣子. 編劇有嘗試讓段跟段之間有所關聯? 讓故事慢慢走向一個大高潮, 而非各段各自發展. 導演有試圖挖掘演員們心底更深層的集體經驗? 讓故事不僅止於流水帳, 而是種令人動容的震撼.

所以, 我說我不知道該如何評斷這部; 如果每段都有[雨傘]那段的水準就好了; 真的要評論[雨傘]那段, 他有點很無聊, 但是在觀看的當下, 很明確的知道, 這就是屬於草山的共同經驗; 而且也感受到舞台的魅力, 如果不是看現場, 我應該會覺得很無聊; 但是因為在現場, 那種氛圍, 就真的感覺到很有童趣. 一點點的無奈, 一點點的群體生活, 一種共同的被拋棄感.

{
註1: 草山會不會倒, 我真的不知道; 但是, 竟然不是由校內生來導, 那就很奇怪; 是因為沒有校內生能導? 還是沒有校內生想導? 無論如何, 那都是傳承出了問題的証明.
}

註2: 提到[集體創作], 我就會想到兩部作品: [台南人劇團_在世界中心叫不到計程車—於是改搭Uber] & [國立臺北藝術大學戲劇學院_物種起源_2019夏季公演]