[隨筆] 分數

我的分數其實是感性分.

很多時候, 都是打了, 然後才回頭去想, 為什麼我要打這樣的分數.

因為期待過高? 所以覺得不滿足?!

因為沒有期待, 所以感到驚喜的時候, 份外滿意?!

正統的給分, 是不能這樣子玩的.

你必須有能說服人的理論, 或者是可以統一的標準.

如果要我用這種標準, 給藝穗節的五星下定義, 那麼:

三星: 有把故事說好
四星: 說了個好故事
五星: 會讓我想再仔細品嘗

變成二星成了基準.... 三星成為了基本分.
有演完就一星吧......

..... 還是依然困難, 但是, 如果要作, 那麼就得先把這些定義清楚, 才能有判斷的依歸, 也才有參考的價值, 純心流的依據, 太不可靠了.

我還在想實作的可能性, 但大抵架構應該是這樣.

燈光 音效/音樂 舞台 服裝 演員 導演 劇本 藝術 商業 推薦

這十個方向作為依據, 各自打分, 統一加總.

如果非原創劇本, 那麼多的分數,  應該就是統整去演員會是導演吧, 畢竟後者決定要演這個本, 前者真得應該多占一些比例.

這樣子的設計, 很大比重給了幕後工作人員, 但是就四者而言, 我得說, 如果他們搞砸, 那真的整部戲都肯定很難看... 但又很殘忍的, 不顯眼就幾乎代表他們的成功, 就是種默默輔助, 如果真的過於喧賓奪主, 但又不行...

演員/導演/劇本, 這比重是有問題的, 但... 卻是在我想重視前面四者的狀況... 或許大部分的觀眾, 都是因為演員而選擇觀看與否, 少部份是因為導演, 某部分是因為劇本, 但.... 我還是希望能多重視一點幕後工作者... 真的, 只要他們一不夠水準, 戲就真得很難看....

藝術/商業/推薦, 變成了我個人唯一能表達意見的地方..... 這部戲的藝術氣息有多少, 商業性質有多少, 前者是感性, 後者等同是評估會否受觀眾的喜好, 能否打到觀眾的痛點. 推薦與否真的就是我的私心, 講再多, 你願意否用自己的名聲去推薦這部戲, 你願意否乎, 花費自己的時間, 再來看這部戲否乎? 一切都是假的, 肯花錢買票才是真的.

分數我不見得會用1到10欸, 我反而想用[優][良][可][劣], 比起1234, 這四個字好用多了, 你會很迅速的依照面向去決定該給到甚麼等級, 不用去想, 6是及格? 或是1的標準在那. 當然, 身為程式, 一定會給人可以隨便填的空間, 你要填到燈光分數爆表, 我是也不反對拉, [物種起源]的燈, 真的有爆表的實力.

作這些, 都是為了好理解...... 好推銷......

對電腦而言, 沒有數據化, 就真得很困難處理, 與其說用大數據來推敲, 但在實務中, 太多的評論, 都屬於與創作者的對話, 而非與觀看者的對話, 而與創作者的對話, 轉譯根本沒有意義. 推薦的前提, 就是要好處理.....

想再多都是空的, 實際上執行才是唯一的真理.... 實踐了, 就知道可否行了.

就像我每年回顧後, 真的比較知道自己喜歡甚麼, 不喜歡甚麼了.