[戲劇] $350_克隆少年 Clone_OD表演工作室_2019新點子實驗場

$350_克隆少年 Clone_OD表演工作室_2019新點子實驗場

70/90[註1]

定義不嚴謹, 導致討論的空乏.

強調[實境實驗劇場，演出環節含自由互動及觀眾參與], 但互動是零, 觀眾表達的意見沒有意義, 也只能在最後選擇全盤接受, 或是否.

與其說公聽會, 還不如說是做作秀, 一堆人討論得很開心, 觀眾只能旁聽.

先講最單純的, 公聽會竟然沒有投影片.... 選項的告示板又很小, 基本規則流程也都沒有公開, 最重要的劇情討論, 很明顯劇團搞太久太熟, 而沒有注意到觀眾根本對此一無所知.

劇本身很單純, 先是說這是一場公聽會, 利用一段表演來帶入情境, 然後每個專家開始講述自己的主張, [沒有告示板... 加上過多專有名詞, 我拿筆記出來抄], 主持人詢問各個觀眾傾向那個專家, [可複選]. 天使觀察人入場, 熱烈地討論著, [疫苗2.0], 是要支持那項... 最後, 天使觀察人十三項?二十一項?逐項表決, 要支持加強甚麼, 弱化甚麼, 然後一份清單出來, 全場觀眾投票, 決定要否通過這份疫苗清單. 然後進入觀眾討論.

以下是周五通過的提案
1.增強創造力
2.抑制暴力
3.增強冒險心
4.增強同理
5.抑制依賴
6.增強洞察力
7.抑制盲從

我在表達專家意象的時候, 問了團隊一個問題.

[疫苗的效力是甚麼? 每個專家基本上都是選擇支持加強某樣, 減弱某樣, 而這是有成本效益嗎? 不能每個都加強, 每個都減弱嗎? 疫苗強化弱化的程度是在那? 服從過多叫做盲從, 可能過少, 就只是母鴨帶小鴨.] [註2]

團隊很明顯沒想過這個問題, 主持人回說: 會在專家所設計好的上下限內.

之後, 聽著天使觀察人的討論, 我覺得問題始終在, 我搞不懂, 這個疫苗, 到底是0或1, 還是0-100的效力. 所謂的強化同理心, 跟減少膽怯, 如果都在合理值範圍, 那實際上, 就只有成本效益, 如果是有或是沒有, 那才會是需要討論的, 或者是強化弱化可能會製造問題, 那麼才需要討論. 雖然選項看得很不清楚, 但隱隱的有感覺, 這些選項本身就都有問題, 一個強化, 另一個會被弱化. [註3]

我會建議用這種設定欸, 就像人在空無一人的房間內, 會覺得無聊, 而疫苗的可能, 就是他打開了一扇門, 讓人可以選擇要否走出去. 而在這種設定內, 其實選項都要重新更新, 劇本也要重新討論.... 可能這樣子的設定, 會比較真實吧...

註1: 雖然討論的很空乏, 可是我腦袋想的滿開心的, 努力在想, 該怎麼補遺憾.
註2: 因為這時候, 主持人鼓勵觀眾發言; 有觀眾提出, 她想要支持黑色, 因為沒有她喜歡的. 所以我也提出我的. 但很明顯, 我的發問, 超出她們的預期.
註3: 導演?有說, 這些選項, 是他們找到, 對青少年的期許.