[戲劇] $2500_三點水製藝文化_同棲時間-舞台劇

$2500_三點水製藝文化_同棲時間-舞台劇

📌 三點水製藝文化<同棲時間> 📅 2026/08/13 (四) 19:30 北藝中心-藍盒子

🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：筆者認為，本作在演員的體態展現上極具視覺張力。鮑奕安的演出充滿自信與魅力，生動地傳達出角色內心因擁有相互珍惜的伴侶而散發的光彩。徐浩忠精準拿捏了少年無懼與歷經風塵的雙面特質，充滿層次的詮釋相當迷人。岡本孝則忠實還原了角色的設定，將一位習慣以冷峻面容隱藏自我、性格極度內斂壓抑的日本男性刻畫得入木三分，為整體演出增添了不同的情感基調。

💰 資產結算：實際票價 $2500 | 心理估值 $5300 | 📈 結算價差 +$2800

📊 估值分佈：🧠 劇情 $800 | ✨ 共鳴 $800 | 👁️ 視覺 $1000 🎭 表演 $1200 | 🍿 商業 $1500

💡 項目反應：❤️好感 4 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

筆者認為本次演出中，岡本孝所飾演的角色設定十分內斂，完美貼合了一個習慣壓抑情感的日本男性形象。這種處理方式刻意拉開了角色與他人之間的距離，展現出一種特有的疏離感，是相當忠於角色設定與導演概念的詮釋。他所呈現的並非享受偷情的愉悅，而是害怕過往經歷曝光的恐懼，進而以冷峻的面容掩蓋內心波瀾，展現了極度克制的情感面貌。相較之下，另外兩位台灣演員的表演充滿活力，帶給觀眾截然不同的戲劇張力與視覺享受。

鮑奕安的表現十分亮眼，散發著一股迷人的自信。這份自信源於劇情中他背後有著一位極為珍惜的人作為後盾。有趣的是，當他在舞台上展現出最帥氣的一面時，往往也是角色內心最自我否定與脆弱的時刻。關於身高的視覺呈現，演後座談的解釋相當巧妙，透過舞台空間與走位的安排，讓整體畫面更具說服力。

徐浩忠的詮釋則精準捕捉了年輕世代的神韻。他在第一幕就引發了筆者對弟弟這個角色年齡與心境的好奇。他的表演遊走在歷經風塵的滄桑與少年無懼的直白之間，展現出豐富的層次感。

就劇本而言，核心議題深刻探討了認同。弟弟努力爭取所想，避開不願面對的事物，並在過程中逐漸摸索出自己的生存之道。為了不重蹈父親的覆轍，他寧可維持第三者的身分，也不願對方為他離婚，甚至以分手作為要脅。哥哥則一路遵循規範，卻在偷偷摸摸的生活中面臨世界逐漸崩壞的危機。正如導演在演後所言，哥哥日益輕便的穿著，正是這種心理狀態的外化表現。原本以為Salsa舞只是一個推進劇情、讓兩人有理由繼續相處的過場，直到換裝登場的那一幕，筆者才體會到其深意。角色之所以能堅定前行，是因為背後有最珍惜的人在支持，這份深刻的情感連結，也讓人聯想到《勸世三姊妹》的情感核心，而當這份支持消失時，角色便必須去尋找下一個生命支柱。

整體而言，舞台上的肢體尺度展現了相當大的突破，充滿挑戰性。在觀劇過程中，筆者特別期待鮑奕安的登場，其充滿魅力的演出牢牢抓住了目光。岡本孝則精準執行了內斂壓抑的角色任務，與其他角色的外放形成對比，為整部劇提供了另一種內在情感的解讀空間。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面評價

短評: 看肉很可以, [鮑奕安], 非常俏麗, 而且他心中有個非常珍惜也疼惜他的人存在. [徐浩忠]少年無懼跟歷經風塵的雙面特質很迷人. [岡本孝]的腳色設定, 我覺得就欣賞的角度, 很不討喜, 他太悶了, 就是個始終在冷面以對隱藏自己的日本人.

老實說, 我覺得[岡本孝]出現的幕都很難看, 因為腳色設定? 他扮演一個很內斂的日本人, 導致他跟所有人的拋接, 都帶著隔閡感. 我不能說是演員問題, 我會覺得更多是腳色詮釋的問題. 我覺得更大的問題是, 我不習慣他這種內斂的方式. 比起來, 還是欣賞那兩個比較[台]的演員, 讓我比較賞心悅目. 

這次的[鮑奕安], 真的非常俏麗, 會覺得有股自信, (當然就劇情, 那是因為他背後有個他很珍惜的人), 而當他帥氣時, 則是他最否定最脆弱的時候. 老實說, 我本來會覺得是因為身高差, 不過演後的解釋滿好的, 物盡其用, 再切掉前嘗試用看看.

[徐浩忠], 他的詮釋方式, 感覺腳色就是二十來歲, 但就膠原蛋白程度來說, 應該也是三十多了吧. 第一幕的時候, 我滿在思考[弟弟]這個腳色到底幾歲? 我覺得, 徐詮釋的, 有點搖擺, 有點歷經風塵的滄桑, 但也帶著少年無懼的直白.

要我說, 這個劇本, 講的是認同? 弟弟爭取著自己的想要, 不想要的避開, 然後就是慢慢上手. 他不想跟爸爸一樣, 所以寧願做第三者, 也不願意對方離婚, 甚至威脅離婚就分手. 哥哥, 遵循著一切, 在偷偷摸摸中, 世界逐漸崩壞, 如同演後導演說的, 他越來越穿著輕鬆. Salsa本來以為只是在帶劇情, 給予兩人繼續相處的理由, 沒想到, 換裝登場後的那一幕, 才知道, 原來他之所以能夠堅定, 是因為背後有個他最珍惜的人在支持他(對, 這是勸世三姊妹梗), 而當失去了, 他可能或許, 得找到下一個支柱?!

老實說, 肉量賣的有點過多, 有點不太能專注在劇情在跑些甚麼. 反而會好奇, 會挑戰多大的尺度. (但說真的, 我沒有很專心在觀察場上的尺度, 多半都在期待, 甚麼時候[鮑奕安]有登場, 甚麼時候[岡本孝]不在場上. [岡本孝]的表演詮釋...... 我真的覺得很乏味, 或許完全符合腳色設計跟導演概念, 但沒有拋接....... 看不出來情緒(對, 我知道日本人都很內斂), 我真的覺得乏味. 他不是在享受偷情, 而是在害怕別人知道他經歷的一切, 然後用冷臉去掩蓋這一切, 所以我對這個腳色的理解度是零, 會覺得是好無趣的一個腳色)

【演出場次】2026／08／13（四）19：30

【演出時長】115分鐘. 無中場休息.

【演出地點】臺北表演藝術中心 藍盒子 (臺北市士林區劍潭路1號)

【演職人員】

劇作家｜林孟寰

導演｜王靖惇

演員｜岡本孝、徐浩忠、鮑奕安

排練助理｜謝岱廷、黃蕙蕙

舞台監督｜李啟源

舞台設計｜吳紫莖

燈光設計｜賴科竹

服裝設計｜張義宗

音樂設計｜曾韻方

音響設計｜張夢潔

製作顧問｜李啟源

製作人｜林嘉容

平面設計｜魚禾草影像

平面攝影｜唐健哲

專案票務｜陳彥宇

品牌整合行銷

行銷統籌｜蘇庭睿（一團和氣有限公司）、方立安

行銷企劃｜陳怡廷

主辦單位｜三點水製藝文化（115年度新北市傑出演藝團隊）

共同主辦｜三點水製藝文化股份有限公司

[戲劇] $405_新世紀夜貓演劇研究會_BUG

$405_新世紀夜貓演劇研究會_BUG

新世紀夜貓演劇研究會<BUG>

透過讀劇形式收集意見來打磨作品是相當穩健的作法。這組演員的絕佳特質，強烈激發筆者想直接觀賞正式演出的渴望。相較於文本朗讀，筆者期盼能看見他們在舞台上全方位的肢體與情感詮釋。這次李佳勳與王帟澄的搭檔，帶來了讓人意猶未盡的精彩呈現。

李佳勳的氣質與表演風格極度契合NPC店員設定，隨劇情推進，角色輪廓愈發鮮明生動。王帟澄具備豐富的表演技巧，在現有形式中已展現迷人魅力，讓人更加期待未來在完整服裝與舞台調度下看見他更全面的發揮。本次筆者也將部分注意力放在難得登台的Teddy身上，他一人分飾多角，甚至巧妙扮演門，為全劇增添豐富趣味。

由於是二刷，觀看時更有餘裕品味細節。這是一個相當可愛的故事，整體架構是理工男以遊戲思維，不斷測試並試圖攻略NPC店員。原先安分遵守SOP維持現狀的店員，在溫柔且犀利的應對中逐漸打開心房，展現出獨特的反差魅力。如同編劇所言，作品初衷便是打造一個簡單可愛的故事，讓觀眾能輕鬆愉快地沉浸其中。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 新世紀夜貓演劇研究會<BUG> 📅 2026/08/15 (六) 19:50 拾久駅

🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem) 💬 短評：劇本以讀劇先行測試十分穩健，但讀劇形式確實限制了演員的發揮空間，反而強烈激發筆者觀賞正式演出的渴望。非常期待李佳勳正式登台，其詮釋勢必能帶來極大的觀劇樂趣；王帟澄豐富的表演技法若能不受限地全面施展，也必定更加精彩。本作是部輕鬆小品，理工男與SOP店員碰撞出的情感火花令人會心一笑，加上Teddy分飾多角畫龍點睛的演出，整體讓人極度期待未來的完整舞台呈現。

💰 資產結算：實際票價 $405 | 心理估值 $2050 | 📈 結算價差 +$1645

📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

劇本透過讀劇形式來收集各方意見，藉此多方確認並打磨作品，無疑是相當正確且穩健的作法。然而，這組演員的絕佳特質，卻強烈激發了筆者想直接觀賞他們正式演出的渴望。畢竟讀劇形式多少限制了他們演技的發揮空間，相較於僅止於文本的朗讀，筆者非常期盼能看見他們在舞台上毫無保留的肢體與情感詮釋。對比前次由波龍與晁鍾仁的組合，這次李佳勳與王帟澄的搭檔，單純讀劇確實讓人意猶未盡。

李佳勳的氣質與表演風格非常契合NPC店員的角色設定，隨著劇情推進，角色輪廓愈發鮮明生動，這類型的角色十分適合他發揮。王帟澄在讀劇形式中，僅能展現部分魅力。熟悉他過往演出的觀眾都能理解，他具備豐富的表演技巧，受限於純讀劇的形式與理工風格的寬鬆服裝，讓人更期待未來能看到他全面的發揮。

由於看到李佳勳與王帟澄的演出機會較多，所以筆者會將部分注意力放在難得登台的Teddy身上。觀察到他過程中補充了四次飲料，且依舊維持著常戴口罩的習慣。

由於是二刷，對劇情已有掌握。這是一個相當可愛的故事，理工男試圖攻略NPC店員，而店員僅想安份遵守SOP避免扣薪。Teddy一人分飾陌生男子、小孩、媽媽甚至是門，增添了許多趣味。如同編劇所言，這次的初衷就是創作一個簡單可愛的故事，讓觀眾能輕鬆愉快地享受其中。

此次觀看更有餘裕分析角色。整體架構是理工男以遊戲思維，不斷測試並試圖找出NPC的BUG來進行攻略。而原先只求安穩、因避世而來到偏僻超商打工的店員，在溫柔且犀利的應對中，逐漸卸下防備，展現出獨特的腹黑魅力。

另外，關於行程安排，筆者原先誤記演出長度為四十分鐘，未察覺後續公告為五十分鐘，原以為能趕上晚間九點在師大由時分秒創作有限公司演出的《啊！我們離題了》。加上適逢大稻埕煙火的人潮，抵達北門捷運站時已是九點，成為當天行程的一段小插曲。

=> 以上 with Gemiini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 本來一個劇本就應該經過讀劇測試後, 聽取意見, 然後再進行演出, 就資金投入而言, 這樣比較合理. 可是, 這組演員, 我比較想看他們演這個劇本, 而不僅止於讀. 李佳勳, 演起來, 應該會讓看得我很有樂趣. 王帟澄應該還有很多技法可以呈現. 可是受限於讀劇, 大概也就這樣子了. 這是一個輕輕鬆鬆簡單的小品, 理工男本以為自己是在攻略NPC, 試圖讓系統出錯. SOP男, 只覺得這個人很煩. 端看編劇如何讓這兩個人冒出愛的火花. Teddy的扮演, 都非常的畫龍點睛.

我覺得這部有點可惜, (這是讚美語), 我會想看到這些演員演這部, 而不是讀這部.

當然, 身為劇本, 本來就最好是經過讀劇, 經過意見回饋, 然後再推出比較穩. 相較於上次的組合: 波龍、晁鍾仁. 我覺得李佳勳、王帟澄, 光看他們讀, 真的很不過癮, 應該要看他們演才是.

不太會形容, 但李佳勳的容貌氣質跟表演風格, 就讓我覺得他演NPC店員應該很有意思, 而且劇本安排他越來越生動鮮明. 這樣風格的腳色, 似乎很適合他發揮.

王帟澄這樣子的讀劇, 他只能靠酒窩來賣萌, 真的好可惜歐, 看他那麼久的演出, 知道他明明還有很多技法能夠施展, 但純讀劇, 加上那身理工寬鬆外套, 真的完全侷限住了他.

老實說, 李佳勳、王帟澄, 還滿容易看到他們演出的. 所以時不時會把精神放在Teddy身上, 畢竟很罕見. 我有注意到他補充了四次飲料. (我倒現在還是不懂為何他老愛戴口罩, 因為經紀約?)

畢竟是二刷, 大抵劇情早已知曉, 這是一個可愛的故事. 理工宅男試圖攻略NPC店員, 店員只是想遵守SOP以免被扣薪. Teddy飾演的陌生男子, 小孩, 媽媽, 門, 真的都很有趣味.

就像編劇寫的, 她這次就是單單純純想寫個簡單可愛的故事, 不需要有甚麼內涵, 但希望大家能夠看得開心. 

以這次的演出, (對, 因為劇情已知, 所以我有空可以分析腳色), 基本上就是理工男試圖用遊戲的方式, 攻略NPC, 用不同的方式測試, 希冀能找出BUG. 而遵守SOP的超商店員, 只覺得他很煩, 他就是因為很煩, 所以才跑來這個偏僻的超商打工, 但溫柔嘴賤的他, 逐漸的被打破了防備, 越來越腹黑.

PS, 是我自己錯, 原來後來有公告演出時間是五十分鐘, 我還一直以為是四十分鐘, 還以為趕得及九點的師大, [時分秒創作有限公司_啊！我們離題了]. 結果五十分鐘加上大稻埕煙火, 我到北門捷運站就已經九點了... [菸]

【演出場次】2026／08／15（六）19：50  

【演出時長】50分鐘, 無中間休息.

【演出地點】拾久駅 (臺北市大同區迪化街一段32巷17號)

【製作團隊】 

製作人｜孫璟（fifi）

導演｜陳映均

編劇｜孫璟（fifi）

演員｜李佳勳、王帟澄、樊仲哲

執行製作｜陳竑宇

燈光設計暨執行｜洪笠瑄

主辦單位｜臺北市政府

承辦單位｜臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

[戲劇] $450_小房間_夢魘販賣舖

 $450_小房間_夢魘販賣舖

小房間<夢魘販賣舖>

這是一場充滿青春氣息與活力的演出，展現年輕創作者勇於嘗試的熱忱。在非典型劇場空間中，環境音成為獨特的演出元素。女主人訴說夢境時，樓下餐館因為仍在營業，聲響自然融入當下時空。筆者建議團隊可善加利用此類場域特性，而非置之不理。男主人若能順口安慰畢竟大稻埕煙火，或許是這令你難以入夢，想必能為劇情增添意料之外的合理性與真實感。

劇情推展帶有不受框架拘束的自由感。故事核心聚焦於女主人對兒子的思念，並以夢魘販賣舖作為情感串聯媒介。文本散發強烈繪本敘事色彩，透過情境與意象推進故事，讓事件自然發生，展現年輕世代直率的創作特質。角色配置上給予高度留白，為角色動機與發展保留廣闊的想像空間。

舞台技術方面，若能進一步運用現場投影設備將夢境具象化，相信能為演出注入更豐富的視覺層次。兩位女演員神韻亮眼，分別帶有杜瑞慈與張稜的氣質，展現獨特的舞台魅力。團隊穩健完成真實場域的演出，展現極佳的適應性與執行力，筆者對於團隊未來的無限可能抱持高度肯定與期待。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 小房間<夢魘販賣舖> 📅 2026/08/15 (六) 18:30 窩窩藝文

🚦 評級：🌱 成長空間 (Growth) 💬 短評：筆者認為這是一部充滿年輕世代青春氣息的作品，展現出純粹且蘊含無限可能性的創作潛力，令人十分期待團隊未來的蛻變與發展。此外，其中兩位女演員的亮眼表現也為演出增添了不少亮點，令人留下深刻印象。

💰 資產結算：實際票價 $450 | 心理估值 $1000 | 📈 結算價差 +$550

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $200 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 4 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

關於謝幕是否開放拍照，筆者認為若能在開演前明確宣達，能讓整體流程更為順暢。理解部分創作者基於對演出的尊重，希望觀眾能專注於掌聲；同時，也有導演傾向開放拍攝，藉由觀眾的分享來擴大宣傳效益，特別是在推廣期，這不失為一個雙贏的策略。

這是一場充滿青春氣息與活力的演出，展現了年輕創作者勇於嘗試的熱忱。在非典型劇場空間演出，環境音的干擾是一大挑戰。第一幕女主人訴說惡夢時，樓下餐館營業的聲響自然融入了當下的時空，筆者甚至聯想，這或許正是構成她惡夢的現實環境音。面對這類真實場域的變數，男主人的順口安慰顯得相當貼切，為這段劇情增添了意料之外的合理性。

劇情的推展帶有一種不受框架拘束的自由感。畫家造訪夢魘販賣舖帶出商品概念，隨後女主人前來尋回惡夢，期間穿插著店主與店員的互動。故事核心聚焦於女主人對兒子的思念，並以惡夢作為情感串聯的媒介。整體的敘事節奏展現了年輕世代直率的創作特質。筆者後來注意到編劇欄位為外國創作者，這樣的文本結構確實散發著強烈的繪本敘事色彩，不刻意雕琢繁複的邏輯細節，而是透過情境與意象來推進故事，讓事件自然發生。

在角色配置上，劇本給予了高度的留白。男主人與女畫家偏向輔助推動劇情的機能性角色；店主的營利考量與實際行動之間的落差，以及女店員的角色動機，皆具備進一步挖掘的空間。在舞台技術層面，既然現場已配置投影設備，若能進一步運用其功能，將女主人的惡夢具象化投影出來，相信能為演出注入更豐富的視覺層次與張力。

演員方面，兩位女演員的氣質與表現十分亮眼。其中一位的神韻令人聯想到杜瑞慈，另一位則帶有張稜的氛圍，皆展現了獨特的舞台魅力，未來的發展令人期待。面對非典型劇場空間的種種不可控變數，團隊能穩健地完成整場演出，已展現了極高的抗壓性與執行力。跨出校園直面真實場域的考驗，正是成長的最佳養分，筆者對於團隊未來的無限可能抱持高度肯定。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 這是大學生才做得出來的作品, 青澀但帶著無限可能, 會期待她們接下來會如何演化. 對其中兩個女演員有所印象.

我覺得, 謝幕能不能拍照, 那得先講. 我知道某些老師會要求不能拍, 理由是彼此尊重, 她希望觀眾們能好好拍手. 但我也知道, 某些導演會說可以拍, 希望大家能盡量多幫忙宣傳. 尤其在票難賣的狀態.

老實說, 我覺得這是一場很青澀的演出, 基本上就是大學生第一次在外面做戲的感覺. (當然可能他們身經百戰) 最明顯的差異, 應該是他們沒料想到, 這樣的非典型劇場, 樓下是在營業的, 所以... 在第一幕, 女主人說她在做惡夢, 我很容易就在想, 就是因為你樓下再開餐館, 所以你才會做惡夢阿... (明顯... 編導演不知道該如何處理這種突發狀況, 男主人順口安慰, 都很貼切, 畢竟這幕的台詞, 就只是男主人不以為意, 女主人的噩夢存在與否)

接下來的劇情, 我只能說, 這很青春. 先是有個畫家, 到[夢魘販賣舖], 來說明這個店鋪的商品, 然後就是女主人跑來要要回她的噩夢. 兼中店主跟店員商量著某些事情. 我感覺, 編劇就只是想講, 女主思念兒子的心態, 然後藉由噩夢這個媒介來串連. 基本上, 我會覺得這整大段, 都是在編劇隨心所欲邊寫下行進的.... 我真的還是得重複, 這樣的編劇走向很青春. 

我會覺得, 看這部, 可以的推薦點, 這就是青春的大學生才會演的本, 期待她們接下來的無限可能. 其實我個人覺得兩個女演員的顏值真的不錯, 一個讓我覺得不輸杜瑞慈, 另一個給我張稜的感覺, 但當然都是很稚嫩版的. 後續, 真的很可以無限期待. 

這樣的劇本, 能夠演成這樣, 真的已經很努力了. 編劇根本沒有想清楚每個角色存在的細節. 我覺得他有個概念在. 但....... 店主人口口聲聲要賺錢, 然後他隨便讓女主人換商品?! 還認真幫她找? 女店員就是在賣萌, 她想要偷竊? 這好像也沒有做出任何發揮. 男主人根本免洗. 女畫家也很免洗, 就只是跳出來說, 我覺得噩夢賣掉不錯. 所以?! 這有反差到?! 店主店員們展示了商品, 然後又如何?! 你都用投影機了, 怎麼不順便投影女主人的噩夢?! 

青春無敵阿.... 真的有無限可能. 對於這種經驗的團隊, 我會覺得, 他們能夠正正經經的把戲演完, 那就是一百分了, 畢竟非典型劇場空間, 是真的很能磨練人的, 會遭遇到很多在被保護的學校裡, 沒法遇到的真實殘酷世界的現實.

我不確定這個劇本是怎麼來的欸, 現在才注意到, 她的編劇寫的是外國人? 很類似是韓國人. 我看的時候, 是有覺得, 這很像是一個繪本劇本. 如果是繪本的話,那很多邏輯才說得通. (因為繪本本身就不太會講究太詳細的細節, 圖像能說明很多事情, 她就是讓事情硬是發生了)

【演出場次】2026／08／15（六）18：30  

【演出時長】40分鐘, 無中間休息.

【演出地點】窩窩藝文空間( 臺北市大同區民生西路404號2樓)

【製作團隊】 

導演 | 曾穎華

編劇 | Kim, Yoon Young

執製 | 施宇庭

舞監 | 楊馨儀、傅筠婷

舞台設計 | 蕭均卉

舞台執行 | 王羿雲、許禕倫、陳洪恩、游東諺

燈光設計 | 陳家綺

燈光執行 | 黃柏軒

小道設計 | 曾穎華、陳敻夏

聲音設計 | 曾穎華

影像設計 | 宋恩祈

服化設計 | 莊博軒

服化執行 | 余欣霓、盧汶怡

服化顧問 | 包愛筠

平面設計 | 詹彤君

行政協力 | 鄭旭言、林嘉妤

排助 | 陳敻夏

演員 | 林丞翔、黃萩瑗、何繼紳、詹彤君、蘇辰薇（以姓氏注音排序）

[戲劇] $900_山妖俱樂部_關門營業

$900_山妖俱樂部_關門營業

山妖俱樂部<關門營業>

若欣賞演員禤宇夏，建議選擇靠近門口的座位；偏好鄭為靖，吧檯入口附近為絕佳視角；支持陳韋萁的觀眾，推薦入座靠近門口的吧台區。本演出的聲音表現極具亮點，散發濃厚的聲音劇場氛圍。現場精巧安排十一席座位，長條型吧檯的獨特配置讓各區觀眾皆擁有專屬的觀演體驗。現場提供的調酒更令人驚豔，完美點綴這場演出。

創作團隊展現極佳的引導巧思，演員多以靜態呈現，如坐著彈琴訴說故事，或坐臥沙發描繪個人空間，讓觀眾即使閉上雙眼，也能透過聆聽清晰感受情感流動。陳韋萁以定點表演展現獨特的靜態詮釋風格；吳逸軒的段落則為全場注入極大活力，分享青春與生日的生命經驗，並成功帶動熱絡氣氛。

吳逸軒主導的互動遊戲相當應景，加入趣味品酒環節。他對現場氛圍掌控成熟，引導觀眾自然融入，無酒精需求者也能樂在其中，完美契合酒吧優勢。整體演出從門外悄然展開，流暢接力呈現角色故事。精緻的空間凝聚了高度觀劇默契，觀眾專注於原位欣賞，完全沉浸於精心營造的藝術氛圍中。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 山妖俱樂部<關門營業> 📅 2026/08/15 (六) 16:15 Wake Up

🚦 評級：🧊 保守觀望 (Hold)💬 短評：筆者認為本作充滿了聲音劇場的獨特氛圍。其中，吳逸軒的演出段落精彩地展現了選擇於此空間舉辦的必要性與價值；此外，現場提供的調酒品質亦相當出色，為整體體驗大大加分。

💰 資產結算：實際票價 $900 | 心理估值 $1100 | 📈 結算價差 +$200

📊 估值分佈：🧠 劇情 $100 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $200 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

若欣賞演員禤宇夏，建議可選擇靠近門口的座位；若偏好鄭為靖，吧檯入口附近會是絕佳視角；而支持陳韋萁的觀眾，則推薦入座靠近門口的吧台區。筆者認為，本演出的聲音表現極具亮點，帶有濃厚的聲音劇場氛圍。其中吳逸軒的段落為整場演出注入了極大的活力，充分展現了選擇於酒吧場地舉辦的獨特價值，同時現場提供的調酒也令人相當驚豔。

現場席次精緻，共約十一個位置，包含吧台區七個座位與入口處方桌的四個座位。受限於長條型吧檯的空間配置，處於尾端的觀眾在欣賞門口附近禤宇夏的演出時，視角會有些許受限；同理，門口處的觀眾在觀看尾端鄭為靖的表演時亦然。創作團隊在此展現了另一種引導巧思，演員們多以靜態方式呈現，如坐著彈琴訴說故事，或坐臥於沙發上描繪個人空間。這樣的編排讓觀眾即使閉上雙眼，也能透過純粹的聆聽，清晰感受劇中的情感流動。陳韋萁在演出中維持固定的定點表演，展現了一種獨特的靜態詮釋風格，留給觀眾廣闊的藝術解讀空間。

吳逸軒的段落極具觀賞性。他分享了關於青春與生日的生命經驗，並成功帶動全場參與遊戲，氣氛十分熱絡。遊戲設計也相當應景，加入了趣味的品酒互動環節，由他主導整體的互動節奏。他在現場氛圍的掌控上十分成熟，引導每位觀眾自然地融入，即便是無酒精需求的觀眾也能樂在其中。這段精彩的互動，完美契合了酒吧空間的特性與優勢。

整體演出從門外便悄然展開，流暢地貫穿全場，以接力的方式呈現每個角色的故事。空間配置上，或許具備讓觀眾自由移動的彈性，但考量到酒吧空間較為精巧，多數觀眾為了維持觀劇品質與演員動線的順暢，皆展現了高度的觀劇默契，選擇在原位專注欣賞，完全沉浸於當下精心營造的氛圍中。

=> 以上with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 我覺得這是聲音劇場, 吳逸軒的部分, 才是這場演出之所以要辦在這個地點的原因. 當然還有一個原因是調酒不錯喝.

喜歡[禤宇夏]的, 可以坐門口附近, 喜歡[鄭為靖]的, 可以坐在吧檯入口附近. 喜歡[陳韋萁]的, 可以坐在靠近門口的吧台區. 老實說, 我覺得與其說是沉浸式劇場, 還不如說是聲音劇場. [吳逸軒]的段落, 救了整部演出, 否則, 根本沒有必要一定要在這個地點舉辦這場演出. (除了調酒滿好喝的以外)

十一個位置, 印象吧台區七個, 所以四個會在入口處的方桌. 因為是酒吧, 所以吧檯是長條型. 基本上, 待在尾端, 你就是不太可能看到在門口附近演出的[禤宇夏], 在門口, 你就是看不太到在尾端演出的[鄭為靖]. 當然, 編導演們很貼心的, 你就算看不到也沒關係, 基本上, 他們就是坐著彈琴說故事, 或是坐臥在沙發上講自己的房間. 閉上眼, 或許你能更清楚聽清楚. [陳韋萁]整場從頭到尾都坐在位置上...... 老實說, 我完全不知道這用意是甚麼.

[吳逸軒]的段落是好看的, 他講述了他自己? 關於年輕, 關於生日, 甚至帶動著全場玩遊戲, 那遊戲每個人都玩得還滿開心的. 而且, [非常應景的], 輸了要罰酒!!!!!!! 甚至, 因為他最大, 他想給誰喝就讓誰喝. 那段其實他處理得很好, 每個人都很自然地配合, 就算不喝酒的也會配合. 我真的覺得他那段, 才是這場演出得要在這個地點演出的必要因素.

演出, 其實從門外開始, 然後貫穿全場, 接著就是一個接著一個人的段落. 我沒有很確定, 似乎觀眾是可以移動的? (這可能要跟工作人員再確認), 但就算可以, 敢移動的人也不多, 因為酒吧的空間真的不大, 我覺得一般觀眾都會很怕擋到演員的動線, 沒有人帶頭, 觀眾真的都寧可久坐不動. 

【演出場次】2026／08／15（六）16：15  

【演出時長】55分鐘, 無中間休息.

【演出地點】Wake Up bar (臺北市士林區安平街5巷11號1樓)

【製作團隊】 

共同創作｜侯季妏、禤宇夏、吳逸軒、鄭為靖、陳韋萁

執行製作｜劉昱岑、邱榆琁

調酒師｜陳昱穎

[戲劇] $540_劉宥均_沒有，也沒差

 $540_劉宥均_沒有，也沒差

劉宥均<沒有，也沒差>

原以為這是一場信念的傳遞，隨著演出推進，才察覺這更像是一段關於Gino個人成長的生命梳理。從開場祈禱、高中受洗到菲律賓宣教，進而體會生活的踏實。隨後帶著熱血參與社會事務，並將這些深刻體悟帶入工地與調酒師的職場。劇中更溫馨呈現兒時拿樹枝化身勇者與魔法師的純真冒險。

當主角在台上迎來勝利，觀眾報以熱烈掌聲，台上台下的絕妙互動展現了劇場獨有的臨場魅力。觀賞此類作品，筆者傾向將劇情與真實人生獨立看待，單純享受虛實交錯的藝術巧思。作品最迷人之處在於展現了劉宥均的獨特質地，那份探索中且充滿可能性的狀態，正是他此階段最真實的自我寫照。

經歷歲月淬鍊後分享情感的初衷令人動容，而單人演出如何將生命經驗轉化為大眾共鳴，是未來值得期待的發展。本劇猶如其名「沒有，也沒差」，傳遞出一種豁達且隨遇而安的哲學，整體呈現如與老友閒聊般自然。其中發生在工地的對談，表演層次豐富且真摯，是筆者相當喜愛的片段。

<= 以上 with Gemini: 四百字, 無負面詞彙

📌 劉宥均<沒有，也沒差> 📅 2026/08/15 (六) 14:30 北投中心新村-C1藝棧

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：人經歷了歲月的洗禮，總會醞釀出一些想訴說的故事，而藝穗節正提供了一個絕佳的舞台，讓這些心聲得以自由展現。常言道，勇於表達自我的人充滿勇氣，筆者認為，我們理當給予這份真摯的勇氣滿滿的支持與肯定。

💰 資產結算：實際票價 $540 | 心理估值 $1300 | 📈 結算價差 +$760

📊 估值分佈：🧠 劇情 $200 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $200 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $300

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

筆者原以為這是一場講述個人信念的傳遞，隨著演出推進，才察覺這更像是一段關於Gino個人成長的生命梳理。開場的祈禱引領觀眾進入他的世界，接續著高中受洗、前往菲律賓宣教，進而體會到生活的基本重量。隨後，帶著文藝青年的熱血參與社會運動，在體制衝撞中有了深刻的體悟。畢業後，他將這些經歷帶入工地與調酒師的職場生活中。

劇中也溫馨呈現了兒時的夢想，拿著樹枝化身為勇者、僧侶與魔法師對抗魔王。有趣的是，當戰勝魔王時，台下觀眾報以熱烈掌聲，台上台下在那一刻產生了意想不到的趣味互動，展現了劇場獨有的臨場魅力。

在觀賞這類作品時，筆者傾向將劇情與創作者的真實人生適度分開。即使故事取材自個人經歷，觀眾也能單純享受表演本身，細細品味劇場中虛實交錯的藝術巧思。

對筆者而言，這部作品最迷人之處，在於展現了劉宥均個人的獨特質地。觀眾得以看見他當下的思緒與想傳達的意念，而他所呈現出的那份探索中、充滿可能性的狀態，正是這階段最真實的自我寫照。

當人經歷了歲月與現實的洗禮，自然會產生抒發情感的渴望，這份初衷令人動容。而這種類型的單人演出，如何精準地將個人的生命經驗轉化為與大眾共鳴的連結，則是行銷與製作上相當值得探討的課題。

或許這部作品並非要給出一個標準答案，而「沒有，也沒差」這個劇名本身就是一種豁達的哲學。劇中多次扣合這個主題，其呈現方式猶如與老友閒聊般自然流動。其中，那段發生在工地的對談，表演層次豐富且真摯，是筆者非常喜愛的片段。

<= 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 人到了一個年紀, 會有想說的事情, 而藝穗節, 就是給你這個機會, 讓你說出來. 有人說, 敢說的人都很勇敢, 我們應該支持他的這份勇氣.

本來以為, 這是一場傳教. 講述自己的信念. 到後來才察覺, 這比較像是一場關於Gino這個人的長成.

先是帶領眾人禱告, 然後開始闡述?  一個高中受洗者, 接著去菲律賓宣教? 理解了白米的重量. 因為是文藝青年, 所以一定要抗爭, 學會了用菸水做汽油彈, 最終領悟, 得利的始終是地主. 然後, 就是畢業後兩份工作, 一份工地, 一份調酒師. 

接著好像談到了小時候的夢想, 拿著樹枝, 裝做自己是勇者, 僧侶, 魔法師, 對抗大魔王. 打贏了之後, 觀眾為之鼓掌, (演員好像沒預料到會有這種反應, 所以忘詞了.... 哈哈哈哈哈).

首先, 我覺得, 我們要把劇情跟編導演分開, 當然可能取材真實, 但是否真實, 對於觀眾不要太在意. 我們單純評論表演就好, (我之前就被某個編劇騙, 然後他說, 那些都是我掰的, 你不要入戲太深). 

對我而言, 這部演出, 就是在看[劉宥均]這個人的特質, 他想說甚麼, 再思考甚麼, 如此而已. 或許他有想說的話, 想表達的事物, 但此刻的他, 就是處於很不敢肯定的狀態, 而這就是目前的他.

人到了某個年紀, 遭遇了不少現實, 想要說某些話, 這是完全能夠理解的. 但嚴格來說, 這種演出一翻兩瞪眼, 觀眾為什麼會想知道眼前這個人的所作所為, 就是宣傳會很頭痛的點. 

我會覺得, 編劇並沒有這個問題的答案, 或許有, 就在他的劇名[沒有，也沒差], 但就演出中, 雖然這句起碼被重點闡述了四五次, 但我真的沒印象, 他是用甚麼闡述過來的了. (就是劇情安排的, 比較像是我們是好朋友, 我跟你抽煙聊天著....) 不過, 那段工地對談的表演, 我還滿喜歡的.

【演出場次】2026／08／15（六）14：30  

【演出時長】60分鐘, 無中間休息.

【演出地點】北投中心新村-C1 藝棧 (臺北市北投區新民路22巷9號)

【製作團隊】 

演出者：劉宥均

製作協力：吳暋泓

戲劇顧問：蔣韻儒

燈光設計/演出執行：Nemo

表演指導：林向

攝影/主視覺設計：卉眼影像工作室

[戲劇] $765_戲酒之間_此刻、曾經與如果當時

$765_戲酒之間_此刻、曾經與如果當時

戲酒之間<此刻、曾經與如果當時>

故事主軸圍繞兩位閨密，探討是否該將未婚夫出軌一事告知共同女性友人。演出形式頗具巧思，由店長引導觀眾視線，場景依序流轉於小桌區、包廂、撞球檯，最終收尾於主舞台。每段演出後更安排觀眾回到圓桌交流，逐步拼湊出事情始末。

這項互動設計立意極佳，實務上相熟的觀眾常轉為近況分享，不熟者則靜靜聆聽，為現場帶來獨特的社交氛圍。敘事採用片段式呈現，角色輪番登場剖析心境。這與筆者曾參與的沉浸式體驗《愛情城市》雖有相似的兩難前提，但實際觀賞後能明確感受到兩者截然不同的走向。

演員們展現極佳的戲劇張力，交錯的情感線留給觀眾許多猜測空間，未婚妻顯靈的橋段也相當新穎有趣。特別是命案發生的奢華空間與撞球檯的九十九秒，最能突顯演員特質，其精湛詮釋極具說服力，讓筆者完全沉浸於他們的情感表達中。

整體而言，本作跳脫傳統連續性的事件鋪陳，將重點放在氣氛營造與角色關係的剖析。這是一部非常適合讓觀眾在微醺的放鬆狀態下，細細品味編劇筆下各種人際關係與情感糾葛的沉浸式體驗作品。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 戲酒之間<此刻、曾經與如果當時> 📅 2026/08/16 (日) 20:30 綠門

🚦 評級：🍸 溫馨小品 (Little Gem)💬 短評：本作採用段落式的演出結構，在戲劇橋段之間，精心安排了專屬的交流時光。這項互動設計為現場注入了獨特的社交氛圍，讓相熟的觀眾得以在微醺中愜意分享近況，而其他參與者也能放鬆沉浸於場域的迷人情調。這種充滿跳躍感的節奏，跳脫了傳統戲劇的線性框架，巧妙將觀演過程轉化為一場輕鬆愉悅的相聚體驗，展現了沉浸式劇場獨特且迷人的社交魅力。

💰 資產結算：實際票價 $765 | 心理估值 $2150 | 📈 結算價差 +$1385

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $550

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

故事主軸圍繞著兩位閨密，討論著共同女性友人的未婚夫疑似出軌，猶豫著是否該坦白告知。隨著對話推進，事情的始末逐漸拼湊完整。演出形式頗具巧思，由店長開場並引導觀眾的視線流動，場景依序切換於小桌區、包廂區、名畫區、撞球檯，最終收尾於主舞台。每段演出告一段落後，會安排觀眾回到圓桌進行交流。

這樣的互動設計立意極佳，期望激發現場的討論火花。而在實務上，相熟的觀眾容易將話題轉向近況分享，較不熟悉的觀眾則多半靜靜聆聽。這使得原本期望的劇情探討，轉化為一種獨特的社交氛圍。劇情敘事採用片段式呈現，男女角色輪番登場剖析心境，呈現出跳躍式的發展，有別於傳統連續性的事件鋪陳。

觀演前，筆者曾聯想到先前參與過的《愛情城市》，兩者皆涉及未婚妻的閨密在面臨男方外遇時，基於雙方皆是好友的立場，陷入是否該告知的兩難。不過實際觀賞後，便能明確感受到兩部作品在氛圍與核心走向上的截然不同。演員們展現了極佳的戲劇張力，角色間的感情線交錯複雜，留給觀眾許多猜測的空間，例如同桌觀眾便熱烈討論店長是否就是那位未婚夫，以及撞球檯旁的兩人是否為不同角色。至於未婚妻逝世的橋段，其顯靈的呈現方式相當新穎有趣。

命案發生的奢華空間與撞球檯的九十九秒，是本作中最能突顯演員特質的亮點。演員們的精湛詮釋極具說服力，讓筆者完全沉浸其中，專注於感受他們的台詞與情感表達。整體而言，這是一部適合讓觀眾在微醺的放鬆狀態下，細細品味編劇筆下各種人際關係與情感糾葛的沉浸式體驗作品。

=> 以上, with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 演一段, 然後放觀眾彼此聊天交流, 然後再演一段. 因為分段, 所以故事的情緒沒有被累積, 理論上, 初始設定應該是想讓觀眾們能夠熱烈討論, 但實際上, 觀眾們熟的就會聊最近經過跟未來展望, 不熟的就是開始發呆.

故事大抵在講述, 兩位閨密, 在討論共同的女性友人, 談論著, 她的未婚夫偷吃, 該講或不該講. 然後就是慢慢從談話間, 得出事情的始末.

演出的進行, 大抵是由店長開場, 然後店長引導觀眾們該看向何方. 小桌子, 包廂區, 名畫區, 撞球檯, 小桌子, 最終收尾於舞台區. 演一段, 然後放觀眾回到圓桌們進行討論.

立意良善, 但實際上我會覺得, 觀眾們, 熟的, 會開始聊自己的近況. 不熟的, 就是默默發呆, 聽別人講話. 與其說, 討論劇情的可能, 不如說, 劇情始終斷裂的發展. 莫名的女子男子出來聊天剖析, 少了種連續的事件展開.

老實說, 看完開幕典禮, 我很擔心這部, 前提跟[愛情城市]好像, 都是未婚妻的女性友人, 在擔心的未婚夫外遇, 是否要告知對方, 尤其在雙方都是自己的好友份上. 不過看完演出, 很明確的知道兩者截然不同.

演員的演出是有張力的, 雖然我不太清楚, 他們是怎麼組成. (我是說, 除了女女, 我不太清楚, 誰跟誰交往中, 我們這桌有在猜, 可能店長才是未婚夫. 當然就撞球檯, 那兩人應該是不同人...... 而未婚妻的死因..... 恩, 我覺得她顯靈那段滿有趣的)

命案發生的奢華空間跟撞球檯的九十九秒, 應該是這部裡很能呈現演員特質的部分. 我個人有點被他們[唬]了進去. (這是讚美). 我有點就是專注於她們的詮釋跟闡述. 整體來說, 我真的不是很懂故事想要表達甚麼, 應該就是讓觀眾喝點酒, 品嘗一些編劇撰寫的人事物八卦吧......

【演出場次】2026／08／16（日）20：30  

【演出時長】75分鐘, 無中場休息

【演出地點】綠門 (臺北市士林區福國路96號)

【製作團隊】 

演員名單 Cast list: 王瑞儀、林承豪、陳怡仲、陳源宏、薛提縈 Rey Wang, Cheng Hao Lin, Irene Chen, Yuan Hong Chen, Tiffany Hsueh

製作人Producer:薛提縈 Tiffany Hsueh

聯合製作人 Co-Producer:Helen Jackson

編劇 Playwright:Helen Jackson

平面設計 Graphic Designer:Pepe Arcos

[戲劇] $408_暖潮工作室_每週晚上八點消失的我

 $408_暖潮工作室_每週晚上八點消失的我

暖潮工作室<每週晚上八點消失的我>

本作劇情氛圍散發著濃厚的女性向愛情漫畫色彩。故事從小徐意外失憶的三個月後展開，借住其家中的小姚，不斷強調自大學時期便極度欣賞他的才華，認為其放棄演戲甚為可惜，因此持續且積極地試圖將小徐拉回劇場圈。

小徐雖認為小姚應搬離，但行動上未強烈干涉，內心更擔憂小姚的腳傷影響表演生涯。畢竟小姚始終是他心中最耀眼的存在。兩人性格在互動中逐漸清晰：一位隨遇而安；另一位則極度被動，面對請求往往答應，遇競爭則傾向退讓。

故事尾聲迎來宛如愛情漫畫般的圓滿結局，整體調性溫馨甜美。然而，對於劇中反覆勸說他人放棄穩定正職重返劇場的橋段，筆者則有更務實的思考。畢業後的演員面臨嚴峻挑戰，才華固然重要，但市場機運同樣不可或缺。

製作方需對市場與票房負責，單憑對才華的欣賞便期望對方留守劇場，在現實中較為浪漫化。轉換跑道從事其他行業也是極佳出路，戲劇系培養的扎實行政能力與敏銳觀察力，在各職場皆能發揮極大優勢，同樣值得給予肯定。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 暖潮工作室<每週晚上八點消失的我> 📅 2026/08/16 (日) 18:30 窩著fossa

🚦 評級：📻 頻率概念 (Frequency)💬 短評：本作整體散發著少女漫畫般純粹質樸的風格，細膩刻畫男一與男二之間的情感糾葛。劇中不斷強調因大學時期對彼此才華的欣賞，進而反覆鼓勵對方放棄穩定正職、重返舞台的橋段，展現了對劇場夢想的極度浪漫化。然而，考量到現實劇場生態的嚴峻與市場運作的考量，筆者對此類職涯選擇的描繪有著不同的見解，對劇情的這點比較難以認同。

💰 資產結算：實際票價 $408 | 心理估值 $1700 | 📈 結算價差 +$1292

📊 估值分佈：🧠 劇情 $300 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $300 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $400

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

本作整體的劇情推進與氛圍，散發著濃厚的女性向愛情漫畫色彩。

借住在小徐老師家的小姚，持續且積極地試圖將小徐拉回劇場圈。他不斷強調自大學時期便極度欣賞小徐的才華，認為其放棄演戲甚為可惜，頻頻鼓勵他重返舞台。劇情設定在三個月前，小徐因意外摔倒失去記憶，清醒後小姚便陪伴在側並順勢入住。考量到戲劇系畢業生若想專注於表演，往往需配合不固定的排練時間而選擇彈性的打工，在缺乏穩定收入的狀況下，借住朋友家成為一種常見的生存策略。

儘管小徐認為小姚應該搬離，但行動上並未強烈干涉，內心深處反而更擔憂小姚的腳傷是否會影響其未來的表演生涯。畢竟自大一入學以來，小姚始終是小徐心中舞台上最耀眼的存在。而小姚則千方百計地遊說小徐放棄目前穩定且高薪的正職工作，其論點圍繞在對小徐才華的惋惜，以及對戲劇初衷的叩問。

隨著故事推進，兩人的性格輪廓逐漸清晰：一位隨遇而安、感情觀開放；另一位則處於極度被動的狀態，面對請求往往選擇答應，遭遇競爭則傾向退讓。故事尾聲迎來了宛如愛情漫畫般的圓滿結局，揭曉了小徐失憶期間所發生的種種轉折。筆者期盼編劇在此處的概念是傾向類似2026年《樂園混音》的處理方式，而非2018年《哈姆雷特》的詮釋。

整體而言，這是一部調性甜美的作品。然而，對於劇中反覆勸說他人放棄穩定正職重返劇場的橋段，筆者在觀念上較難產生共鳴。從現實層面剖析，畢業後的演員面臨著嚴峻的生存挑戰。校內演出僅需與同儕競爭，而踏入業界後，甚至可能面臨與前輩及師長同台爭取角色的局面。對製作方而言，選角的考量往往與票房號召力及市場認可度緊密相連。

單憑對才華的純粹欣賞，便期望對方不計代價留在劇場等待機會，這樣的邏輯在現實中顯得過於理想化。轉換跑道從事廣告行銷或保險經紀，其實也是相當務實且理想的出路。戲劇系的訓練培養了扎實的行政能力與敏銳的觀察力，在職場中皆能發揮極大優勢。每年有大量懷抱熱忱的學生投入表演領域，畢業後真正能持續在舞台上擔任要角的仍屬少數。才華固然重要，但機運同樣不可或缺，製作方必須對市場負責以確保成本回收。劇中對於職業選擇的浪漫化描繪，與筆者對於產業生態的務實認知確實存在著落差。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 基本上, 就是少女漫畫風格, 男一跟男二的互相糾葛. 滿質樸的. 可是我對劇中強調的, 我從大學就覺得你很耀眼, 所以你一定要登上舞台, 放棄正職吧. 這件事情很反感.

這部阿...... 就是女性愛情漫畫阿, 整個進展都很給我這個感覺.

賴著小徐老師家裡的小姚, 整天沒事想要把小徐老師拉回戲劇圈, 一直說, 我從大學就開始覺得你很有才華, 不演戲真的太可惜了, 趕快回來演吧!!!!!!!

三個月前, 小徐摔倒失憶, 清醒時, 小姚陪著他, 然後就住進了他的家裡, (你知道的, 戲劇系畢業的, 如果還想演戲, 為了不可控的排練時間, 基本上都只能走打工路線, 沒有固定薪水... 就只好到處借住)

小徐覺得小姚該搬出去了, 但心底又沒有很積極執行這個行為, 更多的是擔心小姚這樣腳摔傷能否演戲, 畢竟, 從大一進入學校, 小姚就是他心中舞台上最明亮的那一顆星.

小姚總是千方百計地想要邀小徐回來演戲, 放棄現在的[固定高薪工作], 你能演, 不演, 這真的太可惜了, 而且, 讀戲劇系不演戲!! 那你當初讀戲劇系的熱誠呢?!

總之, 故事逐漸展開, 我們知道這兩個人的人格特性, 一個來者不拒, 男女皆可. 一個, 被動之極, 只要有人肯開口, 他都會答應, 當有人跟他搶, 他就是拱手讓出.

故事的最終... 就是那種愛情漫畫常有的完美大結局, 原來, 小徐失去記憶的那幾年, 發生了那麼多事情, 王淮仲事件發生, 而且還是一次兩個. (菸) (編劇最好概念是類似2026[樂園混音], 而不是2018[哈姆雷特])

好.... 整篇故事是甜美的, 唯獨我很反感, 一直要人拋棄正職回去演戲這件事情. 我不敢問畢業後的演員們, 他們的下一場演出是甚麼? 講現實的, 校內演出, 你跟同學爭就好, 校外演出, 你的老師們也都會跳下來跟你們搶登台機會. 對製作人而言, 所謂的好, 畢竟是能夠轉化成票房的...... 也就是眾人認可的. 

就憑著, 我很愛你的演出, 所以你務必要留在劇場等待上台...... 這概念, 我真的很不行. 跑去當廣告行銷, 跑去當保險經紀, 說真的, 也未嘗不是個好出路阿...... 起碼戲劇系出身, 該練的行政不會缺, 讀懂空氣的能力也超強. 每年多少熱血進入學校想要接觸表演, 每年多少有才華的畢業生離開學校進入職場, 真的還能登上舞台, 當上主角的有幾多. (恩, 我對那段真的很排斥就是了, 有才華是一件事情, 機運是另一件, 製作人, 選角會喜歡誰, 這真的很難說阿, 他們得對市場負責, 畢竟還是得要能回收成本)

【演出場次】2026／08／16（日）18：30  

【演出時長】75分鐘, 無中場休息

【演出地點】窩著fossa (臺北市中山區民生東路一段6號5樓)

【製作團隊】 

編劇‧製作人｜周品嘉

演員｜林奕達、鍾凱文

前台執行｜邱沛禎、謝宛樺

平面設計｜Pinga

特別感謝｜愛絲

[戲劇] $720_謙劇團_收信快樂

$720_謙劇團_收信快樂

謙劇團<收信快樂>

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版，核心主創與設計群完全延續，確保了作品美學基調的連貫。特別有感的是燈光執行量能的進化，現場由單人作業擴編為兩名燈光技術與兩名助理的四人團隊。這讓筆者深刻體會到，此次版本在保持原汁原味的同時，展現了極為精緻的升級。

踏入劇場，經典的圓形舞台依舊，但燈光層次變得更為豐富飽滿。舞台走位有著大幅度的優化，空間被運用得極具情感張力。兩位演員忽遠忽近的距離，精準外化了角色心理上的契合與拉扯，加上燈光的細膩輔助，將許多未說出口的情緒烘托得十分迷人且明確。

整體台詞的推進節奏經過重新梳理，進展明快流暢，展現了導演在指揮調度與演員節奏掌握上的進步。服裝方面，筆者相當欣賞透過造型更迭來暗示時空背景的設計巧思。暗燈轉換的節奏雖因換裝需求而稍長，但也恰好為觀眾提供了細細沉澱情緒的片刻。

自2021年起，這已是筆者第五次觀賞本劇，歷經多個不同版本。原以為對這部經典文本已極度熟悉，卻沒想到此次的進化幅度如此顯著，著實令人驚豔。初次接觸的觀眾能品味演員間的精彩互動；熟悉文本的觀眾則能享受燈光與走位上的進階處理，非常值得一看。

<= 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 謙劇團<收信快樂> 📅 2026/08/16 (日) 16:30 牯嶺街-一樓

🚦 評級：🏛️ 穩健藍籌 (Blue Chip)💬 短評：相較於去年的版本，本次演出在燈光層次與舞台走位上展現了極為顯著的進化，擴編的燈光團隊確實帶來了更為細膩的情感輔助。由於筆者對這個經典文本已相當熟悉，歷經多次不同版本的觀演，自然對作品的完整度抱持著極高的標準與期待。而這次劇組所展現出的成熟度與精緻執行力，完美契合了筆者心中對這部作品持續進步的期許，是一次將經典打磨得更為圓融的出色呈現。

💰 資產結算：實際票價 $720 | 心理估值 $2500 | 📈 結算價差 +$1780

📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $600 🎭 表演 $500 | 🍿 商業 $700

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版，核心主創與設計群完全延續。劇作家、導演、兩位演員，以及舞台、燈光、服裝、音樂等設計群全數留任，舞台監督與音響技術也維持原班人馬，確保了作品風格與美學基調的連貫。同時，燈光設計雖同為李儀婷，但現場執行人力從過往的單人作業，大幅擴編為兩名燈光技術與兩名燈光助理。難怪筆者會覺得此次版本有著許多進化，卻依然保持著原汁原味。

踏入劇場的第一眼，舞台設計維持了原有的經典樣貌，但燈光層次明顯豐富了許多。過往圓形舞台的運用或許稍有侷限，而此次則有了更靈活且飽滿的發揮。整體台詞的推進節奏似乎經過了重新梳理，進展更為明快流暢，這無疑展現了導演在指揮調度與演員節奏掌握上的進步。舞台走位有著大幅度的優化，圓形舞台的空間被運用得極具情感張力。兩位演員忽遠忽近的距離，精準外化了角色心理上的契合與拉扯，加上燈光的細膩輔助，將許多未說出口的情緒烘托得十分明確。

因近期觀劇行程較為緊湊，加上對文本已相當熟悉，筆者在觀賞時更能將心力放在細節的比對上。劇情中似乎省去了賓館的段落，或許是與筆者過往觀看其他版本的記憶有所交疊。在服裝方面，男主角最終的造型，其上翹的衣領設計，在角色李政國的氣質契合度上，或許還有進一步探討的空間。

自2021年起，這已是筆者第五次觀賞《收信快樂》，歷經了臺藝戲劇、北藝藝穗、文化戲劇、台大戲劇，以及此次的台大藝穗版本。原本以為對這部經典文本已極度熟悉，卻沒想到此次版本的進化幅度如此顯著，著實令人驚豔，非常值得一看。

對於初次接觸的觀眾而言，細細品味演員間的精彩互動與情感流動，絕對是一大樂趣；而對於熟悉文本的觀眾，觀察劇組在燈光與走位上的進階處理，更是大呼過癮。關於服裝，筆者相當欣賞透過造型更迭來暗示時空背景的設計巧思。雖然換裝難免需要時間，此次暗燈轉換的節奏較過往稍長，這或許是受限於場地空間的動線安排，但也恰好為觀眾提供了沉澱情緒的片刻。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評:印象, 比起去年的演出, 燈光跟走位進化很多. 不過這個本我真的看太多次了, 很難有驚喜...... 對我而言, 他有點理所當然得要做到現在這種程度.

我看過2025導演二的[收信快樂].

本次《收信快樂》從2025年版邁向2026年臺北藝穗節版，劇組編制呈現「核心穩定、執行升級」的狀態，具體更動可分為四大面向：

第一，核心主創與設計群完全延續。劇作家、導演、兩位演員，以及舞台、燈光、服裝、音樂等設計群全數留任，舞台監督與音響技術也維持原班人馬，確保了作品風格與美學基調的連貫。

第二，燈光執行量能大幅進化。此為本次最有感的編制升級，燈光設計雖同為李儀婷，但現場執行人力從2025年的單人作業，大幅擴編為兩名燈光技術與兩名燈光助理。四人團隊的後勤支援解除了技術瓶頸，使得更複雜精密的燈光Cue點與調燈作業得以實現，直接促成燈光表現的進化。

第三，部分職務精簡與換血。原擔任戲劇構作與導演助理的彭韋傑退出，2026年版取消戲劇構作一職，導演助理由王星穎接手；舞台後勤則將名稱調整為技術設計，並更換為陳柏睿與許瑋哲負責。

第四，因應藝穗節擴編行政與助理群。確立演出單位為謙劇團，並新設執行製作群、平面設計與音樂執行。同時大幅增加舞監助理與舞台助理人力，整體運作規模從單純的展演編制，正式擴充為具備完整分工體系的劇團規格。

入場第一眼, 舞台設計幾乎沒有變更, 但舞台上的燈光, 感覺增加了很多. 印象走位應該改了很多, 可能是因為時間充裕, 也可能是因為經驗累積, 當然更有可能是因為空間增加, 印象中本來那個圓形舞台用的有點貧乏說? (但我很不確定, 畢竟一年前的事情......)

我覺得, 台詞好像有調動(我不是很確定), 整體的進展真得更迅速. (當然也可能是演員節奏導演指揮的進步). 我的印象, 舞台的走位有大幅度的更動, 這個圓形舞台, 被用的很有感覺, 兩人或近或距, 心理上的契合, 藉由走位輔助, 表達的非常明確. 燈光的運用, 真的輔助說明了很多事情.

不過, 最近因為連看好多部, 所以還是睡著了... (畢竟這個本也刷過了很多次). 阿.... 我知道了, 少了賓館那段.... 之前有這段吧?! (還是那是文化戲劇才有的?) 不過, 最終男主角穿的那套, 我怎麼想, 都覺得很像是陳睿澤在[被遺忘的旋律]穿的那件, 上翹的衣領, 感覺很不搭李政國.

從2021算起, 這是我第五次看[收信快樂], 臺藝戲劇一次, 北藝藝穗一次, 文化戲劇一次, 台大戲劇一次, 加上這次台大藝穗. 2021唐樂臨, 也演過一次片段呈現. 其實我真的很不想看這個本的, 但, 我真的沒想到, 這個本進化有這麼劇烈, 真的不看可惜. (雖然對我而言, 這個劇本真的看到膩到很好睡) 

沒看過的人, 欣賞著演員們的表現互動, 真的很有意思, 有看過的人, 欣賞他們在燈光走位上的進化, 那也很過癮. (如果真的有的話, 畢竟老人家的記憶很不牢靠) ...... 個人淺見, 陳睿澤那套, 真的很不適合這場阿.... (有的時候真的覺得很尷尬, 我很喜歡這種隨著時代變換衣服, 藉由造型, 讓觀眾能得知現在的時空背景, 但無疑的, 換裝須時, 印象上次導演二, 黑幕時間沒那麼長. 但當然可能是因為教室空間就沒有地方可以進行換裝.)

【演出場次】2026／08／16（日）16：30  

【演出時長】85分鐘, 無中場休息

【演出地點】牯嶺街小劇場一樓實驗劇場 (臺北市中正區牯嶺街5巷2號)

【製作團隊】 

導演｜吳謙柔

劇作家｜單承矩

演員｜陳映亘、楊獻文

舞台監督｜黃家豪

舞台設計｜杜雨晨

技術設計｜陳柏睿、許瑋哲

燈光設計｜李儀婷

燈光技術｜曾耀萱、許祐銓

服裝設計｜倪宇誠

音樂設計｜陳詩珈

音響技術｜謝俊哲

執行製作｜廖婕伃、余佳恩、林志敏

平面設計暨劇照攝影｜李嘉昕

音樂執行｜高于竣

導演助理｜鄭宇彤、王星穎

舞監助理｜潘羽淇、陳書恩

燈光助理｜游晴叡、苗軒杰

舞台助理｜彭上恆、張宸碩

主辦單位｜臺北市政府

承辦單位｜臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

演出單位｜謙劇團

[戲劇] $510_大凶劇團_第3人稱 : 我們曾經參與

$510_大凶劇團_第3人稱 : 我們曾經參與

大凶劇團<第3人稱 : 我們曾經參與>

這部演出，筆者認為編劇節奏明快，敘事有著影視般迅速切入核心的張力。

故事開篇便拋出角色死亡的震撼彈，隨後勾勒出三人行的家庭樣貌。原本的雙人關係因女主角加入而改變，劇本未明言同居緣由，卻透過男主角僅帶女主角見母親等細節埋下伏筆。在準備慶祝同居四週年之際，弟弟與懷孕的弟媳登場。隨著弟弟即將出國，弟媳的傾訴讓女主角想法產生動搖。此外，男二因男一工作忙碌而渴望親密，女主角目睹兩人親熱後的心理轉折，更讓她性格丕變，將劇情推向高潮。

整體情節跳躍且張力十足，引人入勝。尾聲迎來圓滿結局並呼應劇名，其核心細膩探討了家庭過往對現有結構的深遠影響。最後，女主角亮麗的外型也為整場演出增添不少亮點。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 大凶劇團<第3人稱 : 我們曾經參與> 📅 2026/08/16 (日) 14:30 窩著fossa

🚦 評級：🌊 情緒浪潮 (Wave)💬 短評：筆者認為，編劇在敘事節奏的掌握上，展現了宛如現代短影音般明快俐落的風格，劇情推進往往直接切入核心，以緊湊的高潮堆疊來帶動情節。這種手法令人聯想到音樂劇的表現形式，猶如必須在單一曲目的時間內，將角色濃烈的情感轉折與內心衝突完整釋放。以《第3人稱：我們曾經參與》而言，在刻畫三人行家庭關係的微妙平衡時，編劇巧妙省去了冗長的日常鋪陳，採用高效率的情感投遞，讓觀眾能迅速沉浸於角色間強烈的火花與戲劇張力之中，是一次相當具有企圖心的節奏嘗試。

💰 資產結算：實際票價 $510 | 心理估值 $2000 | 📈 結算價差 +$1490

📊 估值分佈：🧠 劇情 $350 | ✨ 共鳴 $500 | 👁️ 視覺 $400 🎭 表演 $300 | 🍿 商業 $450

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

筆者認為編劇在節奏掌握上相當明快，劇情的推進充滿了緊湊的衝突感，帶有現代影音般迅速切入核心的敘事風格。

故事開篇描繪了一個三人行的家庭樣貌。原本的雙人關係在某年迎來了女主角的加入，劇本並未用大量篇幅交代緣由，明面上基於真愛，同時也巧妙埋下伏筆，例如男主角僅帶女主角回家探望母親，留給觀眾對於家庭期待與現實妥協的想像空間。

在準備慶祝四週年紀念日之際，情節迎來了快速的轉折。運氣極佳的弟弟登場，隨後懷孕的弟媳也隨之出現。隨著弟弟即將出國進修的高升發展，弟媳向女主角傾訴了心中的隱忍，這番對話也悄悄在女主角心中泛起漣漪，促使她產生了不同以往的想法。

另一方面，劇中也細膩處理了伴侶間的情感需求。男二因男一工作繁忙而感到備受冷落，渴望更多的親密互動。劇本刻意留白了他們日常相處的具體細節，將焦點集中在女主角目睹兩人親密舉動後的心理衝擊，進而引發了她性格上極大的轉變。

值得一提的是，劇情伊始便拋出了一個角色死亡的震撼彈。筆者原以為故事會走向抽絲剝繭的懸疑推理路線，然而劇情隨即以極具張力的方式展開。情節的跳躍與衝突的堆疊，展現了強烈的戲劇效果，引領觀眾順著高潮迭起的節奏前行，將所有情節發展自然地融入敘事之中。

這樣的編排方式，令筆者聯想到音樂劇的敘事手法，時常藉由高強度的情感展現來補足角色的內在動機，省去了冗長的鋪陳。這種猶如影視特寫般的呈現，確實帶來了十足的戲劇張力。同時，這也引發了筆者更深層的思考：舞台上呈現的，究竟是客觀的現實，還是女主角主觀建構的回憶？畢竟記憶往往伴隨著某種程度的自我詮釋。

故事尾聲迎來了圓滿的結局，巧妙地呼應了劇名。劇中為哥哥維持現狀的決定提供了充分的理由，也解釋了弟弟種種行為背後的成因。深入探究其核心，本作實則細膩探討了家庭暴力對整個家庭結構的深遠影響。此外，女主角亮麗的外型與出色的氣質，也為整部演出增添了不少賞心悅目的亮點。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

這編劇一定給我嗑了很多抖音, 劇情發展的就很制式(不是你想的八股, 而是迅速的衝突).

故事開始, 就是講述這是一個三人行的家庭, 男男女. 本來只有男男, 在某一年, 加入了一女. 至於加入的原因, 編劇不解釋, 明面上的原因, 是因為真愛. 但是否是因為為了應付家庭, 我不確定. (劇中有埋入伏筆, 男主只帶女主, 回家探訪媽媽)

他們準備紀念他們的四週年紀念日, 所以男女準備了生日蛋糕要慶生. 接著就是開始抖音式劇情了. 天命之子的弟弟登場, 走到路上撿起來的都是中獎發票. 然後就是懷孕生產的弟媳出現. 接著弟弟似乎高升打算出國進修. 然後似乎弟媳有著心中隱忍, 默默地跟女主敘述. 而那導致女主產生了某些想法.

男二想要跟男一激情一番, 因為他總覺得男一因為工作忙碌, 導致作業交的不夠勤勞. 而是否他們約定每天輪流還是一次大鋪同眠, 這個劇本也很技術性的不討論. 但總之, 女主看到兩人的激情, 整個性格大變.

歐歐歐歐歐, 我忘了說, 劇情一開始, 我們就知道, 有一個人死了(因為說很快, 所以我沒注意到是誰), 所以, 整部戲, 我本來以為是在抽絲剝繭, 查出死因跟動機. 結果..... 抖音式的進展, 我只能說, 看就是對了, 如果劇情跳得很生硬, 那真的很霸總要素, 為了衝突, 一切都可以自動合理化. 

(我不禁會想, 這樣的編排, 很像音樂劇, 很多時候,都得靠一首歌, 把演員的動機狀態給補足, 單靠劇情, 需要太多時間來鋪陳了. 抖音式的風格, 很多時候都靠特寫在特寫, 你知道劇情要說甚麼, 衝突性很夠, 但是...... 真的靜下來就會覺得.... 你現在是在演史實, 還是演女主的回憶, 或是女主的記憶(記憶就是可能造假))

故事的最後, 給了一個完美大結局, 回應了劇名. 附註, 劇中給了哥哥非常充分理由, 要保持這樣的原因, 也造成了弟弟之所以會如此的狀況, 要我說劇情內底, 是在探討家暴對一個家庭的影響. PS. 我覺得女主顏值很漂亮. 

【演出場次】2026／08／16（日）14：30  

【演出時長】80分鐘, 無中場休息

【演出地點】窩著fossa (臺北市中山區民生東路一段6號5樓)

【製作團隊】 

演員｜吳子權、吳清瑜（16、27、30）、洪偉穎、朱紜希（15、28）、陳露、蔡明佑（依姓氏筆畫排列）

劇團創辦人暨藝術總監｜黃紹瑋

導演暨編劇｜黃紹瑋

導演助理｜王珮羽

排練助理ㅣ吳禾欣

技術統籌暨舞監｜朱紜希

音樂音效執行｜蕭歆漪

燈光執行｜林揚傑

動作肢體設計｜林揚傑

視覺平面設計｜郭芊禧、黃紹瑋

視覺動態設計｜王珮羽、郭芊禧

服裝道具管理｜蕭歆漪、王珮羽

前台經理｜林容均、吳清瑜

影像紀錄｜陳采妮、吳姵築

大凶劇團官方 IG｜@dai_kyo_theatre

[戲劇] $595_醒醒 Wake Up Lab_一杯咖啡的療癒劇場

$595_醒醒 Wake Up Lab_一杯咖啡的療癒劇場

醒醒 Wake Up Lab<一杯咖啡的療癒劇場>

本次演出融合展覽導覽、戲劇演出與手沖咖啡體驗，展現製作團隊強烈的企圖心與完整的企劃架構。現場配置了充裕的導覽人力，工作人員的熱情引導與細緻解說，讓筆者在每個展區都能獲得充分接待，進而更加沉浸並認真地體驗各項展覽環節，深刻感受到主辦方的用心。

展區設計了多種充滿巧思的互動機制。觀者可藉由鏡子反思自我，或將咖啡豆投入盒子表達對特定提問的共鳴。其中佔地最廣的紅線活動，讓觀者將紅線連結至心中的答案，具象化地呈現大眾的集體思緒。這些設計引導大家放慢腳步，觀看彼此留下的期許與生命軌跡。

隨後的戲劇演出，深刻探討在繁忙工作之餘，人們是否該適時停下腳步尋求療癒。演員的詮釋風格偏向寫實與電影化，呈現宛如日常對話般的自然流動，營造出極具生活感的氛圍。這份意旨完美呼應了手沖咖啡的哲學，在時間流逝中學會靜心品嚐當下的美好。

尾聲的手沖咖啡體驗，由咖啡師親自指導燜蒸與注水技巧，帶領眾人感受不同咖啡的獨特香氣。整體而言，這是一部精心設計的沉浸式體驗企劃，核心價值巧妙扣合手沖咖啡的靜謐狀態，成功在繁忙的生活步調中，提供參與者一個靜下心來、享受閒逸時光的療癒空間。

<= 以上with Gemini: 四百字, 無負面詞彙, thread用

📌 醒醒 Wake Up Lab<一杯咖啡的療癒劇場> 📅 2026/08/16 (日) 12:30 二空間

🚦 評級：🥤 舒壓特調 (Chill)💬 短評：筆者認為這是一部極具企圖心且內容豐富的作品，巧妙融合了展覽、戲劇與手沖咖啡教學。現場配置了充裕的導覽人力，熱情引導觀眾認真細品展覽細節，而非僅是走馬看花。整體的體驗環節相互輝映，核心意旨皆在傳遞一份溫暖的訊息：期盼人們能藉由體驗手沖咖啡的閒適時光，讓繁忙的心情獲得片刻的放鬆與沉澱。

💰 資產結算：實際票價 $595 | 心理估值 $2100 | 📈 結算價差 +$1505

📊 估值分佈：🧠 劇情 $400 | ✨ 共鳴 $300 | 👁️ 視覺 $500 🎭 表演 $400 | 🍿 商業 $500

💡 項目反應：❤️好感 3 | 📣推薦 3 | 🔮期待 3 | 🔄多刷 3 | 🗣️話題 3

⚠️ 估值聲明：藝術無價，但我的錢包有價。本表僅反映個人的「消費體感」，非藝術定論。

📝 備註：

本次演出分為三個階段：展覽導覽、戲劇演出與手沖咖啡體驗，展現了製作團隊強烈的企圖心與完整的企劃架構。

現場配置了相當充裕的導覽人力。筆者平時觀展習慣較為快速，但由於工作人員的熱情引導與細緻解說，讓筆者在每個展區都能獲得充分的接待，進而更加沉浸並認真地體驗了各項展覽環節。展覽內容引導觀者思考自身最珍惜的人，並透過鏡子反思是否遺漏了該珍惜的自己。展區設計了多種互動機制，例如藉由將咖啡豆投入疑惑的盒子中，來表達對特定問題的共鳴；或是透過觀看眾人留下的期許、願望與遺憾，感受彼此的生命軌跡。入口處設有眾多提問供觀者沉澱思考。其中佔地最廣的是綁紅線活動，設計了數個提問，讓觀者將紅線連結至心中的答案，這項設計與投擲咖啡豆有異曲同工之妙，皆能具象化地呈現大眾的集體思緒。

隨後進入後方空間觀賞戲劇演出。場內空調相當充足，筆者剛好用上了預先準備的外套。就演出文本而言，核心訊息傳遞得相當清晰：探討在繁忙的工作之餘，人們是否該適時停下腳步、尋求療癒。這份意旨完美呼應了手沖咖啡的哲學，也就是在等待三度沖泡的時間流逝中，學會靜心品嚐當下。演員的詮釋風格偏向寫實與電影化，呈現出宛如日常對話般的自然流動。這樣的表演方式有其獨特的魅力，能營造出極具生活感的氛圍，讓對話聽起來就像是發生在你我身邊的真實片段，留給觀眾自行捕捉與體會台詞意境的空間。

演出的尾聲是手沖咖啡體驗，由咖啡師親自指導燜蒸與逐次注水的技巧，並帶領眾人品香，感受三種咖啡的獨特香氣。由於後續尚有行程安排，筆者在體驗完品香環節後便先行離場。

整體而言，這是一部極具企圖心的作品，與其說是一場單純的演出，更像是一個經過精心設計的完整體驗企劃。其核心價值巧妙地扣合了手沖咖啡所帶來的靜謐狀態，期盼能在繁忙的生活步調中，提供參與者一個靜下心來、享受一杯手沖咖啡閒逸時光的避風港。

=> 以上 with Gemini: 使通順, 無負面詞彙

短評: 一個很貪心的作品, 包含了展覽戲劇跟手沖咖啡教學. 足夠的人力, 讓觀眾會認真看展覽的內容, 而非走馬看花, 基本上, 內容是有在乎相輝映的, 就是在闡述, 藉由沖泡手沖咖啡的閒適, 讓自己的心情能稍微放鬆一下.

演出分成三個部分: 展覽導覽, 戲劇演出, 手沖體驗. 很有企圖心的一個演出.

這場演出, 配置了充裕的人力. 老實說, 我看展覽都很快的, 走馬看花, 但因為導覽人力真的太多了, 幾乎能做到緊迫盯人, 所以幾乎每個展區, 都會被熱情招待, 也因而, 真的有認真地看跟體驗了一番.

想想自己最珍惜的人, 然後, 再看看鏡子, 你是否缺少了一個你該珍惜的人. 藉由各個疑惑, 選擇要否在疑惑的盒子內投下咖啡豆, 認同你是否真的有那些疑惑. 看著眾人的期許願望遺憾(這應該有三個都是這樣子風格, 因為眼力不好, 那我就沒有看得很專心). 入口還有一個一百個?疑惑, 供你進行思考. 佔展區最大空間的, 是綁紅線活動, 簡單說, 他給了你六七個問題, 讓你將紅線, 一一連結到你覺得應該的答案上, 那的執行效果, 應該是可以看到, 眾人多半會是怎麼想. (其實丟咖啡豆的效果也大概一樣)

PS. 走到紅線那一區, 我就覺得這個導覽好眼熟, 我還特地問其他工作人員, 有沒有節目單, 我想知道是否是[明天我們空中再見]的小海. 

接著就是進入後面空間看演出, (得說, 冷氣超冷, 我直接拿出準備已久, 打算在水源劇場跟知音劇場使用的外套), 僅就演出, 大概能理解他們想表達甚麼, 繁忙的工作之餘, 是否該休息停留療癒一下. 大體回應了手沖咖啡的態度, 靜心品嘗, 等待三度沖泡的時間流逝. 就演技, 我覺得, (不見得正確), 他們的表演課上的不多, 演出風格很電影化. (我覺得這沒有好壞, 只是我聽不太出來它們此刻講話的重點是甚麼, 這真的是個有好有壞的狀況, 覺得好的人說, 這樣很像日常會發生的事情. 覺得不好的人就會說, 我聽不懂你們想要表達甚麼, 一些關鍵字很糊) 

最後, 就是手沖咖啡了, 咖啡師會教導燜蒸跟逐次注水. 讓眾人聞聞三種咖啡的香氣, 因應趕場, 所以這裡聞完味道, 我就去趕下一場了說.

整體來說, 這是一個有企圖心的演出, 與其說演出, 更像是一個完整體驗企劃, 它的核心, 就在於手沖咖啡那種令人靜謐的狀態. 在繁忙的生活步調裡, 讓自己靜下來, 享受一杯手沖咖啡帶來的閒逸時光.

【演出場次】2026／08／16（日）12：30  

【演出時長】75分鐘, 分三部分, 約莫25分鐘, 30分鐘, 25分鐘, 無中間休息. (除表演外, 應該可以自由進出)

【演出地點】二空間 (臺北市中山區松江路226巷6號)

【製作團隊】 

製作人/編劇/執行製作｜胡馨

導演｜邱子軒

演員｜洪苡軒、鄭奇恩

公關宣傳｜張喬淯、朱恆霓

舞台監督｜盧思羽

燈光設計｜陳湘婷

空間設計｜吳巧涵、張喬淯

前台/票務｜陳儀臻

咖啡體驗｜王楷燁

票務執行｜胡馨

視覺設計｜朱恆霓、胡馨

主辦單位｜臺北市政府

承辦單位｜臺北表演藝術中心、臺北藝穗節

特別感謝｜A'kaffit 、成大產學創新總中心-新創加速中心| Tainan